WTA 1000 Guadalajara, WTA 250 Guangzhou e WTA 125 Parma: I risultati con il dettaglio del Day 1. In campo sei azzurre (LIVE)

No dai, vi prego! Qualcuno aiuti kiki mladenovic!

Cancellato

@ Octagon (#3769558)

Preciso che quest’anno anche per Pechino, vista la particolare situazione (vedi la presa di posizione di Alizé Cornet), l’iscrizione non è automatica e quindi non ci sarà obbligo di partecipazione con relativo zero incancellabile in caso di assenza.

@ Tafanus (#3769249)

Non esiste una categoria di tornei 1000 WTA non Mandatory con 1000 punti in palio.

Quest’anno c’è stata una deroga per il torneo di Roma, promosso alla categoria 1000 Mandatory ma, non essendo in grado di pagare il prize money previsto per la categoria ed essendo l’estensione della durata a due settimane e del tabellone a 128 (inclusi i bye) avvenuta con ridotto preavviso, è stato considerato temporaneamente non obbligatorio, quindi senza iscrizione automatica e senza zero incancellabile in caso di non partecipazione delle aventi diritto.
Ma è una eccezione assolutamente contingente che non stabilisce alcuna categoria e che (si spera) sarà sanata nel 2024 facendo assumere anche agli Internazionali d’Italia il pieno status di 1000 Mandatory.

Quest’anno sono WTA 1000 Mandatory, iscrizione automatica con in palio 1000 punti per la vittoria, 10 punti per la sconfitta al primo turno e zero incancellabile in caso di assenza:
– Indian Wells
– Miami
– Madrid
– Roma (con la deroga temporanea anzidetta)
– Pechino

Sono WTA 1000 non Mandatory, iscrizione volontaria con in palio 900 punti per la vittoria, 1 punto per la sconfitta al primo turno:
– Dubai
– Montreal
– Cincinnati
– Guadalajara

Questo Schuurs rassomiglia come una goccia d’acqua a mio nipote GaetaO

Una bella vacanza pagata un Messico per la Mladenovic.

Scritto da Gaz

Scritto da Tafanus

Scritto da frale
Credo che Charleston che pure esso è a 56 giocatrici sia stato più competitivo di questo pseudo 1000. La wc alla Bouchard poi fa ridere.

Non è un 1000, esattamente come non lo è Montreal. Sono dei 900 taroccati

Che cambia se è un 1000,un 900 o un 942.
È per categoria di livello il torneo secondo agli slam.
Non Meno complicato, perché ci sono generalmente tutte le migliori,come nei slam,con la differenza che essendo il tabellone dimezzato il livello medio generale è superiore.
Nello slam una tennista può arrivare agli ottavi,superare tre turni senza aver affrontato una top 50,fin anche più avanti, abbiamo visto in alcuni casi.

Dici davvero????

-A) In seconda classe, dopo gli slam, arrivano i “Mille Mandatory”, come Indian Wells; tabellone a 128 spots (96+32 byes), prize-money alla vincitrice pari a 5 volte quello dei 1000 farlocchi come questo o come Montreal, 1000 punti alla vincitrice. In genere schierano 10 delle prime 10 al mondo.

-b) in terza classe troviamo i mille non mandatory, 1000 punti alla vincitrice, metà dei soldi rispetto ai 1000 mandatory, 64 linee anzichè 128.

-C) in quarta classe arrivano i 1000 farlocchi come questo e come Montreal: 900 punti anzichè 1000, metà dei soldi rispetto alla terza classe, e un quarto rispetto a Indian Wells, durata 6 giorni…
.
Vuoi che ti spieghi quante sono le iscritte fra le top ten a questo torneo che secondo te viene subito dopo gli slam, come Indian Wells??? Ti accontento:

Sono TRE:

Jabeur
Sakkari
Garcia

Una curiosità: ma perchè non leggete un po’ di più, e non scrivete un po’ di meno???

–

Scritto da sasem64

Scritto da Tafanus

Scritto da frale
Credo che Charleston che pure esso è a 56 giocatrici sia stato più competitivo di questo pseudo 1000. La wc alla Bouchard poi fa ridere.

Non è un 1000, esattamente come non lo è Montreal. Sono dei 900 taroccati

O come Roma, dove quest’anno è stata effettuata la premiazione più vergognosa della storia con una finalista che neppure lei sa come ci è arrivata

E come la cerimonia di premiazione di Roma, dove nessuno aveva idea di dove mettersi, cosa fare, quando, come… Dove hanno chiamato al microfono il vincitore prima del runner-up,,, Senza un minimo di prove e di regia! Persino alcuni 125K hanno dato lezioni a Roma, in tal senso.

Scritto da Tafanus

Scritto da frale
Credo che Charleston che pure esso è a 56 giocatrici sia stato più competitivo di questo pseudo 1000. La wc alla Bouchard poi fa ridere.

Non è un 1000, esattamente come non lo è Montreal. Sono dei 900 taroccati

O come Roma, dove quest’anno è stata effettuata la premiazione più vergognosa della storia con una finalista che neppure lei sa come ci è arrivata

@ Tafanus (#3768540)

Ahh beh, se lo dici tu..ma non vi rendete conto di quanto siano comiche queste dichiarazioni sparate con una arroganza che le rende anche fastidiose! È quello che è, deciso da chi deve decidere, questo “900 taroccato” potevi anche risparmiartelo, per quello che conti in materia..

Scritto da frale
Credo che Charleston che pure esso è a 56 giocatrici sia stato più competitivo di questo pseudo 1000. La wc alla Bouchard poi fa ridere.

In questo caso è un 1000 fuori luogo e momento,in Mexico,dopo uno slam,per le top players dopo gli US Open è un po’ fine stagione,rimane solo da preparare le finals,Prima c’era qualche torneo importante in oriente con una maggior partecipazione.

Scritto da Tafanus

Scritto da frale
Credo che Charleston che pure esso è a 56 giocatrici sia stato più competitivo di questo pseudo 1000. La wc alla Bouchard poi fa ridere.

Non è un 1000, esattamente come non lo è Montreal. Sono dei 900 taroccati

Che cambia se è un 1000,un 900 o un 942.
È per categoria di livello il torneo secondo agli slam.
Non Meno complicato, perché ci sono generalmente tutte le migliori,come nei slam,con la differenza che essendo il tabellone dimezzato il livello medio generale è superiore.
Nello slam una tennista può arrivare agli ottavi,superare tre turni senza aver affrontato una top 50,fin anche più avanti, abbiamo visto in alcuni casi.

Hai pienamente ragione

C’era una volta il sito WTA, ed era uno dei migliori. Esempi?

-1) Quando si cliccava sulla funzione “Players”, veniva fuori una schermata senza santini, ma con sole colonne e righe (100 per pagina). Si trattava in sostanza di un foglio Excel, solo più colorato. Cliccando sulle intestazioni delle singole colonne, si poteva ottenere in un nanosecondo l’ordinamento della tabella per classifica, o per ordine alfabetico, o per nazionalità, o per età, o per prize money…

-2) A furia di “innovare”, erano arrivati a far sparire dal database qualsiasi informazione su giocatrici che avessero cessato l’attività sia pure da un mese. Non era più possibile ottenere notizie non dico su Canepi o Piccolini, ma neanche su Pennetta, Schiavone, Vinci, Ivanovic… Una cosa ignobile. Poi, a furia di insultarli, bloggers e giornalisti siamo riusciti a far ritornare queste giocatrici, ma sempre con la mano sinistra… Ad esempio: se cerco “Pennetta” trovo le notizie-base, ma non la activity. Il sito ha cancellato la activity perchè occupa spazio??? No! Perchè se vado sulla pagina di una giocatrice in attività (ad esempio Errani), clicco sulla funzione “H2H”, e nella finestra metto “Flavia Pennetta”, mi da i risultatui di TUTTI gli incontri delle due fin da Acapulco 2007!

-3) Problema di risparmiare spazio su un server???? No! Ignoranza. Facciamo chiarezza: l’attuale ranking wta in formato *.PDF, contenente 35 pagine con oltre 1500 posizioni di giocatrici, occupa la miseria di 350k! Per capirci: nella mia raccolta di VIDEO di jazz (quasi tutti in HD, e molti che superano le dimensioni di 500 K, su una chiavetta SSD da due tera archivio fino a 4.000 brani! La stessa chiavetta potrebbe ospitare oltre 5000 ranking completi in PDF. Una scatoletta con dieci chiavette del genere (costo totale: 1300 euro) potrebbe contenere TUTTA la storia di TUTTE le tenniste dall’epooca della “pallacorda” (16° secolo) ai giorni nostri.

-4) Insieme ad altri siti e redazioni di giornali sportivi, abbiamo dovuto sudare le sette camicie per convincere la WTA a resuscitare i tennisticamente morti, ad iniziare dai morti più recenti.

-5) Un’ultima belinata (poi mi taccio): un paio d’anni fa, il ranking WTA in formato PDF era passato all’improvviso dalle 50 righe a pagina, alle 53. Mentre prima il calcolo immediato per capire che una giocatrice classificata – poniamo – 562°, la trovavi a pag. 12 del file pdf, da quel momento dovevi scorrere tutto o ricorrere alla calcolatrice! Quanto si risparmiava? LA BELLEZZA DI 1,8 PAGINE SU 30! Una cosa di cui non sarebbe fregato un c… neanche a Shylock l’Ebreo, ma sufficiente a dover ridurre seppur di poco il corpo degli scritti, con perdita di leggibilità!

Ne avrei altre mille da raccontare, ma mi fermo qui. Non posso scrivere un “trattato” in un commento.

Scritto da Tafanus

Scritto da frale
Credo che Charleston che pure esso è a 56 giocatrici sia stato più competitivo di questo pseudo 1000. La wc alla Bouchard poi fa ridere.

Non è un 1000, esattamente come non lo è Montreal. Sono dei 900 taroccati

I regolamenti del tennis sono selettivi come i test INVALSI.

Scritto da frale
Credo che Charleston che pure esso è a 56 giocatrici sia stato più competitivo di questo pseudo 1000. La wc alla Bouchard poi fa ridere.

Non è un 1000, esattamente come non lo è Montreal. Sono dei 900 taroccati

Scritto da Gaz
Indipendentemente dal sorteggio volevo già scrivere qualcosa su quanto successo nelle qualificazioni di questo torneo,ora vedo che è capitata proprio alla Trevisan.
Lo devo dire però dalla parte dello scommettitore.
Demi Schuurs era data addirittura a 10 prima del suo primo turno di qualificazione, quota che però è subito stata tra quelle più in calo nel corso poi della vigilia,la cosa mi ha insospettito.
Chi è questa ragazza data a 10 che riceve puntate.
Abbastanza incredulo nel vedere poi il 2-0 su Shinikova, credo.
Non scottati i bookmakers hanno dato la stessa a 8 contro Kalieva,e altro 2-0.
Un momento,fermi tutti, chi è sta ragazza che sta riempiendo le tasche di qualcuno? Andiamo vedere.
Infatti non seguendo il doppio con conoscevo questa ragazza che ha vinto 17 titoli wta in doppio, nonché best ranking 7,ma in singolare non aveva praticamente mai giocato,ecco le quote enormi.
In due giorni chi ha creduto su questa ragazza ha portato a casa 18 volte più la cifra economica scommssa.

Scritto da Gaz
Indipendentemente dal sorteggio volevo già scrivere qualcosa su quanto successo nelle qualificazioni di questo torneo,ora vedo che è capitata proprio alla Trevisan.
Lo devo dire però dalla parte dello scommettitore.
Demi Schuurs era data addirittura a 10 prima del suo primo turno di qualificazione, quota che però è subito stata tra quelle più in calo nel corso poi della vigilia,la cosa mi ha insospettito.
Chi è questa ragazza data a 10 che riceve puntate.
Abbastanza incredulo nel vedere poi il 2-0 su Shinikova, credo.
Non scottati i bookmakers hanno dato la stessa a 8 contro Kalieva,e altro 2-0.
Un momento,fermi tutti, chi è sta ragazza che sta riempiendo le tasche di qualcuno? Andiamo vedere.
Infatti non seguendo il doppio con conoscevo questa ragazza che ha vinto 17 titoli wta in doppio, nonché best ranking 7,ma in singolare non aveva praticamente mai giocato,ecco le quote enormi.
In due giorni chi ha creduto su questa ragazza ha portato a casa 18 volte più la cifra economica scommssa.

E pensa che è sorella di un giocatore del Torino. Famiglia di sportivi. Perciò è sicuro che vincerà la Trevisan

Credo che Charleston che pure esso è a 56 giocatrici sia stato più competitivo di questo pseudo 1000. La wc alla Bouchard poi fa ridere.

@ Gaz (#3768081)

Oppure, chi avrebbe messo 10 Euro il primo giorno ne avrebbe ritirati 100, reinvestiti a 8 avrebbe incasso 800€.

I risultati di Guangzhou sono relativi al turno decisivo di qualificazione, non al primo turno come riportato.

Qualificazioni peraltro MOLTO speciali, perché sul sito ufficiale WTA è scritto, nero su bianco, che chi si qualifica avrà un misero prize money di 18 USD, ma la bellezza di 2075 punti, più della vittoria in uno slam!

Ovviamente hanno invertito le cifre, ma resta scritto su un documento ufficiale, approvato da un supervisore.
Il sito WTA non smette mai di deliziarci con questi sfondoni sesquipedali.

Scritto da Gaz
Indipendentemente dal sorteggio volevo già scrivere qualcosa su quanto successo nelle qualificazioni di questo torneo,ora vedo che è capitata proprio alla Trevisan.
Lo devo dire però dalla parte dello scommettitore.
Demi Schuurs era data addirittura a 10 prima del suo primo turno di qualificazione, quota che però è subito stata tra quelle più in calo nel corso poi della vigilia,la cosa mi ha insospettito.
Chi è questa ragazza data a 10 che riceve puntate.
Abbastanza incredulo nel vedere poi il 2-0 su Shinikova, credo.
Non scottati i bookmakers hanno dato la stessa a 8 contro Kalieva,e altro 2-0.
Un momento,fermi tutti, chi è sta ragazza che sta riempiendo le tasche di qualcuno? Andiamo vedere.
Infatti non seguendo il doppio con conoscevo questa ragazza che ha vinto 17 titoli wta in doppio, nonché best ranking 7,ma in singolare non aveva praticamente mai giocato,ecco le quote enormi.
In due giorni chi ha creduto su questa ragazza ha portato a casa 18 volte più la cifra economica scommssa.

e suo fratello gioca nel Torino.Allora non c’è partita,Vince la Trevisan facile

Indipendentemente dal sorteggio volevo già scrivere qualcosa su quanto successo nelle qualificazioni di questo torneo,ora vedo che è capitata proprio alla Trevisan.
Lo devo dire però dalla parte dello scommettitore.
Demi Schuurs era data addirittura a 10 prima del suo primo turno di qualificazione, quota che però è subito stata tra quelle più in calo nel corso poi della vigilia,la cosa mi ha insospettito.
Chi è questa ragazza data a 10 che riceve puntate.
Abbastanza incredulo nel vedere poi il 2-0 su Shinikova, credo.
Non scottati i bookmakers hanno dato la stessa a 8 contro Kalieva,e altro 2-0.
Un momento,fermi tutti, chi è sta ragazza che sta riempiendo le tasche di qualcuno? Andiamo vedere.
Infatti non seguendo il doppio con conoscevo questa ragazza che ha vinto 17 titoli wta in doppio, nonché best ranking 7,ma in singolare non aveva praticamente mai giocato,ecco le quote enormi.
In due giorni chi ha creduto su questa ragazza ha portato a casa 18 volte più la cifra economica scommssa.