Il discusso punto (set point) vinto da Tiafoe vs. Raonic. Cosa dice il regolamento (video)
08/08/2023 09:51 
56 commenti
56 commenti
Tiafoe al momento del tocco della rete vs. Raonic
Tiebreak del primo set tra Raonic e Tiafoe, la tensione è massima. Il gigante canadese, appena rientrato sul tour dopo 2 anni di assenza, serve come un treno, è discretamente veloce in campo, ha tutto il pubblico dalla sua parte. Tiafoe non ci sta affatto a fare da vittima sacrificale, e forte del suo miglior momento in carriera lotta su ogni palla. Siamo 13-12 per lo statunitense, è set point. Arriva uno scambio “pazzo”, con un attacco di Milos che sbatte violentemente contro il nastro. La palla s’impenna, cade al di là della rete molto stretta, sembra impossibile per Frances rimetterla in gioco, ma le gambe dell’americano sono rapidissime. Con uno tocco splendido con la punta della racchetta Tiafoe trova il jolly, la giocata della settimana, con la palla che supera appena la rete e atterra in campo. Grandissimo colpo, tanto bello quanto disperato ma… la rincorsa a tutta non gli permette di frenare in tempo prima di arrivare alla rete. Frances infatti tocca abbondantemente la rete prima che palla rimbalzi due volte. L’arbitro assegna il punto a Raonic ma si corregge in un attimo, e chiama “Game and first Set Tiafoe”. Lo sguardo di Raonic sotto il seggiolone è disgustato, “ma che diavolo dici ha toccato chiaramente la rete!”. Sì Milos, ma la regola sul tocco della rete da parte di un giocatore in singolare ha un chiarimento che non tutti conoscono. “Ascoltatemi, qua è complicato” dice infatti l’arbitro Murphy prima di iniziare la spiegazione della sua (corretta) decisione ai giocatori.
THE DRAMA!!! 😱
Have you EVER seen anything like this?#NBO23 pic.twitter.com/dQhM1VXqJS
— Tennis TV (@TennisTV) August 8, 2023
Secondo le regole del tennis infatti, in singolare, la porzione di rete tra il palo esterno che sorregge il net e il paletto interno posto nel corridoio del campo che alza correttamente la rete al livello regolamentare, non è da considerare parte della rete stessa ma arredo permanente. Pertanto il fatto che Frances, alla fine della sua rincorsa, abbia toccato quella sezione di rete, è irrilevante. Quindi: se Tiafoe avesse toccato la parte di rete delimitata dai due paletti interni prima del secondo rimbalzo della palla, avrebbe perso il punto; avendo invece toccato la parte compresa tra il paletto interno al campo e il palo esterno che regge la rete, questo è ininfluente.
Questa la regola.
REGOLA 24. Giocatore che perde il punto
Si perde il punto se: g) il giocatore o la racchetta, in mano o no, o qualsiasi cosa egli indossa o porta toccano la rete, i pali/paletti
da singolare, la corda o cavo metallico, la cinghia, il nastro o il campo avversario in qualunque momento in
cui la palla è in gioco
Ma:
al punto 2: REGOLA 2. Arredi permanenti(5)
1. Gli arredi permanenti del campo comprendono le recinzioni di fondo e laterali, gli spettatori, le tribune e le se- die per gli spettatori, tutti gli arredi attorno e sopra il campo, la sedia dell’arbitro, i giudici di linea, il giudice di rete ed i raccattapalle quando sono nei loro rispettivi posti.
2. In un incontro di singolare giocato con la rete da doppio ed i paletti da singolare, i pali e la porzione di rete esterna ai paletti da singolare sono arredi permanenti e non sono considerati pali o parte della rete.
Quindi, in singolare quella parte di rete è considerata un arredo permanente, e il tocco di Tiafoe è stato quindi ininfluente. Chi conosceva questa regola?
Marco Mazzoni
TAG: Frances Tiafoe, Milos Raonic, regolamento, Video del Giorno
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
comunque razzista 6 ! e lo scrivi tu che gli dai del togni perchè è un pagliaccio e non negro !! che è una sua caratteristica morfologica derivante dalla sua razza di essere, come dici tu superficialmente, togni !ahh, ho visto che stai cercando sostegno sul sito. markus. coda di paglia? da pagliaccio?
😀
Attento che se ti legge Adrianooo ti dà del razzista 😉
Io ho chiamato Tiafoe Togni perché è un pagliaccio mica perché è nero. In un altro post ho scritto che Munar è il giocatore più scorretto del mondo mica perché è bianco. Se tu hai un’ideologia che ti ottenebra la mente e mi dai del razzista il problema ce l’hai tu mica io. Statti bene.
@ Detuqueridapresencia (#3700385)
Complimenti per la spiegazione! È esattamente così…non avrei potuto dirlo meglio !!
guarda che 6 tu che hai chiamato togni tiafoe ! per cui cosa vieni a dire a me che sono razzista? mentre difendo tiafoe? ma vai là che vai bene !
@ Koko (#3700644)
Infatti è sbagliato non cambiarla perchè avere una rete da singolo o da doppio cambia.
Alcuni punti spettacolari, solo per esempio, di Federer a fil di paletto, fatti con rete da singolo, non li avremmo visti e sarebbero stati punti persi da Federer
Non ha senso la comodità di lasciarla per il doppio perchè allora si altera la possibilità di passante più facile lato rete più basso della rete in singolare. Alterando una possibilità più facile legittima di giocata in singolare si altera il gioco in singolare e da qui la sua illegittimità logica!
Vabbé, l’importante é che Tiafoe sia uscito, il resto sono dettagli
@ Allende (#3700222)
No, stai tranquillo, nessuna difficoltà. Si parlava del tocco della rete io ho chiesto una precisazione sull’invasione di campo, forse sei tu che non hai capito cosa chiedevo. Grazie a chi mi ha risposto cortesemente.
Giusto così, quella è la regola, nel singolo la rete finisce con il paletto. Il resto non dovrebbe esserci visto che serve solo per il doppio.
Poi se per comodità non cambiano la rete non è colpa di chi la tocca al di fuori del paletto come ha fatto Tiafoe. Dopo il paletto la rete si può sempre toccare
Gli anglosassoni si chiamano tutti per nome.
Si può discutere se lo “you” sia il “tu” o il “voi”
L’interpretazione prevalente dei linguisti è che gli anglosassoni si diano sempre del del voi, chiamandosi per nome, oppure, in casi estreamente formali, chiamandosi Mr, Ms, Vostro Onore, ecc (ma con il “voi” e non con il “lei”)
L’ambiguità risiede sull’uso di “you” come può essere “tu” o “voi”, ma anticamente il “tu” era “thou”.
In ogni caspo in incontri sportivi il galateo anglosassone non prevede che l’occasione sia talmente formale da chiamarsi Mr Tiafoe e Mr Raonic, ma Milos e Frances.
Non rammento come funzioni con le donne, probabilmente per una forma di antica galanteria formale, l’umpire le chiama Ms, ma deve essere più una roba inglese che americana. Però su questo aspetto non ricordo.
Fra gli uomini il Mr è considerato ridicolo negli incontri di tennis o addirittura offensivo (come si volesse rimarcare una certa distanza)
Certo ci vuole coraggio ha criticare un arbitro che applica bene il regolamento. Io penso più a cattiva fede
@ Luca Martin (#3700056)
Non è assurda, perché se mettono la rete da doppio per non stare a cambiare ogni volta la rete non è colpa di Tiafoe.
Si la conoscevo e allora? Sicuramente non sono l’unico.
Se il metro è la conoscenza del regolamento dei tennisti siamo a posto, molto spesso non conoscono nemmeno regole ben più note.
Ti dirò di più, c’è una regola simile anche nella pallavolo (parte della rete oltre l’asta), così se ti capita di vedere una partita dove capita lo sai…
Comunque alla fine Big Foe è stato sbattuto fuori da Milos (che con 37 ace torna a far paura)
Che fenomeno!
Manco Tiafoe e Raonic conoscevano questa regola.
Il giudice di sedia ha chiesto ragguagli, ma tu invece già conoscevi questa regola (a dir poco bizzarra) da quando eri nella culla!
Complimenti!
Ci mancherebbe altro uno che arbitra slam e 1000 non conoscesse questa regola che conoscevo pure io che sono un amatore….
Non so quanto prenda un arbitro, ma ultimamente molti di loro si sono mostrati assai inadeguati, anche solo per come gestiscono il match.
Murphy non solo ha mostrato di conoscere molto profondamente il regolamento (e non sono 50 paginette con immagini), ma è stato molto freddo nell’applicarlo correttamente (poteva sfuggire facilmente, uomo a rete quasi sempre perde il punto), in mezzo ai fischi dello stadio schierati con Raonic e senza perdere il controllo della partita.
Sono d’accordo con Bibi, in questa occasione è stato davvero bravo.
Verissimo, in singolo non dovrebbe nemmeno esistere il corridoio e di conseguenza manco la rete…
le regole sono regole e vanno applicate. Giuste o sbagliate che siano ma QUELLE sono, e SU QUELLE si gioca (penso alla falsa partenza = squalifica in atletica che tutti odiano ma tant’è).
La decisione del giudice arbitro è corretta e Murphy è stato anche molto “lucido” in quel momento e ha anche spiegato con molta calma il perchè della sua decisione.
Apprezzabile anche il fatto che lo abbia spiegato al pubblico (un po’ come fanno gli arbitri nel rugby ad esempio).
In quel caso perdi il punto per hindrance
Eppure la Redazione lo spiega bene. Come fate a non capire? Avete difficoltà di carattere logico? Lo dico sinceramente.
@ Daniele (#3700177)
no, si può invadere il campo avversario dopo il tocco di palla…..è successo una miriade di volte, che nello slancio di arrivare a rete, un giocatore invada il campo avversario….è la rete che non va toccacata
@ Daniele (#3700177)
no, si può invadere il campo avversario dopo il tocco di palla…..è successo una miriade di volte, che nello slancio di arrivare a rete, un giocatore invada il campo avversario….è la rete che non va toccacata
Se i paletti esterni fossero stati dove c’erano i paletti della rete, Tiafoe sarebbe finito oltre e non sarebbe stata invasione, sullo slancio puoi finire anche a fondo campo, basta che stai oltre il paletto.
Se la regola è questa, c’è poco da dire.
Ma se uno tocca quella porzione di rete volontariamente per distrarre l’avversario, che cosa succederebbe?
Ma, per capire bene questa regola che non conoscevo bene: Tiafoe si è appoggiato e col busto è andato ben oltre la rete, se avessero giocato con le rete da singolo, Tiafoe sarebbe andato sicuramente con i piedi di la, sarebbe stata invasione?
Luca Martin,senza offesa,stai facendo un discorso privo di ogni logica.
La logica è l applicazione del regolamento. Il resto non conta. Il regolamento va applicato anche se il giocatore è antipatico. L arbitro ha il dovere di applicare il regolamento. Ecco la logica.
giusto così…
è lo stesso motivo per cui questo punto
https://www.youtube.com/watch?v=VYwiJ8ikDjo
(a 5:22 nel video) doveva essere di Djokovic, invece è stato assegnato a Murray… finale Master1000 e nessuno si accorse!
Se la regola è questa giusto così
Ma ancora più complimenti a Milos che rimonta Tiafoe ahahhahah chissà come si è rimasto sotto. Uno che torna dopo 2 anni e rotti e batte una giovane promessa e sulla sua superficie.
La cura Kyrgios sta dando esattamente i frutti che doveva dare
@ Luca Martin (#3700128)
il filmato l’ho visto e di certo non ha rischiato di sfondarla. poi bisognerebbe definire che cosa vuol dire “sfondare la rete”…..siamo nel campo delle ipotesi personali. quindi ognuno pensa e dice quello che vuole, quello che conta è il regolamento e la decisione dell’arbitro.
brunodalla
Non hai visto tutto il filmato. Non puoi dire che l’ha appena sfiorata!
Cosa c’entra la logica. L arbitro deve applicare il regolamento. E l ha fatto. Questa è l unica logica possibile.
Se la logica non conta, allora siamo rovinati!
P.S. Con il busto ha oltrepassato la rete! Ma di cosa stiamo parlando?
La regola è assurda perché allora dinamicamente posso correre verso l’esterno e abbattermi sul bordo destro o sinistro della rete in maniera pericolosa per me e per l’avversario mentre verso il centro è vietato! Inoltre rende più difficile tirare un passante rasoterra evitando la rete mentre quella sezione non dovrebbe esserci in singolare! Insomma o c’è e conta o si leva in singolare!
la tua logica non conta nulla davanti ad un regolamento, solo quelo conta. e poi che ha quasi sfondato la rete lo dici tu, l’ha toccata appena.
INVASIONI… BARBARICHE
Se ne discute sempre molto: toccare la rete fa perdere il punto in qualsiasi situazione di gioco? La norma è semplice, ma la sua applicazione fa discutere. Perché c’è una discriminante spesso difficile da determinare: il punto era finito oppure no?
LA SITUAZIONE
Giuseppe e Nicholas stanno giocando uno contro l’altro su un campo in terra battuta.
CHE COSA SUCCEDE?
Nel giocare una volée, Giuseppe, dopo aver colpito la palla, tocca con la sua racchetta la rete. Ma, importante, lo fa dopo che la palla è rimbalzata per la seconda volta nel campo avversario.
CHE COSA DICE LA REGOLA?
Innanzitutto bisogna dire che l’invasione è uno dei casi che normalmente fa più discutere tutti i giocatori e gli ufficiali di gara: la regola è abbastanza semplice, ma la sua applicazione fa spesso discutere. La regola dice che nel caso in cui un giocatore tocchi la rete o il campo avversario con la propria racchetta o con qualunque cosa il giocatore in quel momento indossi, mentre la palla è ancora considerata in gioco, determinerà la perdita del punto per chi se ne è reso colpevole. La discriminante, però, è appunto che la palla si trovi ancora in gioco o meno. Nel caso in cui il punto sia considerato finito, l’azione del toccare la rete o il campo avversario non avrà nessuna conseguenza. Spesso la difficoltà sta proprio nel determinare se il punto sia già finito oppure no, ovvero se la palla è già rimbalzata per la seconda volta oppure (caso che ha la stessa validità del doppio rimbalzo) dopo un primo rimbalzo ha toccato un arredo permanente all’interno del campo (panchine, reti, ecc.)
COME SI PROCEDE?
Nel caso spiegato inizialmente, essendo il punto già da considerarsi terminato, quella di Giuseppe non sarà considerata invasione e il punto andrà quindi a lui stesso. Non si considera invasione, inoltre, se la racchetta di un giocatore, dopo aver colpito la palla, nello slancio del colpo, oltrepassi la linea immaginaria determinata dalla rete che suddivide il campo. Deve essere chiamata l’invasione, invece, quando un giocatore colpisce la pallina con la racchetta dopo che la palla ha oltrepassato la linea immaginaria della rete che divide il campo.
(tratto da SuperTennis)
Un po’ una beffa
Meravigliato? Prendessi io i soldi che prende il tizio per fare l’arbitro (di partite con le chiamate out automatiche, quindi dove l’arbitro non fa nulla) sarei in grado di recitare l’intero regolamento dall’inizio alla fine.
Guarda che il razzista sei tu, che guardi al colore della pelle di Tiafoe e lo utilizzi per offendere gratuitamente chi nemmeno conosci
La decisione è giusta, ma se mettiamo in soffitta la ragione non si fanno progressi.
Se tocchi appena appena al centro della rete perdi il punto, ma se quasi sfondi la rete alle estremità va tutto bene? La mia logica non lo accetta!
Le regole del tennis sono complicate, non facile conoscere le casistiche. Una ad esempio è il lancio di palla errato sul servizio:qualche settimana fa, semifinale torneo open, il giocatore al servizio lancia male la palla e la riprende con la racchetta quando scende, più di una volta.
Chiedo al G.A. perché non lo si può ritenere un primo servizio e mi risponde che “non ha iniziato il movimento di battuta”.Al che rispondo ” Come lo si determina? Se batte da sotto? Se fa una giravoltola come i tennisti dei cartoni giapponesi? ”
Ed in effetti, sulla possibilità del colpo da sotto, c’è poco da, dire, quindi sarebbe da far cadere la palla o riprenderla solo con la mano ma a tutt’oggi si può farlo con la racchetta.
Già intanto un umpire che si permette di chiamare per nome il giocatore di casa andrebbe radiato seduta stante, poi quello che scrivete sul palo esterno è corretto ma Tiafoe ha toccato la rete vera a propria non quella parte considerata arredo.
Detto ciò grandissimo recupero da parte di Tiafoe
ma 6 ancora razzista? devi essere anche qualcosa che fa rima con ista !
Sono meravigliato (in positivo) della preparazione di Murphy.
Non la conoscevo proprio, ma credo nessuno di quelli in campo ieri.
È anche vero (e si vede dal minuto 3.30) che ciò che Tiafoe fa sull’arredo permanente si propaga a tutta la rete, non è stato un semplice tocco, ci è proprio finito dentro.
Quello che è assurdo è che sul campo centrale di un torneo di questa importanza si giochino i singolari con la rete da doppio ed il paletto interno.
Nei tornei “seri” come a Wimbledon si gioca con la rete da singolare, che permette anche spettacolari colpi “around the net”.
Non capisco perché non avvenga anche qui, considerando anche che di doppi sugli show courts se ne giocano ben pochi.
in pratica la rete compresa tra il paletto piccolo e quello grosso non fa parte del campo da tennis ! come tutti gli arredi permanenti ! ok ! a parte che non è proprio un caso frequente per cui potrei anche essere scusato dal non saperlo, ma è anche vero che le regole del tennis sono segrete più dei codici di lancio dei missili nucleari di qualsivoglia nazione. per cui la legge, in questo caso, ammette l’ignoranza ! tant’è vero che neanche i giocatori lo sapevano. e tanto per sapere, se vado con la racchetta nel campo avversario, cos’è punto perso per regola? riguardo poi il regolamento, lifetennis, del tennis, ovvio, perchè non mettete un link che lo riporta?
La regola è giusta. Il paletto che sostiene la rete quando si gioca il singolare sostituisce a tutti gli effetti il paletto laterale. Non siamo abituati a vedere la rete del singolare ma solo quella del doppio, ma nulla impedirebbe per un match di singolare di installare una rete da singolare (cosa che talvolta si fa, quando il campo non ha i corridoi del doppio), quindi la porzione di rete oltre il paletto del singolare a rigore non dovrebbe proprio esistere. Tiafoe si è dunque abbattuto contro una porzione di rete che non avrebbe dovuto esserci.
La buona notizia è che Raonic alla fine ha battuto Tiafoe alias Togni
Non è una regola assurda, anzi. In singolare quella parte di rete è assolutamente inutile, è lì solo perchè serve per le partite di doppio (dove ovviamente vale come rete).
Assurdo che gente che gioca da professionista da 15 anni non abbia nemmeno letto il regolamento ahahahah
Sarà anche una regola assurda, ma quando sottoscrivi un regolamento giochi con quello, quindi giusta la decisione.
regola che non conoscevo assolutamente, ma bravo l’arbitro, non era facile.
assurda o meno, quella è la regola.
Io no
Regola che ritengo assurda.
Tiafoe ha quasi sfondato la rete. Affacciandosi pericolosamente sulla parte di campo di Raonic.
Tra un po’ viene giù tutto LOL
Più di così…
Ma da quello che ricordo la rete nel singolare dovrebbe essere più corta di quella del doppio. Come mai hanno montato una rete da doppio in una partita di singolo?