Classifica WTA Italiane: Elisabetta Cocciaretto tra le prime trenta giocatrici del mondo

@ sangalletto (#3689472)

Un allenatore diverso dal padre sarebbe riuscito a dare alla Giorgi la VOGLIA di fare una vita da atleta fin da piccolina ???

Allenarsi fin da piccoli con l’obiettivo di diventare professionista è difficilissimo, il primo problema è quello FINANZIARIO, i Giorgi avevano questi quattrini ?

Il padre si è inventato allenatore, risultati : sul piano atletico 10 e lode al papà, sul piano tecnico ancora 10 e lode, sul piano tattico solo 8 (la tattica è sempre stata monocorde), sul piano strategico 7 (mi sembrerebbe che quando arrivavano i primi importanti risultati avrebbe dovuto collaborare con qualche tecnico di vaglia ).

Comunque a Giorgi padre si deve riconoscere l’intuizione che con una PA di alto livello ed un gioco aggressivo si faceva tanta strada.

Il limite è che quando vai a “sbattere” con le top 10/20 si doveva aggiungere la “rifinitura” di un tecnico navigato per compiere l’ultimo passo per entrare nell’Olimpo delle top.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Woz_

Scritto da simposio
Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:
WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)
In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.
Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?
Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

Sakkari è in top10 da anni ed ha vinto un misero 250 nel 2019.
Nel 2023 ha due SF nei mille, ma un terzo turno e 2 primi turni negli slam… direi che è abbastanza la normalità quindi avere una top30 con quella distibuzione punti.

Difatti e lo stesso vale anche per gli uomini
#30 Daniel Evans 250 Melbourne 2021
#29 Korda – 250 Parma 2021
#28 Eubanks – 250 Mallorca 2023
#27 Mannarino (che ha 35 anni peraltro ed è un #22 BR) – tre 250 di cui IL PRIMO VINTO A 31 ANNI
Per cui, spiace per l’utente Simposio, ma il suo commento non può essere usato per dire che la Cocciaretto ha racimolato punti in tornei scarsi e quindi non vlae la 30.
E’ vero che ha racimolato punti (finora) in tornei 125 / 250 finora, ma vale la 30 ESATTAMENTE COME i succitati uomini.
Tutto normale. Se vinci un 500 o fai bella figura in 1000 / slam (nell’arco di 12 mesi ovviamente) altro che la 30!!!!

Sono andato a guardare i risultati di questi giocatori e ho visto che Evans ha dentro una semifinale nel 1000 canadese, 360 punti e una semifinale nel 500 di Barcellona, 180 punti. Se gli levi questi 2 risultati e quindi 540 punti, scende di un bel po’ di posizioni.

Korda ha dentro 360 punti dei QF agli Australian Open e una semifinale 500 ( Queens ).

Eubanks deve anche lui questo salto ad un exploit in uno slam, i QF a Wimbledon e QF nel 1000 di Miami.

Sono lì perché qualche risultato in tornei importanti li hanno avuti.

Mannarino è vero, non ha risultati in slam e 1000…ha 2 QF nei 500, ha vinto 2 250 e perso 1 finale ..ma non ha comunque dentro punti derivanti dai challenger.

Elisabetta invece come ricordava simposio ha dentro ben 320 punti che vengono dai 125 k. Senza quelli sarebbe tra n40 e n50.

Deve comunque cominciare a fare risultati nei tornei che contano

ma vogliamo parlare della foto? Con il bel sorriso di Elisabetta. Sorriso che sfoggia prima di battere e prima di ricevere avevate solo questa smorfia da pubblicare?

@ ram0 (#3690082)

Quindi, non hai capito nulla!
O quasi.
Sono mesi che ripeto che PER FORZA di cose Cocciaretto sarebbe diventata n. 1 italiana.
E’ anche mia corregionale.
Me la sono anche presa con chi la chiamava Coccia… (infatti ultimamente si legge di meno).

Scritto da Fabblack
@ ram0 (#3689754)
Quindi, dell’incipit “Ognuna i punti se li va a prendere dove crede” e di quanto segue, cos’è che non hai capito, tanto da “costringerti” a mettere il pollice rosso ?
Esprimiti liberamente, non nasconderti.

Che rosichi dentro…

Scritto da Fabious
Grande Eli, se stara’ bene, non avra’ rivali nei prossimi anni almeno in Italia

Davvero, numero uno italiana di gran lunga,

@ Molto Pollo (#3689913)

Ma davvero, la Coccia con innumerevoli interruzioni sul, come di consueto piovosissimo lago Lemano ha avuto una concentrazione che Giomila con stima parlando non so se avrebbe tenuto,

Scritto da Fabblack
@ sangalletto (#3689472)
Il VERO “problema” della Giorgi, per rimanere a questo articolo, non sta nella prima colonna, né in quella dei punti: lo rintracci nell’ultima.
Se consideri che non solo gioca meno tornei di tutte, ma per forza di cose spesso si trova anche al rientro da infortuni o magari si deve ritirare a match in corso, così che in realtà sedici risultati veri non ce li ha mai avuti e vai poi anche a vedere che spesso si è trovata con degli “zero” per tornei obbligatori che negli anni non ha potuto giocare (anche da testa di serie, tipo Parigi, Indian Wells, Miami e Madrid), ecco che una buona spiegazione ce l’hai.
Cosa c’entra “un allenatore decente”? Chi è che ti garantisce l’esenzione da infortuni?
Guarda qualche partita: quante giocatrici vedi in giro con fasciature e trattamenti di tutti i tipi? Però giocano tutte 25/30 tornei l’anno, lei evidentemente preferisce stare ferma; l’ultima volta che è arrivata a venti tornei è stato nel 2018, finito (in anticipo) al n. 26, dopodiché ha avuto una lunga serie delle cancellazioni di cui sopra.
Stessa cosa (cancellazioni), dopo la vittoria a Montreal ed essere di nuovo pervenuta al n. 26.
P.s.: il suo record di punti è 1978, che attualmente varrebbe la posizione n. 24, ma solo ad aprile scorso sarebbe stata n. 19 (la n.26 era a meno di 1.600 punti)… anche in questo caso, cosa considerare? La posizione resta senz’altro, come b.r., ma anche la quantità dei punti ha il suo valore, come in tutti gli sport: significa che comunque partite ne hai vinte.

Ehi,,,cosa c’entra un’allenatore decente?:
Camila è stata cresciuta con allenamenti di pugilato per colpire veloce e potente!!! Vidi un coching di Sergio che la invitava a colpire più forte, quando già tirava fortissimo senza che una palla restasse in campo
Per me altri allenatori avrebbero corretto il proprio atleta in funzione dell’avversaria il giocare sempre al limite va bene se i colpi stanno in campo ma se diversamente correggila,deve essere l’allenatore a farla cambiare (se è vero che si fida solo di lui)!!!
Poi vero che non puoi prevedere un infortunio!ma mi sono sempre chiesto se modalità tali di allenamento non fossero adatte al suo fisico,anche queste sono cose che spero si siano chiesti,spero!
PS:la Buchard e il suo staff interruppero un allenamento con Camila perché le sparva da tutte le parti,,, dimmi tu,,,

Scritto da simposio
Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:
WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)
In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.
Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?
Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

Siete fantastici…la curva giorgi sempre presente se non per esaltare Camila per denigrare le altre italiane.

“ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre”. Bah, e’ al momento una migliore tennista, c’e’ poco da essere cauti.

Forse non ricordi che l’anno scorso Elisabetta era fuori dalla top 100 ad inizio agosto. A New York dovette far le quali (che passo’). Ugualmente in alcuni dei 1000 ha dovuto fare le quali (a guadalajara, per esempio, passandole, battendo la potapova al primo turno e poi perdendo con Coco). +70 posizioni in un anno, dalle quali a una TDS virtuale, e parli… 😳

I tuoi conti han comunque poco senso
Slam: NY 40 AUS 10 RG e WB: 130+130, e siamo gia’ a 310.
1000: Guada 90 Miami 10 IW 10 Rome 35 Madrid 35 = 180.
Quindi 490.

Per dire, la giorgi ha fatto in totale 70+130+70+10= 280 punti negli slam (senza dover passare dalle quali!) e 105+35+35+10+65 punti nei 1000, ossia 250 punti nei 1000.
Aspetta lunedi’ e i 105 di Toronto scadono (e auguri per le quali 😉 ) e vedi che il paragone sui quali cialtronamente chiedi di essere cauto sono molto netti e in favore di Elisabetta.

Scritto da Fabblack
@ simposio (#3689546)
Ognuna i punti se li va a prendere dove crede.
In un certo senso, è stato sempre così, ad esempio:
– Errani è arrivata al n. 5 vincendo solo 250; certo si piazzava un po’ dappertutto, ma… n. 5!
– anche ora, Sakkari è n. 9, b.r. n. 3 con un solo 250 vinto, a 28 anni compiuti, e così via.
D’altra parte credo sia la politica della WTA; basti pensare che fino a pochi anni fa c’era solo il 125 di Limoges ed ora nel 2023 ne sono stati previsti già 17 (e l’anno non è ancora finito).
Credo vogliano pian piano eliminare le quali dei tornei maggiori, o almeno limitarne la partecipazione.
Infatti, forse per “dirottarne la maggior parte”, se vai a vedere i tornei “non WTA” non solo danno punti per la classifica WTA (comunque non validi per la classifica “race”), ma in proporzione ne danno anche di più! Ad esempio, il W25 da alla vincitrice 50 punti (essendo il 10% di un 250, dovrebbe darne 28) e così via tutti gli altri: anche il 125 non da 140 punti, ma 160.
Lo spirito sarebbe: intanto prendetevi i punti e salite in classifica; i soldi veri li prenderete solo se sarete capaci di arrivare al top; creando così una specie di “casta” con accesso diretto ai tornei maggiori, eliminando nel tempo (o comunque riducendole) le quali.
Circa 150/200 vivono comunque benino con la partecipazione agli Slam (un certo ricambio c’è: non sono sempre le stesse 128).
Questo aiuterebbe anche gli sponsor, così legittimati a spendere solo per poche; qualche maglietta omaggio per la stragrande maggioranza (avete notato ad esempio la crescita esponenziale delle giocatrici “Lotto”?).

Errani quando è arrivata top 5 aveva vinto 4/5 wta250 ma gli altri erano piazzamenti di livello fino a finale e semifinale slam oltre ad altri buoni tornei disputati e ha mantenuto la top ten per 94 settimane,,,,penso che alla Giorgi qualche punticino”più comodo”non le avrebbero fatto male

Scritto da Luce nella notte

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Woz_

Scritto da simposio
Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:
WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)
In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.
Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?
Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

Sakkari è in top10 da anni ed ha vinto un misero 250 nel 2019.
Nel 2023 ha due SF nei mille, ma un terzo turno e 2 primi turni negli slam… direi che è abbastanza la normalità quindi avere una top30 con quella distibuzione punti.

Difatti e lo stesso vale anche per gli uomini
#30 Daniel Evans 250 Melbourne 2021
#29 Korda – 250 Parma 2021
#28 Eubanks – 250 Mallorca 2023
#27 Mannarino (che ha 35 anni peraltro ed è un #22 BR) – tre 250 di cui IL PRIMO VINTO A 31 ANNI
Per cui, spiace per l’utente Simposio, ma il suo commento non può essere usato per dire che la Cocciaretto ha racimolato punti in tornei scarsi e quindi non vlae la 30.
E’ vero che ha racimolato punti (finora) in tornei 125 / 250 finora, ma vale la 30 ESATTAMENTE COME i succitati uomini.
Tutto normale. Se vinci un 500 o fai bella figura in 1000 / slam (nell’arco di 12 mesi ovviamente) altro che la 30!!!!

Ma anche se inizi a fare 4T (che vuol dire 8vi) agli Slam, fosse anche uno Slam solo, e’ abbastanza difficile essere fuori dai “30”.
Anche il criticatissimo Ruud, approdato alle “finals” nel 2021 aveva fatto 4T (ma guarda un po’) agli AO, 3T al Roland Garros, ecc. ecc.

Appunto ……

Ovviamente poi nei 30 ci devi rimanere …. ma quello è tutt’altro discorso …….

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Woz_

Scritto da simposio
Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:
WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)
In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.
Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?
Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

Sakkari è in top10 da anni ed ha vinto un misero 250 nel 2019.
Nel 2023 ha due SF nei mille, ma un terzo turno e 2 primi turni negli slam… direi che è abbastanza la normalità quindi avere una top30 con quella distibuzione punti.

Difatti e lo stesso vale anche per gli uomini
#30 Daniel Evans 250 Melbourne 2021
#29 Korda – 250 Parma 2021
#28 Eubanks – 250 Mallorca 2023
#27 Mannarino (che ha 35 anni peraltro ed è un #22 BR) – tre 250 di cui IL PRIMO VINTO A 31 ANNI
Per cui, spiace per l’utente Simposio, ma il suo commento non può essere usato per dire che la Cocciaretto ha racimolato punti in tornei scarsi e quindi non vlae la 30.
E’ vero che ha racimolato punti (finora) in tornei 125 / 250 finora, ma vale la 30 ESATTAMENTE COME i succitati uomini.
Tutto normale. Se vinci un 500 o fai bella figura in 1000 / slam (nell’arco di 12 mesi ovviamente) altro che la 30!!!!

Ma anche se inizi a fare 4T (che vuol dire 8vi) agli Slam, fosse anche uno Slam solo, e’ abbastanza difficile essere fuori dai “30”.
Anche il criticatissimo Ruud, approdato alle “finals” nel 2021 aveva fatto 4T (ma guarda un po’) agli AO, 3T al Roland Garros, ecc. ecc.

@ ram0 (#3689754)

Quindi, dell’incipit “Ognuna i punti se li va a prendere dove crede” e di quanto segue, cos’è che non hai capito, tanto da “costringerti” a mettere il pollice rosso ? 😀
Esprimiti liberamente, non nasconderti.

@ Enrico (#3689519)

@ Rino80 (#3689581)

Vedi commento n. 2.

Beh…
Dopo aver taciuto sul titolo portato in Italia dalla nostra ragazza, anche per oggi gran bruciore di stomaco per alcuni utenti pseudo sportivi.
Se non accettate i verdetti della classifica Wta, non seguite il tennis.
Chiaro, semplice, lampante…

Grande Eli, se stara’ bene, non avra’ rivali nei prossimi anni almeno in Italia

@ simposio (#3689546)

Questi disocrsi lasciano il tempo che trovano. Kontaveit arrivò al n2 del mondo senza andare oltre il secondo turno di uno slam.
Cocciaretto ha dimostrato un miglioramento importante nell’ultima stagione e, al di là dei 250, fare due terzi turni consecutivi negli Slam non è poco (con vittoria su Kvitova, tra l’altro!).
Fate crescere i nostri giocatori.

Scritto da simposio
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?

Penso di si, senza troppi problemi.

Mannarino e’ al 27 ora, con 1T, 2T, 1T, 2T negli ultimi 4 Slam, un paio di 250 vinti, una finale in un 250 e poco altro.

E i WTA 125 non sono proprio dei “challenger”, sono una via di mezzo tra un challenger e un 250.

@ simposio (#3689546)

le regole con i punteggi sono validi per tutte le professioniste iscritte alla WTA; pertanto il n. 30 attuale rispecchia precisamente il suo attuale valore; ogni tennista è libera di fare i propri ragionamenti e decidere a quali e quanti tornei partecipare.
Chi predilige la classifica, chi i soldi etc…. l’unica cosa che non si può scegliere è l’infortunio.

Scritto da Woz_

Scritto da simposio
Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:
WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)
In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.
Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?
Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

Sakkari è in top10 da anni ed ha vinto un misero 250 nel 2019.
Nel 2023 ha due SF nei mille, ma un terzo turno e 2 primi turni negli slam… direi che è abbastanza la normalità quindi avere una top30 con quella distibuzione punti.

Difatti e lo stesso vale anche per gli uomini

#30 Daniel Evans 250 Melbourne 2021
#29 Korda – 250 Parma 2021
#28 Eubanks – 250 Mallorca 2023
#27 Mannarino (che ha 35 anni peraltro ed è un #22 BR) – tre 250 di cui IL PRIMO VINTO A 31 ANNI

Per cui, spiace per l’utente Simposio, ma il suo commento non può essere usato per dire che la Cocciaretto ha racimolato punti in tornei scarsi e quindi non vlae la 30.

E’ vero che ha racimolato punti (finora) in tornei 125 / 250 finora, ma vale la 30 ESATTAMENTE COME i succitati uomini.

Tutto normale. Se vinci un 500 o fai bella figura in 1000 / slam (nell’arco di 12 mesi ovviamente) altro che la 30!!!!

Scritto da simposio
Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:
WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)
In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.
Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?
Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

E’ del tutto normale che sia così, mettici pure che è una giocatrice giovane e che ha saltato un anno importantissimo per infortunio.

I punti nei tornei “importanti” arriveranno, statene certi, è normale che arrivino prima quelli nei tornei “minori” perché per fare punti nei tornei improtnti conta molto avere una buona classifica.

Elisabetta, che sul cemento ci sa giocare, ora avrà da affrontare la staguione estiva americana con pochi punti da difendere e probabilmente con tabelloni quantoimeno affrontabili…è in questo momento che deve mettere fieno in cascina.

Scritto da simposio
Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:
WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)
In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.
Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?
Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

Sakkari è in top10 da anni ed ha vinto un misero 250 nel 2019.
Nel 2023 ha due SF nei mille, ma un terzo turno e 2 primi turni negli slam… direi che è abbastanza la normalità quindi avere una top30 con quella distibuzione punti.

@ simposio (#3689546)

Ognuna i punti se li va a prendere dove crede.
In un certo senso, è stato sempre così, ad esempio:
– Errani è arrivata al n. 5 vincendo solo 250; certo si piazzava un po’ dappertutto, ma… n. 5!
– anche ora, Sakkari è n. 9, b.r. n. 3 con un solo 250 vinto, a 28 anni compiuti, e così via.
D’altra parte credo sia la politica della WTA; basti pensare che fino a pochi anni fa c’era solo il 125 di Limoges ed ora nel 2023 ne sono stati previsti già 17 (e l’anno non è ancora finito).
Credo vogliano pian piano eliminare le quali dei tornei maggiori, o almeno limitarne la partecipazione.
Infatti, forse per “dirottarne la maggior parte”, se vai a vedere i tornei “non WTA” non solo danno punti per la classifica WTA (comunque non validi per la classifica “race”), ma in proporzione ne danno anche di più! Ad esempio, il W25 da alla vincitrice 50 punti (essendo il 10% di un 250, dovrebbe darne 28) e così via tutti gli altri: anche il 125 non da 140 punti, ma 160.
Lo spirito sarebbe: intanto prendetevi i punti e salite in classifica; i soldi veri li prenderete solo se sarete capaci di arrivare al top; creando così una specie di “casta” con accesso diretto ai tornei maggiori, eliminando nel tempo (o comunque riducendole) le quali.
Circa 150/200 vivono comunque benino con la partecipazione agli Slam (un certo ricambio c’è: non sono sempre le stesse 128).
Questo aiuterebbe anche gli sponsor, così legittimati a spendere solo per poche; qualche maglietta omaggio per la stragrande maggioranza (avete notato ad esempio la crescita esponenziale delle giocatrici “Lotto”?).

Scritto da simposio
Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:
WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)
In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.
Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…
Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?
Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

Se una arriva in top 30 grazie ad un exploit in un GS o in un 1000 (come la Trevisan) allora non va bene, la classifica è falsata e non c’è continuità. Se una arriva in top 30 specialmente grazie ai 250 e allora non va bene perché ci vuole il risultatone nello Slam. Non va mai bene niente. Ovviamente mi dirai che ci vuole sia l’uno che l’altro, ma se fosse così sarebbe in top10.
Nel maschile ti ricordo il caso di Ruud quando entrò in top10 principalmente grazie ai 250 vinti

@ simposio (#3689546)

Hai ragione, condivido quello che hai scritto. Bisogna dire che la Cocciaretto è una classe 2001, che gli manca l’esperienza, però consideriamo un punto di partenza il suo best ranking. Senza dubbio la Giorgi è la tennista italiana più completa ma gli manca la continuità (mi ricorda per certi aspetti Fognini).

Il mio non vuole essere un messaggio antipatico ed Elisabetta mi e’ molto simpatica ma volevo analizzare i suoi risultati. Da dove vengono i punti che compongono la sua classifica e qUesti sono i dati che ho trovato:

WTA 250 Lausanne W (280)
WTA 250 Hobart F (180)
WTA 125 San Luis Potosi W (160 pts)
2022 WTA 125 Tampico W (160 pts)
Wimbledon R3 (130 pts)
RG R3 (130 pts)
WTA 1000 Guadalajara/Rome/ Madrid R2 (EDIT: 95 (65+30 for Q)/ 35/ 35)
WTA 250 Monterrey QF (60 pts)
WTA 250 Merida QF (60 pts)

In pratica se consideriamo Grand Slam, 1000 e 500 Elisabetta ha realizzato 260 punti negli slam, 130 nei 1000, niente nei 500 ) per un totale di 390 punti nei big tournaments.

Poi ha fatto ben 320 nei 125k e il resto tutto nei 250 ( 580 punti )…

Nel circuito ATP sarebbe possibile e pensabile arrivare addirittura al n30 con soli 250 e challanger?

Ripeto, non vuole essere un post antipatico verso Elisabetta, ma ci andrei molto cauto a fare paragoni con Camila e altre. Perche come e’ possibile vedere, al momento mancano risultati importanti in tornei da wta500 in su e il fatto che sia arrivata al n30 solo con i piccoli tornei dovrebbe far pensare su cosa sia la wta oggi.

@ sangalletto (#3689472)

La cosa assurda é che nemmeno nei 12 mesi dopo aver vinto un Masters sia riuscita a entrare nelle top 20. Con 900 punti in un solo torneo sarebbe bastato veramente poco altro

@ sangalletto (#3689472)

Il VERO “problema” della Giorgi, per rimanere a questo articolo, non sta nella prima colonna, né in quella dei punti: lo rintracci nell’ultima.
Se consideri che non solo gioca meno tornei di tutte, ma per forza di cose spesso si trova anche al rientro da infortuni o magari si deve ritirare a match in corso, così che in realtà sedici risultati veri non ce li ha mai avuti e vai poi anche a vedere che spesso si è trovata con degli “zero” per tornei obbligatori che negli anni non ha potuto giocare (anche da testa di serie, tipo Parigi, Indian Wells, Miami e Madrid), ecco che una buona spiegazione ce l’hai.
Cosa c’entra “un allenatore decente”? Chi è che ti garantisce l’esenzione da infortuni?
Guarda qualche partita: quante giocatrici vedi in giro con fasciature e trattamenti di tutti i tipi? Però giocano tutte 25/30 tornei l’anno, lei evidentemente preferisce stare ferma; l’ultima volta che è arrivata a venti tornei è stato nel 2018, finito (in anticipo) al n. 26, dopodiché ha avuto una lunga serie delle cancellazioni di cui sopra.
Stessa cosa (cancellazioni), dopo la vittoria a Montreal ed essere di nuovo pervenuta al n. 26.
P.s.: il suo record di punti è 1978, che attualmente varrebbe la posizione n. 24, ma solo ad aprile scorso sarebbe stata n. 19 (la n.26 era a meno di 1.600 punti)… anche in questo caso, cosa considerare? La posizione resta senz’altro, come b.r., ma anche la quantità dei punti ha il suo valore, come in tutti gli sport: significa che comunque partite ne hai vinte.

Il best ranking di 26 della Giorgi grida vendetta. Con me avrebbe avuto almeno almeno un BR di 245 ma con un allenatore decente nella top 10 una settimana ci entrava sicuramente.