Masters 1000 Cincinnati: La situazione aggiornata Md e Qualificazioni

@ magilla (#3705463)

mi stupisce sempre che nei 1000 e gli slam la gente dica incontro tosto ma non e’ un itf con tutto il rispetto

Scritto da Paolo Papa

Scritto da Salvo

Scritto da Paolo Papa
Ruud gode ancora della quarta testa di serie?

No, è stato scavalcato.

Dicevo per questo torneo, per Cincinnati, avrà ancora la 4° posizione nelle teste di serie? E per us open?

E io ti avevo già risposto.
No, non avrà la tds n.4 a Cincinnati, è stato scavalcato da Tsitsipas.

Per gli US Open non si sa ancora, dipende dai risultati del Canada Open e di Cincinnati.

arnaldi-moutet e poi vinc. altmaier-o’connell (sorteggio tostissimo)
bronzetti-parry e poi gracheva-danilina
paolini-masarova e poi bucsa-fruhvirtova L.
trevisan-hsie e poi davis-li
cocciaretto-xiyu wang e poi bogdan-sasnovich
giorgi-marino e poi fernandez-navarro

Leggo una bella serie di ……riguardo fantasmi e amenità del genere.

Mi sono collegato con i vari siti tennistici, ancora nulla, nemmeno tabellone qualificazioni, sono le 00:18 del 12 agosto. Lo trovo strano questo ritardo, ma penso che stanno a guardare o verificare defezioni giunte da Toronto o Montreal

Scritto da PassaroSolitario
Sarebbe quasi ora di vincere un millettino… E dajeee

Mi sa che stavolta….

Scritto da Zuppetta
Quest’anno è ancora presto per Sinner. Non è pronto per un 1000. Ancora troppo falloso. Per me fra due anni vedremo il suo picco che però non sarà da numero uno perché Alcaraz e soprattutto Rune sono più forti. C’è poco da fare.

Eh già …,poco da fare,meglio che torni a fare il benzinaio…da 8 ranking atp…

Un sito di curling…no?

Ma quando dovrebbero farlo questo sorteggio?

Scritto da Salvo

Scritto da Paolo Papa
Ruud gode ancora della quarta testa di serie?

No, è stato scavalcato.

Dicevo per questo torneo, per Cincinnati, avrà ancora la 4° posizione nelle teste di serie? E per us open?

Scritto da Paolo Papa
Ruud gode ancora della quarta testa di serie?

No, è stato scavalcato.

Ruud gode ancora della quarta testa di serie?

Cecchinato imbarazzante come al solito

Oggi alle 17 (23 italiane) ci saranno i sorteggi di tutti i tabelloni, main e qualfying, ATP e WTA.

La situazione sopra riportata è piuttosto aggiornata per il versante ATP, mentre resta sostanzialmente oscura quella WTA.

Per quest’ultima si può solo supporre che la Cocciaretto sarà molto probabilmente nel tabellone principale, mentre Camila Giorgi e Paolini saranno TdS nelle qualificazioni, con moderato rischio di scontro con la unseeded Bronzetti.

Scritto da Giuseppe
Programmazione italiani:

Arnaldi: Cincinnati Q, USOpen

Mah..
Poteva iscriversi anche a WinstonSalem.
Se a Cincinnati va avanti lascia perdere
Ma se gli ricapita un sorteggio infame ..

Scritto da Giuseppe
Programmazione italiani:
Sinner + Musetti + Berrettini: Cincinnati, USOpen
Sonego: Cincinnati, Winston-Salem Q, USOpen
Arnaldi: Cincinnati Q, USOpen
Cecchinato: Winston-Salem Q, USOpen
Fognini + Vavassori: USOpen Q
Nardi: Winnipeg CH, USOpen Q
Zeppieri + Brancaccio: USOpen Q, Maiorca CH
Cobolli + Passaro + Agamenone + Bonadio + Gigante: USOpen Q, Como CH
Bellucci: Winnipeg CH, USOpen Q
Gaio: Stanford CH, USOpen Q

Ma si sa se Zeppa è in ripresa?

Programmazione italiani:
Sinner + Musetti + Berrettini: Cincinnati, USOpen
Sonego: Cincinnati, Winston-Salem Q, USOpen
Arnaldi: Cincinnati Q, USOpen
Cecchinato: Winston-Salem Q, USOpen
Fognini + Vavassori: USOpen Q
Nardi: Winnipeg CH, USOpen Q
Zeppieri + Brancaccio: USOpen Q, Maiorca CH
Cobolli + Passaro + Agamenone + Bonadio + Gigante: USOpen Q, Como CH
Bellucci: Winnipeg CH, USOpen Q
Gaio: Stanford CH, USOpen Q

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

Altro pesantissimo autogol !

cilic si è cancellato, ha capito dopo la stesa ad umago di non essere pronto. e immagino si cancellerà anche dallo US open.
gli altri due fantasmi stanno facendo vedere i sorci verdi a tutti, anche top10.

@ Gianlu (#3702945)

Anch’io che seguo tennis e lo pratico da 45 anni trovo qs “regole” troppo protettive per chi ha problemi fisici ….

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

Fantasmi? Mancato rispetto delle regole meritocratiche??
Ne sei ancora convinto?

Scritto da velenopuro

Scritto da Dr Ivo

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

L’unico vero fantasma dei 3 è Monfils, ma è anche quello che più probabilmente darà forfait. In ogni caso non credo che Djokovic partecipi, un posto si libererà sicuramente

Bello..
Dopodichè Monfils compare e batte il presunto fenomeno Eubanks
Così, da fantasma…
E si vede che Eubanks si è spaventato

Il fantasma ha terrorizzato anche Tsitsipas..

Ma che ragzzi paurosi quei due…

Scritto da silver81
chi vince o va in finale a Toronto, al 90% darà forfait a Cincinnati

Negli ultimi 13 anni tutti i finalisti del Canadian Open hanno sempre partecipato la settimana dopo a Cincinnati tranne qualche volta Federer e Nadal, quindi non capisco in base a cosa te ne esci con questa percentuale

chi vince o va in finale a Toronto, al 90% darà forfait a Cincinnati

Scritto da Dr Ivo

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

L’unico vero fantasma dei 3 è Monfils, ma è anche quello che più probabilmente darà forfait. In ogni caso non credo che Djokovic partecipi, un posto si libererà sicuramente

Bello..

Dopodichè Monfils compare e batte il presunto fenomeno Eubanks

Così, da fantasma…
E si vede che Eubanks si è spaventato

Scritto da Sand
Sonego entra anche a Cincinnati. Ieri Carreno ha dato forfait anche per questo torneo…

Visto la presentazione di oggi sarebbe saggio non andarci

Uhhhh !

Arno dentro nelle Q !!!

BENE !

@ Nightowl (#3683019)

Si è rimasto stomacato alla Seppi!

Sonego entra anche a Cincinnati. Ieri Carreno ha dato forfait anche per questo torneo…

Scritto da Zuppetta
Quest’anno è ancora presto per Sinner. Non è pronto per un 1000. Ancora troppo falloso. Per me fra due anni vedremo il suo picco che però non sarà da numero uno perché Alcaraz e soprattutto Rune sono più forti. C’è poco da fare.

Rune più forte di Sinner e soprattutto Alcaraz, fa riderissimo

Scritto da Zuppetta
Quest’anno è ancora presto per Sinner. Non è pronto per un 1000. Ancora troppo falloso. Per me fra due anni vedremo il suo picco che però non sarà da numero uno perché Alcaraz e soprattutto Rune sono più forti. C’è poco da fare.

Già il tuo Nickname è tutto un programma, potresti spiegarmi perché consideri Rune ad un livello inarrivabile per Sinner? Sarei davvero curioso di una tua risposta

Scritto da Enrico82
Per chi ne capisce piu di me, come mai Jannik ha faticato cosi tanto a Toronto e Cincinnati nelle ultime 2 stagioni, mentre a Miami e IW ha sempre fatto bene?
Pura coincidenza, sorteggi sfortunati… o altro?

Perché il suo fisico gracilino non gli permetteva di fare un’intera stagione a quei livelli, ci arrivava sempre cotto oppure alla presa con infortuni,questo problema gli si è presentato anche quest’anno a Barcellona,Madrid,Roma ed Halle ma almeno adesso se sta bene arriva quasi sempre in fondo, ecco perché ha deciso di prendersi una lunga pausa dai campi anche con il rischio di riaprire il discorso atp finals

@ Enrico82 (#3682498)
Non ho tutte le risposte, ma nel 2021 Sinner è venuto a Toronto esausto dopo le corse profonde e i titoli nelle saune di Atlanta e DC. L’anno scorso a Cincinnati, Sinner ha commesso l’errore di andare sulle montagne russe al parco divertimenti di Kings Island subito dopo una grande colazione. Questo lo ha lasciato nauseato prima della partita di quel giorno e non è riuscito a riprendersi bene.

Scritto da walden

Scritto da Molto Pollo

Scritto da brunodalla

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

non sono per nulla d’accordo. quale sarebbe il merito per essersi infortunati? può piacere o non piacere, ma il sistema dei PR è stato messo in piedi per tutelare chi si è infortunato, per dagli la possibilità di rientrare in maniera adeguata. e non ho mai letto nessun giocatore che si è lamentato, adducendo la mancanza di regole meritocratiche. quindi è possibile che ai giocatori vada bene. non ho mai sentito nessuno che si è lamentato per essere rimasto fuori da un tabellone per colpa dei PR. oggi a me, domani posso beneficiarne io.
sistema perfettibile? certo, tutto può essere perfezionato, ma finchè ci sono queste regole, e vengono rispettate, nessuno ruba nulla a nessuno.

Una delle storture del PR sono quei giocatori che usano il PR SOLO per gli slam, per incassare, e poi non giocano NESSUN altro torneo. Sono di fatto ritirati, ma appunto vanno ad incassare e basta.
Non credo sia il caso di Cilic, Raonic, e Monfils che, al netto di quello che poi e’ il risultato, hanno intenzione di tornare nel circuito e usano il PR esattamente come deve essere usato.

Cerco di spiegare meglio il mio pensiero.
1 non ho parlato di furti: si tratta di regole e quindi i sopracitati e molti altri si avvalgono delle regole, quindi sono nella piena legalità;
2 però penso che non tutto ciò che sia legale è anche morale (come penso che non tutto ciò che è illegale sia anche immorale), e sopratutto penso che delle regole giuste, se non adeguatamnete “protette” d atteggiamenti opportunistici, possano divenatare ingiuste;
3 il caso del PR è piuttosto lampante: nato per permettere ad un tennista colpito da un grave infortunio, che lo tenga lontano dalle competizioni per almeno sei mesi, facendolo quindi prevedibilmente scendere di molti posti dal suo ranking abituale (e qui c’è una prima contraddizione, immaginiamo che un tennista abbia un improvviso exploit e poi si infortuni, potrà sfruttare una posizione occasionalmnete migliore della sua abituale, è il caso per esempio di Dellien e Chardy), grazie al PR riuscirebbe ad iscriversi ai tornei da lui abitualmnete freqentati all’epoca in cui si è infortunato.
4 questo istituto è quindi previsto per tennisti in piena attività e che prevedeno di proseguirla ancora per anni, avendo ancora l’età e le forze per poter portare avanti al propria carriera;
5 negli ultimi tempi gli unici casi che si attaglino a questa casistica sono quelli di Lloyd Harris, tennista giovane ed in piena ascesa, bloccato da un grave infortunio dal quale si sta lentamnete riprendendo, di Jiri Vesely, di Dominik Thiem, di Borna Coric e da ultimo Relly Opelka. Come ho detto prima anche Dellien rientrerebbe in questa casistica, ma nel suo caso stiamo parlando di un tennista, che rientrato al livello abituale della sua carriera, quello del challengerista, sta sfruttando una momentanea situazione di (relativamente) alta classifica per partecipare agli slam ed ai Masters, ai quali accedeva in passato abitualmente tramite Qualificazioni, per le quali avrebbe tranquillamnete la classifica.
6 nella maggior parte dei casi (Chardy, Monfils, Edmunds, Raonic, Nishikori, Pella, Anderson) stiamo parlando di tennisti fuori dalle competizioni da un paio di anni, che utilizzano questa opportunità per raccattare un po’ di grano nell’ultima parte della loro carriera, come peraltro candidamnete ammesso da Monfils. E questa è, per lo meno, una forzatura della norma.
7 ci sono tre casi che esulano da questa classificazione, o meglio 2 + 1. I due sono Andy Murray e Stan Wawrinka, che sono riusciti, anche grazie a molte WC, a rimettere in piedi, nonostante l’età vetusta, una buona carriera che va oltre il “prendi i soldi e scappa”. Stiamo però parlando di grandissimi campioni vincitori di SLAMS, che hanno oltre al talento una forza di volontà con pochi eguali, ed avendo guadagnato molto nella loro carriera, anche i mezzi economici per farlo. Forse ci potrebbe riuscire Marin Cilic, il terzo, anche lui al rientro in età “pensionabile”. Vedremo. Devo dire che mi sono chiesto tante volte lo stesso giochetto non sia stato usato anche da Fognini, che avrebbe potuto sfruttarlo utlizzando il ranking di Ottobre dello scorso anno, che gli avrebbe permesso di entrare direttamente in tutti gli SLAM (tranne ovviamnte gli AO) ed i Masters di quest’anno. Penso che Fabio sia troppo orgoglioso per utilizzare certi mezzucci.
7. in conclusione, credo che siano queste le modifiche da apporre:
utilizzare non la classifica al momento del ritiro, ma la media i almeno gli ultimi 6 mesi (caso Dellien e Chardy). Limitarla ai soli tornei Challenger ed ATP 250 e 500. Limitarla nel tempo, a non oltre un anno di mancata partecipazione ai tornei, tempo dopo il quale non si abbia più diritto ad invocarla. Prevedere da parte dell’ATP una sorta di “liquidazione” per i tennisti che si ritirano, per evitare che se la creino impropriamente. Alzare il “prize money” di Challenger e Futures, ovviamente per tutti, perchè anche i tennisti di prima fascia non trovino disdicevole partecipare a questi tornei, che sono quelli più indicati per chi voglia veramente ripartire.

In realtà, Raonic e Cilic stanno rientrando adesso. Non sono fantasmi.
Io sono contrario al PR centellinato per accedere agli Slam.
Non ha senso che uno lo sfrutti solo per alcuni tornei particolarmente remunerativi (Slam e 1000), per cui ci vuole il limite di 3-6 mesi per utilizzarlo.
Per esempio metterei un limite al numero di tornei dello Slam nei quali usare il PR.
Al limite imporrei di giocare tot tornei 250 per avere il PR negli Slam.
Andrebbe stimolato il fatto che il PR serve per giocare tornei, non per ritirare soldi.

@ Zuppetta (#3674629)

Magari anche no…vediamo

@ von Hayek (#3682499)

Infatti i 1000 sono obbligatori a meno di infortuni…eccetto Montecarlo credo…

@ walden (#3682588)

ok, non volevo farti scrivere un romanzo 🙂 ma lamneo ho capito meglio.
ci sono alcune cose su cui sono d’accordo, ma ce ne sono altre sulle quali c’è qualche appunto da fare.
vado con ordine.
punto 1) siamo d’accordo
punto 2) concordo in parte, ma risulta poi difficile stabilire che cosa è morale o meno. la moralità non va mai stabilita con delle regole. si rispettano le regole che ci sono.
punto 3) non si può sapere se un temporaneo exploit sia appunto solo un exploit o invece una tendenza che verrà confermata, appunto perchè il giocatore si è infortunato. quindi il PR è giusto perchè è come concedere il beneficio del dubbio.
punto 4) ok
punto 5) non sono d’accordo su dellien, rientra nel mio punto 3.
punto 6) completo disaccordo, perchè mai i nomi che tu citi devono essere trattati diversamente da murray e thiem? chardy è stato vittima di quelle ciofeche di vaccini, ha avuto grossissimi problemi di salute in seguito alla vaccinazione (lavoro in ambito ospedaliero, ho lavorato in rianimazione, per necessità di personale, durante il covid, quindi so tutto e conosco alla perfezione l’argomento, prima che mi si faccia un qualche appunto su quello che ho affermato), edmund ha subito una serie di gravi infortuni, non uno solo, lo penalizziamo ancora? e perchè gli altri nomi devono essere trattati diversamente da murray o thiem? un infortunio può avere diversissimi tempi di recupero, anche più di un anno, ci possono essere anche ricadute,e via dicendo. perchè penalizzarli ulteriormente? infine ti correggo su kevin anderson, è rientrato con una wild card, non risulta abbia il PR.
punto 7) faccio fatica a considerare i vari nishikori, monfils, cilic ed altri, che hanno guadagnato abbastanza da non doversi preoccupare in futuro di niente (a meno che li abbiano dilapidati, ma noi non possiamo saperlo) come gente che va a caccia solo di facili guadagni, io credo che la loro motivazione sia ben diversa, cioè la voglia di tornare a competere ai massimi livelli, è un’aspirazione che si può capire. potrebbe valere per chi ha una classifica più bassa, ma in questo caso si tratta di una sorta di risarcimento per i mancati guadagni dovuti all’assenza per infortunio.

in conclusione, i suggerimenti che dai potrebbeo avere un senso, in definitiva chi deve mettere mano alle regole sono i giocatori stessi.
quello che è certo è che non si possono fare o avere regole “ad personam”, quel giocatore si, quell’altro no. tutti utilizzano le regole che ci sono, nessuno ruba nulla.
io l’unica variazione che mi sentirei di indicare è quella di fare in modo che non ci siano casi come Attila Balasz o dell’israeliano di cui non ricordo il nome. oppure mettere un limite temporale al rientro con i PR, che so, dopo due anni dall’infortunio (ipotizzo).

Scritto da Purple rain

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

Il vero fantasma è Sonego che perde da un trentasettenne,i tre che citi sono tutti giocatori cento volte superiori a Sonego, solo vittime di infortuni

Purple Rain e Zuppetta, l’accoppiata perfetta….

Scritto da Zuppetta
Quest’anno è ancora presto per Sinner. Non è pronto per un 1000. Ancora troppo falloso. Per me fra due anni vedremo il suo picco che però non sarà da numero uno perché Alcaraz e soprattutto Rune sono più forti. C’è poco da fare.

si con te c’è poco da fare, spari sempre troppe fesserie…

Scritto da Molto Pollo

Scritto da brunodalla

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

non sono per nulla d’accordo. quale sarebbe il merito per essersi infortunati? può piacere o non piacere, ma il sistema dei PR è stato messo in piedi per tutelare chi si è infortunato, per dagli la possibilità di rientrare in maniera adeguata. e non ho mai letto nessun giocatore che si è lamentato, adducendo la mancanza di regole meritocratiche. quindi è possibile che ai giocatori vada bene. non ho mai sentito nessuno che si è lamentato per essere rimasto fuori da un tabellone per colpa dei PR. oggi a me, domani posso beneficiarne io.
sistema perfettibile? certo, tutto può essere perfezionato, ma finchè ci sono queste regole, e vengono rispettate, nessuno ruba nulla a nessuno.

Una delle storture del PR sono quei giocatori che usano il PR SOLO per gli slam, per incassare, e poi non giocano NESSUN altro torneo. Sono di fatto ritirati, ma appunto vanno ad incassare e basta.
Non credo sia il caso di Cilic, Raonic, e Monfils che, al netto di quello che poi e’ il risultato, hanno intenzione di tornare nel circuito e usano il PR esattamente come deve essere usato.

Cerco di spiegare meglio il mio pensiero.
1 non ho parlato di furti: si tratta di regole e quindi i sopracitati e molti altri si avvalgono delle regole, quindi sono nella piena legalità;
2 però penso che non tutto ciò che sia legale è anche morale (come penso che non tutto ciò che è illegale sia anche immorale), e sopratutto penso che delle regole giuste, se non adeguatamnete “protette” d atteggiamenti opportunistici, possano divenatare ingiuste;
3 il caso del PR è piuttosto lampante: nato per permettere ad un tennista colpito da un grave infortunio, che lo tenga lontano dalle competizioni per almeno sei mesi, facendolo quindi prevedibilmente scendere di molti posti dal suo ranking abituale (e qui c’è una prima contraddizione, immaginiamo che un tennista abbia un improvviso exploit e poi si infortuni, potrà sfruttare una posizione occasionalmnete migliore della sua abituale, è il caso per esempio di Dellien e Chardy), grazie al PR riuscirebbe ad iscriversi ai tornei da lui abitualmnete freqentati all’epoca in cui si è infortunato.
4 questo istituto è quindi previsto per tennisti in piena attività e che prevedeno di proseguirla ancora per anni, avendo ancora l’età e le forze per poter portare avanti al propria carriera;
5 negli ultimi tempi gli unici casi che si attaglino a questa casistica sono quelli di Lloyd Harris, tennista giovane ed in piena ascesa, bloccato da un grave infortunio dal quale si sta lentamnete riprendendo, di Jiri Vesely, di Dominik Thiem, di Borna Coric e da ultimo Relly Opelka. Come ho detto prima anche Dellien rientrerebbe in questa casistica, ma nel suo caso stiamo parlando di un tennista, che rientrato al livello abituale della sua carriera, quello del challengerista, sta sfruttando una momentanea situazione di (relativamente) alta classifica per partecipare agli slam ed ai Masters, ai quali accedeva in passato abitualmente tramite Qualificazioni, per le quali avrebbe tranquillamnete la classifica.
6 nella maggior parte dei casi (Chardy, Monfils, Edmunds, Raonic, Nishikori, Pella, Anderson) stiamo parlando di tennisti fuori dalle competizioni da un paio di anni, che utilizzano questa opportunità per raccattare un po’ di grano nell’ultima parte della loro carriera, come peraltro candidamnete ammesso da Monfils. E questa è, per lo meno, una forzatura della norma.
7 ci sono tre casi che esulano da questa classificazione, o meglio 2 + 1. I due sono Andy Murray e Stan Wawrinka, che sono riusciti, anche grazie a molte WC, a rimettere in piedi, nonostante l’età vetusta, una buona carriera che va oltre il “prendi i soldi e scappa”. Stiamo però parlando di grandissimi campioni vincitori di SLAMS, che hanno oltre al talento una forza di volontà con pochi eguali, ed avendo guadagnato molto nella loro carriera, anche i mezzi economici per farlo. Forse ci potrebbe riuscire Marin Cilic, il terzo, anche lui al rientro in età “pensionabile”. Vedremo. Devo dire che mi sono chiesto tante volte lo stesso giochetto non sia stato usato anche da Fognini, che avrebbe potuto sfruttarlo utlizzando il ranking di Ottobre dello scorso anno, che gli avrebbe permesso di entrare direttamente in tutti gli SLAM (tranne ovviamnte gli AO) ed i Masters di quest’anno. Penso che Fabio sia troppo orgoglioso per utilizzare certi mezzucci.
7. in conclusione, credo che siano queste le modifiche da apporre:
utilizzare non la classifica al momento del ritiro, ma la media i almeno gli ultimi 6 mesi (caso Dellien e Chardy). Limitarla ai soli tornei Challenger ed ATP 250 e 500. Limitarla nel tempo, a non oltre un anno di mancata partecipazione ai tornei, tempo dopo il quale non si abbia più diritto ad invocarla. Prevedere da parte dell’ATP una sorta di “liquidazione” per i tennisti che si ritirano, per evitare che se la creino impropriamente. Alzare il “prize money” di Challenger e Futures, ovviamente per tutti, perchè anche i tennisti di prima fascia non trovino disdicevole partecipare a questi tornei, che sono quelli più indicati per chi voglia veramente ripartire.

Scritto da Gigi

Scritto da Enzo
Sinner forse poteva partecipare a Washington e poi a seconda delle partite giocate decidere se rinunciare a Cincinnati o Toronto

Perché mai dovrebbe preferire un 500 ad un 1000,gente con una classifica così non se li fila i 250 o 500,puntano direttamente ai tornei grossi, io sono convinto che se avesse rinunciato a Marsiglia o a Rotterdam molto probabilmente non sarebbe arrivato alle fasi finali dei 1000 quali Miami e Montecarlo un pó spompato,giusto questa volta preservare al massimo le energie per i 1000 e slam ma forse poteva partecipare ad Atlanta giusto per riprendere il feeling con il cemento

… e qualcuno magari dovrebbe ricordarsi gli articoli 1.07C e 1.07D

Per chi ne capisce piu di me, come mai Jannik ha faticato cosi tanto a Toronto e Cincinnati nelle ultime 2 stagioni, mentre a Miami e IW ha sempre fatto bene?

Pura coincidenza, sorteggi sfortunati… o altro?

Scritto da Enzo
Sinner forse poteva partecipare a Washington e poi a seconda delle partite giocate decidere se rinunciare a Cincinnati o Toronto

Perché mai dovrebbe preferire un 500 ad un 1000,gente con una classifica così non se li fila i 250 o 500,puntano direttamente ai tornei grossi, io sono convinto che se avesse rinunciato a Marsiglia o a Rotterdam molto probabilmente non sarebbe arrivato alle fasi finali dei 1000 quali Miami e Montecarlo un pó spompato,giusto questa volta preservare al massimo le energie per i 1000 e slam ma forse poteva partecipare ad Atlanta giusto per riprendere il feeling con il cemento

Quest’anno è ancora presto per Sinner. Non è pronto per un 1000. Ancora troppo falloso. Per me fra due anni vedremo il suo picco che però non sarà da numero uno perché Alcaraz e soprattutto Rune sono più forti. C’è poco da fare.

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

Il vero fantasma è Sonego che perde da un trentasettenne,i tre che citi sono tutti giocatori cento volte superiori a Sonego, solo vittime di infortuni

Scritto da PassaroSolitario
Sarebbe quasi ora di vincere un millettino… E dajeee

Quando le ipotesi anonime hanno un unico e limpido protagonista

Sinner forse poteva partecipare a Washington e poi a seconda delle partite giocate decidere se rinunciare a Cincinnati o Toronto

È uscita l’entry list degli US Open, Zeppieri fuori di 20.
PR: Cilic, Dellien, Harris, Pella, Monfils, Nishikori, Vesely, Raonic e Opelka.

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

L’unico vero fantasma dei 3 è Monfils, ma è anche quello che più probabilmente darà forfait. In ogni caso non credo che Djokovic partecipi, un posto si libererà sicuramente

Scritto da Mattia

Scritto da Lillo
Almeno un torneo tipo Washington penso lo doveva fare Sinner, rischia seriamente di non arrivare ai prossimi 1000 da testa di serie,se Fritz va almeno in finale ad Atlanta e vince Washington o fa viceversa lo scavalca anche perché Sinner dovrà scartare i 250 punti di Umago mentre Fritz non ha da difendere nulla,è un ipotesi abbastanza remota visto il periodo di scarsa forma che sta attraversando ma se Fritz fa bene ad Atlanta sarebbe il caso di corre ai ripari e chiedere una wild card per Washington anche per riprendere confidenza con il cemento

Basta sti discorsi senza senso,sinner deve fare solo 1000 e slam d’ora in poi

Rules for Top 30 Players:

They must play all four Grand slams.
They must play 8 out of 9 Masters 1000 tournaments
They must play 4 ATP 500 Tournaments (if they want the points to count to ranking. Monte Carlo can be counted. One of them must be played after the US Open.)
They must play 2 ATP 250 Tournaments.

Perche’ dovrebbe tenersi uno 0 in classifica e saltare Vienna (dove e’ quasi di casa, per ragioni geografiche e linguistiche) o Tokyo, o Pechino o un 250 a caso (Astana, ma piu’ plausibilmente Anversa)?

Scritto da brunodalla

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

non sono per nulla d’accordo. quale sarebbe il merito per essersi infortunati? può piacere o non piacere, ma il sistema dei PR è stato messo in piedi per tutelare chi si è infortunato, per dagli la possibilità di rientrare in maniera adeguata. e non ho mai letto nessun giocatore che si è lamentato, adducendo la mancanza di regole meritocratiche. quindi è possibile che ai giocatori vada bene. non ho mai sentito nessuno che si è lamentato per essere rimasto fuori da un tabellone per colpa dei PR. oggi a me, domani posso beneficiarne io.
sistema perfettibile? certo, tutto può essere perfezionato, ma finchè ci sono queste regole, e vengono rispettate, nessuno ruba nulla a nessuno.

Una delle storture del PR sono quei giocatori che usano il PR SOLO per gli slam, per incassare, e poi non giocano NESSUN altro torneo. Sono di fatto ritirati, ma appunto vanno ad incassare e basta.

Non credo sia il caso di Cilic, Raonic, e Monfils che, al netto di quello che poi e’ il risultato, hanno intenzione di tornare nel circuito e usano il PR esattamente come deve essere usato.

@ Giulio (#3673552)

Lì dove?anche i primi 99 stanno li

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

non sono per nulla d’accordo. quale sarebbe il merito per essersi infortunati? può piacere o non piacere, ma il sistema dei PR è stato messo in piedi per tutelare chi si è infortunato, per dagli la possibilità di rientrare in maniera adeguata. e non ho mai letto nessun giocatore che si è lamentato, adducendo la mancanza di regole meritocratiche. quindi è possibile che ai giocatori vada bene. non ho mai sentito nessuno che si è lamentato per essere rimasto fuori da un tabellone per colpa dei PR. oggi a me, domani posso beneficiarne io.
sistema perfettibile? certo, tutto può essere perfezionato, ma finchè ci sono queste regole, e vengono rispettate, nessuno ruba nulla a nessuno.

Scritto da Mattia

Scritto da Lillo
Almeno un torneo tipo Washington penso lo doveva fare Sinner, rischia seriamente di non arrivare ai prossimi 1000 da testa di serie,se Fritz va almeno in finale ad Atlanta e vince Washington o fa viceversa lo scavalca anche perché Sinner dovrà scartare i 250 punti di Umago mentre Fritz non ha da difendere nulla,è un ipotesi abbastanza remota visto il periodo di scarsa forma che sta attraversando ma se Fritz fa bene ad Atlanta sarebbe il caso di corre ai ripari e chiedere una wild card per Washington anche per riprendere confidenza con il cemento

Basta sti discorsi senza senso,sinner deve fare solo 1000 e slam d’ora in poi

Ogni tanto anche un cinquecento per bagnarsi le labbra in attesa della sbornia

Scritto da Mattia

Scritto da Lillo
Almeno un torneo tipo Washington penso lo doveva fare Sinner, rischia seriamente di non arrivare ai prossimi 1000 da testa di serie,se Fritz va almeno in finale ad Atlanta e vince Washington o fa viceversa lo scavalca anche perché Sinner dovrà scartare i 250 punti di Umago mentre Fritz non ha da difendere nulla,è un ipotesi abbastanza remota visto il periodo di scarsa forma che sta attraversando ma se Fritz fa bene ad Atlanta sarebbe il caso di corre ai ripari e chiedere una wild card per Washington anche per riprendere confidenza con il cemento

Basta sti discorsi senza senso,sinner deve fare solo 1000 e slam d’ora in poi

Un torneo di preparazione sul cemento per riadattarsi alla superficie in effetti poteva pure farlo,se si prende tutto questo tempo e poi toppa il 1000 come ha fatto con Roma la classifica e la race si ricomplicherebbe di nuovo per lui

Scritto da Mattia

Scritto da Lillo
Almeno un torneo tipo Washington penso lo doveva fare Sinner, rischia seriamente di non arrivare ai prossimi 1000 da testa di serie,se Fritz va almeno in finale ad Atlanta e vince Washington o fa viceversa lo scavalca anche perché Sinner dovrà scartare i 250 punti di Umago mentre Fritz non ha da difendere nulla,è un ipotesi abbastanza remota visto il periodo di scarsa forma che sta attraversando ma se Fritz fa bene ad Atlanta sarebbe il caso di corre ai ripari e chiedere una wild card per Washington anche per riprendere confidenza con il cemento

Basta sti discorsi senza senso,sinner deve fare solo 1000 e slam d’ora in poi

Direi anche Vienna, Rotterdam ed Halle, sono posizionati bene in calendario secondo me ha senso farli.

Scritto da walden
Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

A dire il vero Raonic è rientrato qualche settimana fa ed ha pure vinto alcuni incontri.

Scritto da Mattia
AdvertisementAdvertisementAdvertisementAdvertisement

Scritto da Lillo
Almeno un torneo tipo Washington penso lo doveva fare Sinner, rischia seriamente di non arrivare ai prossimi 1000 da testa di serie,se Fritz va almeno in finale ad Atlanta e vince Washington o fa viceversa lo scavalca anche perché Sinner dovrà scartare i 250 punti di Umago mentre Fritz non ha da difendere nulla,è un ipotesi abbastanza remota visto il periodo di scarsa forma che sta attraversando ma se Fritz fa bene ad Atlanta sarebbe il caso di corre ai ripari e chiedere una wild card per Washington anche per riprendere confidenza con il cemento

Basta sti discorsi senza senso,sinner deve fare solo 1000 e slam d’ora in poi

Ecco un tipico discorso senza senso
Ovvero qualcuno che crede che un top player non possa fare 500 e 250

Scritto da Lillo
Almeno un torneo tipo Washington penso lo doveva fare Sinner, rischia seriamente di non arrivare ai prossimi 1000 da testa di serie,se Fritz va almeno in finale ad Atlanta e vince Washington o fa viceversa lo scavalca anche perché Sinner dovrà scartare i 250 punti di Umago mentre Fritz non ha da difendere nulla,è un ipotesi abbastanza remota visto il periodo di scarsa forma che sta attraversando ma se Fritz fa bene ad Atlanta sarebbe il caso di corre ai ripari e chiedere una wild card per Washington anche per riprendere confidenza con il cemento

Infatti è molto probabile che Sinner chieda una wild card a Washington, il suo entourage lo ha fatto trapelare, penso guardino cosa farà Fritz ad Atlanta

Scritto da Lillo
Almeno un torneo tipo Washington penso lo doveva fare Sinner, rischia seriamente di non arrivare ai prossimi 1000 da testa di serie,se Fritz va almeno in finale ad Atlanta e vince Washington o fa viceversa lo scavalca anche perché Sinner dovrà scartare i 250 punti di Umago mentre Fritz non ha da difendere nulla,è un ipotesi abbastanza remota visto il periodo di scarsa forma che sta attraversando ma se Fritz fa bene ad Atlanta sarebbe il caso di corre ai ripari e chiedere una wild card per Washington anche per riprendere confidenza con il cemento

Basta sti discorsi senza senso,sinner deve fare solo 1000 e slam d’ora in poi

@ Lillo (#3673729)

Washington secondo me è collocato male per poterlo giocare. Avrebbe potuto giocare forse ad Atlanta, con una settimana di riposo poi. Speriamo che Fritz non vinca tutte queste partite, ma insomma in ogni caso sinner non deve temere nessuno. Poi se mancasse Djokovic comunque scalerebbe a numero 8 anche se Fritz lo superasse

Almeno un torneo tipo Washington penso lo doveva fare Sinner, rischia seriamente di non arrivare ai prossimi 1000 da testa di serie,se Fritz va almeno in finale ad Atlanta e vince Washington o fa viceversa lo scavalca anche perché Sinner dovrà scartare i 250 punti di Umago mentre Fritz non ha da difendere nulla,è un ipotesi abbastanza remota visto il periodo di scarsa forma che sta attraversando ma se Fritz fa bene ad Atlanta sarebbe il caso di corre ai ripari e chiedere una wild card per Washington anche per riprendere confidenza con il cemento

quando guardo queste entry list penso sempre la stessa cosa: ma quanto è complicato presentarsi nei tornei più importanti del mondo tra le prime otto teste di serie ? E anche così, da numero 8, come Sinner, si giocherebbero i quarti, le semi e la finale, da sfavoriti. E qui c’è gente che lo considera “un buon giocatore, ma non certo un fenomeno” per aver raggiunto “solo” due finali in questi tornei. Assurdo.

Alcaraz, Djokovic fenomeni veri, tutto quello che volete ma Jannik è sempre lì! Dai ragazzo!

Sonego rientra sicuramente in MD. Djokovic ha rinunciato a Toronto e rinuncerà certamente anche a Cincinnati

Sonego fuori grazie a tre fantasmi: Cilic, Raonic (veramente grave che possa utizzare un 33 di ranking uno che non gioca da anni), e Monfils (come sopra): siamo di fronte ad un chiaro mancato rispetto delle regole meritocratiche.

Sarebbe quasi ora di vincere un millettino… E dajeee