Australian Open: Roger Federer sempre più nella Storia. L’elvetico batte Andy Murray e conquista il 16 esimo Slam in carriera
31/01/2010 12:26 
204 commenti
204 commenti
Roger Federer classe 1981, n.1 del mondo
Roger Federer per la quarta volta in carriera si è aggiudicato l’Australian Open (Aus$ 21.400.000, cemento), prima prova stagionale del Grand Slam.
Il campione svizzero ha sconfitto in finale Andy Murray (alla seconda finale Slam in carriera), con il risultato complessivo di 63 64 76 (11) in 2 ore e 41 minuti di partita.
Federer nel primo parziale avanti per 2 a 0 subiva il ritorno dello scozzese che si portava sul 2 pari.
Roger nel quinto gioco annullava due pericolose palle break, poi lo svizzero all’ottavo game strappava il servizio a Murray e portava a casa il set per 6 a 3.
Nel secondo set continuava il dominio di Federer, che dopo aver brekkato il britannico al terzo game, metteva ulteriormente in difficoltà il tennista scozzese procurandosi altre sei palle break (tutte annullate da Andy), conquistando la seconda frazione al decimo game per 6 a 4 (tenendo la battuta a 15).
Nella terza frazione Roger sotto per 2 a 5 (con un solo break), recuperava lo svantaggio e si andava al tiebreak.
Nel tiebreak l’elvetico annullava ben cinque set point al britannico e alla terza palla match chiudeva l’incontro per 13 punti ad 11.
Il tiebreak è stato spettacolare e molto avvincente con i due giocatori che hanno espresso il miglior tennis proprio nell’ultimo game dell’incontro.
Federer ha conquistato il quarto titolo all’Australian Open (dopo i successi nel 2004, 2006, e 2007).
Per Roger è il successo n.62 in un torneo del circuito ATP.
Ricordiamo che l’elvetico era alla 22 esima finale in un torneo del Grand Slam (16 vittorie e 6 sconfitte).
Federer si è aggiudicato anche il 16 esimo Slam in carriera (il record già superato dall’elvetico di Pete Sampras era di 14 slam vinti).
Andy Murray non “fa sognare” i britannici mancando l’appuntamento con la Storia.
Il giocatore britannico non ha regalato uno Slam alla Gran Bretagna dopo ben 74 anni di attesa (l’ultimo a trionfare fu Fred Perry nel 1936 che si aggiudico’ gli Us Open).
TAG: Australian Open, Federer, Murray
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Il fatto è che Roger le ginocchia non se le rompe perchè gioca a tennis BENE… la capisci questa “sottigliezza”?
Roger può avere la mononucleosi, che è pure sfortuna… ma non problemi fisici causati dal suo gioco…
a 13 anni se n’é andato da casa al centre federale e piangeva ogni sera, chiamalo bamboccio viziato … quello lo puoi dire alle patacche del tennis azzurro, a partire….
comincio a pensare che Nadal potrebbe risolvere il problema della pace nel mondo, il riscaldamento globale,ecc
ma deve essere fenomenale questo Nadal, se non c’è lui è tutto finto
allucinante, ancora dopo mesi e mesi,non hai capito perchè Nadal è infortunato, mentre Federer è fresco come una rosa
non capisco perchè cointinuate a parlare di nadal.
Il Nadal di Melbourne era più che ottimo, allenato ed in forma, ma era inferiore a Murray, e lo sarebbe stato anche nei confronti di Nole e di Del Potro e di Cilic.
Perchè continuate a dire ste cose? I giocatori di quel livello Nadal non li batte più. Questi giocatori hanno comunque fatto crescita, Nadal invece da inizio 2009 è solo calato.
Ci sono troppi giocatore che possono batterlo!
Con i se e con i ma gli assegnate altri slam? Ma non ce la fanno nemmeno i sani a vincere gli slam, figurati quelli rotti.
State delirando
Nemmeno io l’ho capito. Spiegacelo tu 😆
Grazie, nelle condizioni in cui si ritrova ora per colpa del suo staff ti credo, se no volevo vedere a fine carriera di entrambi chi è che vinceva di piu’….
Vogliamo vedere dove arriverebbe Roger con due ginochia che non vanno bene?
i 3 in + sono Parigi,Wimbledon e Australian Open, credo. I,o che sono generoso, assegno alla memoria di Nadal pure gli US Open 2009, torneo dove Rafa ha fatto sempre benisssssssimo, come tutti sanno …
Giusto… ma come ha fatto a dire 9 slam il pazzo???? Avevo inteso che ne avrebbe vinto 1 in più e allora ho messo 8…
Ma tre in più dove li prendeva???
è vero. ti sbagli però sul numero di SLAM assegnato a Nadal, il quale ne ha vinti 6 e nn 8
scusa, ma non te lo possiamo permettere, perchè è una cosa illogica. e lo sai anche tu, sui 9 Slam sicuri poi mi viene da ridere.Facciamo 10, cifra tonda e non parliamone +.
He’s the best,forget the rest
😆
Se Nadal non avesse vinto 8 slam non avrebbe avuto un anno così travagliato… e viceversa…
Quando lo capiranno tutti si potrà parlare di tennis in modo obbiettivo
Bravo a federer, ma permettetemi di dire una cs, se rafa avesse avuto un anno meno travagliato rafa stava a 9 slam sicuri e federer piangeva ankora.
Cmq con i se e con i ma nn si fa nulla, cheapeu a un grande campione!
Per vincere 16 slams ci sarà qualke ragione XDXDXDXD
Vbb spero sl per vedere finali più belle(Qst a mio parare nn lo è stata, tranne il terzo set)ke nadal si riprenda!Cmq ankora complimenti a federer!
mmmmmmm, Sampras era meglio in tutto su Lendl
Concordo con Sofaraway e aggiungo che Sampras ha avuto tabelloni molto facili nei Wimbledon che ha vinto…La classifica dei più forti di tutti i tempi per me:
1)FEDERER
2)Borg
3)Lendl
4)Sampras
Ovviamente Laver è un discorso a parte per i tempi diversi in cui ha giocato…
set buttato? Non direi. Anche federer su un match point ha commesso una leggerezza facendo un ricamino di palla corta invece di sparare a campo aperto.
Se poi Murray nel tie break tira dentro poche prime palle…..beh, allora meriti di perdere il set, come puntualmente è avvenuto.
Non parliamo di 4 set, oggi Murray non meritava nulla, è stato troppo inferiore a Federer, si è evidenziata una diffrenza tecnica nella varietà dei colpi tale che io sarei sprofondato.
Era come vedere palleggiare affiancati Maradona e Riccardo Ferri.
Che piacere quotarti! 🙂
comunque la cosa + sorprendente, che poi sorprendente non è , è la calma olimpica di Roger di fronte a palle break non convertite o a break subiti come nel terzo. Non ha fatto una piega, e Murray è il tipo che si gasa quando inizia a carburare, Roger lo ha mollato un po’, poi gli ha rimesso la testa sott’acqua, è dura per tutti quando Roger ti fa sentire il bastone sulla testa, anche per un fighter come lo scozzese
Se Rafa… se Murray…. Non ha avversari seri… Ha culo…
Non sapete più a cosa attaccarvi…rassegnatevi! Il campo ha parlato!!!
God save The King…
“Posso pinagere come Roger, ma non posso giocare come lui” (Murray dixit).
Chapeau! 😎
sinceramente non pensavo che potesse vincere così nettamente.
Evidentemente al momento va più un difficoltà con il tennis d’anticipo di Davydenko rispetto ai cambi di ritmo di Murray.
Un Murray troppo timido ed impaurito oggi, strano, lo pensavo un lottatore invece si è dimostrato pavido e troppo attendista. Voleva gestire lo scambio, ma non giocava contro Tursunov, i bolidi di diritto dell’avversario andavano sempre dentro.
Federer quasi di ghiaccio, sempre calmo, sempre preciso, sempre elegante, sempre lucido, sempre il numero 1, sempre vincente.
Impressionanti 2 servizi di Federer al tie break di cui uno ad annullare un set point, come se i set prima li avesse giocati al 60 %.
Invece ha fatto set da far vedere a tutti i ragazzi che vogliono giocare a tennis, rovesci sempre diversi uno d’altro, tagli, smorzate, attacchi in controtempo, contropiedi, chop, palle lente e poi veloci, cross stretti e molli oppure veloci….una varietà di gioco inccredibile.
Ad ogni decisione di attacco riusciva ad aprirsi il campo, semplicemente strepitoso, semplicemente inavvicinabile, semplicemente unico.
Mi sono parse 2 ore 40 di arte pura, e spero che qualche nadalista abbia visto la partita e abbia finalmente capito la differenza che passa tra il tennis e le maratone.
…però ho dimenticato Connors, che metterei prima di Edberg
quando dall’altra parte della rete c’è Federer non puoi parlare di set buttato, a meno che uno non sia avanti nel tie-break 5-1, e non è stato oggi il caso di Murray
Murray ha giocato bene secondo il suo tennis… ha fatto una partita che l’avebbe portato alla vittoria contro un altro…
Ma Federer è un altro giocatore… non soffre il back dello scozzese, sa che non deve farlo giocare in un certo modo, costringendolo a muoversi non come preferisce… e gioca male
Ricordati che nel tennis non si gioca male da soli… ma la maggior parte di volta è la bravura dell’avversario a farci giocare male…
E riconoscilo ogni tanto…
HO DETTO EPOCA MODERNA! Diciamo dal 70 in poi, prima era un altro tennis
ECCO LA RICETTA DEL NADALISTA…..:si prende il miglior Nadal di sempre, quello del 2008-inizio 2009 e lo si proietta 365 giorni l’anno all’infinito, poi si dice: se fosse al top ecc…E io dico: non è che il miglior Nadal mai visto era AL 150 % , mentre poi è tornato su livelli fisiologici ? Non è che giocava al di sopra delle proprie possibilità ( e per carità di patria non aggiungo altro sui motivi che fecero di Nadal un superman …), come i suoi continui infortuni farebbero oggi pensare ? Noi tifosi di Federer sappiamo che Roger non è + quello di un tempo, se la partita si fosse allungata oggi non saprei cosa sarebbe successo,tuttavia non la meniamo con il Federer ingiocabile del 2004-05-06. Ognuno fa quello che riesce a fare negli anni, Roger continua ad essere semplicemente IMMENSO.
hai ragione ha assolutamente meritato la vittoria ma vogliamo parlare della prova di Murray??potete dire tutto quello che volete ma lo scozzese è stato da vomito e se vanno al quarto(set buttato alla grandissima…) nn so come sarebbe potuta andare…
ma sei pazzo, metti dietro a questi ROD LAVER (l’unico al livello di ROGER probabillmente)???
Continui a parlare e a dire che Nadal non era al meglio, ecc, ecc..
Ma credi davvero che Federer era al meglio nel 2008 quando Rafa ha vinto RG e Wimbledon? Non puoi parlare di condizione fisica solo quando ti fa comodo.. I fatti sono Roger nonostante le pessime condizioni (mononucleosi prima e schiena poi) è sempre arrivato in fondo negli Slam, Nadal invece, a parità di condizione, NO
La verità è che Federer ha vinto 16 Slam e con questa è la 22esima finale Slam in carriera..Rafa ha vinto 6 slam e è a quota 8 con le finali..mi sembra ci sia una bella differenza.
Sampras inferiore anche tecnicamente, faceva il punto con 2-3 schemi ( ace, servizio vincente e diritto, s & V), Roger fa male da qualsiasi cm quadrato, non puoi MAI distrarti e tirare il fiato.
Hanno 10 anni di differnza, è facile fare un parallelo fra i due: che faceva Sampras 10 anni fa ? Dopo aver saltato US 1999 x guai alla schiena, arrivava poco allenato in Australia perdendo al 5° con Agassi. Ormai pensava soprattutto a Wimbledon, era mezzo fraido.
qundo i tifosi di Nadal ammetteranno che i suoi infortuni sono figli delle sue vittorie, allora si potrà parlare, se invece continuano a menarla col fatto che lo spagnolo è assente, allora spariamo ad alzo zero su Rafa
Tu non hai nemmeno capito perchè ha pianto l’anno scorso… non parlare per favore…
Oscar cmq alla sportività di Murray: “I can cry like him, but I’ll never play like him”.
Grande campione Sampras ma troppo debole sulla terra…. una sola semifinale, persa nettamente da Kafelnikov, e sconfitte da gente come Schaller, Delgado, Philippoussis. Federer, oltre alla vittoria, ha perso 3 finali e una semifinale da Nadal, ovvero il più grande di sempre sulla terra!
Il più grande di ogni epoce è invece indubbiamente Federer, per risultati, completezza, stile e continuità.
Tra i 10 di ogni epoca (considerando l’epoca moderna) io metto:
FEDERER
BORG
SAMPRAS
McENROE
AGASSI
LENDL
NADAL
EDBERG
BECKER
WILANDER
16 slam, cosa c’è da ammettere se non che Nadal, per quanto campione, non sarà mai nemmeno l’ombra di ciò che è Federer?
il miglior Nadal di sempre, quello che è andato in tilt e si è autodistrutto ha fatto metà Slam,, ma di che parliamo ??? Federer 3 volte 3/4 di Slam
E PERCHè NO??? ti ricordo che, per quanto certamente il miglior Nadal sia il re del clay, il miglior FEDERER ha dimostrato di giocarsela alla pari con Nadal sulla terra anche sulla distanza 3 set su 5 (ROMA 2006!!!) e ci tengo a ricordare questo fatto perchè ROGER ha vinto questo AUSTRALIAN OPEN in modo superlativo, toccando il proprio miglior tennis!!!
Murray: Posso piangere come Roger ma non giocare come lui….
se questa non è sportività cosa lo è??? Murray è un bravissimo ragazzo, basta dirgli contro… Enorme Roger, ma nel tal caso una finale sia senza di lui tiferò Murray…
ci sarebbe invece da citare GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE, che pochi giorni prima dell’AUSTRALIAN OPEN aveva pronosticato, per il 2010, la realizzazione del GRANDE SLAM da parte di Nadal!!! GRAZIE RE ROGER!!!
Siamo d’accordo su passato (su terra rossa) tra loro due… ma tu hai scritto “Sempre che Rafa non guarisce completamente”
Lasciati servire: a Rafa non basta la guarigione clinica, purtroppo…
Murray ha giocato bene… ha fatto quello che ha fatto al primo turno contro il numero 200 e quello che ha fatto in semi contro Cilic… non era campione per quel tennis??
Beh… cambia l’avversario e cambia il risultato… Murray è avanti negli scontri diretti grazie alla mononucleosi di Federer…
P.S. Ma tutti quelli che dicevano che era una sua scusa per giustificare le mancate vittorie… dove sono???
Forse adesso ha dimostrato pienemente che l’ha avuta davvero, non pensate??
Beh se ti basi sui fatti precedenti di quando Rafa era al meglio della condizione, ti rendi conto da solo che Roger non avrebbe molte speranze di fare il grande Slam. Per carità non voglio dire che sarebbe facile per Rafa, però….
decisamente meritata da roger…però… mi aspettavo un match più lottato…deludente murray…
E quale sarebbe questa realtà così nascosta (o così evidente) che a me sfugge??
Io non devo pensare a niente. Sei tu che devi imparare ad esser piu’ obiettivo e ammettere la realtà….
In primis se Federe batterà Rafa al rolando nessuno dirà che lo spagnolo era al 100%; inoltre pensa a far guarire il tuo eroe, che è già tanto se partecipa…
e che due palle con Nadal, sono 8 mesi che è in infermeria con qualche giorno di libera uscita, ormai appartiene al passsato, smettiamo di occuparci di lui
all’asta per Haiti la racchetta di Federer e le stampelle di Nadal
Sempre se Rafa non guarisce completamente dalle ginocchia, altrimenti dubito che possa riuscirci. Poi se ci riesce anche con Rafa al 100% tanto di cappello….
Tant’è che nella lista che ha fatto Rogerina tu non ci sei…
caro buon andy murray
con il Fed non ce la fai …
Ha vinto il piu forte, almeno quest´anno ci ha risparmiato le lacrime da bamboccio viziato
aspetta…qualcuno ha già sminuito la vittoria dicendo che a Murray è venuto il braccino…adesso diranno che Murray non era a posto fisicamente e poi che Federer ha preso un nastro vincente nel 2° set.
Guarda la gente che parla di fortuna e mai di meriti è altra…
Non ricordo se anche tu hai fatto simili commenti, ma di sicuro non ti sei contraddistinto in questo ruolo… non ai miei occhi almeno…
C’è gente molto più forte di te a cavolate!!
Cmq non tutti dicono che Nadal vince per doping… molti (tra cui io) dicono che Nadal ha vinto e spero vincerà, ma sempre moooolto meno di Federer
proprio un odioso pallettaro scandaloso a rete….
cmq oggi roger anke con un gran rovescio….quindi se oltre al dritto al back…ci mettiamo un rovescio devastante..è proprio ingiocabile…
Infatti non citare neanche me, perchè io non ho mai detto che Roger vince per fortuna o tutte le altre cavolate. Siete voi che quando Rafa vince insinuate fatti di doping. Come a Doha: fino a quando vinceva tutti a dire ha aquistato di colpo piu’ tono muscolare, il ragazzo si è gonfiato ecc.. Quando ha perso contro Davydenko in finale, STRANAMENTE nessuno ha detto niente. Chissà se vinceva quali altre fesserie andavate a dire. Detto questo, su quest’incontro non posso commentare dal momento che non l’ho visto tutto, ma solo dal 5-2 del terzo set. Se posso basarmi sul risultato, penso che Roger abbia sempre tenuto la situazione sotto controllo, per cui non credo che qualcuno possa insinuare di aver vinto per fortuna, ma solo di aver logicamente meritato. Che poi Murray forse non è in grado di gestire queste situazioni, o tensioni particolari beh, questo fà parte dei grandi campioni e forse come diceva qualcuno lui ancora non lo è.
dov’è il….. giornalista che parla sempre di vassalli ? Anche domani…… scriverà che Murray è un vassallo ? Probabile,
perchè altrimenti non sarebbe….. che tutti sanno. Rosica, SCALZACANI, ROSICA!!……
dov’è il… giornalista che parla sempre di vassalli ? Anche domani….. scriverà che Murray è un vassallo ? Probabile,
perchè altrimenti non sarebbe…. che tutti sanno. Rosica, SCALZACANI, ROSICA!!……
ale,youcan,tennisfan grazie la stima è reciproca.
si anche raffaele può giocarsela come dici te per questione mentale e carisma gli altri hanno troppa paura,oltre ad essere inferiori hanno paura.Delpo è inferiore lo so ma non ha paura e compensa con quello.cmq roger è di un altro pianeta lo ha tirato scemo murray oggi,bestiale è stato,scontrarsi contro di luiin finale è micidiale secondo me gli avversari vedono il campo ristretto la metà talmente hanno l’ansia..e dopo questi mesi mi sono accorto dell’impresa di delpo appunto..vedendo murray oggi ridicolizzato.E ti dirò di più secondo me questa sconfitta segnerà la carriera a murray se entro fine 2010 nn vicnerà uno slam..la segnerà in negativo perchè perdere 2 finali sono una botta al morale micidiale,capisco quella in passato,ma questa dopo aver lavorato tanto fisicamente mentalmente e cose varie non è servita a nulla cmq.Era uno spartiacque sta gara x la stagione secondo me,se avesse eprso roger stesso discorso 2 finali perse di fila con 2 ragazzi giovani sarebbe stata una botta morale mica da ridere,Cosi ha reagito da fuoriclasse e secondo me farà 3 slam su 4
semmai invece di “bravissimo” vorrai dire “fortunatissimo”
Dopo tanti commenti di un certo tipo, ingiusti, ci si deve togliere i sassolini dalla scarpa…
Pensa quanto è ingiusta e neanche competente certa gente… e ora pensi a giudicare una festa leggittima??
Di sicuro l’unico che ha davvero incrinato il suo dominio è stato Nadal. Del Potro, battendolo a NY, ha dimostrato di poter imboccare la stessa strada. Ma deve essere più continuo negli Slam per guadagnarsi l’appellativo di “primo sfidante”
Quest’anno ha tutte le possibilità di fare il Grand Slam e consacrarsi nella storia di questo sport al massimo livello centrando tutti gli obiettivi possibili.
Un paio d’anni fa sembrava fosse più accreditato l’altro per questa impresa ed invece esce nuovamente fuori lui: bravissimo!
state dimenticando davydenko che secondo me quando è in forma lascia solamente le briciole a quel super fortunato di federer!!!!
Peccato, tifavo murray.. Purtroppo questo federer a meno di fatti clamorosi dominerà per almeno un altro anno senza problemi!!
Invito i tifosi di roger a non essere troppo superbi, è giusto essere felici per la vittoria ma perché dare contro a murray? È indubbio il fatto che sia un campione ma non ancora abbastanza.. 🙂
Secondo me l’unico vero avversario adesso è del potro!
io aggiungerei all’elenco nadal se sta bene xkè ha il carisma necessario x nn partire battuto in partenza. xò federer è un campione straordinario e le rare volte ke perde perde da giocatori ke fanno una partita perfetta.
è sono contento per quella pecora di sua madre
Federerino e Alice..io non ho detto che e’ stato più bravo e ha strameritato?? Siete voi che quando vincono altri adombrate ipotesi di doping!!
hai ragione mirko, l’unico che può giocarsela (partendo cmq sfavorito) con ROGER sul cemento è Delpo
infatti io non mi stancherò mai di dirlo federer ha vinto 16 slam per pura fortuna,e perchè non trovava avversari all’altezza
bravo…della peggior specie…
Quando si trovano elementi anche minimi per spigare la vittoria di Federer con la fortuna, tutti li con il blocchetto a prendere appunti (talvolta anche sbagliati) per venire qui a fare la lista…
Ma quando le vittorie sono inappuntabili questa gente sta zitta…
Mai una volta dire “Bravo Roger, sei stato più bravo”
Ahahahahahah!!!! Buongiorno a tutti i sapientoni del “Murray sta giocando troppo bene… mi spiace per Roger ma perderà!”!!!! Salve cari!! Che lezione nei primi 2 set!!!! Da ricordare… ah, poi aveva iniziato lo scozzese… “Ho male qui, ho male lì”… vabe’ và… invece di accusare questi malanni potrebbe tirare qualche diritto oltre la riga di metà campo… Trovati un lavoro vero Andy!
Con il Padrone non si scherza! 😀
P.S.: Non vorrei essere blasfemo ma credo che il mio diritto in chop 3 metri sopra la rete sia più efficace di quello di Murray!!!!
Non ci sono più commenti…GRANDE
una sola parola…….
meritava murray, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ha vinto ,e non lo scopriamo oggi chi sa giocare a tennis BENE.Murray indipendentemente dal fatto che non ispiri simpatia.e’ uno dei pallettari della peggior specie.
Roger CHE GIOCATORE!!!!!! Murray ha tentato di allungare la partita ma non c’è riuscito soprattutto perchè Roger non ha mollato MAI…neanche sul 5-2 Murray…Impressionante il servizio in cui ha annullato il set point sul 10-9…Pauroso!!!
Il migliore tennista di tutti i tempi come vincitore di GS…forse forse dietro a Sampras come tennista migliore di tutti i tempi perchè Sampras aveva avversari più forti…cmq UN MITO!!!
2) Murray ha dimostrato di essere un campione..ma davanti a un altro campione alla fine ha dovuto cedere anche se con 1 errore clamoroso sul 6-5 TB…se mette in campo quella palla si va al 4°..e poi se la poteva giocare perchè forse Roger avrebbe avuto 1 calo…
Gloria a King Roger..onore a Andy…e che vinca il migliore al prossimo torneo…
E siamo a 16iiiiiiiiii!!!
Immenso, unico… non c’è avversario che tenga…
Murray per onestà dovrebbe girare il suo montepremi al Re per pagargli la lezione di tennis!!
Ti dò pienamente ragione. A parte Nadal che finora è stato il più grande avversario di Federer, secondo me Del Potro è sicuramente quello che potrà essere l’avversario più valido. Per il gioco che ha e soprattutto per il carattere. Lui a 21 anni ha battuto Federer in una finale Slam, non come il fenomeno scozzese dal braccio tremolante.
Mirko, ti stimo 😉
Grande vittoria! Anche se ora arriveranno i profondi conoscitori di tennis che diranno che Federer ha vinto per i nastri, per le chiamte arbitrali, per gli avversari infortunati. Be’, non fa nulla godiamoci il più forte tennista della storia 😀
Non male per UNO che “farà fatica ad arrivare alla seconda settimana”.. Ricordatevi la prossima volta che Roger non si discute MAI.. Ma non imparerete mai la lezione.. Perdonali Roger perchè non sanno quello che fanno..
Credo che stavolta non ci sia nulla da dire. Ha vinto il più forte. E il trionfo al termine di un tie break così emozionante è ancora più bello.
too good roger… 😉 😆
dov è la novità ?? 🙄 😀 …
Adesso aspettiamo gli anti-federer che diranno che 16 slam sono tutta fortuna o che Roger non ha avversari e per questo vince….
Il tiebreak è stato fantastico. A parte il set point sprecato da Murray sul 6-5 sbagliando un comodo attacco di dritto. A questo fenomeno scozzese gli è tremato il braccino, poverino, a Roger non gli tremava neanche quando tirò una risposta vincente sul match point al quinto set nel 2001 contro Sampras, sul Centrale di Wimbledon, e aveva solo 19 anni…
L’unico vero avversario di Federer si chiama Rafael Nadal. Questi qui gli fanno il solletico.
Semplicemente fantastico!!
che fortuna però che ha questo Federer…non vince mai contro avversari forti….
allora, vorrei un commento a caldo da
1) Agassian
2) JC Ferrero
3) Vamos Rafa
4) Valentina
5) Markuzze
P.S. ‘Vamos Rafa per sempre’ non lo cito perchè è uno tra i pochi Nadaliani obbiettivi (e mi è anche simpatico… 😉 )
Immenso roger
federer è come un liquore…più invecchia e più diventa buono…e io sono ubriaco di federer!!!
Grandioso Federer nel tie-break del 3° set ❗ 😯
Ragazzi, 2 ore e 40, 3 set, adesso cosa vi inventerete? Per qualche strana ragione anche questa vittoria è immeritata?
Sono 16 Slam…
Inchinatevi davanti al Re!!!
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiirogerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr che tie break vinto per 13 punti a 11
grandissimooooooooooooooooooooooooooooo roger 16esimo slammmmmmmmm
vittoria schiacciante a quel insolente di murray e il suo angolo
che fenomeno ce un solo numero uno al mondo e si chiama roger federer
Complimenti a Re Roger …… ha zittito i suoi critici.
E’ indubbiamente il n° 1!!!!
Grande roger
Da non tifoso di Federer devo ammettere che oggi ha strameritato. Partita interpretata tatticamente in maniera ineccepibile.
solo delpo poteva sconfiggerti 🙂 qui dimsotra la sua impresa altro che sto tremolante murray,aveva una paura addosso,manco doveva andare a fare una rapina ❗ bravo roger sei forte
MANIFESTA SUPERIORITA’ !!!!!!!!!!!!!!