Wimbledon – Qualificazioni Italiani: I risultati dei giocatori italiani impegnati nel Day 1. Bilancio dopo la prima giornata di 6 vittorie e 10 sconfitte. Vince Mattia Bellucci. Out Vavassori

@ Sinner@Raducanu (#3628324)

Certo su 15 se 2 o 3 si qualificano non è eclatante ma di questo passo spero che qualcuno si qualifichi,non è comunque detto che Arnaldi superi Gaio anche se è favorito. Cobolli in questo periodo
è fuori forma. Vavassori mi ha deluso.

redazione, le sconfitte sono 10 (non 8, come indicato nel titolo)

Scritto da il mio personalissimo cartellino
Bene! Lo spauracchio Shang non era così brutto come lo si dipingeva, anche se devo dire che se l’è giocata tutta. Avanti il prossimo e un saluto agli uomini di poca fede

Anche alle donne. Non vorrei finire denunciato—

Scritto da Dalbo23
Se uno si qualifica siamo nella media. Due sarebbe un ottimo risultato

esatto dimentichiamo i 3 di parigi. se ne portiamo uno meriteremmo la sufficienza se ne portiamo 2 sarebbe un ottimo risultato. vincono con fatica arnaldi e gaio che lottano e la portano a casa. sono contento anche per le vittorie dei giovani zeppieri nardi gigante e lo stesso bellucci. le sconfitte abbastanza indolori,
dispiace solo per vavassori e maestrelli che potevano fare di più. gli altri ( cobolli darderi aga passaro’sull’erba sono poco competitivi.

Avevo tante speranze per l’ingresso nel MD su Arnaldi, Zeppieri e Nardi e per ora sono state confermate. Anzi la buona giornata è stata completata dalle vittorie di Gaio, Gigante e Bellucci. Hai visto mai…
Mi dispiace per le sconfitte di Cobolli, su cui puntavo molto, di Vavassori e di Maestrelli.
Primo turno comunque positivo e spero di almeno due, se non tre, nel MD.

Visto,purtroppo la grande moria delle vacche prosegue senza perdere colpi. Semplicemente un dato di fatto.

Scritto da Az67

Scritto da Allupo
@ Tempia fugit (#3628078)
La s plurale nelle parole straniere non ci va. È una regola grammaticale. Punto. Poi scrivete pure tennises per dire i tennis che di giocano nel mondo

Sentite… ma haters? Visto che qui dentro ce ne sono parecchi? E stories?

Con questo principio le parole italiane inserite in un periodo in lingua straniera non dovrebbero essere al plurale: pensate ad un I ‘ll have spaghetto tonight..

Scritto da Giuliano da Viareggio

Scritto da Giuliano da Viareggio
Purtroppo il risultato finale e’ : 6 vittorie e 10 sconfitte……..

Il dato positivo e’ che dei 6 ben 5 sono giovani! Ottimo

Infatti!
Avremmo potuto sperare in un altro exploit come quello di Gaio, ma i risultati rispecchiano tutto sommato le aspettative, col dato molto positivo delle vittorie dei giovani, che sono quelli su cui contare in prospettiva.
Se tra Arnaldi, Zeppieri, Nardi, Bellucci e Gigante se ne qualificassero due sarebbe un ottimo risultato, di più sarebbe perfino troppa roba!

@ Allupo (#3628249)

Perfetto

Scritto da Az67

Scritto da Allupo
@ Tempia fugit (#3628078)
La s plurale nelle parole straniere non ci va. È una regola grammaticale. Punto. Poi scrivete pure tennises per dire i tennis che di giocano nel mondo

Sentite… ma haters? Visto che qui dentro ce ne sono parecchi? E stories?

Hater non haters …. non sfugge alla regola. Stories fa eccezione perché non è in questo caso il plurale di story, ma un nome collettivo (lo stesso che “gente”, per esempio)

Scritto da Az67
Secondo me vanno tutti al terzo turno…..(tranne gaio ovviamente).

Magari

Io dico due, massimo tre al terzo turno

Scritto da Allupo
@ Tempia fugit (#3628078)
La s plurale nelle parole straniere non ci va. È una regola grammaticale. Punto. Poi scrivete pure tennises per dire i tennis che di giocano nel mondo

Sentite… ma haters? Visto che qui dentro ce ne sono parecchi? E stories?

Scritto da Giuliano da Viareggio
Purtroppo il risultato finale e’ : 6 vittorie e 10 sconfitte……..

Vedila in positivo

Per fortuna ne abbiamo vinte sei su una superficie dove contiamo meno del due di bastoni a briscola col palo a coppe

Scritto da Peter
Bilancio: 6 vittorie/ 10 sconfitte.
Veramente difficile arrivare nel tabellone principale.

Darderi e Agamenone sono italiani solo quando vincono…
quindi solo 8 sconfitte

Non siamo erbivori..e si vede…passaro non ne vince una….

Risultati abbastanza scontati a parte Vavassori che pensavo vincesse. Speriamo si dedichi proficuamente al doppio con Bolelli che potrebbe darci belle sorprese. Alcuni dei ns sono andati ad incassare l assegno ma in molti casi ci sta non investire su questa superficie. MERCOLEDI nel derby almeno 1 passerà, Nardi turno complicato Zeppieri dipende dalla vena dell avversario che potrebbe prendere una batosta ma se in giornata ….abbordabile l avversario di Bellucci.

Piu di un professore oggi ha pestato una cacca tra l erba di Roehampton…

10 perse 5 vinte

Secondo me vanno tutti al terzo turno…..(tranne gaio ovviamente).

Scritto da Allupo
@ Tempia fugit (#3628078)
La s plurale nelle parole straniere non ci va. È una regola grammaticale. Punto. Poi scrivete pure tennises per dire i tennis che di giocano nel mondo

Ma scherzi????? (adesso ci sarà un mh che mi conterà i punti interrogativi)

Ignori forse che “Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine” ????

O pebbacco….[cit. Casomai il mh non conoscesse Diego).
Ti mancan le basi, adesso te le senti…
Vabbè, vieni con me e Becu, stiamo andando in ortopedia con le ossa rotte..

Scritto da Giuliano da Viareggio
Purtroppo il risultato finale e’ : 6 vittorie e 10 sconfitte……..

Direi positivo perché l’unico che ha perso e da cui ci attendeva di più era vava.. però incompenso hanno vinto altri ragazzi da cui non ci si attendeva una vittoria. Ricordiamoci che siamo sull’erba…

Bilancio: 6 vittorie/ 10 sconfitte.
Veramente difficile arrivare nel tabellone principale.

Scritto da Giuliano da Viareggio
Purtroppo il risultato finale e’ : 6 vittorie e 10 sconfitte……..

Purtroppo ?

Scritto da Voglio uno slam
Per Nardi sorteggio non proprio fortunato contro Taro Daniel.

Perché? Il giappo-spagnolo è soprattutto uomo da terra rossa no? Deve aver giocato 6 o 7 match ufficiali su erba negli ultimi 5 anni…

Scritto da Tic Tac
Un ringraziamento va a chi ha perso lottando e uscendo al terzo dopo avere dato tutto.
Cobolli ha un po deluso ma pazienza. Pellegrino invece ha fatto una figura vergognosa. È andato letteralmente a incassare l’assegno senza nemmeno provarci.

taro daniel e’ insidioso su terra, puo’ dar fastidio su cemento.Ma su erba non ha uno storico positivo.

Scritto da Grifo999
Nel complesso una giornata negativa per il nostro tennis.
Wimbledon andrebbe preparato meglio.
La maggior delusione è stato Cobolli.
Il migliore direi Arnaldi,per aver battuto un avversario veramente ostico.
Molti altri avrebbero dovuto e potuto fare meglio,ma se esci già al 1° turno non ci sono rimpianti.

Non sono d’accordo sulla valutazione negativa. Dire che si poteva preparare meglio può significare due cose:
1. si ha classifica per partecipare ai pochi tornei che lo precedono, solitamente affollatissimi, compresi i Challenger che vedevano la partecipazione di top 40;
2 oppure si sta fermi due settimane e ci si allena, come hanno fatto Arnaldi e Nardi.
Esiste una 3a opzione che, detta in parole povere è “vado avanti per la mia strada e succeda quel succeda”

L’opzione 1 è stata seguita da quelli che avevano classifica ed anche predisposizione, come Bellucci, Vavassori, Brancaccio ed Agamenone (che si era ritirato dalle Q di Ilkley).
L’opzione 2 da Arnaldi e nardi che, per ragioni diverse, “potevano permetterselo”.
Direi che i migliori risultati sono stati quelli conseguiti da chi ha scelto la 2 o la 3.

Scritto da Giuliano da Viareggio
Purtroppo il risultato finale e’ : 6 vittorie e 10 sconfitte……..

Il dato positivo e’ che dei 6 ben 5 sono giovani! Ottimo

Per Nardi sorteggio non proprio fortunato contro Taro Daniel.

Bellucci può farcela

Purtroppo il risultato finale e’ : 6 vittorie e 10 sconfitte……..

Alla fine, della nextgen 5 sono passati e 4 no. Poteva andare meglio, ma ci si può anche accontentare.

Speravo nel Wave , Cobollino ci sta ( terraiolo puro), Bellucci sorpresa ma ha un tennis che sull erba puo’ dare fastidio

Un ringraziamento va a chi ha perso lottando e uscendo al terzo dopo avere dato tutto.
Cobolli ha un po deluso ma pazienza. Pellegrino invece ha fatto una figura vergognosa. È andato letteralmente a incassare l’assegno senza nemmeno provarci.

Correggo, bilancio di 6 vittorie e 10 sconfitte, dunque bilancio negativo, le uniche vittorie degne di nota, quelle di Arnaldi e Zeppieri visto la forza del 2005 cinese e lo stato di forma del francese, per il resto Nardi vince ma non convince contro un Kovalik ormai dismesso, Gigante e Gaio battono due WC locali che bazzicano intorno alla 500 posizione, e Bellucci che sconfigge Gakhov, il russo che era alla prima partita su erba di tutta la sua carriera. Contenti voi

@ Tempia fugit (#3628078)

La s plurale nelle parole straniere non ci va. È una regola grammaticale. Punto. Poi scrivete pure tennises per dire i tennis che di giocano nel mondo

oggi ho assistito a 6 partite (di italiani) nell’ordine
Gigante
Nardi
Arnaldi
Gaio (non proprio ma era nel campo accanto ad Arnaldi)
Zeppieri.
poi dubbio se finire con Bellucci o Vavassori purtroppo per Vavassori ho scelto il primo
Fate voi. Purtroppo nei prossimi giorni sono impegnato.

Scritto da Paky 71
Spero in un turno finale Bellucci-Nardi

Impossibile. BELLUCCI potrebbe avere Stricker; Nardi un belga, o Bergs o Coppejans

Scritto da El kid di Las Vegas
Felicemente sorpreso da Arnaldi perché la vittoria contro Shang conferma che la top 100 è meritata ampiamente, lo avevo detto ieri il cinese era una bella gatta da pelare su erba soprattutto per essere la prima partita giocataci sopra, come avevo detto che Zeppieri tennisticamente è superiore al francese e che se avesse mantenuto una certa solidità mentale sua grossa peccato avrebbe potuto portarla a casa, ha fatto il suo Nardi considerando la cilindrata che ha queste sono partite che dovrebbe portarle a casa con la sigaretta in bocca, bene Bellucci già la scorsa settimana nel torneo giocato si vedeva che su erba poteva giocare bene, complimenti a Gaio che con la sua tenacia è riuscito a portare a casa la partita contro la WC casalinga che si sa sono sempre indecifrabili…degli altri che vogliamo dire a parte Pellegrino hanno lottato tutti e quindi da apprezzare non mi meraviglio di Cobolli che con il servizio che ha su erba fa molta fatica, per Vavassori lo spot era complicato ad iniziare da Polmans se l’è giocata bastava quel pizzico di fortuna in più per andare al terzo…

Mi sono scordato di Gigante beh che dire ieri nel post lo avevo scritto che poteva fare bene secondo me su erba può esprimersi molto bene se riesce a superare il bombardiere canadese al secondo turno la qualificazione non è un utopia…

Spiace per Vavassori, ma non direi che è una bocciatura sull’erba, Non ha conservato la forma che aveva a Madrid. L’avversario, poi, è dignitoso sul veloce, anche se particolarmente fragile di carattere. E’ 1-7 nei set decisivi e 0-10 dopo avere perso il primo set- L’impressione è che se avesse vinto uno dei due set, Vavassori la portava a casa.

Scritto da Supporter dei poeti estinti
Si chiude la giornata con 10 fuori e 6 dentro.deluso da Cobolli.

deludente si ma non è certo lui la delusione più cocente della giornata….vavassori qua ha troppi che lo giustificano sempre ma oggi doveva vincerla…..anche Maestrelli per il suo gioco e per l’avversario ha deluso non poco…benissimo Arnaldi Nardi Bellucci e Zeppieri che avevano per motivi diversi tre bei gattini da pelare…..sorprendenti Gaio e Gigante

Felicemente sorpreso da Arnaldi perché la vittoria contro Shang conferma che la top 100 è meritata ampiamente, lo avevo detto ieri il cinese era una bella gatta da pelare su erba soprattutto per essere la prima partita giocataci sopra, come avevo detto che Zeppieri tennisticamente è superiore al francese e che se avesse mantenuto una certa solidità mentale sua grossa peccato avrebbe potuto portarla a casa, ha fatto il suo Nardi considerando la cilindrata che ha queste sono partite che dovrebbe portarle a casa con la sigaretta in bocca, bene Bellucci già la scorsa settimana nel torneo giocato si vedeva che su erba poteva giocare bene, complimenti a Gaio che con la sua tenacia è riuscito a portare a casa la partita contro la WC casalinga che si sa sono sempre indecifrabili…degli altri che vogliamo dire a parte Pellegrino hanno lottato tutti e quindi da apprezzare non mi meraviglio di Cobolli che con il servizio che ha su erba fa molta fatica, per Vavassori lo spot era complicato ad iniziare da Polmans se l’è giocata bastava quel pizzico di fortuna in più per andare al terzo…

Mi dispiace per Vavassori

Nel complesso una giornata negativa per il nostro tennis.
Wimbledon andrebbe preparato meglio.
La maggior delusione è stato Cobolli.
Il migliore direi Arnaldi,per aver battuto un avversario veramente ostico.
Molti altri avrebbero dovuto e potuto fare meglio,ma se esci già al 1° turno non ci sono rimpianti.

Scritto da Spigolo
@ Sporadico (#3627914)
A prescindere dal fatto che ha il nickname più bello ha ragione lui. A volte possiamo sbagliare, non è un dramma né una brutta figura in sé non conoscere qualcosa.

Sei ingeneroso, il mio nick è più bello, solo che a forza di rispondere a questi sapientoni dell’Accademia della Crusca lo sto rinnegando. Anche il tuo è simpatico, prova magari a declinarlo al femminile, così ti azzittisci da solo e mi risparmi la fatica.

Unico risultato negativo la sconfitta di Vavassori, tutte le altre sconfitte secondo pronostico avendo toccato giocatori non adatti all’erba (Cobolli, Giannessi e Bonadio) oppure giocatori in crisi di risultati da tempo come Passaro, Pellegrino, Brancaccio e Agamenone.
Maestrelli fa storia a sé: arrivato all’ultimo momento non poteva dare di più.

@ Giambi (#3628206)

È arrivato oggi a Londra dopo aver giocato ieri la finale ad Halle. era durissima

Se uno si qualifica siamo nella media. Due sarebbe un ottimo risultato

Scritto da antoniov
Purtroppo Cobolli, Maestrelli e Vavassori non ce l’hanno fatta; sfortunato Andrea che dopo aver perduto il primo set al tie break ha avuto 2 palle per il contro-break e la possibilità di rigiocarsi il secondo set al tie break, ma poi ha ceduto perdendo anche questo 5 -7 !
Bellucci invece ha appena vinto col russo Gakhov in 2 set ! Bravo Mattia !
In definitiva, in questa prima giornata di qualificazioni per Wimbledon, se non vado errato, hanno vinto 5 azzurri.

6

Scritto da Giambi
Mi spiace aver perso per strada Vava, ci contavo , sull’erba lo vedevo e vedo bene.

Vavassori erbivoro è un falso mito…
È dura girarsi sul dritto sui prati

Scritto da Supporter dei poeti estinti
Si chiude la giornata con 10 fuori e 6 dentro.deluso da Cobolli.

Ma veramente pensavi Cobolli potesse fare qualcosa su erba?

Scritto da Giambi
Mi spiace aver perso per strada Vava, ci contavo , sull’erba lo vedevo e vedo bene.

Purtroppo ha preso l’australiano tignoso su erba. Sfortuna

La giornata è andata molto meglio di quanto immaginassi: a fare da contraltare alle sconfitte di Cobolli e Vavassori (nello slot di quest’ultimo era andato fuori Kokkinakis), le vittorie che non mi aspettavo di Arnaldi, Zeppieri e Nardi ma non perché non fossero all’altezza dei loro avversari ma perché non si conosceva il loro stato di forma (per il primo e il terzo) e perché aveva staccato i piedi dalla terra rossa 5 minuti prima il secondo. Il mio beniamino Arnaldi ha dimostrato la solita combattività vincendo in rimonta, modalità alla quale ci sta abituando. Bene anche Gigante e Bellucci che però vedo sfavoriti nei propri slot. A questo punto direi: Arnaldi 60%, Nardi 50%, Zeppieri 25%.

Deluso un po’ da Wave

Mi spiace aver perso per strada Vava, ci contavo , sull’erba lo vedevo e vedo bene.

Scritto da Simo
@ antoniov (#3628156)
Sono 6…Arnaldi Zeppieri Gaio Bellucci Gigante e Nardi

Giusto sono 6, sono 6 … 🙂

Si chiude la giornata con 10 fuori e 6 dentro.deluso da Cobolli.

Scritto da Simo
Bruttina anche la sconfitta di Cobolli, soprattutto per come ha perso il 2°…si è fatto breakkare da 40-0 con 5p di fila di Ficovich sull’unica palla break concessa e non ne ha sfruttate 3 di contro, con l’ultima per pattare sul 5-5

Credo che comunque abbia fatto progressi rispetto allo scorso anno

Uno sicuro al terzo ce lo abbiamo

Bellucci è l’azzurro che vedo meglio su erba

Scritto da antoniov
Purtroppo Cobolli, Maestrelli e Vavassori non ce l’hanno fatta; sfortunato Andrea che dopo aver perduto il primo set al tie break ha avuto 2 palle per il contro-break e la possibilità di rigiocarsi il secondo set al tie break, ma poi ha ceduto perdendo anche questo 5 -7 !
Bellucci invece ha appena vinto col russo Gakhov in 2 set ! Bravo Mattia !
In definitiva, in questa prima giornata di qualificazioni per Wimbledon, se non vado errato, hanno vinto 5 azzurri.

6

@ antoniov (#3628156)

Sono 6…Arnaldi Zeppieri Gaio Bellucci Gigante e Nardi

Spero in un turno finale Bellucci-Nardi

quanta legna per inverno stanno raccolgliendo i nostri tennisti

Scritto da walden

Scritto da walden

Scritto da Guido
Arnaldi e Vava non hanno mica incontri facili. Speriamo bene.

Arnaldi viene dato come sfavorito dagli scommettitori, Vavassori come favorito.
Per quanto rigurda gli altri, Giannessi, Maestrelli, Darderi, Passaro e Zeppieri decisamente sfavoriti, Gaio, Brancaccio, Gigante, Bonadio sfavoriti, Bellucci, Nardi, Pellegrino e Cobolli favoriti, Agamenone sostanzialmente alla pari.

Piccolo riepilogo:
Sfavoriti passati: Gaio, Gigante, Arnaldi, ognuna a suo modo un’impresa.
Favoriti eliminati: Pellegrino.
Favoriti passati: Nardi.
Diciamo che chi ha deluso (relativamente) sono Pellegrini (per il punteggio), Brancaccio e Bonadio. Giannessi ha fatto un mezzo miracolo, portando “broom broom” al terzo, Darderi ha ceduto di schianto dopo aver vinto il primo set a sorpresa, come Agamenone, ma si sapeva che era in cattive condizioni. Passaro non ha deluso.
Vediamo il prosieguo della giornata.

ultimo aggiornamento:
Favoriti eliminati:Cobolli (ma in realtà con problemi fisici, ha anche chiesto un MTO)
Favoriti passati:Bellucci
Sfavoriti passati: Zeppieri.

Una valutazione: 6 su 16 potrebbe sembrare un risultato modesto, al primo turno, ma, considerando che la stragrande maggioranza era sfavorita se non sfavoritissima, dieri che quasi tutti quelli che dovevano passare sono passati (solo Pellegrino e Cobolli eliminati) mentre sono passati contro pronostico Arnaldi, Gaio (questi ultimi si affronteranno il prossimo turno), Gigante e Zeppieri, possiamo parlare di un buon risultato.
Ci sarà sicuramente uno al turno finale fra Arnaldi e Gaio, gli altri 4 hanno match impegnativi ma non impossibili (Zeppieri ha un ex top 10 come Pouille, ma la vittoria di oggi con Cazaux è stata estremamente convincente).

Davvero peccato per Andrea. La finale di Halle di ieri è pesata oggi. In ogni caso gli avversari successivi erano proprio duri. Magari farà un bel risultato in doppio con Simone. Forza Vava.
Felice per gli altri ragazzi italiani che hanno passato il primo turno. Bella sorpresa Zeppieri su erba, spero in un turno fare male Bellucci-Nardi.

@ John (#3628167)

Cobolli non sta convincendo volevo dite…scusate

Molto felice per Bellucci. Ha fatto una buona preparazione sull’erba e i risultati si vedono. Vittoria che dà punti, budget e morale!

Molto bene anche Zeppieri contro un avversario ostico che sull’erba gioca bene e Arnaldi che ha sconfitto il bimbo fenomeno. Avrei dato entrambi perdenti. Sono molto felice!

vavassori non poteva pescare peggio: un australiano sull’erba. la sconfitta ci sta sempre.

purtroppo non mi aspettavo di più da Cobolli che è da tempo che sta convincendo,ma un qualcosa in più da Vavassori certamente si…nel complesso siamo in linea con i risultati che attendevo..

Insomma l’unica delusione è stata Vavassori… dagli altri che hanno perso non ci si poteva attendere nulla di diverso…invece ci sono state anche vittorie inattese. Per essere il torneo del GS più ostico per i tennisti italiani direi bene.. anzi molto bene!

Ottimo per Bellucci, 6 vittorie su 16 son poche va detto,però lerba nn è la nostra superficie e di questi 6,5 son next gen Arnaldi, Zeppieri,Gigante,Bellucci e Nardi

Che peccato vava. Seppur con avversario ostico sulla superficie, fa strano vedere lui out al primo turno. Bravo invece Bellucci

Purtroppo Cobolli, Maestrelli e Vavassori non ce l’hanno fatta; sfortunato Andrea che dopo aver perduto il primo set al tie break ha avuto 2 palle per il contro-break e la possibilità di rigiocarsi il secondo set al tie break, ma poi ha ceduto perdendo anche questo 5 -7 !

Bellucci invece ha appena vinto col russo Gakhov in 2 set ! Bravo Mattia !

In definitiva, in questa prima giornata di qualificazioni per Wimbledon, se non vado errato, hanno vinto 5 azzurri.

Peccato per Vavassori, con 1-2 giorni di preparazione a Londra non credo avrebbe perso così.. Per lo meno non credo avrebbe fatto così tanti errori

Vavassori penso stia patendo un calo di condizione dopo una metà stagione straordinaria, speriamo che trovi soddisfazioni nel doppio.

Scritto da Tennisforever
Spiace per Vavassori. Certamente stanco per trasferimento aereo, e subito in campo

Immagino sia ironico…

Scritto da Pepusch

Scritto da Licantropo
Arnaldi vince d’esperienza, ma temo che il cinese avrà una carriera decisamente migliore del nostro ragazzo. E’ un 2005!

Tu detieni un record unico e invidiabile qui dentro: sei quello che riesce a dire più c****te delle parole che scrive

Scritto da Licantropo
Arnaldi vince d’esperienza, ma temo che il cinese avrà una carriera decisamente migliore del nostro ragazzo. E’ un 2005!

Continua a temere Delfino Curioso, opss… Licantropo. Il prossimo Nick te lo suggerisco io…. Gatto Nero

Anche Vavassori out!!!Non ci sono più parole…
Eppure i sorteggi erano stati buoni 🙁
SE Bellucci vince chiudiamo con un negativo 6/16.
Va detto che a livello di ranking paradossalmente è meglio perdere in modo da che i nostri ragazzi possano concentrarsi nei challenger di casa dove è più semplice conquistare qualche punticino.

Spiace per Vavassori. Certamente stanco per trasferimento aereo, e subito in campo

Ed intanto il’ erbivoro Vavassori esce al primo turno di quali. Bilancio 2023 su erba 1 vittoria con Albot e 4 sconfitte. Disastroso.

Scritto da Giambi
Quando Vava perde al tie break mi stupisco e non è la prima volta. Dovrebbe essere il suo terreno di caccia preferito per il tipo di gioco che fa.

Da quando Vavassori ha ricevuto l’endorsement di Antonio non ha più combinato nulla…

Scritto da Simo
Bruttina anche la sconfitta di Cobolli, soprattutto per come ha perso il 2°…si è fatto breakkare da 40-0 con 5p di fila di Ficovich sull’unica palla break concessa e non ne ha sfruttate 3 di contro, con l’ultima per pattare sul 5-5

Cobolli dal Rg ha giocato una partita, si è poi ritirato dagli altri tornei, probabile che anche lui sia un po’ malconcio.

Bruttina anche la sconfitta di Cobolli, soprattutto per come ha perso il 2°…si è fatto breakkare da 40-0 con 5p di fila di Ficovich sull’unica palla break concessa e non ne ha sfruttate 3 di contro, con l’ultima per pattare sul 5-5

Scritto da Giambi
Ed intanto Bellucci si porta a casa il primo set . I 2 si equivalgono più o meno anche in classifica. Non so che risultati ha sull’erba per azzardare un pronostico però.
Qualcuno ne sa di più ?

Di sicuro Bellucci è stato uno dei pochi dei nostri a provare i challenger su erba prima di queste quali

Anche Cobolli fuori!! Siamo 5 a 9.
Meno male che ci sono i derby nei challenger di casa a dare un po’ di ossigeno ai nostri portacolori, ma le cose obiettivamente stanno andando proprio male in questo 2023!!

@ Simo (#3628122)

giocasse il doppio tanto è scarso in singolare

8p di fila Polmans e siamo prossimi a salutare Wave…

Scritto da Voglio uno slam

Scritto da Pheanes

Scritto da Sporadico

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Hai già fatto la tua bella figura con Nardi, adesso vuoi replicare con Arnaldi? Non è la tua non eccelsa competenza tennistica a preoccuparmi ma il fatto che tu stia appollaiato come un uccello del malaugurio a godere delle altrui sventure… chissà quante ne hai passate nella vita…

Le continue batoste di Ezechiele avute dai tre porcellino hanno avuto questo effetto

Potrebbe essere stato cazziato anche da cappuccetto rosso.

Cappuccetto rosso non lo ha cazziato, lo ha sodomizzato, per questo da Ezechiele Lupo si è trasformato in Licantropo… poi a volte si trasforma in un Delfino Curioso, a sua volta sodomizzato da Sampei che, dopo averlo pescato in mare ed averlo lavorato ben bene, lo ha liberato.

cobolli e vavassori salutano pure, disastrosi

Ed intanto Bellucci si porta a casa il primo set . I 2 si equivalgono più o meno anche in classifica. Non so che risultati ha sull’erba per azzardare un pronostico però.
Qualcuno ne sa di più ?

Scritto da Giambi
Quando Vava perde al tie break mi stupisco e non è la prima volta. Dovrebbe essere il suo terreno di caccia preferito per il tipo di gioco che fa.

forse hai usato la parola giusta….caccia…..spesso è volentieri gli manca la testa di chi va a caccia di qualcosa di importante…..sembrava essersi sbloccato e già era fuori eta’….ma sembra di nuovo il solito gran bel giocatore ma inconcludente…..ma dai….non è ancora finita!

Quando Vava perde al tie break mi stupisco e non è la prima volta. Dovrebbe essere il suo terreno di caccia preferito per il tipo di gioco che fa.

Scritto da Tempia fugit

Non resisto e devo dire la mia. Io sono fortemente contrario alla creolizzazione della lingua italiana e conseguentemente dico NO, e ripeto NO, alla declinazione dei plurali inglesi in frasi in italiano. NO per favore No. Sbagliate il congiuntivo, mettete i 4 puntini, ma NON scrivete la s dopo le parole inglesi, NO. che magari ci va la -es e fate pure brutta figura. NO.

Son sincero.
Siccome son bastardo dentro volevo quotare tutto per intero, così facevo impazzire Harlan 😀

p.s. Piccolo suggerimento qualora scrivessi dal cellulare e la cancellazione di parti del testo (come ho appena fatto, col mouse ed il PC è facile) fosse difficoltosa.
Usa il pulsante “Replica”.
“Salvate il soldato Harlan”!!

Scritto da Tempia fugit

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

Siamo in un forum di tennis, tanti scrivono dal telefono, va bene segnalare con bonarietà errori da matita rossa, ma se uno fa il fenomeno sui 3 punti sospensivi o sull’uso delle parole inglesi – ma all’interno di una frase in italiano – perlomeno deve essere inappuntabile, e tu invece sei stato solo pedante, visto che al terzo esempio sei caduto in errore – poi se vuoi riscrivere le regole a tuo piacimento estetico sei liberissimo (la Treccani la pensa diversamente, vedi sotto) ma evidentemente nei “bars” che tu bazzichi si praticano “sports” poco indicati a chi si fa dei “films” fuori luogo.
p.s. fonte TRECCANI
http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_391.html
I termini inglesi inseriti in un testo italiano vanno declinati al plurale?
No, non vanno declinati, per il semplice motivo che entrano in una nuova lingua, la nostra, che non prevede la formazione del plurale dei sostantivi tramite l’aggiunta della desinenza -s o -es.
Anni fa Renzo Arbore, rifacendo il verso a chi, per malinteso snobismo o per ingenua faciloneria, pronunciava films, bars, pullovers, sports, sibilava in modo strafottente quella innaturale (per la morfologia italiana) esse finale. Terminato il sorriso al ricordo della divertente presa in giro, consigliamo seriamente di resistere alla tentazione di volgere al plurale…

Ma non hai nulla di meglio da fare che smanettare su google pur di replicare con operazioni di “copia e incolla” a chi osa contraddirti? Non è una regola grammaticale, e non lo potrebbe essere perché si parla dell’uso di parole straniere. Suvvia, usa la tua testolina! Che poi sia in uso la CONSUETUDINE da te evocata, siamo perfettamente d’accordo. Come si fa con i bambini, lascerò a te l’ultima replica, senza ulteriormente controbattere. Purché si torni a parlare di tennis.

guarda, hai introdotto tu l’argomento “grammatica” volendo fare il professore, non certo io o qualcun altro, e se ammettessi di averla fatta fuori dal vaso, faresti più bella figura…poi anche basta

Ah beh, allora un’altra replica te la devo proprio… scorrendo gli interventi, tutti gli utenti potranno verificare che io con te non ho introdotto proprio nulla, né a proposito di grammatica e né in ambito tennistico. Semplicemente non ti ho mai cagato. E vorrei continuare a farlo. Ho corretto l’utente veleno puro che alcuni giorni or sono, senza che io lo avessi mai “intruppato”, si è messo a fare il professorino di italiano, ovviamente uscendone con le ossa rotte, peggio di te. La Google-dipendenza fa perdere il senso della misura e l’abitudine a ragionare con la propria testa. E tu hai fatto come lui, intromettendoti in un discorso che non ti riguardava (salvo che, ribadisco, tu non sia proprio lui!). Vai a seguire i nostri, che è meglio.

…la coerenza questa sconosciuta…
Dice il saggio : “saccente smerdato diventa maleducato” (cit)

Non resisto e devo dire la mia. Io sono fortemente contrario alla creolizzazione della lingua italiana e conseguentemente dico NO, e ripeto NO, alla declinazione dei plurali inglesi in frasi in italiano. NO per favore No. Sbagliate il congiuntivo, mettete i 4 puntini, ma NON scrivete la s dopo le parole inglesi, NO. che magari ci va la -es e fate pure brutta figura. NO.

Digos

Patentos y libretos

Questo é il livello di chi forma i plurali di parole straniere

Che è comunque un errore grammaticale in italiano indipendentemente dall’estetica

sorpreso da Gaio e Gigante…..delusissimo finora da Vavassori e Maestrelli che io reputavo quelli con maggiore speranza da qualifica

fuori pure il maestro disastroso pure lui anche se un pochino meglio di bonadio anche se , se sei quasi due metri sull’erba dovresti vincere a mani basse con gaston

che pipponi che abbiamo, incredibile

Scritto da Tempia fugit

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

Siamo in un forum di tennis, tanti scrivono dal telefono, va bene segnalare con bonarietà errori da matita rossa, ma se uno fa il fenomeno sui 3 punti sospensivi o sull’uso delle parole inglesi – ma all’interno di una frase in italiano – perlomeno deve essere inappuntabile, e tu invece sei stato solo pedante, visto che al terzo esempio sei caduto in errore – poi se vuoi riscrivere le regole a tuo piacimento estetico sei liberissimo (la Treccani la pensa diversamente, vedi sotto) ma evidentemente nei “bars” che tu bazzichi si praticano “sports” poco indicati a chi si fa dei “films” fuori luogo.
p.s. fonte TRECCANI
http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_391.html
I termini inglesi inseriti in un testo italiano vanno declinati al plurale?
No, non vanno declinati, per il semplice motivo che entrano in una nuova lingua, la nostra, che non prevede la formazione del plurale dei sostantivi tramite l’aggiunta della desinenza -s o -es.
Anni fa Renzo Arbore, rifacendo il verso a chi, per malinteso snobismo o per ingenua faciloneria, pronunciava films, bars, pullovers, sports, sibilava in modo strafottente quella innaturale (per la morfologia italiana) esse finale. Terminato il sorriso al ricordo della divertente presa in giro, consigliamo seriamente di resistere alla tentazione di volgere al plurale…

Ma non hai nulla di meglio da fare che smanettare su google pur di replicare con operazioni di “copia e incolla” a chi osa contraddirti? Non è una regola grammaticale, e non lo potrebbe essere perché si parla dell’uso di parole straniere. Suvvia, usa la tua testolina! Che poi sia in uso la CONSUETUDINE da te evocata, siamo perfettamente d’accordo. Come si fa con i bambini, lascerò a te l’ultima replica, senza ulteriormente controbattere. Purché si torni a parlare di tennis.

guarda, hai introdotto tu l’argomento “grammatica” volendo fare il professore, non certo io o qualcun altro, e se ammettessi di averla fatta fuori dal vaso, faresti più bella figura…poi anche basta

Ah beh, allora un’altra replica te la devo proprio… scorrendo gli interventi, tutti gli utenti potranno verificare che io con te non ho introdotto proprio nulla, né a proposito di grammatica e né in ambito tennistico. Semplicemente non ti ho mai cagato. E vorrei continuare a farlo. Ho corretto l’utente veleno puro che alcuni giorni or sono, senza che io lo avessi mai “intruppato”, si è messo a fare il professorino di italiano, ovviamente uscendone con le ossa rotte, peggio di te. La Google-dipendenza fa perdere il senso della misura e l’abitudine a ragionare con la propria testa. E tu hai fatto come lui, intromettendoti in un discorso che non ti riguardava (salvo che, ribadisco, tu non sia proprio lui!). Vai a seguire i nostri, che è meglio.

…la coerenza questa sconosciuta…
Dice il saggio : “saccente smerdato diventa maleducato” (cit)

Non resisto e devo dire la mia. Io sono fortemente contrario alla creolizzazione della lingua italiana e conseguentemente dico NO, e ripeto NO, alla declinazione dei plurali inglesi in frasi in italiano. NO per favore No. Sbagliate il congiuntivo, mettete i 4 puntini, ma NON scrivete la s dopo le parole inglesi, NO. che magari ci va la -es e fate pure brutta figura. NO.

Ci mancava il sovranista linguistico….

Scritto da Voglio uno slam

Scritto da Pheanes

Scritto da Sporadico

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Hai già fatto la tua bella figura con Nardi, adesso vuoi replicare con Arnaldi? Non è la tua non eccelsa competenza tennistica a preoccuparmi ma il fatto che tu stia appollaiato come un uccello del malaugurio a godere delle altrui sventure… chissà quante ne hai passate nella vita…

Le continue batoste di Ezechiele avute dai tre porcellino hanno avuto questo effetto

Potrebbe essere stato cazziato anche da cappuccetto rosso.

Smettetela… sto morendo….. !!!!

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

Siamo in un forum di tennis, tanti scrivono dal telefono, va bene segnalare con bonarietà errori da matita rossa, ma se uno fa il fenomeno sui 3 punti sospensivi o sull’uso delle parole inglesi – ma all’interno di una frase in italiano – perlomeno deve essere inappuntabile, e tu invece sei stato solo pedante, visto che al terzo esempio sei caduto in errore – poi se vuoi riscrivere le regole a tuo piacimento estetico sei liberissimo (la Treccani la pensa diversamente, vedi sotto) ma evidentemente nei “bars” che tu bazzichi si praticano “sports” poco indicati a chi si fa dei “films” fuori luogo.
p.s. fonte TRECCANI
http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_391.html
I termini inglesi inseriti in un testo italiano vanno declinati al plurale?
No, non vanno declinati, per il semplice motivo che entrano in una nuova lingua, la nostra, che non prevede la formazione del plurale dei sostantivi tramite l’aggiunta della desinenza -s o -es.
Anni fa Renzo Arbore, rifacendo il verso a chi, per malinteso snobismo o per ingenua faciloneria, pronunciava films, bars, pullovers, sports, sibilava in modo strafottente quella innaturale (per la morfologia italiana) esse finale. Terminato il sorriso al ricordo della divertente presa in giro, consigliamo seriamente di resistere alla tentazione di volgere al plurale…

Ma non hai nulla di meglio da fare che smanettare su google pur di replicare con operazioni di “copia e incolla” a chi osa contraddirti? Non è una regola grammaticale, e non lo potrebbe essere perché si parla dell’uso di parole straniere. Suvvia, usa la tua testolina! Che poi sia in uso la CONSUETUDINE da te evocata, siamo perfettamente d’accordo. Come si fa con i bambini, lascerò a te l’ultima replica, senza ulteriormente controbattere. Purché si torni a parlare di tennis.

guarda, hai introdotto tu l’argomento “grammatica” volendo fare il professore, non certo io o qualcun altro, e se ammettessi di averla fatta fuori dal vaso, faresti più bella figura…poi anche basta

Ah beh, allora un’altra replica te la devo proprio… scorrendo gli interventi, tutti gli utenti potranno verificare che io con te non ho introdotto proprio nulla, né a proposito di grammatica e né in ambito tennistico. Semplicemente non ti ho mai cagato. E vorrei continuare a farlo. Ho corretto l’utente veleno puro che alcuni giorni or sono, senza che io lo avessi mai “intruppato”, si è messo a fare il professorino di italiano, ovviamente uscendone con le ossa rotte, peggio di te. La Google-dipendenza fa perdere il senso della misura e l’abitudine a ragionare con la propria testa. E tu hai fatto come lui, intromettendoti in un discorso che non ti riguardava (salvo che, ribadisco, tu non sia proprio lui!). Vai a seguire i nostri, che è meglio.

…la coerenza questa sconosciuta…
Dice il saggio : “saccente smerdato diventa maleducato” (cit)

Non resisto e devo dire la mia. Io sono fortemente contrario alla creolizzazione della lingua italiana e conseguentemente dico NO, e ripeto NO, alla declinazione dei plurali inglesi in frasi in italiano. NO per favore No. Sbagliate il congiuntivo, mettete i 4 puntini, ma NON scrivete la s dopo le parole inglesi, NO. che magari ci va la -es e fate pure brutta figura. NO.