Wimbledon – Qualificazioni Italiani: I risultati dei giocatori italiani impegnati nel Day 1. Bilancio dopo la prima giornata di 6 vittorie e 10 sconfitte. Vince Mattia Bellucci. Out Vavassori

Bene! Lo spauracchio Shang non era così brutto come lo si dipingeva, anche se devo dire che se l’è giocata tutta. Avanti il prossimo e un saluto agli uomini di poca fede

Arnaldi vince d’esperienza, ma temo che il cinese avrà una carriera decisamente migliore del nostro ragazzo. E’ un 2005!

Scritto da Betafasan
@ Licantropo (#3627694)
Verissimo!!!!!!!

Siete meglio di Stanlio e Ollio

Fate ridere anche se non lo fate apposta

Col pesce palla sfizioso fate proprio un bel trio

IMMENSO ARNALDI BATTERE SHANG CHE SI ERA QUALIFICATO IN TUTTI E 2 GLI SLAM PRECEDENTI E CHE AVEVA GIOCATO OLTRE 10 PARTITE SULL ERBA VINCENDONE OLTRE LA META è TANTA ROBA SOPRATUTTTO DOPO ESSERE STATO FERMO 2 SETTIMANE INTERE! BRAVISSIMO! PUNTIAMO AL MAIN DRAWWW

Scritto da M_NuS-StylE87
Che bravo Shang, non a caso pur essendo un 2005, è riuscito a passare le quali sia agli AO facendo anche 2t ed al RG, differenza abissale con il nostro.

In effetti…

GRANDEEEE ARNALDINOOOOOOOOOOO!!!! QUESTO RAGAZZO E’ UN FENOMENO!!!!!!

Scrivere in italiano “bookmakers” è un errore grammaticale.

Bravo arna

Cari haters, vi è andata male anche stavolta, tornate pure nelle vostre tane….

Che lotta.. che giocatore Arnaldi..un altro alla sua prima partita sull’erba avrebbe ceduto 6-3 6-1! Lui invece ha tenuto duro di testa cuore ed intelligenza…bravo comunque!

@ JOHN (#3627825)

Tenuta mentale da dodicenne!!

@ Licantropo (#3627694)

Verissimo!!!!!!!

Fa male vedere i nostri spesso in affanno , poco lucidi, imprecisi, senza attributi!

Complimenti anche a gigante.. su erba contro un britannico non è mai semplice

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

Siamo in un forum di tennis, tanti scrivono dal telefono, va bene segnalare con bonarietà errori da matita rossa, ma se uno fa il fenomeno sui 3 punti sospensivi o sull’uso delle parole inglesi – ma all’interno di una frase in italiano – perlomeno deve essere inappuntabile, e tu invece sei stato solo pedante, visto che al terzo esempio sei caduto in errore – poi se vuoi riscrivere le regole a tuo piacimento estetico sei liberissimo (la Treccani la pensa diversamente, vedi sotto) ma evidentemente nei “bars” che tu bazzichi si praticano “sports” poco indicati a chi si fa dei “films” fuori luogo.
p.s. fonte TRECCANI
http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_391.html
I termini inglesi inseriti in un testo italiano vanno declinati al plurale?
No, non vanno declinati, per il semplice motivo che entrano in una nuova lingua, la nostra, che non prevede la formazione del plurale dei sostantivi tramite l’aggiunta della desinenza -s o -es.
Anni fa Renzo Arbore, rifacendo il verso a chi, per malinteso snobismo o per ingenua faciloneria, pronunciava films, bars, pullovers, sports, sibilava in modo strafottente quella innaturale (per la morfologia italiana) esse finale. Terminato il sorriso al ricordo della divertente presa in giro, consigliamo seriamente di resistere alla tentazione di volgere al plurale…

Ma non hai nulla di meglio da fare che smanettare su google pur di replicare con operazioni di “copia e incolla” a chi osa contraddirti? Non è una regola grammaticale, e non lo potrebbe essere perché si parla dell’uso di parole straniere. Suvvia, usa la tua testolina! Che poi sia in uso la CONSUETUDINE da te evocata, siamo perfettamente d’accordo. Come si fa con i bambini, lascerò a te l’ultima replica, senza ulteriormente controbattere. Purché si torni a parlare di tennis.

Eppure basterebbe dire: scusate ho sbagliato, invece di continuare in modo arrogante a perseverare nell’errore e insultare chi “osa” controbattere coi fatti alle tue congetture.

Se non avessi fatto tu il saputello con la storia dei puntini sospensivi ……….. ooops ne ho messi più di tre …… capperi …..

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

Siamo in un forum di tennis, tanti scrivono dal telefono, va bene segnalare con bonarietà errori da matita rossa, ma se uno fa il fenomeno sui 3 punti sospensivi o sull’uso delle parole inglesi – ma all’interno di una frase in italiano – perlomeno deve essere inappuntabile, e tu invece sei stato solo pedante, visto che al terzo esempio sei caduto in errore – poi se vuoi riscrivere le regole a tuo piacimento estetico sei liberissimo (la Treccani la pensa diversamente, vedi sotto) ma evidentemente nei “bars” che tu bazzichi si praticano “sports” poco indicati a chi si fa dei “films” fuori luogo.
p.s. fonte TRECCANI
http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_391.html
I termini inglesi inseriti in un testo italiano vanno declinati al plurale?
No, non vanno declinati, per il semplice motivo che entrano in una nuova lingua, la nostra, che non prevede la formazione del plurale dei sostantivi tramite l’aggiunta della desinenza -s o -es.
Anni fa Renzo Arbore, rifacendo il verso a chi, per malinteso snobismo o per ingenua faciloneria, pronunciava films, bars, pullovers, sports, sibilava in modo strafottente quella innaturale (per la morfologia italiana) esse finale. Terminato il sorriso al ricordo della divertente presa in giro, consigliamo seriamente di resistere alla tentazione di volgere al plurale…

Ma non hai nulla di meglio da fare che smanettare su google pur di replicare con operazioni di “copia e incolla” a chi osa contraddirti? Non è una regola grammaticale, e non lo potrebbe essere perché si parla dell’uso di parole straniere. Suvvia, usa la tua testolina! Che poi sia in uso la CONSUETUDINE da te evocata, siamo perfettamente d’accordo. Come si fa con i bambini, lascerò a te l’ultima replica, senza ulteriormente controbattere. Purché si torni a parlare di tennis.

guarda, hai introdotto tu l’argomento “grammatica” volendo fare il professore, non certo io o qualcun altro, e se ammettessi di averla fatta fuori dal vaso, faresti più bella figura…poi anche basta

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

1) manca un puntino, è vero..
Capita
2) e in effetti il condizionale sarebbe d’obbligo dopo un congiutnivo.
Anche se c’è chi obietta
3 ) del TUO plurale inglese dovresti avere capito l’uso più adatto, te lo han spiegato in due o tre
4) non ho doppi nick, spiace per te
5) resta il fatto che non hai capito una cippalippa di come funzionino le scommesse.
E non sai nemmeno leggere le quote.

Ciao ciao 😛

Che lotta Arnaldi, per colpa di una posizione indietro. Rischia.

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

Siamo in un forum di tennis, tanti scrivono dal telefono, va bene segnalare con bonarietà errori da matita rossa, ma se uno fa il fenomeno sui 3 punti sospensivi o sull’uso delle parole inglesi – ma all’interno di una frase in italiano – perlomeno deve essere inappuntabile, e tu invece sei stato solo pedante, visto che al terzo esempio sei caduto in errore – poi se vuoi riscrivere le regole a tuo piacimento estetico sei liberissimo (la Treccani la pensa diversamente, vedi sotto) ma evidentemente nei “bars” che tu bazzichi si praticano “sports” poco indicati a chi si fa dei “films” fuori luogo.
p.s. fonte TRECCANI
http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_391.html
I termini inglesi inseriti in un testo italiano vanno declinati al plurale?
No, non vanno declinati, per il semplice motivo che entrano in una nuova lingua, la nostra, che non prevede la formazione del plurale dei sostantivi tramite l’aggiunta della desinenza -s o -es.
Anni fa Renzo Arbore, rifacendo il verso a chi, per malinteso snobismo o per ingenua faciloneria, pronunciava films, bars, pullovers, sports, sibilava in modo strafottente quella innaturale (per la morfologia italiana) esse finale. Terminato il sorriso al ricordo della divertente presa in giro, consigliamo seriamente di resistere alla tentazione di volgere al plurale…

Ma non hai nulla di meglio da fare che smanettare su google pur di replicare con operazioni di “copia e incolla” a chi osa contraddirti? Non è una regola grammaticale, e non lo potrebbe essere perché si parla dell’uso di parole straniere. Suvvia, usa la tua testolina! Che poi sia in uso la CONSUETUDINE da te evocata, siamo perfettamente d’accordo. Come si fa con i bambini, lascerò a te l’ultima replica, senza ulteriormente controbattere. Purché si torni a parlare di tennis.

Scritto da Sporadico
Intanto abbiamo dentro Gigante e un super Nardi. Secondo me la spunterà anche Arnaldi. Quindi chi parlava di disfatta azzurra è già stato messo a posto. Zeppieri pare stia tenendo, vedremo a fine serata di tirare i conti

Se non ne arriva nemmeno uno al MD, una vittoria non e’ di sicuro. Speriamo bene.

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Hai già fatto la tua bella figura con Nardi, adesso vuoi replicare con Arnaldi? Non è la tua non eccelsa competenza tennistica a preoccuparmi ma il fatto che tu stia appollaiato come un uccello del malaugurio a godere delle altrui sventure… chissà quante ne hai passate nella vita…

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

ok possiamo farla finita? qui si parla d’altro…

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

Siamo in un forum di tennis, tanti scrivono dal telefono, va bene segnalare con bonarietà errori da matita rossa, ma se uno fa il fenomeno sui 3 punti sospensivi o sull’uso delle parole inglesi – ma all’interno di una frase in italiano – perlomeno deve essere inappuntabile, e tu invece sei stato solo pedante, visto che al terzo esempio sei caduto in errore 😯 – poi se vuoi riscrivere le regole a tuo piacimento estetico sei liberissimo (la Treccani la pensa diversamente, vedi sotto, dandoti dello snob o del facilone, scegli tu…) ma evidentemente nei “bars” che tu bazzichi si praticano “sports” poco indicati a chi si fa dei “films” fuori luogo.

p.s. fonte TRECCANI
http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_391.html

I termini inglesi inseriti in un testo italiano vanno declinati al plurale?

No, non vanno declinati, per il semplice motivo che entrano in una nuova lingua, la nostra, che non prevede la formazione del plurale dei sostantivi tramite l’aggiunta della desinenza -s o -es.
Anni fa Renzo Arbore, rifacendo il verso a chi, per malinteso snobismo o per ingenua faciloneria, pronunciava films, bars, pullovers, sports, sibilava in modo strafottente quella innaturale (per la morfologia italiana) esse finale. Terminato il sorriso al ricordo della divertente presa in giro, consigliamo seriamente di resistere alla tentazione di volgere al plurale…

Quanto sarei contento per Gaio…..Se fosse!

Scritto da Sporadico
Intanto abbiamo dentro Gigante e un super Nardi. Secondo me la spunterà anche Arnaldi. Quindi chi parlava di disfatta azzurra è già stato messo a posto. Zeppieri pare stia tenendo, vedremo a fine serata di tirare i conti

ma sui campi in erba è storica la nostra non compatibilità…non ci sarebbe nulla di strano se perdessero tutti! Siamo abituati bene dalla storica finale di berretto e dai quarti Jannik lo scorso anno.. ma per il resto sono tutti giocatori non erbivori…gli unici ma proprio unici con più adattabilità sarebbero Nardi e vava….il primo è passato…il secondo vedremo! Ogni vittoria in più e tanto di guadagnato!

Quando guardo Giannessi e vedo come, a 33 anni, giochi ancora così bene, mi viene ogni volta da chiedermi come sarebbe stata la sua carriera fosse venuto 10 anni dopo….

Intanto abbiamo dentro Gigante e un super Nardi. Secondo me la spunterà anche Arnaldi. Quindi chi parlava di disfatta azzurra è già stato messo a posto. Zeppieri pare stia tenendo, vedremo a fine serata di tirare i conti

Alcuni di questi potevano andare a Modena

Scritto da Bruno Radolini

Scritto da Tafanus
Qualcuno ha fatto bene ad avvertirci che “Eurosport trasmette tutto”. Non so come faccia con due canali, attualmente impegnati in altri sport.
Forse si riferiva a Eurosportplayer, che trasmetteva TUTTO di tre slam, e NULLA di Wimbledon, i cui diritti sono di SKY per l’Italia. Solo che almeno l’anno scorso SKY impegnava otto canali, e un “mosaico” con tutte le finestre, per vedere chi stava giocando, e scegliere cosa guardare.
Per ora non ce n’è traccia. Chissà… Forse a partire dall’inizio dei main-draws…

Come abbonato Eurosport confermo.
Niente Champ’ship.

E allora siamo nelle mani di Sky o ci si deve arrangiare con gli streaming che qualcuno cortesemente ha fornito

Certo non sportplus che veramente è indecoroso

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

ma non rompete il cacso con questo corretto lessico grammaticale,se siete esauriti ricominciate a giocare alla sera con il fresco,e comunque questo non è forum x educande o professorini..

Ora questi italici esagerano vincendo tutti i TB

Signori, datevi un contegno!

Anche i delfini piangono

Scritto da Tafanus
Qualcuno ha fatto bene ad avvertirci che “Eurosport trasmette tutto”. Non so come faccia con due canali, attualmente impegnati in altri sport.
Forse si riferiva a Eurosportplayer, che trasmetteva TUTTO di tre slam, e NULLA di Wimbledon, i cui diritti sono di SKY per l’Italia. Solo che almeno l’anno scorso SKY impegnava otto canali, e un “mosaico” con tutte le finestre, per vedere chi stava giocando, e scegliere cosa guardare.
Per ora non ce n’è traccia. Chissà… Forse a partire dall’inizio dei main-draws…

Come abbonato Eurosport confermo.
Niente Champ’ship.

Scritto da M_NuS-StylE87
Che bravo Shang, non a caso pur essendo un 2005, è riuscito a passare le quali sia agli AO facendo anche 2t ed al RG, differenza abissale con il nostro.

Arma, non molla, vedremo alla fine tutto questo abisso.

Scritto da Guido

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Shang gioca bene e ha gia vinto diverse partite su erba nelle scorse settimane. Davvero non un buon sorteggio per Arnaldi

Occhio che la gira..aspettare prima di dare giudizi affrettati

Scritto da Giallo Naso
Bella vittoria di nardi, che avrà un secondo turno complesso. Speriamo possa fare lo scalpo. Davvero inspiegabile cosa sia capitato a darderi dopo il primo set, spero problemi fisici

Darderi stesso discorso. Anzi , lui e’ terraiolo Docg al 100%

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

La mattanza secondo me l’hanno fatta con i tuoi neuroni quando sei nato…

Scritto da JOHN
quello di Pasaaro continua ad essere un rompicapo perchè anche quando è avanti ha una capacità proverbiale di farsi sempre recuperare e battere..

E’ gia’ in crisi di suo..figurati se vince sull erba. Lavorare, lavorare lavorare

Scritto da Sporadico

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

SBAGLIATO!

E’ una regola, non una consuetudine: informati meglio!

Poi se vuoi andare contro una regola fatti tuoi. Sai quanto ce ne frega!

Ma il precisino lo hai fatto tu per primo e ti tocca proprio il “chi la fa l’aspetti”

A chi tocca nun se ‘grugna!

quello di Pasaaro continua ad essere un rompicapo perchè anche quando è avanti ha una capacità proverbiale di farsi sempre recuperare e battere..

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Licantropo
oh mamma come si è fatto uccellare Nardi! Ma perchè i nostri ragazzi hanno una tenuta mentale così labile?

Continua così che porti bene!

Più che un licantropo direi un pulcino bagnato gne

Scritto da Licantropo
oh mamma come si è fatto uccellare Nardi! Ma perchè i nostri ragazzi hanno una tenuta mentale così labile?

Sapete dov’è l’errore? Nel giudicare sempre gli altri con la propria testa e credere di saper fare meglio

Intanto Arnaldi…di testa, di cuore e di intelligenza tennistica infila un 7 a 0 al tie break al fenomeno cinese! Io dico che Arnaldi è un fenomeno di intelligenza tennistica!

TB orribile di Arnaldi. Ma che braccino gli italiani nei TB! Perdono sempre! Ai challenger, ai challenger subito!

A no scusate, Arnaldi non è quello che mangia riso fritto, ho sbagliato!

😀 😀

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Quella da te citata NON è una regola grammaticale ma, semmai, una consuetudine dal momento che la parola inglese, inserita in un discorso in italiano, può anche lecitamente non soggiacere alla regola grammaticale inglese. E questo indubbiamente è vero. A me però piace continuare ad applicare la grammatica inglese e ciò andrà pure contro la consuetudine ma certo non è un orrore, come pure da qualcuno sostenuto. Quindi anche tu, che vuoi correggere chi ritieni voglia fare il precisino, sei tutt’altro che preciso. Sulle altre contestazioni da me mosse all’utente veleno puro, invece, non hai nulla da dire? O sei tu veleno puro, visto che nel forum abbondano i doppi profili?

Scritto da Fi
Stanno giocando 7 (7!) italiani in contemporanea tutti sotto di un set. Direi che sull’erba siamo invincibili

Noi italiani siamo maestri nel fumarla l’erba, non di certo per il tennis espresso.

Quando non ci sono Sinner, Musetti o Berrettini gli haters si scatenano contro Arnaldi… chiedo a chi del mestriere (psicologici o psicanalisti che si occupano solitamente di casi molto gravi di disturbo mentale) se danno una spiegazione a tutto ciò….

@ M_NuS-StylE87 (#3627699)

Adesso, a fine match, kovalik è in albergo, tu sul divano e nardi al secondo turno!

Scritto da bob
@ Lore_LjubO (#3627549)
Ma non diciamo cavolate.. Il Roland Garros su eurosport copriva ogni campo in qualità video ed audio perfetti. Il commento tecnico era top con Ljubo tra l’altro

Al tempo. Non era Eurosport che copriva tutto, ma era lo streaming di Eurosportplayer che copriva tutto (tranne Wimbledon. i cui diritti sono stati sempre e solo della BBC in Inghilterra e di SKY in Italia.

Quanti passano il primo turno degli italiani?

Scritto da Zeta80
Degli italiani, nonostante il primo set perso devo dire che mi sta sorprendendo in positivo Passaro che sta lottando alla grande con Kudla.
Avvversario veramente ostico che su erba è per distacco il giocatore presente in queste quali con il numero maggiore di match su questa superficie (circa 150) con una percentuale di vittorie da fare invidia alla maggiorparte dei top 100 sul verde.

Kudla sull’erba vanta notevoli scalpi come Sonego, Murray, Seppi, Davidovich, etc. Passaro è al primo incontro da professionista sull’erba….

Scritto da SGT76

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Arnaldi ha qualche normale problema di adattamento a una superficie nuova x lui..
Tu hai qualche problema di adattamento..

Infatti da Arnaldi non si può pretendere nè piu nè meno di quello che sta facendo…d’altronde Roma non è stata costruita in un giorno!

Scritto da M_NuS-StylE87
Ho visto il secondo set di Nardi, e dire che ha fatto letteralmente schifo è fargli un complimento. Probabilmente nel primo set Kovalik era ancora in albergo…

Bentornato

Vedo che la pausa di “riflesisone” non ha smussato la punta della matita

Lo sai che si gioca 2 su 3 e che anche perdendo un set si può anche vincere, vero? O ti eri addormentato al capitolo “tennis” della lezione del tuo maestro di educazione fisica?

Scritto da becu rules

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

Seguo questo sito da diversi anni e perla prima volta imparo qualcosa di utile. Non avevo mai notato che parole inglesi inserite in un testo italiano vanno meglio senza il plurale declinato! Non c’entra nientecol tennis ma va bene lo stesso

Scritto da walden

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da tinapica

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

La spiegazione è solo nei costi di ripresa: siccome non sarebbe “dignitoso” per le quali del torneo più importante inquadrare i campi con un misero obbiettivo fisso, come avviene nei tornei minori, l’organizzazione chiede alla BBC di provvedere alle riprese.
Ma poiché una squadra di ripresa comporta almeno tre operatori, magari un tecnico audio ed una regia, è facile che la BBC ritenga eccessiva la spesa necessaria.
Il paragone con gli altri tre tornei maggiori non regge perché in quelli le qualificazioni si disputano sugli stessi campi del torneo vero e proprio mentre per Wimbledon non è così: si tratterebbe di montare tutto quanto necessario alle riprese per poi, dopo una settimana, smontarlo, impegnando praticamente il doppio delle forze e la BBC avrà stabilito che non ne valga la pena.
Quando trasferiranno le quali nel futuro mega-impianto di Wimbledon sui nuovi terreni oggetto dell’espansione allora, forse, data la vicinanza coi campi storici, la BBC riterrà che la spesa sia giustificata.
Ma non è detto…
Intanto già sarebbe apprezzabile che Sky con la tecnologia dell’App consentisse la libera visione di tutti i campi da settimana prossima invece di selezionare quanto intende farci vedere: quello sì che sarebbe un gesto molto apprezzabile (direi obbligatorio, piu che altro), a costo praticamente nullo.
BISOGNA BOICOTTARE SKY FINCHÉ NON LA CAPISCONO!

Eurosport le trasmette tutte. Abbonamento modico. Tutti gli slam, incluso qualifiche. Da Smart TV bisogna scaricare App e vedere da App e non da internet.
Se no c’è sport plus. Gratuito. Senza commenti. Riprese decenti. Ma spesso si inchioda. E da cellulare bestemmi peggio di Musetti. Meglio pc. Da smart TV non si apre bene.

Pensa che se su Sportplus stai anche guardando Musetti… come minimo ti colpisce un fulmine!

Se Frate Priore avesse un suo canale sicuramente Musetti sarebbe colpito da fulmini e saette 😆 e lui uscirebbe col ditino fuori dal nuvolone dicendo: non si fa, il tuo mental coach deve spiegarti ancora tante cose! LOL

Scritto da SGT76

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Arnaldi ha qualche normale problema di adattamento a una superficie nuova x lui..
Tu hai qualche problema di adattamento..

E inoltre di solito carbura al secondo set. Probabilmente ai lupi mannari non hanno ancora spiegato bene che si gioca 2 su 3 e non 1 su 1 come sulla spiaggia coi racchettoni.

Scritto da Tafanus
Qualcuno ha fatto bene ad avvertirci che “Eurosport trasmette tutto”. Non so come faccia con due canali, attualmente impegnati in altri sport.
Forse si riferiva a Eurospportplayer, che trasmetteva TUTTO duii tre slam, e NULLA di Wiombledon, o cui diritti sono di SKY per l’Italia. Solo che almeno l’anno impegnava otto canali, e un “mosaico” con tutte le finestre, per vedere chi stava giocando, e scegliere cosa guardare.
Per ora non ce n’è traccia. Chissà… Forse a partire dall’inizio dei main-draws…

Sara’ così anche quest’anno ma da lunedì. Come gli anni scorsi . Sky non ha mai trasmesso integralmente le quali

Scritto da Tafanus
Qualcuno ha fatto bene ad avvertirci che “Eurosport trasmette tutto”. Non so come faccia con due canali, attualmente impegnati in altri sport.
Forse si riferiva a Eurospportplayer, che trasmetteva TUTTO duii tre slam, e NULLA di Wiombledon, o cui diritti sono di SKY per l’Italia. Solo che almeno l’anno impegnava otto canali, e un “mosaico” con tutte le finestre, per vedere chi stava giocando, e scegliere cosa guardare.
Per ora non ce n’è traccia. Chissà… Forse a partire dall’inizio dei main-draws…

Leggi bene: ho parlato di APP EUROSPORT e NON di Eurosport canali TV

Dopodiché, vero, Eurosport ha trasmesso RG e AO ma di WI probabilmente non ha i diritti. Se li avesse trasmetterebbe tutto, quali e doppi compresi

Scritto da bob
@ Lore_LjubO (#3627549)
Ma non diciamo cavolate.. Il Roland Garros su eurosport copriva ogni campo in qualità video ed audio perfetti. Il commento tecnico era top con Ljubo tra l’altro

Credo che ti sbagli con Madrid e Roma, li si era presente Ljubo al commento, ma anche questi 2 tornei sono di SKY e non di eurosport.

Scritto da Giallo Naso
Bella vittoria di nardi, che avrà un secondo turno complesso. Speriamo possa fare lo scalpo. Davvero inspiegabile cosa sia capitato a darderi dopo il primo set, spero problemi fisici

NOn sto vedendo le partite ma Darderi avrà vinto il primo set perché l’altro si è addormentato. Un terraiolo puro contro un tedesco, sull’erba ….. aver vinto un set è una specie di miracolo ….

@ luca14 (#3627726)

Ma nardi sono mesi che ha problemi alla coscia sinistra io pensavo si fosse fermato per risolverli e invece ancora un tutore… assurdo..

Nardi ha vinto, risultato che fa morale, ma prestazione da rivedere, contro un giocatore che in 16 anni di carriera ha giocato solo 9 volte sull’erba (primo match come Nardi quest’anno) vincendo soltanto 3 incontri ed ha un record nel 2023 di 9W/23L.

Scritto da Pepusch
Bravo Luchino a venire capo di un match con un giocatore d’esperienza come Kovalik, che ha certamente giocato più partite di lui su erba!

Non ne ha mai vinta una….

Bella vittoria di nardi, che avrà un secondo turno complesso. Speriamo possa fare lo scalpo. Davvero inspiegabile cosa sia capitato a darderi dopo il primo set, spero problemi fisici

Qualcuno ha fatto bene ad avvertirci che “Eurosport trasmette tutto”. Non so come faccia con due canali, attualmente impegnati in altri sport.

Forse si riferiva a Eurosportplayer, che trasmetteva TUTTO di tre slam, e NULLA di Wimbledon, i cui diritti sono di SKY per l’Italia. Solo che almeno l’anno scorso SKY impegnava otto canali, e un “mosaico” con tutte le finestre, per vedere chi stava giocando, e scegliere cosa guardare.

Per ora non ce n’è traccia. Chissà… Forse a partire dall’inizio dei main-draws…

2 W a metà giornata risultato tutt’altro che disprezzabile…grazie alla controgufata di Licantropo, Nardi che era in difficoltà ha vinto, chissà se dopo che si è espresso il profeta che non la rimedi pure Arnaldi (sotto di un set e un break) 😯 😆

Degli italiani, nonostante il primo set perso devo dire che mi sta sorprendendo in positivo Passaro che sta lottando alla grande con Kudla.
Avvversario veramente ostico che su erba è per distacco il giocatore presente in queste quali con il numero maggiore di match su questa superficie (circa 150) con una percentuale di vittorie da fare invidia alla maggiorparte dei top 100 sul verde.

in questo momento abbiamo in campo 7 italiani contemporaneamente e stanno perdendo tutti!!

tranne Bonadio, non capisco proprio chi gli ha detto di andare avanti 1 game a 0

Bravo Luchino a venire capo di un match con un giocatore d’esperienza come Kovalik, che ha certamente giocato più partite di lui su erba!

Arnaldi non aveva speranze in questo torneo neanche se fosse passato al tabellone principale, sull’erba non ci si può permettere di avere un servizio penoso come quello suo, Sinner ad esempio l’ha capito e ha cambiato tecnica e i risultati hanno dato ragione a lui vincendo partite non banali con Gasquet e Sonego dove se perdi il servizio difficilmente con loro su questi campi lo recuperi ed anche con ottime percentuali, 60/70%

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Arnaldi ha qualche normale problema di adattamento a una superficie nuova x lui..

Tu hai qualche problema di adattamento..

Stanno giocando 7 (7!) italiani in contemporanea tutti sotto di un set. Direi che sull’erba siamo invincibili

Sinora più o meno in linea con le aspettative.
Darderi e Pellegrino in rottura prolungata da un po’ e Agamenone certo non erbivoro.
Gigante affrontava un signor nessuno anche se giocatore di casa, comunque le partite vanno sempre giocate e chi vince ha ragione.
La sorpresa, se vogliamo dire così, viene da Nardi dopo tante delusioni batte un giocatore esperto.

In attesa di Arnaldi che affronta un giocatore che benché giovane ha già giocato diversi incontri sull’erba, anche a livello atp.

Scritto da Licantropo
oh mamma come si è fatto uccellare Nardi! Ma perchè i nostri ragazzi hanno una tenuta mentale così labile?

Continua così che porti bene!

Scritto da JOHN
@ Vincenzo (#3627727)
purtroppo nel tennis non si può dare nulla per scontato infatti la scorsa settimana neanche RUNE si pensava che potesse perdere conrto DE MINAUR.

E perchè? De Minaur su erba è fastidioso per molti, non a caso anche i book davano 50/50 quotando entrambi 1,90

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Shang gioca bene e ha gia vinto diverse partite su erba nelle scorse settimane. Davvero non un buon sorteggio per Arnaldi

Scritto da Licantropo
Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Il match è al meglio dei tre set, vediamo come va a finire. Arnaldi ha dimostrato più volte di sapersi adeguare all’avversario nel corso dell’incontro, chissà che non succeda anche oggi.

I nostri non giocano.mai sull erba ( per fortuna, va…). Quindi vanno a casa quasi tutti…o tutti

Ma darderi dopo avere vinto il primo è completamente uscito dal campo

Che bravo Shang, non a caso pur essendo un 2005, è riuscito a passare le quali sia agli AO facendo anche 2t ed al RG, differenza abissale con il nostro.

Arnaldi senza armi contro lo strapotere del ragazzino 2005 cinese!
Primo set una mattanza. Bel al di là del 6-3 con 2 break

Scritto da Supporter dei poeti estinti
Vavassori dopo l’uscita di kkkk si candida per il main draw,gli basterà vincere i prossimi 3 incontri…

Urca. Basta vincere tre partite per qualificarsi? Ma,,,,, davvero?

Non vedo la partita, ma dal live score risulterebbe che Arnaldi abbia perso 15 punti consecutivi, che su erba penso sia record mondiale di tutti i tempi. Forse un infortunio ?

Scritto da walden

Scritto da Boomer
Pellegrino davvero inguardabile su erba….le spara tutte fuori di mezzo metro….non riesce a fare neanche 3 scambi. Gigante invece ha un servizio che su erba è insidioso.

Pellegrino è da tempo fuori fase, anche sulla terra battuta, figurarsi sull’erba. Il risultato è pesante, ma non deve stupire. Gigante è un tennista da top 100, se riuscisse ad avere un po’ più di testa e, soprattutto, mettesse su un fisico accettanile. Sembra avere due o tre anni in meno.

Ok …. però vedere una mancanza di voglia del genere in uno Slam è davvero brutto. Sembrava finito lì per caso.

Scritto da Vincenzo
Ragazzi ma seriamente se Arnaldi dovesse vincere oggi io non vedo come possa perdere al secondo o al terzo turno visti gli avversari, anche lo stesso Džumhur non vince una partita da mesi, poi se ci preoccupiamo dei vari Cox e Ferreira Silva allora è un altro discorso

Infatti, il problema principale è vincere oggi.

@ Vincenzo (#3627727)

purtroppo nel tennis non si può dare nulla per scontato infatti la scorsa settimana neanche RUNE si pensava che potesse perdere conrto DE MINAUR.

ma i livescore cosa hanno????

Dove si possono vedere le quali di Wimbledon??

Ragazzi ma seriamente se Arnaldi dovesse vincere oggi io non vedo come possa perdere al secondo o al terzo turno visti gli avversari, anche lo stesso Džumhur non vince una partita da mesi, poi se ci preoccupiamo dei vari Cox e Ferreira Silva allora è un altro discorso

Pessima partita Nardi Kovalik, speriamo passi il nostro, ma non lo vedo molto centrato, con anche una inquetante fascia nera alla coscia sinistra… Vi è da dire che pare ci sia molto vento sopratutto ora a inizio terzo set

@ Licantropo (#3627694)

Dai licantropo, c’è il terzo set e Luca ha già brekkato.

Vavassori dopo l’uscita di kkkk si candida per il main draw,gli basterà vincere i prossimi 3 incontri…

@ becu rules (#3627676)

Vero

@ Licantropo (#3627694)

Meglio se tifi visto che non è che chi si scontra con i giovani tennisti italiani va li per perdere o per farci un favore..