Wimbledon – Qualificazioni Italiani: I risultati dei giocatori italiani impegnati nel Day 1. Bilancio dopo la prima giornata di 6 vittorie e 10 sconfitte. Vince Mattia Bellucci. Out Vavassori

Sottovalutate troppo ARNALDI e giocare le qualificazioni lo aiuterà a fare un po’ di rodaggio sull’erba anche se, a mio avviso, su questa superficie può fare bene essendo un ottimo giocatore di volo..

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

Però se vuoi essere precisino, devi anche sapere bene le regole grammaticali. In italiano le parole plurali straniere perdono la relativa desinenza, quindi bookmakers che in inglese avrebbe la “s” finale, inserito in una frase italiana mantiene il singolare (il motivo per cui si scrive e si dice ad esempio “i bar” e non “i bars” oppure “gli sport di squadra” e non “gli sports di squadra”)…

@ gisva (#3627669)

Parole sante

Scritto da Pepusch
@ Detuqueridapresencia (#3627567)
Caro Comandante, confermo il disastro Sportplus e il correlato giramento di gonadi: si inchioda a più non posso e a volte va in loop, ossia riproduce sempre lo stesso frammento di stream.
Meglio sportshub, a patto di essere dotati di un buon ADBlocker, diversamente si è sommersi di pubblicità (spesso porno, quindi sconsigliata la Smart TV se avete bambini che girano per casa). Altro difetto è che non va su alcuni browser mobili (e non ho capito perché) e il server qualche volta è down. Per il resto è ottimo e propone il più delle volte più di uno stream per match. La partite delle quali di Wimbledon ci sono praticamente tutte

Grazie Pepusch

Ho un paio di ADBlocker installati 😎

Più che i figli mi preoccupa mia moglie che ovviamente entrerebbe proprio nel momento in cui compaia un primo piano di qualche connotato simpatico

👿 😀 😛 😉

Scritto da Matteo 71

Scritto da walden

Scritto da ghisallo
L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

Come ti ho già detto in passato, dato il tuo nickname tu, forse, ne capisci di ciclismo, ma non di tennis. Zeppieri, avesse conseguito un risultato appena all’altezza di chi, sulla terra battuta, ha giocato alla pari con uno dei finalisti del RG, sarebbe oggi fra i primi 100 e del risultato di queste Q non gliene fregherebbe più di tanto. Peraltro, essendo Zeppieri TdS delle Q poteva anche aspettarsi un sorteggio un po’ meno impegnativo. In ogni caso lui ed Arnaldi hanno deciso, in questo periodo, di dedicare la propria attenzione alla terra battuta, vedremo se hanno avuto ragione, e peraltro non devono certo renderne conto a chicchessia. In ogni caso non si diventa dei maghi dell’erba giocando un paio di tornei, e questo vale sia per i nostri che per i nostri avversari. Prova ne è che oggi Gigante, che non aveva match sull’erba, ha battuto uno che aveva giocato i tornei delle scorse settimane.
Quindi, ti esorto: interessati del Tour de France, che parte fra pochi giorni e lascia in pace il tennis.

Su Arnaldi anch’io ho delle perplessità circa la sua preparazione pre-Wimbledon. È vero che ognuno cerca di fare i suoi interessi come meglio crede, ci mancherebbe, ma avendo la classifica per entrare nei MD dei tornei su erba, io avrri puntato decisamente su quelli. È vero anche che dopo il challenger vinto nei pressi di Stoccarda un paio di settimane fa non si è visto né a Perugia né a Parma…

Arnaldi si era iscritto ai tornei su terra, perché non aveva la classifica per i MD su erba e voleva fare i punti per entrare stabilmente nei top100 sfruttando la sua condizione fisica degli ultimi tempi.
Si era iscritto a 3 tornei (che davano tutti molti punti) perché non poteva essere sicuro di vincerne uno.
Ha vinto il primo, a quel punto ha fatto un richiamo di preparazione o allenamenti su erba perché ormai non poteva iscriversi ai tornei.
Ha anche detto che se fosse entrato nei tornei ATP su erba, ci sarebbe andato.
Ha fatto delle scelte. Si può sbagliare, ma mi pare che abbiano un certo fondamento. Intanto si ritrova con una buona classifica fino ad agosto ed avrà molti meno problemi di programmazione prossimamente.

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

ORRORE!!!! I vocaboli stranieri trasportati in lingua italiana non prendono mai il plurale, essendo indeclinabili

Il bookmaker / I bookmaker

Concordo sulla consecutio

I puntini di sospensione sono un peccato veniale. Tre l’ideale ma a meno di essere OCD ne vanno bene anche due o quattro …

Scritto da cataflic

Scritto da Matteo 71

Scritto da walden

Scritto da ghisallo
L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

Come ti ho già detto in passato, dato il tuo nickname tu, forse, ne capisci di ciclismo, ma non di tennis. Zeppieri, avesse conseguito un risultato appena all’altezza di chi, sulla terra battuta, ha giocato alla pari con uno dei finalisti del RG, sarebbe oggi fra i primi 100 e del risultato di queste Q non gliene fregherebbe più di tanto. Peraltro, essendo Zeppieri TdS delle Q poteva anche aspettarsi un sorteggio un po’ meno impegnativo. In ogni caso lui ed Arnaldi hanno deciso, in questo periodo, di dedicare la propria attenzione alla terra battuta, vedremo se hanno avuto ragione, e peraltro non devono certo renderne conto a chicchessia. In ogni caso non si diventa dei maghi dell’erba giocando un paio di tornei, e questo vale sia per i nostri che per i nostri avversari. Prova ne è che oggi Gigante, che non aveva match sull’erba, ha battuto uno che aveva giocato i tornei delle scorse settimane.
Quindi, ti esorto: interessati del Tour de France, che parte fra pochi giorni e lascia in pace il tennis.

Su Arnaldi anch’io ho delle perplessità circa la sua preparazione pre-Wimbledon. È vero che ognuno cerca di fare i suoi interessi come meglio crede, ci mancherebbe, ma avendo la classifica per entrare nei MD dei tornei su erba, io avrri puntato decisamente su quelli. È vero anche che dopo il challenger vinto nei pressi di Stoccarda un paio di settimane fa non si è visto né a Perugia né a Parma…

Arnaldi non aveva la classifica per entrare su erba e si è ritrovato costretto a giocare su terra…tra l’altro la beffa delle quali a Wimbledon per 1 posto…non fortunato in questa fase.

Se Arnaldi si fosse iscritto ai tornei su erba sarebbe entrato come alternate. Ma evidentemente preferisce consolidare la sua posizione, poi il fatto che abbia rinunciato anche agli ultimi due tornei potrebbe essere motivato dalla scelta di prepararsi megli a quelli successivi.

@ Detuqueridapresencia (#3627567)

Caro Comandante, confermo il disastro Sportplus e il correlato giramento di gonadi: si inchioda a più non posso e a volte va in loop, ossia riproduce sempre lo stesso frammento di stream.
Meglio sportshub, a patto di essere dotati di un buon ADBlocker, diversamente si è sommersi di pubblicità (spesso porno, quindi sconsigliata la Smart TV se avete bambini che girano per casa). Altro difetto è che non va su alcuni browser mobili (e non ho capito perché) e il server qualche volta è down. Per il resto è ottimo e propone il più delle volte più di uno stream per match. La partite delle quali di Wimbledon ci sono praticamente tutte

Scritto da walden

Scritto da ghisallo
L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

Come ti ho già detto in passato, dato il tuo nickname tu, forse, ne capisci di ciclismo, ma non di tennis. Zeppieri, avesse conseguito un risultato appena all’altezza di chi, sulla terra battuta, ha giocato alla pari con uno dei finalisti del RG, sarebbe oggi fra i primi 100 e del risultato di queste Q non gliene fregherebbe più di tanto. Peraltro, essendo Zeppieri TdS delle Q poteva anche aspettarsi un sorteggio un po’ meno impegnativo. In ogni caso lui ed Arnaldi hanno deciso, in questo periodo, di dedicare la propria attenzione alla terra battuta, vedremo se hanno avuto ragione, e peraltro non devono certo renderne conto a chicchessia. In ogni caso non si diventa dei maghi dell’erba giocando un paio di tornei, e questo vale sia per i nostri che per i nostri avversari. Prova ne è che oggi Gigante, che non aveva match sull’erba, ha battuto uno che aveva giocato i tornei delle scorse settimane.
Quindi, ti esorto: interessati del Tour de France, che parte fra pochi giorni e lascia in pace il tennis.

Cancella sto messaggio,zeppieri perde con il francese.

Scritto da Matteo 71

Scritto da walden

Scritto da ghisallo
L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

Come ti ho già detto in passato, dato il tuo nickname tu, forse, ne capisci di ciclismo, ma non di tennis. Zeppieri, avesse conseguito un risultato appena all’altezza di chi, sulla terra battuta, ha giocato alla pari con uno dei finalisti del RG, sarebbe oggi fra i primi 100 e del risultato di queste Q non gliene fregherebbe più di tanto. Peraltro, essendo Zeppieri TdS delle Q poteva anche aspettarsi un sorteggio un po’ meno impegnativo. In ogni caso lui ed Arnaldi hanno deciso, in questo periodo, di dedicare la propria attenzione alla terra battuta, vedremo se hanno avuto ragione, e peraltro non devono certo renderne conto a chicchessia. In ogni caso non si diventa dei maghi dell’erba giocando un paio di tornei, e questo vale sia per i nostri che per i nostri avversari. Prova ne è che oggi Gigante, che non aveva match sull’erba, ha battuto uno che aveva giocato i tornei delle scorse settimane.
Quindi, ti esorto: interessati del Tour de France, che parte fra pochi giorni e lascia in pace il tennis.

Su Arnaldi anch’io ho delle perplessità circa la sua preparazione pre-Wimbledon. È vero che ognuno cerca di fare i suoi interessi come meglio crede, ci mancherebbe, ma avendo la classifica per entrare nei MD dei tornei su erba, io avrri puntato decisamente su quelli. È vero anche che dopo il challenger vinto nei pressi di Stoccarda un paio di settimane fa non si è visto né a Perugia né a Parma…

Arnaldi non aveva la classifica per entrare su erba e si è ritrovato costretto a giocare su terra…tra l’altro la beffa delle quali a Wimbledon per 1 posto…non fortunato in questa fase.

Scritto da walden

Scritto da ghisallo
L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

Come ti ho già detto in passato, dato il tuo nickname tu, forse, ne capisci di ciclismo, ma non di tennis. Zeppieri, avesse conseguito un risultato appena all’altezza di chi, sulla terra battuta, ha giocato alla pari con uno dei finalisti del RG, sarebbe oggi fra i primi 100 e del risultato di queste Q non gliene fregherebbe più di tanto. Peraltro, essendo Zeppieri TdS delle Q poteva anche aspettarsi un sorteggio un po’ meno impegnativo. In ogni caso lui ed Arnaldi hanno deciso, in questo periodo, di dedicare la propria attenzione alla terra battuta, vedremo se hanno avuto ragione, e peraltro non devono certo renderne conto a chicchessia. In ogni caso non si diventa dei maghi dell’erba giocando un paio di tornei, e questo vale sia per i nostri che per i nostri avversari. Prova ne è che oggi Gigante, che non aveva match sull’erba, ha battuto uno che aveva giocato i tornei delle scorse settimane.
Quindi, ti esorto: interessati del Tour de France, che parte fra pochi giorni e lascia in pace il tennis.

Su Arnaldi anch’io ho delle perplessità circa la sua preparazione pre-Wimbledon. È vero che ognuno cerca di fare i suoi interessi come meglio crede, ci mancherebbe, ma avendo la classifica per entrare nei MD dei tornei su erba, io avrri puntato decisamente su quelli. È vero anche che dopo il challenger vinto nei pressi di Stoccarda un paio di settimane fa non si è visto né a Perugia né a Parma…

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

È vero, avevi cercato di spiegarcelo, come da tempo cerchi di spiegarci tante cose. E di questo te ne voglio rendere merito. Il fatto è che continui a essere sgrammaticato e la gente si infastidisce a leggerti… i bookmaker è plurale, ci vuole la esse… i puntini di sospensione sono sempre tre, come il triangolo di Renato Zero… se io scommettessi, la sua quota crollEREBBE (non crolla)… e via discorrendo…

@ Lore_LjubO (#3627549)

Ma non diciamo cavolate.. Il Roland Garros su eurosport copriva ogni campo in qualità video ed audio perfetti. Il commento tecnico era top con Ljubo tra l’altro

@ Max (#3627598)

Quali sono i soliti siti, io su sport plus non riesco a vedere

Scritto da walden

Scritto da Detuqueridapresencia
Ma a Gigante ha spiegato nessuno che vincere un TB è illegittimo per un italiano? Perché far arrabbiare pescepallafurioso? Invece Agamenone ha fatto la cosa giusta!

E questo nonostante Agamenone sia Argentino, questa è l’integrazione che funziona!

Vamos! 😎

Scritto da lucio
salve, qualcuno sa indicarmi un sito streaming a parte sport zone? grazie

vipleague.im

o

streamgoto.sx

Scritto da robibini
Bravo Gigante, inguardabile Pellegrino peccato per Aganennone che ha buttato via una partita quasi vinta.

Agamenone si era già ritirato nel precedente match, credo soffra di problemi fisici.

Scritto da Massy

Scritto da ghisallo
L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

Che poi zeppieri avrebbe il tennis per giocare molto bene su erba …ma davvero non capisco aver giocato solo sulla terra che tra altro è la sua peggior superficie

Mi ripeto, perchè vuole entrare nei 100…

Scritto da Boomer
Pellegrino davvero inguardabile su erba….le spara tutte fuori di mezzo metro….non riesce a fare neanche 3 scambi. Gigante invece ha un servizio che su erba è insidioso.

Pellegrino è da tempo fuori fase, anche sulla terra battuta, figurarsi sull’erba. Il risultato è pesante, ma non deve stupire. Gigante è un tennista da top 100, se riuscisse ad avere un po’ più di testa e, soprattutto, mettesse su un fisico accettanile. Sembra avere due o tre anni in meno.

Scritto da ghisallo
L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

Che poi zeppieri avrebbe il tennis per giocare molto bene su erba …ma davvero non capisco aver giocato solo sulla terra che tra altro è la sua peggior superficie

Nardi in teoria sull’erba può fare bene. La rapidità di scambio è più importante della potenza dei colpi.
Certo un trapianto di cervello tennistico non guasterebbe

Scritto da Detuqueridapresencia
Ma a Gigante ha spiegato nessuno che vincere un TB è illegittimo per un italiano? Perché far arrabbiare pescepallafurioso? Invece Agamenone ha fatto la cosa giusta!

E questo nonostante Agamenone sia Argentino, questa è l’integrazione che funziona! 😉

Scritto da ghisallo
L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

Come ti ho già detto in passato, dato il tuo nickname tu, forse, ne capisci di ciclismo, ma non di tennis. Zeppieri, avesse conseguito un risultato appena all’altezza di chi, sulla terra battuta, ha giocato alla pari con uno dei finalisti del RG, sarebbe oggi fra i primi 100 e del risultato di queste Q non gliene fregherebbe più di tanto. Peraltro, essendo Zeppieri TdS delle Q poteva anche aspettarsi un sorteggio un po’ meno impegnativo. In ogni caso lui ed Arnaldi hanno deciso, in questo periodo, di dedicare la propria attenzione alla terra battuta, vedremo se hanno avuto ragione, e peraltro non devono certo renderne conto a chicchessia. In ogni caso non si diventa dei maghi dell’erba giocando un paio di tornei, e questo vale sia per i nostri che per i nostri avversari. Prova ne è che oggi Gigante, che non aveva match sull’erba, ha battuto uno che aveva giocato i tornei delle scorse settimane.
Quindi, ti esorto: interessati del Tour de France, che parte fra pochi giorni e lascia in pace il tennis.

Bravo Gigante, inguardabile Pellegrino peccato per Aganennone che ha buttato via una partita quasi vinta.

Luca

Sfatare la maledizione della foto è obbligatorio

Vedi te …..

salve, qualcuno sa indicarmi un sito streaming a parte sport zone? grazie

Ma a Gigante ha spiegato nessuno che vincere un TB è illegittimo per un italiano? Perché far arrabbiare pescepallafurioso? Invece Agamenone ha fatto la cosa giusta!

@ Boomer (#3627575)

Trovato anche io grazie. Mi ero fatto ingannare da qualche commento errato sugli streaming

Scritto da Max
Anche quest’anno niente streaming delle quali se non il campo “centrale” (nuovo peraltro) che è visibile anche sul sito ufficiale (oltre che su sky con commento in italiano). Su questo campo oggi c’è Giannessi.
Nel 2023 si possono vedere le quali di un challenger sperduto e anche di alcuni itf ma non quello dello slam più importante. Pazzesco.
Il tuo commento è stato modificato!.

Contrordine come già segnalato da qualcuno, quest’anno gli altri campi si vedono, sui soliti siti streaming.

GIGANTE ha vinto?

LEGNATA’S TIME…. CHE LEGNATA GALATTICA PELLEGRINO.

Molto bene gigante

Per ora siamo 1W 1L

Stesa

Scritto da Angiolo
@ Boomer (#3627560)
Eri sul campo?

Le sto guardando su Sportzone

@ Boomer (#3627560)

Eri sul campo?

Scritto da Alecon

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da tinapica

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

La spiegazione è solo nei costi di ripresa: siccome non sarebbe “dignitoso” per le quali del torneo più importante inquadrare i campi con un misero obbiettivo fisso, come avviene nei tornei minori, l’organizzazione chiede alla BBC di provvedere alle riprese.
Ma poiché una squadra di ripresa comporta almeno tre operatori, magari un tecnico audio ed una regia, è facile che la BBC ritenga eccessiva la spesa necessaria.
Il paragone con gli altri tre tornei maggiori non regge perché in quelli le qualificazioni si disputano sugli stessi campi del torneo vero e proprio mentre per Wimbledon non è così: si tratterebbe di montare tutto quanto necessario alle riprese per poi, dopo una settimana, smontarlo, impegnando praticamente il doppio delle forze e la BBC avrà stabilito che non ne valga la pena.
Quando trasferiranno le quali nel futuro mega-impianto di Wimbledon sui nuovi terreni oggetto dell’espansione allora, forse, data la vicinanza coi campi storici, la BBC riterrà che la spesa sia giustificata.
Ma non è detto…
Intanto già sarebbe apprezzabile che Sky con la tecnologia dell’App consentisse la libera visione di tutti i campi da settimana prossima invece di selezionare quanto intende farci vedere: quello sì che sarebbe un gesto molto apprezzabile (direi obbligatorio, piu che altro), a costo praticamente nullo.
BISOGNA BOICOTTARE SKY FINCHÉ NON LA CAPISCONO!

Eurosport le trasmette tutte. Abbonamento modico. Tutti gli slam, incluso qualifiche. Da Smart TV bisogna scaricare App e vedere da App e non da internet.
Se no c’è sport plus. Gratuito. Senza commenti. Riprese decenti. Ma spesso si inchioda. E da cellulare bestemmi peggio di Musetti. Meglio pc. Da smart TV non si apre bene.

Fino all’anno scorso Eurosport trasmetteva tutti gli slam tranne proprio Wimbledon, ma non sono aggiornatissimo, anche perchè oramai rientra nel pacchetto discovery plus. Scrivi bene, Sport plus mette troppo alla prova i nervi, preferisco spendere qualcosa e seguire con più tranquillità l’evento.

Sport plus mi irrita più di pescepalla curioso 😆 😆 è quanto dire

ma al meglio dei 5?

Pellegrino davvero inguardabile su erba….le spara tutte fuori di mezzo metro….non riesce a fare neanche 3 scambi. Gigante invece ha un servizio che su erba è insidioso.

Scritto da Elio

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Sbagliato, col VPN e un Streaming si possono vedere quasi TUTTI i Campi, ad esempio sto vedendo Gigante ! Questo vuol dire che non c’è SOLO un Campo visibile !

Forse anche TUTTI I CAMPI.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da tinapica

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

La spiegazione è solo nei costi di ripresa: siccome non sarebbe “dignitoso” per le quali del torneo più importante inquadrare i campi con un misero obbiettivo fisso, come avviene nei tornei minori, l’organizzazione chiede alla BBC di provvedere alle riprese.
Ma poiché una squadra di ripresa comporta almeno tre operatori, magari un tecnico audio ed una regia, è facile che la BBC ritenga eccessiva la spesa necessaria.
Il paragone con gli altri tre tornei maggiori non regge perché in quelli le qualificazioni si disputano sugli stessi campi del torneo vero e proprio mentre per Wimbledon non è così: si tratterebbe di montare tutto quanto necessario alle riprese per poi, dopo una settimana, smontarlo, impegnando praticamente il doppio delle forze e la BBC avrà stabilito che non ne valga la pena.
Quando trasferiranno le quali nel futuro mega-impianto di Wimbledon sui nuovi terreni oggetto dell’espansione allora, forse, data la vicinanza coi campi storici, la BBC riterrà che la spesa sia giustificata.
Ma non è detto…
Intanto già sarebbe apprezzabile che Sky con la tecnologia dell’App consentisse la libera visione di tutti i campi da settimana prossima invece di selezionare quanto intende farci vedere: quello sì che sarebbe un gesto molto apprezzabile (direi obbligatorio, piu che altro), a costo praticamente nullo.
BISOGNA BOICOTTARE SKY FINCHÉ NON LA CAPISCONO!

Eurosport le trasmette tutte. Abbonamento modico. Tutti gli slam, incluso qualifiche. Da Smart TV bisogna scaricare App e vedere da App e non da internet.
Se no c’è sport plus. Gratuito. Senza commenti. Riprese decenti. Ma spesso si inchioda. E da cellulare bestemmi peggio di Musetti. Meglio pc. Da smart TV non si apre bene.

Fino all’anno scorso Eurosport trasmetteva tutti gli slam tranne proprio Wimbledon, ma non sono aggiornatissimo, anche perchè oramai rientra nel pacchetto discovery plus. Scrivi bene, Sport plus mette troppo alla prova i nervi, preferisco spendere qualcosa e seguire con più tranquillità l’evento.

Scritto da Emanuele

Scritto da HenriLeconte

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

Ok ma su siti tipo Sportzone sono coperti tutti?

No, le telecamere sono su un campo solo, come ho chiaramente scritto

Su sportzone si vedono tutti….io sto guardando Gigante

Scritto da tinapica

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

La spiegazione è solo nei costi di ripresa: siccome non sarebbe “dignitoso” per le quali del torneo più importante inquadrare i campi con un misero obbiettivo fisso, come avviene nei tornei minori, l’organizzazione chiede alla BBC di provvedere alle riprese.
Ma poiché una squadra di ripresa comporta almeno tre operatori, magari un tecnico audio ed una regia, è facile che la BBC ritenga eccessiva la spesa necessaria.
Il paragone con gli altri tre tornei maggiori non regge perché in quelli le qualificazioni si disputano sugli stessi campi del torneo vero e proprio mentre per Wimbledon non è così: si tratterebbe di montare tutto quanto necessario alle riprese per poi, dopo una settimana, smontarlo, impegnando praticamente il doppio delle forze e la BBC avrà stabilito che non ne valga la pena.
Quando trasferiranno le quali nel futuro mega-impianto di Wimbledon sui nuovi terreni oggetto dell’espansione allora, forse, data la vicinanza coi campi storici, la BBC riterrà che la spesa sia giustificata.
Ma non è detto…
Intanto già sarebbe apprezzabile che Sky con la tecnologia dell’App consentisse la libera visione di tutti i campi da settimana prossima invece di selezionare quanto intende farci vedere: quello sì che sarebbe un gesto molto apprezzabile (direi obbligatorio, piu che altro), a costo praticamente nullo.
BISOGNA BOICOTTARE SKY FINCHÉ NON LA CAPISCONO!

Boicottare? Ringraziamo invece che almeno uno slam è sotto i diritti di SKY. SKY offre un servizio notevolmente maggiore rispetto a eurosport. Commento migliore, copertura migliore, definizione migliore, per non parlare dello studio di Sky che è composto da giornalisti ed esperti italiani dedicati solamente a questo evento. Su eurosport se non hai l’app (pagando) ti tocca vedere il ciclismo il pomeriggio, e lo studio è internazionale, non che io abbia problemi di inglese ma proprio per questo la traduzione in sottofondo mi da fastidio.

Intanto primo set portato a casa da gigante, Agamenone avanti di un break. Pellegrino purtroppo ha perso male il primo

Scritto da tinapica

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

La spiegazione è solo nei costi di ripresa: siccome non sarebbe “dignitoso” per le quali del torneo più importante inquadrare i campi con un misero obbiettivo fisso, come avviene nei tornei minori, l’organizzazione chiede alla BBC di provvedere alle riprese.
Ma poiché una squadra di ripresa comporta almeno tre operatori, magari un tecnico audio ed una regia, è facile che la BBC ritenga eccessiva la spesa necessaria.
Il paragone con gli altri tre tornei maggiori non regge perché in quelli le qualificazioni si disputano sugli stessi campi del torneo vero e proprio mentre per Wimbledon non è così: si tratterebbe di montare tutto quanto necessario alle riprese per poi, dopo una settimana, smontarlo, impegnando praticamente il doppio delle forze e la BBC avrà stabilito che non ne valga la pena.
Quando trasferiranno le quali nel futuro mega-impianto di Wimbledon sui nuovi terreni oggetto dell’espansione allora, forse, data la vicinanza coi campi storici, la BBC riterrà che la spesa sia giustificata.
Ma non è detto…
Intanto già sarebbe apprezzabile che Sky con la tecnologia dell’App consentisse la libera visione di tutti i campi da settimana prossima invece di selezionare quanto intende farci vedere: quello sì che sarebbe un gesto molto apprezzabile (direi obbligatorio, piu che altro), a costo praticamente nullo.
BISOGNA BOICOTTARE SKY FINCHÉ NON LA CAPISCONO!

Comincia tu, io ci rifletto fino alla fine di Wimbledon.

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Sbagliato, col VPN e un Streaming si possono vedere quasi TUTTI i Campi, ad esempio sto vedendo Gigante ! Questo vuol dire che non c’è SOLO un Campo visibile !

L’avversario di Zeppieri viene da due challanger in Inghilterra su erba con 11 partite disputate (fra cui una con Murray). Zeppieri come preparazione ha fatto due challanger su terra in Italia per un totale di 4 partite. Hanno più o meno la stessa età e la stessa classifica, ma non dovrebbe esserci storia. Io l’ho detto fin da subito che è stata una scelta sciagurata, da suicidio tennistico.

ma mica vero, io vedo il campo 13 con gigante

Scritto da walden

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

Mi sembra che qui ci sia soprattutto …
Il tuo commento è stato modificato!.

non capisco perchè si censuri il “cretino” e non quello dell’utente Sporadico… evidentemnete c’è chi ha libertà di epiteto…

Avete trovato qualche sito dove vedere i match?

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa
2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler
3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!
4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

basta avere 5 milioni da buttare (intendo, in ogni caso, anche fosse favoritissimo, sarebbero 5milioni buttati), sto scherzando, il concetto mi sembra chiaro, spero che alla fine tutti lo capiscano….

@ Tommaso11 (#3627523)

Replico a me stesso, Sportzone copre tutti i campi.

@ HenriLeconte (#3627434)

Lo scorso anno furono sicuramente visibili su Sportzone tutti i campi, ricordo benissimo, e infatti fui molto soddisfatto da questo cambiamento, oggi vedo solo 2 campi da Sportzone….

Scritto da Emanuele

Scritto da HenriLeconte

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

Ok ma su siti tipo Sportzone sono coperti tutti?

No, le telecamere sono su un campo solo, come ho chiaramente scritto

E come mai vedo il match di Gigante in streaming?

P.S. Le telecamere fisse ormai ci sono in una marea di challenger

@ Emanuele (#3627451)

Si, lo hai scritto chiaramente, ma non è vero. Ho appena visto lo streaming di Agamenone, Pellegrino e Gigante.Tutti i campi ( o quasi, non li ho controllati uno per uno) hanno la copertura . https://streamgoto.sx/b/tennis/

Scritto da MAURO
Inizia il massacro? L’ho scritto perché nella circostanza parigina ha portato discretamente bene. Qui non credo.

Nemmeno io

Ma per portare bene deve essere detto (anche) da Antonio

Anche quest’anno niente streaming delle quali se non il campo “centrale” (nuovo peraltro) che è visibile anche sul sito ufficiale (oltre che su sky con commento in italiano). Su questo campo oggi c’è Giannessi.

Nel 2023 si possono vedere le quali di un challenger sperduto e anche di alcuni itf ma non quello dello slam più importante. Pazzesco.

Vedo che la maggioranza ragiona obbiettivamente e non ci sono grandi aspettative per queste quali a Roehampton. Condizioni ideali per qualche piacevole sorpresa. Chi? Io dico Nardi e Bellucci. Spero in Wave ma ha uno spot tipo girone di ferro con Argentina e Brasile.
Chissà che lo spirito di Gentile 82 non lo pervada….

OGGI VANNO AL SECONDO TURNO:
COBOLLI
NARDI
BELLUCCI
BRANCACCIO
VAVASSORI
ZEPPIERI
ARNALDI
GAIO
BONADIO
MAESTRELLI

Scritto da Jurgen
Si sa quale è il campo coperto dalle telecamere?

Quello di Giannessi

Scritto da HenriLeconte

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

Ok ma su siti tipo Sportzone sono coperti tutti?

No, le telecamere sono su un campo solo, come ho chiaramente scritto

Scritto da becu rules
Oggi temo sarà giornata che darà fiato e trombe ai Maurantoni… aspettative zero, può solo andare meglio

Aspettiamo la fine della giornata per i de profundis…

In ogni caso è da anni che dico che per partecipare ad uno Slam bisogna preparvicisi, oppure fregarsene completamente e prenderlo come un momento di esperienza. Gli unici che hanno fatto dei tornei di preparazione sono stati Bellucci, che ha conseguito dei buoni risultati, sconfitta al terzo set contro il vincitore del torneo, peraltro ottimo erbivoro, Vavassori, che ha avuto risultati un po’ deludenti, ma penso si rifarà e Brancaccio, che ha vinto una partita facile e perso quella un po’ più difficile, ma Brancaccio è sempre un’incognita (ultimamente più nel male che nel bene). Nardi, solita programmazione incomprensibile, alla fine si è allenato vicino a casa. Credo che abbiano adottato la seconda stategia soprattutto Arnaldi, che avrebbe potuto partecipare tranquillamente, se si fosse iscritto come alternate, almeno ad un paio di tornei, non necessariamnete Challenger, e Zeppieri, che invece ha disputato due tornei sulla terra battuta con risultati al di sotto dellle aspettative. Gli altri hanno fatto partecipazioni con risultati più o meno soddisfacenti ai vari tornei in terra battuta, non avevano generalmente la classifica (tranne forse Passaro, che probabilmente puntava però a rafforzarla giocando la TB, con risultati decisamente deludenti) per iscriversi ai challenger in erba, se non disputando le qualificazioni.

esatto!

Speriamo di portarne almeno uno nel main draw. Peccato che quasi nessuno dei nostri prepari la stagione su erba, sono convinto che diversi potrebbero adattarsi bene

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

Mi sembra che qui ci sia soprattutto …

A parte Bellucci e Cobolli, e forse Wave, gli altri li vedo tutti sfavoriti, poi mai dire mai

@ Jurgen (#3627407)

Campo 11 dove gioca giannessi

@ Sporadico (#3627381)

Gigante non lo so, ma passaro non ha neanche una possibilità con kudla. Considerato il momento di fiducia e la superficie, sarebbe stato difficile vincere con quasi chiunque, ma kudla è davvero ostico su questa superficie

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

Ok ma su siti tipo Sportzone sono coperti tutti?

Su Sky sembrerebbe diano:
Duckworth-Parker;
Daniel-Trungelliti;
Giannessi-Broom;
Stricker-Johnson.

@ Sporadico (#3627381)

Temo che i bookmakers non siano così cretini.

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

Ovviamente quelli che guardano il ranking.
Cazaux è un 20enne in rampa di lancio appena arrivato in finale in un challenger 125 su erba ed è effettivamente favorito su Zepp che non si è mosso dalla terra.
Kudla l’anno scorso ha battuto Sonego al Queens e lo ha portato al quinto a Wimbledon, è un ottimo erbivoro, a livello ATP i risultati ce li ha praticamente solo su questa superficie. Io Passaro lo vedo chiuso.
Arnaldi che non hai menzionato gioca contro un 18enne emergente che dopo il RG ha fatto solo erba battendo diversi top 150.
Sto Wendelken effettivamente non lo so, fa paura solo perchè inglese e perchè il nostro l’erba non sa letteralmente cosa sia. Qui effettivamente tendo a fidarmi dei bookmakers a scatola chiusa.

Io penso che il primo turno dele quali di Wimbledon sia una degli eventi più impronosticabili.
Ci sono WC che si sono preparate appositamente e conoscono la superficie, giocatori adatti all’erba che però si possono essere stancati nei tornei precedenti, giocatori che arrivano dalla terra che un match lo possono vincere, giocatori tecnicamente più forti che hanno sfruttato queste settimane per fare preparazione in vista dei mesi successivi…
Poi c’è l’erba che non è mai la stessa. Più o meno corta, più o meno umida…
Insomma.
Facile sbagliare…

Inizia il massacro? L’ho scritto perché nella circostanza parigina ha portato discretamente bene. Qui non credo.

@ Sporadico (#3627381)

Forse sono cretini quelli che puntano, perchè i bookmakers da lì stabiliscono delle quote che non importa indichino il favorito, ma piuttosto li metta al sicuro da ogni risultato.
Poi è vero che il ranking, che mediamente è abbastanza affidabile, non tiene conto di tantissime variabil, (terreno e ambiente, trend, malanni, forma … )

Si sa quale è il campo coperto dalle telecamere?

Scritto da Pippo
Faccio un pronistico. Qualificazioni Wimbledon: italiani tutti fuori al primo turno. Spero di sbagliarmi e di essere deriso da tutti voi.

Elamadonna!!! Tutti fuori possibilissimo anzi probabilissimo. Ma qualcuno al secondo arriverà e probabilmente al terzo. In MD uno è già grasso che cola

Scritto da tinapica

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

La spiegazione è solo nei costi di ripresa: siccome non sarebbe “dignitoso” per le quali del torneo più importante inquadrare i campi con un misero obbiettivo fisso, come avviene nei tornei minori, l’organizzazione chiede alla BBC di provvedere alle riprese.
Ma poiché una squadra di ripresa comporta almeno tre operatori, magari un tecnico audio ed una regia, è facile che la BBC ritenga eccessiva la spesa necessaria.
Il paragone con gli altri tre tornei maggiori non regge perché in quelli le qualificazioni si disputano sugli stessi campi del torneo vero e proprio mentre per Wimbledon non è così: si tratterebbe di montare tutto quanto necessario alle riprese per poi, dopo una settimana, smontarlo, impegnando praticamente il doppio delle forze e la BBC avrà stabilito che non ne valga la pena.
Quando trasferiranno le quali nel futuro mega-impianto di Wimbledon sui nuovi terreni oggetto dell’espansione allora, forse, data la vicinanza coi campi storici, la BBC riterrà che la spesa sia giustificata.
Ma non è detto…
Intanto già sarebbe apprezzabile che Sky con la tecnologia dell’App consentisse la libera visione di tutti i campi da settimana prossima invece di selezionare quanto intende farci vedere: quello sì che sarebbe un gesto molto apprezzabile (direi obbligatorio, piu che altro), a costo praticamente nullo.
BISOGNA BOICOTTARE SKY FINCHÉ NON LA CAPISCONO!

Eurosport le trasmette tutte. Abbonamento modico. Tutti gli slam, incluso qualifiche. Da Smart TV bisogna scaricare App e vedere da App e non da internet.

Se no c’è sport plus. Gratuito. Senza commenti. Riprese decenti. Ma spesso si inchioda. E da cellulare bestemmi peggio di Musetti. Meglio pc. Da smart TV non si apre bene.

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

1) Gigante ampiamente sfavorito?
Io vedo 2.20 contro 1.60 circa

2) Zeppieri ha giocato solo una partita sui erba
L’anno scorso..
L’avversario è appena arrivato alle semi di Ilkley perdendo con Kubler

3) Kudla 3 Challenger sull’erba (anche se non con grandi risultati) a giugno se li è fatti
Passaro ha giocato solo una partita su erba
QUATTRO ANNI FA !!

4) Una volta ho cercato di spiegare che i bookmaker fissano solamente le quote iniziali ma che poi le quotazioni variano a seconda delle scommesse (se io scommettessi 5 milioni di euro su Passaro la sua quota crolla, garantito)

Scritto da tinapica

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

La spiegazione è solo nei costi di ripresa: siccome non sarebbe “dignitoso” per le quali del torneo più importante inquadrare i campi con un misero obbiettivo fisso, come avviene nei tornei minori, l’organizzazione chiede alla BBC di provvedere alle riprese.
Ma poiché una squadra di ripresa comporta almeno tre operatori, magari un tecnico audio ed una regia, è facile che la BBC ritenga eccessiva la spesa necessaria.
Il paragone con gli altri tre tornei maggiori non regge perché in quelli le qualificazioni si disputano sugli stessi campi del torneo vero e proprio mentre per Wimbledon non è così: si tratterebbe di montare tutto quanto necessario alle riprese per poi, dopo una settimana, smontarlo, impegnando praticamente il doppio delle forze e la BBC avrà stabilito che non ne valga la pena.
Quando trasferiranno le quali nel futuro mega-impianto di Wimbledon sui nuovi terreni oggetto dell’espansione allora, forse, data la vicinanza coi campi storici, la BBC riterrà che la spesa sia giustificata.
Ma non è detto…
Intanto già sarebbe apprezzabile che Sky con la tecnologia dell’App consentisse la libera visione di tutti i campi da settimana prossima invece di selezionare quanto intende farci vedere: quello sì che sarebbe un gesto molto apprezzabile (direi obbligatorio, piu che altro), a costo praticamente nullo.
BISOGNA BOICOTTARE SKY FINCHÉ NON LA CAPISCONO!

Condivido solo parzialmente il tuo pensiero. Penso sia giusto, vista proprio l’importanza del torneo, rendere possibile comunque la visione delle partite anche con una telecamera fissa, non ci trovo niente di disonorevole in questo, visto che la logistica non consente niente di meglio.
Su Sky ti do ragione, non piace neanche a me quel tipo d’impostazione. Io guardavo il torneo attraverso la BBC, copertura perfetta e totale, ma negli ultimi anni, almeno per me, è diventato disagevole, quindi ho ripiegato su Sky, pur consapevole di questi limiti. Alternative non ne ho trovate e perdermi il torneo mi dispiace. Io “boicotto” tanti sport, ma proprio il tennis non ce la faccio.
Pensa un po’ cosa accadrà con gli Us Open, che andranno su Supertennis, che è totalmente impreparata a offrire un servizio all’altezza del torneo. Mi auguro che trovino una formula decente, visto che i famosi campi in simultanea lanciati un mese fa io non li ho visti calcando il tasto verde, se ricordo bene, pur avendo una smart tv.

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

Nessuno dei due

Lecito guardare il ranking. Capirlo andando al di là del naso è altra questione

I bookmakers ragionano col principio della massima utilità marginale e in genere fanno più soldi di chi vince una scommessa, figuriamoci di chi la perde.

Noi appassionati facciamo pronostici, più o meno ragionati.

Alcuni di noi tifano i nostri, altri contro. Lecito.

Quel che non è accettabile è la provocazione e la tracotanza, spesso entrambe sorelle dell’incompetenza.

Ma questo discorso è off topic

Scritto da Sporadico
Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

I bookmakers ci studiano..

Ancora qualche riflessione sul ranking… Passaro affronta Kudla che si trova 30 posizioni indietro ma i bookmakers pagano la sua vittoria 4 o 5 volte di più di quella del suo avversario! Idem Zeppieri, dato sfavoritissimo contro un avversario più indietro di lui di una decina di posizioni. Persino Gigante, che gioca con un top 600 (!) viene dato ampiamente sfavorito. Ora, va bene l’erba, ma viene da chiedersi: sono più cretini i bookmakers o quelli che guardano il ranking?

Aspetto con ansia il match di Arnaldi

Scritto da Pippo
Faccio un pronistico. Qualificazioni Wimbledon: italiani tutti fuori al primo turno. Spero di sbagliarmi e di essere deriso da tutti voi.

HAHAHAHAHAH beh direi che puoi essere deriso gia’ in partenza.

Erba o non erba, fa un certo effetto sentire tutto questo pessimismo da chi considera il ranking una sorta di Vangelo. Soltanto Maestrelli, Bellucci, Bonadio, Darderi, Nardi e Pellegrino affronteranno avversari più avanti di loro in classifica. Gli altri avranno avversari “sulla carta” più deboli e, siccome per molti di voi questa “carta” è un libro sacro della scala dei valori, suvvia, un po’ di fiducia!

Scritto da Alecon

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

La spiegazione è solo nei costi di ripresa: siccome non sarebbe “dignitoso” per le quali del torneo più importante inquadrare i campi con un misero obbiettivo fisso, come avviene nei tornei minori, l’organizzazione chiede alla BBC di provvedere alle riprese.
Ma poiché una squadra di ripresa comporta almeno tre operatori, magari un tecnico audio ed una regia, è facile che la BBC ritenga eccessiva la spesa necessaria.
Il paragone con gli altri tre tornei maggiori non regge perché in quelli le qualificazioni si disputano sugli stessi campi del torneo vero e proprio mentre per Wimbledon non è così: si tratterebbe di montare tutto quanto necessario alle riprese per poi, dopo una settimana, smontarlo, impegnando praticamente il doppio delle forze e la BBC avrà stabilito che non ne valga la pena.
Quando trasferiranno le quali nel futuro mega-impianto di Wimbledon sui nuovi terreni oggetto dell’espansione allora, forse, data la vicinanza coi campi storici, la BBC riterrà che la spesa sia giustificata.
Ma non è detto…
Intanto già sarebbe apprezzabile che Sky con la tecnologia dell’App consentisse la libera visione di tutti i campi da settimana prossima invece di selezionare quanto intende farci vedere: quello sì che sarebbe un gesto molto apprezzabile (direi obbligatorio, piu che altro), a costo praticamente nullo.
BISOGNA BOICOTTARE SKY FINCHÉ NON LA CAPISCONO!

Oggi temo sarà giornata che darà fiato e trombe ai Maurantoni… 😯 aspettative zero, può solo andare meglio 🙂

Per me Bellucci avanti. Zeppieri, Arnaldi, Passaro e Darderi fuori. Per gli altri non so perché non conosco abbastanza gli avversari sull’erba.

Gli unici nostri più forti si sono beccati gli avversari più ostici.

Scritto da Guido
Arnaldi e Vava non hanno mica incontri facili. Speriamo bene.

Arnaldi viene dato come sfavorito dagli scommettitori, Vavassori come favorito.
Per quanto rigurda gli altri, Giannessi, Maestrelli, Darderi, Passaro e Zeppieri decisamente sfavoriti, Gaio, Brancaccio, Gigante, Bonadio sfavoriti, Bellucci, Nardi, Pellegrino e Cobolli favoriti, Agamenone sostanzialmente alla pari.

Scritto da Emanuele
Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Grazie per l’informazione. E’ sempre la stessa storia a Wimbledon per le qualificazioni: un solo campo coperto dalle telecamere è una miseria ed è inspiegabile come questo torneo non si attrezzi per coprirne almeno altri tre o quattro, visto che altri slam, come il Roland Garros, li coprono tutti.

@ Emanuele (#3627283)

Con tutto il bene, sperando di sbagliare, ma cobolli e Arnaldi senza una sola partita su erba come pensi possano vincere?

Faccio un pronistico. Qualificazioni Wimbledon: italiani tutti fuori al primo turno. Spero di sbagliarmi e di essere deriso da tutti voi.

Arnaldi e Vava non hanno mica incontri facili. Speriamo bene.

Non mi aspetto niente ma sono già deluso cit

Lo dico subito così magari evitiamo decine di commenti di polemica dopo: c’è un (1) solo campo coperto dalle telecamere, e Sky trasmetterà quello. Se su quel campo non giocheranno italiani, Sky non trasmetterà gli italiani, ma non per volontà propria

Vorrei che tutti i giocatori italiani vincessero.
Ma questi sono i miei pronostici … da tifoso.
Passano il turno:Cobolli,Nardi,Bellucci,Arnaldi,Vavassori e Zeppieri.
Possono farcela:Brancaccio,Agamenone(se sta bene),Bonadio,Maestrelli e Gaio.
Poche speranze per:Giannessi,Darderi,Pellegrino,Passaro
L’avversario di Gigante non lo conosco ,ma essendo inglese ,sarà dura.