Accuse di condotta antisportiva a Carico di Holger Rune (Video)

arbitro con la barba troppo lunga. non va bene !

Scritto da Lupen

Scritto da velenopuro

Scritto da pablito

Scritto da Tony_65
Non voglio difendere Rune: ha sbagliato (.) però pensare che nello sport (e anche nel tennis) esista un mondo illibato è altrettanto sbagliato. Quante volte un tennista può aver visto una palla sulla riga che è stata chiamata fuori ed è stato zitto??!!…Non lo sapremo mai: in quei momenti ognuno pensa a vincere. Se poi dopo un match tirato all’estremo un giocatore approfitta di una svista arbitrale per rubarsi il punto…beh con grande dispiacere ci sta, ma perché è un giovanotto di 20 anni, sono sicuro che tra qualche tempo una cosa del genere non la farà più. Non è giusto etichettarlo come antisportivo, allora Maradona che segnò un gol di mano al mondiale contro l’Inghilterra dovrebbe essere etichettato antisportivo per eccellenza: E stiamo parlando di uno dei più grandi fuoriclasse mai esistiti!…

Maradona ?
Antisportivo per eccellenza.
Non solo gol di mano al mondiale, ma anche a Udine.
Ce l’ho ancora lì…
E poi esultando.
Persona piccola piccola, che non poteva che fare la fine che sappiamo

Quella del gol a Udine me la ricordo.
Zico si incavolò non poco
Quanto alla persona piccola basterebbe ricordare le fucilate ai giornalisti, i contatti con la camorra, la faccenda del figlio che non voleva riconoscere ecc ecc
Ah sì, c’ è una piccola perla legata a Italia 90
Quando DROGARONO i brasiliani offrendo borracce appositamente predisposte.
Lo confessò proprio Diego molti anni dopo
https://www.goal.com/it/notizie/maradona-e-la-borraccia-avvelenata-di-branco-quando-largentina-elimino-il-brasile-a-italia-90/1m16wuuvwi6k1khcm0nx0d4dq

E pensa che prima i poi lo faranno chierichetto di San Gennaro !!!!!

Argentini e napoletani hanno parecchi punti in comune

1) Maradona è un Dio ecc ecc

2) son messi male .
Sia Napoli che l’Argentina che ha una inflazione a 3 cifre (non so se capite, parlo di oltre il CENTOPERCENTO ANNUO) e viaggia spedita verso il default

3) ma basta vincere un Mondiale o uno scudetto e loro son contenti.
E son pure capaci di rivotare chi li porta al massacvro
Gli argentini lo fecero, con Menem

Scritto da velenopuro

Scritto da pablito

Scritto da Tony_65
Non voglio difendere Rune: ha sbagliato (.) però pensare che nello sport (e anche nel tennis) esista un mondo illibato è altrettanto sbagliato. Quante volte un tennista può aver visto una palla sulla riga che è stata chiamata fuori ed è stato zitto??!!…Non lo sapremo mai: in quei momenti ognuno pensa a vincere. Se poi dopo un match tirato all’estremo un giocatore approfitta di una svista arbitrale per rubarsi il punto…beh con grande dispiacere ci sta, ma perché è un giovanotto di 20 anni, sono sicuro che tra qualche tempo una cosa del genere non la farà più. Non è giusto etichettarlo come antisportivo, allora Maradona che segnò un gol di mano al mondiale contro l’Inghilterra dovrebbe essere etichettato antisportivo per eccellenza: E stiamo parlando di uno dei più grandi fuoriclasse mai esistiti!…

Maradona ?
Antisportivo per eccellenza.
Non solo gol di mano al mondiale, ma anche a Udine.
Ce l’ho ancora lì…
E poi esultando.
Persona piccola piccola, che non poteva che fare la fine che sappiamo

Quella del gol a Udine me la ricordo.
Zico si incavolò non poco
Quanto alla persona piccola basterebbe ricordare le fucilate ai giornalisti, i contatti con la camorra, la faccenda del figlio che non voleva riconoscere ecc ecc
Ah sì, c’ è una piccola perla legata a Italia 90
Quando DROGARONO i brasiliani offrendo borracce appositamente predisposte.
Lo confessò proprio Diego molti anni dopo
https://www.goal.com/it/notizie/maradona-e-la-borraccia-avvelenata-di-branco-quando-largentina-elimino-il-brasile-a-italia-90/1m16wuuvwi6k1khcm0nx0d4dq

E pensa che prima i poi lo faranno chierichetto di San Gennaro !!!!!

penso che gli organi preposti debbano intervenire ,altrimenti
Rune e sua madre che lo ha reso così maleducato,avranno vinto
rendendo il tennis sport per sbruffoni e antisportivi

Scritto da dav96
@ Detuqueridapresencia (#3603082)
Va bene, chiudiamola qui.
Io non ho notato tutti i particolari che hai sottolineato, per cui, mi affido al tuo giudizio probabilmente più esperto( lo dico senza tono polemico, sono serio) in merito alla questione se n’è accorto oppure no su Musetti e quindi forse il paragone non ci stava.
Io volevo solo sottolineare che ormai Rune è il “cattivo” del tennis a prescindere quando alla fine è solo un ragazzino antipatico e sbruffoncello che deve ancora crescere.

Non sono più esperto. Ho semplicemente visto la partita per intero e mi sono sciroppato tutte le moviole di questo mondo.

Rune “cattivo del tennis”? Non lo so, ma due domande me le farei al posto suo se per caso la sana sbruffoneria non stia per caso degenerando in antisportività diffusa. Dopodiché magari gli sta bene e sono fatti suoi le conseguenze.

Detto ciò ognuno è libero di professare simpatia o antipatia per Rune e giustificarla nel modo che meglio crede

Scritto da pablito

Scritto da Tony_65
Non voglio difendere Rune: ha sbagliato (.) però pensare che nello sport (e anche nel tennis) esista un mondo illibato è altrettanto sbagliato. Quante volte un tennista può aver visto una palla sulla riga che è stata chiamata fuori ed è stato zitto??!!…Non lo sapremo mai: in quei momenti ognuno pensa a vincere. Se poi dopo un match tirato all’estremo un giocatore approfitta di una svista arbitrale per rubarsi il punto…beh con grande dispiacere ci sta, ma perché è un giovanotto di 20 anni, sono sicuro che tra qualche tempo una cosa del genere non la farà più. Non è giusto etichettarlo come antisportivo, allora Maradona che segnò un gol di mano al mondiale contro l’Inghilterra dovrebbe essere etichettato antisportivo per eccellenza: E stiamo parlando di uno dei più grandi fuoriclasse mai esistiti!…

Maradona ?
Antisportivo per eccellenza.
Non solo gol di mano al mondiale, ma anche a Udine.
Ce l’ho ancora lì…
E poi esultando.
Persona piccola piccola, che non poteva che fare la fine che sappiamo

Quella del gol a Udine me la ricordo.
Zico si incavolò non poco

Quanto alla persona piccola basterebbe ricordare le fucilate ai giornalisti, i contatti con la camorra, la faccenda del figlio che non voleva riconoscere ecc ecc

Ah sì, c’ è una piccola perla legata a Italia 90
Quando DROGARONO i brasiliani offrendo borracce appositamente predisposte.
Lo confessò proprio Diego molti anni dopo
https://www.goal.com/it/notizie/maradona-e-la-borraccia-avvelenata-di-branco-quando-largentina-elimino-il-brasile-a-italia-90/1m16wuuvwi6k1khcm0nx0d4dq

secondo me il responsabile del rolangarros e i presidente dell’ATP se avessero avessero gli ATTRIBUTI andrebbero squalificati sia l’Arbitro che Rune è incocepibile questa INDIFFERENZA MORAVIA DOCET ROMANZO GLI INDIFFERENTI LA MIA RESTERA’ UN UTOPIA BUONA NOTTE

@ pablito (#3603382)

Il rispetto per un grandissimo campione che non c’è più non dovrebbe mai mancare. Poi nelle sue vicissitudini personali non ci voglio entrare. Sarà il buon Dio (per chi crede) a giudicare. Ho citato lui solo per fare un esempio eccezionale, ma il mio post va letto per intero e capito il senso, non va circostanziato per questo esempio. Un saluto

Strano, di solito Kaber Nuni Barry White ha l’occhio clinico e ci vede bene anche con gli occhiali da sole. Starà invechiando anche lui.

Scritto da Peter

Scritto da ForzaS

Scritto da Peter
E’ un antisportivo e come tale va trattato.
Puoi giocare anche meglio di Federer ma se sei uno scorretto la tua bravura non vale molto.
Mi fa comunque piacere che la maggior parte di persone in questo sito si sia indignata a causa di questa scorrettezza.Vuol dire che esistono ancora dei valori civici da condividere insieme.

Prendiamoci per mano e cantiamo tutti insieme ” giro giro tondo.. casca il mondo …”

Ahahahah.
Comunque il giro giro tondo come dici tu che ammazzare o derubare il prossimo

Meglio il giro che il resto che ho scritto

Scritto da ForzaS

Scritto da Peter
E’ un antisportivo e come tale va trattato.
Puoi giocare anche meglio di Federer ma se sei uno scorretto la tua bravura non vale molto.
Mi fa comunque piacere che la maggior parte di persone in questo sito si sia indignata a causa di questa scorrettezza.Vuol dire che esistono ancora dei valori civici da condividere insieme.

Prendiamoci per mano e cantiamo tutti insieme ” giro giro tondo.. casca il mondo …”

Ahahahah.
Comunque il giro giro tondo come dici tu che ammazzare o derubare il prossimo

Scritto da Insalatiera76

Scritto da Pier no guest

Scritto da Marco M.

Scritto da Pier no guest

Scritto da Marco M.

Scritto da Pier no guest
Lo sport non è quello che qualcuno qui crede (citando il rugby senza averlo giocato,disciplina che fa dell’intimidazione fisica un principio cardine), è spesso “sporco”, assolutamente pervaso dal principio machiavellico del fine che giustifica i mezzi. E questo non significa “difendere” ma pensare che un difensore di calcio non possa essere un Pepe o Materazzi perché ci si ricorda di quel signore di Scirea è fantasia.
Detto questo… Rune deve maturare e migliorare nel suo stare in campo, la furbizia è una cosa, la durezza anche, l’anti sportività è altro.
E questo vale anche per chi, a mente fredda, seduto sulla poltrona, ieri lo ha definito “cane”.

L’intimidazione fisica nel Rugby? Si, ovvio. E’ uno sport quasi totalmente fisico, ma con poche e precise regole di lealtà che tutti osservano, dal Pilone all’Estremo. Una delle regole non scritte è che l’arbitro non si contesta mai, l’altra è che l’avversario lo batto con intelligenza, furbizia, forza, agilità, velocità e mai e poi mai slealmente.
Nelle scuole rugby si insegnano valori, nelle scuole calcio a cadere in area ad arbitro coperto. Questa è la differenza.
Mi becchi bene, ho frequentato parecchio gli ambienti giovanili sia di uno che dell’altro sport.

Non è proprio vero, io eviterei di fare degli assolutismi. Le scuole calcio in famiglia ho avuto modo di frequentarle, il rugby l’ho praticato a lungo , il tennis lo vivo abbastanza.
Ti dirò che se nel rugby esiste una certa disciplina (poi il placcaggio durissimo di scuola sudafricana o neozelandese esiste, tanto da dover aggiornare il regolamento) ho visto molti allenatori educare i giovani calciatori soprattutto con l’autoarbitraggio nei match dei più piccoli.
Il problema sono i genitori semmai, il tifo esasperato e l’invito alla furbata, non per nulla di episodi di risse extracampo tra genitori di giovani rugbisti non ne ricordo.
Però attenzione: qui parliamo di sport professionistico adulto, esistono arbitri e telecamere e commissioni che devo vigilare e nel caso sanzionare. Ma non crediamo che se l’arbitro non si accorge di nulla non se ne approfitto, pensiamo al tocco a muro nel Volley ad esempio. Senza il replay di oggi quanti l’avrebbero dichiarato? È uno sport “sleale”?

Nessuno sport è sleale, tanto meno quelli di squadra dove la furbata di uno può creare antipatie ad un gruppo intero.
Esistono giocatori sleali o presunti tali.
Il tocco a muro nel volley è sacrosanto che lo si certifichi con un replay, troppo spesso nella foga un atleta non riesce a rendersi conto di aver toccato o invaso, difficile che lo facciano apposta. E difficile anche per l’arbitro seguire tante braccia, gambe e petti così vicini alla rete.
Come nello sci l’inforcata impercettibile rare volte non viene “sentita” dallo sciatore che continua la sua discesa (salvo essere squalificato all’arrivo).
Nel rugby ho assistito più volte a genitori che incitando i propri figli non facevano mancare l’applauso agli altri, nel calcio giovanile purtroppo molto molto meno, al limite dello zero assoluto.
E purtroppo ho assistito a tanti debriefing dove si imputava a tizio e caio di non essere stati abbastanza scaltri nel simulare, parlo di Under15 e Under17. Non bambini, ma neanche adulti già formati.
Comunque in alcuni casi il beneficio del dubbio lo posso lasciare, tipo certi tocchi di mano involontari o placcaggi al limite del criminale, però qua si discute di un doppio rimbalzo che avrebbe visto anche un ipovedente al 70% di invalidità.

Ecco dove volevo arrivare: è antisportivo commettere un gesto scorretto o lo è se palese?
Non dare per scontata la risposta, l’esempio del volley non è casuale: una palla schiacciata a 120km/h che ti tocca il polpastrello la senti eccome ma se l’arbitro non la nota nessuno o quasi lo dichiara.Quanti centrali per questo sono stati tacciati di scorrettezza? Quanti forum si sono incendiati se Lucchetta faceva lo gnorri? Ah no… Niente social al tempo.
Il problema è che ora si crede che tutti debbano essere “angelici”, che sarebbe pure bello anche se noioso, ma la realtà invece è che solo la tv ora limita queste situazioni, non l’animo edulcorato.Nei campi di periferia il pilone ti lega se stai uscendo dal raggruppamento, l’attaccante pesta il piede al difensore prima di saltare di testa.
È lo sport, il lato oscuro.
Ma, ripeto, il problema è che qui c’è quello che regala il punto nel torneo sociale e fa la morale al professionista. Che è come rispettare i limiti di velocità in strada e stupirsi se l’adrenalina fa fare quello che fece Schumacher a Villeneuve.

Vabbè, ci sarebbe che il tennis vorrebbe essere (sicuramente era) uno sport per gentleman. Il calcio è l’esatto opposto, è un gioco in cui da sempre la furbizia è parte del codice non scritto (chi ha giocato a calcio, anche solo in III categoria, lo sa). Il rugby (che non ho praticato, ma conosco bene un paio che sono stati in nazionale) credo abbia a sua volta un codice di condotta tutto suo. Forse ogni sport ha un codice di condotta non scritto ed originale.
(Infine, ad evitare che qualcuno dica che gentleman al plurale farebbe gentlemen: l’ho scritto al singolare perché la regola della grammatica italiana è che le parole straniere importate in italiano sono indeclinabili.)

Il tennis era uno sport da gentlemen, ora e da tempo non più. Il problema è che ci si stupisce che uno sport “di testa” non preveda che i due contendenti si mettano alla prova a volte anche duramente. A scanso di equivoci io non esalto né invoco certi atteggiamenti(mai li ho usati e pretendo massima correttezza da chi seguo) ma so che fanno parte del gioco e non mi piace l’insulto di chi fa la morale credendosi migliore (cane, pagliaccio, ecc.).
Nel tennis amatoriale c’è chi ruba (ebete) e chi (furbo)ritarda la ripresa del gioco, raccoglie la pallina fatalità più lontana, si mette ad un metro dalla line di servizio per indurre il doppio fallo, finge come Murray, si allaccia le spighette anche avendo scarpe col velcro.
Pensa che un vecchio trucco era chiedere all’avversario: “ma come fai a colpire così bene con quella stranissima impugnatura?”.Perché a volte il giocatore finiva per pensarci ed incartarsi.
È il “nostro” sport, dove si ricorda l’impresa di Chang mentre i tifosi di Ivan ancora la considerano un’infamata.

Scritto da Insalatiera76

Scritto da Annie
@ Taigo (#3602838)
Sinceramente, non capisco cosa avrebbe Alcaraz di “potenzialmente antipatico”, il monociglio?..a parte l’espressione ancora del neoventenne con relativa esperienza , ha il pregio di conservare, nonostante i precoci successi, tanta spontaneità, una irresistibile tendenza al sorriso a “tuttodenti”, un bisogno di fondo del sostegno quasi paterno del coach (si vede che Ferrero lo segue da quando era ragazzino), una semplicità che ignora l’arroganza per affidarsi unicamente alla ricerca del buon gioco..e tanta, encomiabile lealtà in campo, del giocatore che vuole vincere, certo, ma perché è bravo, non perché è furbetto..per non dilungarmi ulteriormente, posso dire che Rune è esattamente l’opposto di quanto sopra elencato, cosa che rende l’indubbio talento del primo valorizzato al massimo e quello del secondo, invece, soffocato dai comportamenti sgradevoli e antisportivi

Caspita ragazzi, questo è amore!
Sono sincero: io francamente non saprei dire perché lo spagnolo mi è antipatico. Non c’è un motivo razionale, mi sta sul cavolo “a pelle”. Solo che lo guardo sento che mi sta sul cavolo. Uguale anche se fosse un cartonato. Vi sarà capitato nella vita con un collega, un conoscente o altro?
Ancora più sincero: mi succede con quasi tutti i tennisti non italiani che vincono tanto, soprattutto se cominciano da piccoli.

Ah ah, spero che tu sia ironico… .e prendila con la stessa ironia… si chiama INVIDIA!!!!

Scritto da Gabriele Camussa tennis club Chiomonte
Credo che il tennista più derubato del biennio rimanga Steven Diez, con un segno sbagliato di un metro indicatogli oltretutto sulla terra rossa texana che è più scura di quella di fornace latina, ergo il segno rimane impresso meglio

E non hai visto Giannessi con il più piccolo dei Cerundolo, a dir poco imbarazzante, vatti a vedere il video su YouTube.

Gli inglesi dicono che il rugby è uno sport da teppisti seguito e praticato da gentiluomini, mentre il calcio è uno sport da gentiluomini seguito e praticato da teppisti.
Totalmente d’accordo.

@ Detuqueridapresencia (#3603082)

Va bene, chiudiamola qui.
Io non ho notato tutti i particolari che hai sottolineato, per cui, mi affido al tuo giudizio probabilmente più esperto( lo dico senza tono polemico, sono serio) in merito alla questione se n’è accorto oppure no su Musetti e quindi forse il paragone non ci stava.
Io volevo solo sottolineare che ormai Rune è il “cattivo” del tennis a prescindere quando alla fine è solo un ragazzino antipatico e sbruffoncello che deve ancora crescere.

Scritto da Pier no guest

Scritto da Marco M.

Scritto da Pier no guest

Scritto da Marco M.

Scritto da Pier no guest
Lo sport non è quello che qualcuno qui crede (citando il rugby senza averlo giocato,disciplina che fa dell’intimidazione fisica un principio cardine), è spesso “sporco”, assolutamente pervaso dal principio machiavellico del fine che giustifica i mezzi. E questo non significa “difendere” ma pensare che un difensore di calcio non possa essere un Pepe o Materazzi perché ci si ricorda di quel signore di Scirea è fantasia.
Detto questo… Rune deve maturare e migliorare nel suo stare in campo, la furbizia è una cosa, la durezza anche, l’anti sportività è altro.
E questo vale anche per chi, a mente fredda, seduto sulla poltrona, ieri lo ha definito “cane”.

L’intimidazione fisica nel Rugby? Si, ovvio. E’ uno sport quasi totalmente fisico, ma con poche e precise regole di lealtà che tutti osservano, dal Pilone all’Estremo. Una delle regole non scritte è che l’arbitro non si contesta mai, l’altra è che l’avversario lo batto con intelligenza, furbizia, forza, agilità, velocità e mai e poi mai slealmente.
Nelle scuole rugby si insegnano valori, nelle scuole calcio a cadere in area ad arbitro coperto. Questa è la differenza.
Mi becchi bene, ho frequentato parecchio gli ambienti giovanili sia di uno che dell’altro sport.

Non è proprio vero, io eviterei di fare degli assolutismi. Le scuole calcio in famiglia ho avuto modo di frequentarle, il rugby l’ho praticato a lungo , il tennis lo vivo abbastanza.
Ti dirò che se nel rugby esiste una certa disciplina (poi il placcaggio durissimo di scuola sudafricana o neozelandese esiste, tanto da dover aggiornare il regolamento) ho visto molti allenatori educare i giovani calciatori soprattutto con l’autoarbitraggio nei match dei più piccoli.
Il problema sono i genitori semmai, il tifo esasperato e l’invito alla furbata, non per nulla di episodi di risse extracampo tra genitori di giovani rugbisti non ne ricordo.
Però attenzione: qui parliamo di sport professionistico adulto, esistono arbitri e telecamere e commissioni che devo vigilare e nel caso sanzionare. Ma non crediamo che se l’arbitro non si accorge di nulla non se ne approfitto, pensiamo al tocco a muro nel Volley ad esempio. Senza il replay di oggi quanti l’avrebbero dichiarato? È uno sport “sleale”?

Nessuno sport è sleale, tanto meno quelli di squadra dove la furbata di uno può creare antipatie ad un gruppo intero.
Esistono giocatori sleali o presunti tali.
Il tocco a muro nel volley è sacrosanto che lo si certifichi con un replay, troppo spesso nella foga un atleta non riesce a rendersi conto di aver toccato o invaso, difficile che lo facciano apposta. E difficile anche per l’arbitro seguire tante braccia, gambe e petti così vicini alla rete.
Come nello sci l’inforcata impercettibile rare volte non viene “sentita” dallo sciatore che continua la sua discesa (salvo essere squalificato all’arrivo).
Nel rugby ho assistito più volte a genitori che incitando i propri figli non facevano mancare l’applauso agli altri, nel calcio giovanile purtroppo molto molto meno, al limite dello zero assoluto.
E purtroppo ho assistito a tanti debriefing dove si imputava a tizio e caio di non essere stati abbastanza scaltri nel simulare, parlo di Under15 e Under17. Non bambini, ma neanche adulti già formati.
Comunque in alcuni casi il beneficio del dubbio lo posso lasciare, tipo certi tocchi di mano involontari o placcaggi al limite del criminale, però qua si discute di un doppio rimbalzo che avrebbe visto anche un ipovedente al 70% di invalidità.

Ecco dove volevo arrivare: è antisportivo commettere un gesto scorretto o lo è se palese?
Non dare per scontata la risposta, l’esempio del volley non è casuale: una palla schiacciata a 120km/h che ti tocca il polpastrello la senti eccome ma se l’arbitro non la nota nessuno o quasi lo dichiara.Quanti centrali per questo sono stati tacciati di scorrettezza? Quanti forum si sono incendiati se Lucchetta faceva lo gnorri? Ah no… Niente social al tempo.
Il problema è che ora si crede che tutti debbano essere “angelici”, che sarebbe pure bello anche se noioso, ma la realtà invece è che solo la tv ora limita queste situazioni, non l’animo edulcorato.Nei campi di periferia il pilone ti lega se stai uscendo dal raggruppamento, l’attaccante pesta il piede al difensore prima di saltare di testa.
È lo sport, il lato oscuro.
Ma, ripeto, il problema è che qui c’è quello che regala il punto nel torneo sociale e fa la morale al professionista. Che è come rispettare i limiti di velocità in strada e stupirsi se l’adrenalina fa fare quello che fece Schumacher a Villeneuve.

Vabbè, ci sarebbe che il tennis vorrebbe essere (sicuramente era) uno sport per gentleman. Il calcio è l’esatto opposto, è un gioco in cui da sempre la furbizia è parte del codice non scritto (chi ha giocato a calcio, anche solo in III categoria, lo sa). Il rugby (che non ho praticato, ma conosco bene un paio che sono stati in nazionale) credo abbia a sua volta un codice di condotta tutto suo. Forse ogni sport ha un codice di condotta non scritto ed originale.
(Infine, ad evitare che qualcuno dica che gentleman al plurale farebbe gentlemen: l’ho scritto al singolare perché la regola della grammatica italiana è che le parole straniere importate in italiano sono indeclinabili.)

Scritto da Annie
@ Taigo (#3602838)
Sinceramente, non capisco cosa avrebbe Alcaraz di “potenzialmente antipatico”, il monociglio?..a parte l’espressione ancora del neoventenne con relativa esperienza , ha il pregio di conservare, nonostante i precoci successi, tanta spontaneità, una irresistibile tendenza al sorriso a “tuttodenti”, un bisogno di fondo del sostegno quasi paterno del coach (si vede che Ferrero lo segue da quando era ragazzino), una semplicità che ignora l’arroganza per affidarsi unicamente alla ricerca del buon gioco..e tanta, encomiabile lealtà in campo, del giocatore che vuole vincere, certo, ma perché è bravo, non perché è furbetto..per non dilungarmi ulteriormente, posso dire che Rune è esattamente l’opposto di quanto sopra elencato, cosa che rende l’indubbio talento del primo valorizzato al massimo e quello del secondo, invece, soffocato dai comportamenti sgradevoli e antisportivi

Caspita ragazzi, questo è amore!
Sono sincero: io francamente non saprei dire perché lo spagnolo mi è antipatico. Non c’è un motivo razionale, mi sta sul cavolo “a pelle”. Solo che lo guardo sento che mi sta sul cavolo. Uguale anche se fosse un cartonato. Vi sarà capitato nella vita con un collega, un conoscente o altro?
Ancora più sincero: mi succede con quasi tutti i tennisti non italiani che vincono tanto, soprattutto se cominciano da piccoli.

Magari c’è l’avessimo noi Holger, invece abbiamo l’odioso in egual misura Musetti, ma con la metà del talento del danese, ed il perfettino Jannik!!!

Capisco essere strafottenti ecc ma disonesti non ci siamo proprio.

Scritto da Tony_65
Non voglio difendere Rune: ha sbagliato (.) però pensare che nello sport (e anche nel tennis) esista un mondo illibato è altrettanto sbagliato. Quante volte un tennista può aver visto una palla sulla riga che è stata chiamata fuori ed è stato zitto??!!…Non lo sapremo mai: in quei momenti ognuno pensa a vincere. Se poi dopo un match tirato all’estremo un giocatore approfitta di una svista arbitrale per rubarsi il punto…beh con grande dispiacere ci sta, ma perché è un giovanotto di 20 anni, sono sicuro che tra qualche tempo una cosa del genere non la farà più. Non è giusto etichettarlo come antisportivo, allora Maradona che segnò un gol di mano al mondiale contro l’Inghilterra dovrebbe essere etichettato antisportivo per eccellenza: E stiamo parlando di uno dei più grandi fuoriclasse mai esistiti!…

Maradona ?

Antisportivo per eccellenza.
Non solo gol di mano al mondiale, ma anche a Udine.
Ce l’ho ancora lì…
E poi esultando. 😉

Persona piccola piccola, che non poteva che fare la fine che sappiamo 🙁

Scritto da Giampi

Scritto da Pugacioff13
Stiamo aspettando con ansia (?) che Rune ci spiazzi e ci sorprenda con gesti, comportamenti, atteggiamenti all’insegna della sportività e del rispetto degli avversari. Nel frattempo ripenso a Sciascia… In quale categoria avrebbe collocato uno come Rune? Mezz’uomini, ominicchi o quaquaraquà?

I quaquaraqua’ li trovi qui ed è facile identificarli…e anche i ruffiani..Rune lo metterei nel girone dei traditori che per Dante era il peccato più grave anzi nel girone dei “traditori di chi si fida” che vengono direttamente divorati da Satana…io gioco a tennis perchè parto dal presupposto di “fidarmi” del compagno di gioco. Posso accettare l’errore nel valutare una palla ma se capisco che è una modalità di relazione con me ha chiuso..

APPLAUSI

Scritto da Pugacioff13
Stiamo aspettando con ansia (?) che Rune ci spiazzi e ci sorprenda con gesti, comportamenti, atteggiamenti all’insegna della sportività e del rispetto degli avversari. Nel frattempo ripenso a Sciascia… In quale categoria avrebbe collocato uno come Rune? Mezz’uomini, ominicchi o quaquaraquà?

I quaquaraqua’ li trovi qui ed è facile identificarli…e anche i ruffiani..Rune lo metterei nel girone dei traditori che per Dante era il peccato più grave anzi nel girone dei “traditori di chi si fida” che vengono direttamente divorati da Satana…io gioco a tennis perchè parto dal presupposto di “fidarmi” del compagno di gioco. Posso accettare l’errore nel valutare una palla ma se capisco che è una modalità di relazione con me ha chiuso..

Credo che il tennista più derubato del biennio rimanga Steven Diez, con un segno sbagliato di un metro indicatogli oltretutto sulla terra rossa texana che è più scura di quella di fornace latina, ergo il segno rimane impresso meglio

Scritto da Peter

Scritto da Tony_65
Non voglio difendere Rune: ha sbagliato (.) però pensare che nello sport (e anche nel tennis) esista un mondo illibato è altrettanto sbagliato. Quante volte un tennista può aver visto una palla sulla riga che è stata chiamata fuori ed è stato zitto??!!…Non lo sapremo mai: in quei momenti ognuno pensa a vincere. Se poi dopo un match tirato all’estremo un giocatore approfitta di una svista arbitrale per rubarsi il punto…beh con grande dispiacere ci sta, ma perché è un giovanotto di 20 anni, sono sicuro che tra qualche tempo una cosa del genere non la farà più. Non è giusto etichettarlo come antisportivo, allora Maradona che segnò un gol di mano al mondiale contro l’Inghilterra dovrebbe essere etichettato antisportivo per eccellenza: E stiamo parlando di uno dei più grandi fuoriclasse mai esistiti!…

Scusa non per difendere Maradona, ma il 2° gol è stato così strepitoso che ne valeva 2.

😉

Scritto da Peter

Scritto da Tony_65
Non voglio difendere Rune: ha sbagliato (.) però pensare che nello sport (e anche nel tennis) esista un mondo illibato è altrettanto sbagliato. Quante volte un tennista può aver visto una palla sulla riga che è stata chiamata fuori ed è stato zitto??!!…Non lo sapremo mai: in quei momenti ognuno pensa a vincere. Se poi dopo un match tirato all’estremo un giocatore approfitta di una svista arbitrale per rubarsi il punto…beh con grande dispiacere ci sta, ma perché è un giovanotto di 20 anni, sono sicuro che tra qualche tempo una cosa del genere non la farà più. Non è giusto etichettarlo come antisportivo, allora Maradona che segnò un gol di mano al mondiale contro l’Inghilterra dovrebbe essere etichettato antisportivo per eccellenza: E stiamo parlando di uno dei più grandi fuoriclasse mai esistiti!…

Scusa non per difendere Maradona, ma il 2° gol è stato così strepitoso che ne valeva 2.

Concordo in pieno!…

Comunque davvero attaccarsi a questo per una partita che è durata tutto l’arco del pomeriggio, ma da sbatterci la testa ripetutamente c/o i fratelli Cerundolo: la settimana scorsa in un ITF in Rep. Ceca il floridiano di Bradenton Martin Damm a servire un match point a favore de tedesco Henry Squire faceva ace di seconda: dopo la verifica del segno con discesa del giudice di sedia per la verifica quest’ultimo la interpretava come una palla sulla quale l’avversario si fosse fermato (ndr certo che se mi servono una seconda anche solo, che so ai 160 all’ora magari rimango di sasso) e al posto di assegnare il 40 pari costui dava nuovamente due servizi a Damm: decisione quella incredibile, e ovviamente subito dopo l’americano commetteva doppio fallo e il match finiva lì; non ditemi che in 20 anni di carriera del 47enne franco – algerino di Perpignan nessuna atleta in Wta si fosse lamentata del suo arbitraggio condito dalla voce baritonale più famosa del mondo del tennis…

@ Giampi (#3603049)

In effetti un centrale con trenta telecamere non può non prevedere una sorta di VAR per casi come questo! Basta ampliare il protocollo di intervento anche ai doppi rimbalzi e magari al toccare la rete senza affidarsi al solo giudice di sedia. Per una squalifica il giudice di sedia deve aver visto bene e ricostruito la scena con un supervisor varista! Poi falco con immagine del rimbalzo anche per la terra!

Scritto da Luca Martin

Scritto da Annie
@ Taigo (#3602838)
Sinceramente, non capisco cosa avrebbe Alcaraz di “potenzialmente antipatico”, il monociglio?..a parte l’espressione ancora del neoventenne con relativa esperienza , ha il pregio di conservare, nonostante i precoci successi, tanta spontaneità, una irresistibile tendenza al sorriso a “tuttodenti”, un bisogno di fondo del sostegno quasi paterno del coach (si vede che Ferrero lo segue da quando era ragazzino), una semplicità che ignora l’arroganza per affidarsi unicamente alla ricerca del buon gioco..e tanta, encomiabile lealtà in campo, del giocatore che vuole vincere, certo, ma perché è bravo, non perché è furbetto..per non dilungarmi ulteriormente, posso dire che Rune è esattamente l’opposto di quanto sopra elencato, cosa che rende l’indubbio talento del primo valorizzato al massimo e quello del secondo, invece, soffocato dai comportamenti sgradevoli e antisportivi

Vediamolo alla prova dei fatti, quando inizierà a perdere. Allora si vedrà se è veramente sportivo oppure se rosicherà come tanti altri.

Ho paura che lo vedremo perdere poco. Se continua con questa percentuale di vittorie il sorriso non se lo leva di sicuro.

@ Oldcot@66 (#3602959)

Bacchetta magica….dai, non scherziamo.
Fenomeno atletico e mentale. Mano discreta, ma niente bacchetta magica.

Scritto da Marco M.

Scritto da Pier no guest

Scritto da Marco M.

Scritto da Pier no guest
Lo sport non è quello che qualcuno qui crede (citando il rugby senza averlo giocato,disciplina che fa dell’intimidazione fisica un principio cardine), è spesso “sporco”, assolutamente pervaso dal principio machiavellico del fine che giustifica i mezzi. E questo non significa “difendere” ma pensare che un difensore di calcio non possa essere un Pepe o Materazzi perché ci si ricorda di quel signore di Scirea è fantasia.
Detto questo… Rune deve maturare e migliorare nel suo stare in campo, la furbizia è una cosa, la durezza anche, l’anti sportività è altro.
E questo vale anche per chi, a mente fredda, seduto sulla poltrona, ieri lo ha definito “cane”.

L’intimidazione fisica nel Rugby? Si, ovvio. E’ uno sport quasi totalmente fisico, ma con poche e precise regole di lealtà che tutti osservano, dal Pilone all’Estremo. Una delle regole non scritte è che l’arbitro non si contesta mai, l’altra è che l’avversario lo batto con intelligenza, furbizia, forza, agilità, velocità e mai e poi mai slealmente.
Nelle scuole rugby si insegnano valori, nelle scuole calcio a cadere in area ad arbitro coperto. Questa è la differenza.
Mi becchi bene, ho frequentato parecchio gli ambienti giovanili sia di uno che dell’altro sport.

Non è proprio vero, io eviterei di fare degli assolutismi. Le scuole calcio in famiglia ho avuto modo di frequentarle, il rugby l’ho praticato a lungo , il tennis lo vivo abbastanza.
Ti dirò che se nel rugby esiste una certa disciplina (poi il placcaggio durissimo di scuola sudafricana o neozelandese esiste, tanto da dover aggiornare il regolamento) ho visto molti allenatori educare i giovani calciatori soprattutto con l’autoarbitraggio nei match dei più piccoli.
Il problema sono i genitori semmai, il tifo esasperato e l’invito alla furbata, non per nulla di episodi di risse extracampo tra genitori di giovani rugbisti non ne ricordo.
Però attenzione: qui parliamo di sport professionistico adulto, esistono arbitri e telecamere e commissioni che devo vigilare e nel caso sanzionare. Ma non crediamo che se l’arbitro non si accorge di nulla non se ne approfitto, pensiamo al tocco a muro nel Volley ad esempio. Senza il replay di oggi quanti l’avrebbero dichiarato? È uno sport “sleale”?

Nessuno sport è sleale, tanto meno quelli di squadra dove la furbata di uno può creare antipatie ad un gruppo intero.
Esistono giocatori sleali o presunti tali.
Il tocco a muro nel volley è sacrosanto che lo si certifichi con un replay, troppo spesso nella foga un atleta non riesce a rendersi conto di aver toccato o invaso, difficile che lo facciano apposta. E difficile anche per l’arbitro seguire tante braccia, gambe e petti così vicini alla rete.
Come nello sci l’inforcata impercettibile rare volte non viene “sentita” dallo sciatore che continua la sua discesa (salvo essere squalificato all’arrivo).
Nel rugby ho assistito più volte a genitori che incitando i propri figli non facevano mancare l’applauso agli altri, nel calcio giovanile purtroppo molto molto meno, al limite dello zero assoluto.
E purtroppo ho assistito a tanti debriefing dove si imputava a tizio e caio di non essere stati abbastanza scaltri nel simulare, parlo di Under15 e Under17. Non bambini, ma neanche adulti già formati.
Comunque in alcuni casi il beneficio del dubbio lo posso lasciare, tipo certi tocchi di mano involontari o placcaggi al limite del criminale, però qua si discute di un doppio rimbalzo che avrebbe visto anche un ipovedente al 70% di invalidità.

Ecco dove volevo arrivare: è antisportivo commettere un gesto scorretto o lo è se palese?
Non dare per scontata la risposta, l’esempio del volley non è casuale: una palla schiacciata a 120km/h che ti tocca il polpastrello la senti eccome ma se l’arbitro non la nota nessuno o quasi lo dichiara.Quanti centrali per questo sono stati tacciati di scorrettezza? Quanti forum si sono incendiati se Lucchetta faceva lo gnorri? Ah no… Niente social al tempo.
Il problema è che ora si crede che tutti debbano essere “angelici”, che sarebbe pure bello anche se noioso, ma la realtà invece è che solo la tv ora limita queste situazioni, non l’animo edulcorato.Nei campi di periferia il pilone ti lega se stai uscendo dal raggruppamento, l’attaccante pesta il piede al difensore prima di saltare di testa.
È lo sport, il lato oscuro.
Ma, ripeto, il problema è che qui c’è quello che regala il punto nel torneo sociale e fa la morale al professionista. Che è come rispettare i limiti di velocità in strada e stupirsi se l’adrenalina fa fare quello che fece Schumacher a Villeneuve.

Strano..chi l’avrebbe mai detto?

@ Giampi (#3602747)

Fratturati(non fatturati)!

Scritto da Giampi

Scritto da MM
Scusatemi se mi ripeto, ma io non riesco a capacitarmi del fatto che si gridi allo scandalo per un episodio come questo in nome della lealtà nel tennis, e nessuno, dico NESSUNO, si scandalizzi per i medical time farlocchi, le uscite al bagno strategiche e le urla sempre più disumane (magari con l’eco) fatte per disturbare e condizionare l’avversario

Vedo che frequenti questo sito, come del resto altri siti, da poco…ci sono stati decine di articoli sui comportamenti scorretti, come su palle e racchette che volano verso i giudici, i raccattapalle, il pubblico, la propria panchina ecc.. quello che si può aggiungere è che il tennis comincia a perdere posizioni nell’aggiornamento delle regole visto l’aiuto della tecnologia. Oggi un fuorigioco viene colto praticamente in tempo reale.. e qui siamo ancora nella preistoria con errori marchiani di giudici arbitri e di linea su tutto, palle che escono e viceversa, doppi rimbalzi e via dicendo..il bello è che la Schiavone per un errore perse uno slam ma all’epoca era così e oggi poteva andare tranquillamente nello stesso modo…per o comportamenti sleali credo che chi dirige il tennis non ha l’interesse a modificare le cose perchè visto che il gioco sta perdendo un po’ di appeal per la ripetitività del gioco e soprattutto per la lunghezza, si pensa che le, diciamo così, “personalità” dei giocatori sia attraente per il pubblico e allora viva la corrida…

quella palla della cinese per me era dentro https://youtu.be/mFAxgppMP8w?t=260
in ogni caso, dire che ha perso uno slam per quella chiamata non è propriamente corretto. forse avrebbe vinto, chi lo sa?

Scritto da Leo67

Scritto da Tony_65
Non voglio difendere Rune: ha sbagliato (.) però pensare che nello sport (e anche nel tennis) esista un mondo illibato è altrettanto sbagliato. Quante volte un tennista può aver visto una palla sulla riga che è stata chiamata fuori ed è stato zitto??!!…Non lo sapremo mai: in quei momenti ognuno pensa a vincere. Se poi dopo un match tirato all’estremo un giocatore approfitta di una svista arbitrale per rubarsi il punto…beh con grande dispiacere ci sta, ma perché è un giovanotto di 20 anni, sono sicuro che tra qualche tempo una cosa del genere non la farà più. Non è giusto etichettarlo come antisportivo, allora Maradona che segnò un gol di mano al mondiale contro l’Inghilterra dovrebbe essere etichettato antisportivo per eccellenza: E stiamo parlando di uno dei più grandi fuoriclasse mai esistiti!…

infatti non gli fa certo onore aver fatto un goal con la mano.. usare il calcio come esempio è allucinante.. dal momento che è il regno della simulazione e dei mezzucci per ottenere dei vantaggi.. fammi un esempio con il Rugby..

Nel Rugby esiste il fallo antisportivo e il giocatore che lo fa viene espulso. Esiste anche nel basket.

@ Giampi (#3602747)

Verissimo!Nel rugby, se ti costruisci una cattiva fama,è praticamente impossibile che tu(più prima che poi)possa uscire incolume da un campo di gioco!… Già può comunque succedere se sei “etico”, se non lo sei la percentuale è del 100%!
…In un incontro(degli studenteschi-tra l’altro-che disputai)2 giocatori(che si conoscevano ma non si “amavano”) prima dell’inizio della partita se le promisero vicendevolmente… Risultato:uscirono fatturati tutti e 2 prima della fine della partita…. Solo loro 2!!!

Rune? Mi tengo stretto 100 volte il nostro Jannik Sinner: leale, corretto e rispettato in tutto il mondo. I risultati vengono dopo….

Ma, non mi dire………….

Scritto da simposio

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Ma quello e’ anche probabile. Ruud e’ avanti 4-1 negli h2h, e’ in ripresa e 3/5 ha molta piu esperienza avendo gia giocato anche 2 finali slam.
Detto questo, trovo piu grave l’errore dell’arbitro che l’omissione di Rune, che se vincera’ il Roland Garros, non sara’ certo per questo episodio ( ha perso il successivo set 61, segno Cerundolo non era poi cosi scosso, e poi se la sono giocati al quinto ).
Per me bisognerebbe prendersela molto piu con l’arbitro
Detto questo ( pt2 ) il roland garros non lo vince ne rune ne ruud ma chi si trova dall’altro lato del tabellone.

L’arbitro andrebbe radiato a vita, sono d’accordo

E comunque il RG lo vincerà uno spagnolo o un serbo

Ma non ti dico chi 😀 😀 😀

PS il greco no di certo

Scritto da biglebo

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Se Dio esiste(sse) ti impedirebbe di scrivere di tennis

Invece esiste e nella sua infinità misericordia offre anche a te la possibilità di scrivere corbellerie liberamente

Scritto da Pier no guest

Scritto da Marco M.

Scritto da Pier no guest
Lo sport non è quello che qualcuno qui crede (citando il rugby senza averlo giocato,disciplina che fa dell’intimidazione fisica un principio cardine), è spesso “sporco”, assolutamente pervaso dal principio machiavellico del fine che giustifica i mezzi. E questo non significa “difendere” ma pensare che un difensore di calcio non possa essere un Pepe o Materazzi perché ci si ricorda di quel signore di Scirea è fantasia.
Detto questo… Rune deve maturare e migliorare nel suo stare in campo, la furbizia è una cosa, la durezza anche, l’anti sportività è altro.
E questo vale anche per chi, a mente fredda, seduto sulla poltrona, ieri lo ha definito “cane”.

L’intimidazione fisica nel Rugby? Si, ovvio. E’ uno sport quasi totalmente fisico, ma con poche e precise regole di lealtà che tutti osservano, dal Pilone all’Estremo. Una delle regole non scritte è che l’arbitro non si contesta mai, l’altra è che l’avversario lo batto con intelligenza, furbizia, forza, agilità, velocità e mai e poi mai slealmente.
Nelle scuole rugby si insegnano valori, nelle scuole calcio a cadere in area ad arbitro coperto. Questa è la differenza.
Mi becchi bene, ho frequentato parecchio gli ambienti giovanili sia di uno che dell’altro sport.

Non è proprio vero, io eviterei di fare degli assolutismi. Le scuole calcio in famiglia ho avuto modo di frequentarle, il rugby l’ho praticato a lungo , il tennis lo vivo abbastanza.
Ti dirò che se nel rugby esiste una certa disciplina (poi il placcaggio durissimo di scuola sudafricana o neozelandese esiste, tanto da dover aggiornare il regolamento) ho visto molti allenatori educare i giovani calciatori soprattutto con l’autoarbitraggio nei match dei più piccoli.
Il problema sono i genitori semmai, il tifo esasperato e l’invito alla furbata, non per nulla di episodi di risse extracampo tra genitori di giovani rugbisti non ne ricordo.
Però attenzione: qui parliamo di sport professionistico adulto, esistono arbitri e telecamere e commissioni che devo vigilare e nel caso sanzionare. Ma non crediamo che se l’arbitro non si accorge di nulla non se ne approfitto, pensiamo al tocco a muro nel Volley ad esempio. Senza il replay di oggi quanti l’avrebbero dichiarato? È uno sport “sleale”?

Nessuno sport è sleale, tanto meno quelli di squadra dove la furbata di uno può creare antipatie ad un gruppo intero.
Esistono giocatori sleali o presunti tali.
Il tocco a muro nel volley è sacrosanto che lo si certifichi con un replay, troppo spesso nella foga un atleta non riesce a rendersi conto di aver toccato o invaso, difficile che lo facciano apposta. E difficile anche per l’arbitro seguire tante braccia, gambe e petti così vicini alla rete.
Come nello sci l’inforcata impercettibile rare volte non viene “sentita” dallo sciatore che continua la sua discesa (salvo essere squalificato all’arrivo).
Nel rugby ho assistito più volte a genitori che incitando i propri figli non facevano mancare l’applauso agli altri, nel calcio giovanile purtroppo molto molto meno, al limite dello zero assoluto.
E purtroppo ho assistito a tanti debriefing dove si imputava a tizio e caio di non essere stati abbastanza scaltri nel simulare, parlo di Under15 e Under17. Non bambini, ma neanche adulti già formati.

Comunque in alcuni casi il beneficio del dubbio lo posso lasciare, tipo certi tocchi di mano involontari o placcaggi al limite del criminale, però qua si discute di un doppio rimbalzo che avrebbe visto anche un ipovedente al 70% di invalidità.

Scritto da dav96
@ Detuqueridapresencia (#3602687)
https://www.youtube.com/watch?v=2pkHZsgkDEs
vai al minuto 3:45 e ascolta il commento del telecronista: clearly double bounce.
E’ vero che nel caso di Musetti era meno ovvio e più difficile da decifrare il doppio rimbalzo , ma comunque la dinamica è piu o meno la stessa del caso Rune(entrambi arrivano in affanno prima di scagliare il colpo).
Ma come fai a dire che Muso era IMPOSSIBILE che non si accorgesse del colpo!Tu eri lì?
La redazione ha citato in un articolo precedente che per un tennista risulta difficile non accorgersi di un doppio tocco allora anche per Musetti sarebbe risultato difficile non accorgersene. Anche se in realtà secondo me non è del tutto vero, perchè in match del genere subentrano fattori che non conosciamo, per esempio la tensione del tennista nell’atto del punto che ti fa perdere la cognizione del tocco ecc…
Questo è per dire che , sia in un caso che nell’altro ,non è possibile definire con certezza se il tennista sia stato cosciente del doppio colpo.
Da un lato tu fai appiglio alla buona fede di Musetti, dall’altro alla spregiudicatezza di Rune.
Qua nessuno sta infangando Musetti, si sta cercando solo di valutare una situazione in maniera oggettiva, dall’esterno, senza fare troppe dietrologie.

E tu dov’eri? Eri lì anche tu? L’impossibilità (presunta) di Musetti di cogliere il doppio rimbalzo mi è stata confermata da decine di persone di vasta e comprovata esperienza decennale

Rune invece era ben di fronte alla palla e si stava anche dirigendo verso la panchina ….. poi è tornato indietro stupefatto del regalo dell’arbitro ed è stato zitto

Per cui col piffero che gli episodi sono analoghi

Inoltre la telecronaca di UN telecronista non fa statistica. Fa statistica le DECINE di volte che abbiamo visto alla moviola il colpo prima di capire che MOLTO PROBABILMENTE c’era doppio rimbalzo. A velocità normale impossibile da capire

E COMUNQUE IL GIUDICE DI SEDIA AVEVA LA VISUALE PERFETTA. Se non se n’è accorto lui vuol dire che non era facile accorgersene

Ma di che dietrologia vai parlando? Paragonare l’episodio di Musetti a quello di Rune è disonestà intellettuale. TOTALMENTE DIVERSI! E serve solo a giustificare Rune facendo di tutta l’erba un fascio!

E comunque Musetti aveva dato poco prima per buona una palla ad Alcaraz CHE NEMMENO L’ARBITRO, QUELLA VOLTA LONTANO, aveva visto. E SENZA CHE ALCARAZ glielo chiedesse.

Per cui smettiamola di fare paragoni fra pere e carciofi

Nel contestato e ormai noto evento, Rune sotto il profilo della correttezza sportiva è una persona assolutamente disdicevole, mentre l’arbitro francese un elemento non all’altezza della funzione a lui demandata, non solo perché ha peccato di distrazione durante il gioco da lui diretto, ma addirittura ha ulteriormente danneggiato Cerundolo dandogli il punto contro, mentre quello stesso punto in realtà l’argentino l’aveva vinto chiaramente due volte …

Scritto da walden

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da dav96
Come dicono gli altri, stessa cosa fece Musetti con Alcaraz.Quindi non è che siccome è Rune deve destare maggior scalpore o indignazione tra la gente…

FALSO
Ad Amburgo Alcaraz fece una palla corta
Musetti rincorse
Colpì la palla in modo innaturale e con la testa tutta girata dietro
Impossibile abbia potuto accorgersi del doppio rimbalzo
Il giudice di sedia era proprio lì davanti e non si accorse del doppio rimbalzo
Per accorgersi del doppio rimbalzo abbiamo visto CENTINAIA di volte alla moviola l’episodio a velocità ridotta. E ancora sussistono dubbi. FIGURIAMOCI DAL VIVO A VELOCITA’ DI GARA
La buona fede di Musetti è certa anche perchè qualche minuto prima aveva concesso SPONTANEAMENTE una palla controversa ad Alcaraz che il giudice nemmeno stava scendendo a vedere
Pertanto non infangate Musetti se non sapete le cose
Il caso Rune è completamente diverso. COMPLETAMENTE!!!

Aggiungi che, nel dubbio, Musetti fece vincere il game (aveva la palla match) ad Alcaraz che era ancora completamnete fuori di testa , ed Alcaraz vinse poi il set. Quindi ne fu avvantaggiato, nei fatti.

Vero!

Scritto da Annie
@ Taigo (#3602838)
Sinceramente, non capisco cosa avrebbe Alcaraz di “potenzialmente antipatico”, il monociglio?..a parte l’espressione ancora del neoventenne con relativa esperienza , ha il pregio di conservare, nonostante i precoci successi, tanta spontaneità, una irresistibile tendenza al sorriso a “tuttodenti”, un bisogno di fondo del sostegno quasi paterno del coach (si vede che Ferrero lo segue da quando era ragazzino), una semplicità che ignora l’arroganza per affidarsi unicamente alla ricerca del buon gioco..e tanta, encomiabile lealtà in campo, del giocatore che vuole vincere, certo, ma perché è bravo, non perché è furbetto..per non dilungarmi ulteriormente, posso dire che Rune è esattamente l’opposto di quanto sopra elencato, cosa che rende l’indubbio talento del primo valorizzato al massimo e quello del secondo, invece, soffocato dai comportamenti sgradevoli e antisportivi

Vediamolo alla prova dei fatti, quando inizierà a perdere. Allora si vedrà se è veramente sportivo oppure se rosicherà come tanti altri.

Scritto da Koko

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Marco M.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Ma siccome dio non esiste domani Rune temo che piallerà Ruud.
Vorrei tanto sbagliarmi perché mi sta simpatico come una caduta dalle scale, ma che sia fortissimo non possiamo certo negarlo.

Magari Odino preferisce i norvegesi ai danesi ….

Purtroppo molti sostengono che i Vikinghi veri erano i Danesi e solo dopo si sono diffusi in Norvegia! Il problema è un altro: Rune nel fare l’antipatico contro ogni collega quanto potrà resistere se lo mobbizzano? Se diventa l’odioso da battere per me anche se forte potrà fare poca strada con una sidrome generalizzata da caccia grossa di ogni avversario a suo carico! Pur di farlo fuori si daranno dritte reciproche a profusione in un clima negativo in spogliatorio.

Norvaegia capta faeram Daniam coepit …… semicit. 😀 😀 😀

Scritto da Antonio
c’è molto rosicamento per i successi di questo ragazzo

E come mai tutti apprezziamo Alcaraz che è un ragazzo serio?

Si rosica meglio la betulla danese che l’olivo spagnolo?

O magari hai detto l’ennesima fesseria?

Scritto da sander

Scritto da Giuseppe
L antisportivo c’è in tutti gli sport,però condannare Rune mi sembra un po frettoloso, penso che Rune è ancora giovane e dagli troppo addosso diventa pesante per la sua giovane età..piuttosto è il giudice di sedia che ha sbagliato poteva far ripetere punto.
I telecronisti di sky piuttosto che fare telecronaca davano giudizi non belli nei confronti di Rune….questa non è telecronaca è giudi are u ragazzo che deve ancora crescere…

Rune è un ragazzino che può crescere e capire i suoi errori. il problema sono i genitori, il suo staff che dopo un fatto del genere dovrebbero stigmatizzare l’accaduto e spiegare al ragazzo l’importanza dei valori algtrimenti il ragazzo cresce male.

Il ragazzo crescerà male ma ha già guadagnato 3 milioni di dollari di solo montepremi Anche i genitori qualcosa ci mangiano Secondo me a loro va bene così Bisogna dire che Cerundolo è stato un po’ ingenuo Doveva chiudere il punto e poi protestare L’arbitro non ha visto il secondo rimbalzo però da un punto di vista regolamentare non ha sbagliato Rune avrebbe dovuto dare il punto È ovvio Però sai alla fine chi vince ha sempre ragione E il ragazzino mi sembra destinato a vincere parecchio

Scritto da MM
Scusatemi se mi ripeto, ma io non riesco a capacitarmi del fatto che si gridi allo scandalo per un episodio come questo in nome della lealtà nel tennis, e nessuno, dico NESSUNO, si scandalizzi per i medical time farlocchi, le uscite al bagno strategiche e le urla sempre più disumane (magari con l’eco) fatte per disturbare e condizionare l’avversario

Vedo che frequenti questo sito, come del resto altri siti, da poco…ci sono stati decine di articoli sui comportamenti scorretti, come su palle e racchette che volano verso i giudici, i raccattapalle, il pubblico, la propria panchina ecc.. quello che si può aggiungere è che il tennis comincia a perdere posizioni nell’aggiornamento delle regole visto l’aiuto della tecnologia. Oggi un fuorigioco viene colto praticamente in tempo reale.. e qui siamo ancora nella preistoria con errori marchiani di giudici arbitri e di linea su tutto, palle che escono e viceversa, doppi rimbalzi e via dicendo..il bello è che la Schiavone per un errore perse uno slam ma all’epoca era così e oggi poteva andare tranquillamente nello stesso modo…per o comportamenti sleali credo che chi dirige il tennis non ha l’interesse a modificare le cose perchè visto che il gioco sta perdendo un po’ di appeal per la ripetitività del gioco e soprattutto per la lunghezza, si pensa che le, diciamo così, “personalità” dei giocatori sia attraente per il pubblico e allora viva la corrida…

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Marco M.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Ma siccome dio non esiste domani Rune temo che piallerà Ruud.
Vorrei tanto sbagliarmi perché mi sta simpatico come una caduta dalle scale, ma che sia fortissimo non possiamo certo negarlo.

Magari Odino preferisce i norvegesi ai danesi ….

Purtroppo molti sostengono che i Vikinghi veri erano i Danesi e solo dopo si sono diffusi in Norvegia! 😆 Il problema è un altro: Rune nel fare l’antipatico contro ogni collega quanto potrà resistere se lo mobbizzano? Se diventa l’odioso da battere per me anche se forte potrà fare poca strada con una sidrome generalizzata da caccia grossa di ogni avversario a suo carico! Pur di farlo fuori si daranno dritte reciproche a profusione in un clima negativo in spogliatorio.

Vunciun Rune 😆

Scritto da merlino
@ Detuqueridapresencia (#3602687)
Applauso

😉

Scritto da MM
Scusatemi se mi ripeto, ma io non riesco a capacitarmi del fatto che si gridi allo scandalo per un episodio come questo in nome della lealtà nel tennis, e nessuno, dico NESSUNO, si scandalizzi per i medical time farlocchi, le uscite al bagno strategiche e le urla sempre più disumane (magari con l’eco) fatte per disturbare e condizionare l’avversario

NO, non dire “nessuno”

Io lo faccio sempre. E ho anche coniato “Stipsipas” appositamente.

Scritto da Marco M.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Ma siccome dio non esiste domani Rune temo che piallerà Ruud.
Vorrei tanto sbagliarmi perché mi sta simpatico come una caduta dalle scale, ma che sia fortissimo non possiamo certo negarlo.

Magari Odino preferisce i norvegesi ai danesi …. 😎

c’è molto rosicamento per i successi di questo ragazzo

Scritto da Marco M.

Scritto da Pier no guest
Lo sport non è quello che qualcuno qui crede (citando il rugby senza averlo giocato,disciplina che fa dell’intimidazione fisica un principio cardine), è spesso “sporco”, assolutamente pervaso dal principio machiavellico del fine che giustifica i mezzi. E questo non significa “difendere” ma pensare che un difensore di calcio non possa essere un Pepe o Materazzi perché ci si ricorda di quel signore di Scirea è fantasia.
Detto questo… Rune deve maturare e migliorare nel suo stare in campo, la furbizia è una cosa, la durezza anche, l’anti sportività è altro.
E questo vale anche per chi, a mente fredda, seduto sulla poltrona, ieri lo ha definito “cane”.

L’intimidazione fisica nel Rugby? Si, ovvio. E’ uno sport quasi totalmente fisico, ma con poche e precise regole di lealtà che tutti osservano, dal Pilone all’Estremo. Una delle regole non scritte è che l’arbitro non si contesta mai, l’altra è che l’avversario lo batto con intelligenza, furbizia, forza, agilità, velocità e mai e poi mai slealmente.
Nelle scuole rugby si insegnano valori, nelle scuole calcio a cadere in area ad arbitro coperto. Questa è la differenza.
Mi becchi bene, ho frequentato parecchio gli ambienti giovanili sia di uno che dell’altro sport.

Non è proprio vero, io eviterei di fare degli assolutismi. Le scuole calcio in famiglia ho avuto modo di frequentarle, il rugby l’ho praticato a lungo , il tennis lo vivo abbastanza.
Ti dirò che se nel rugby esiste una certa disciplina (poi il placcaggio durissimo di scuola sudafricana o neozelandese esiste, tanto da dover aggiornare il regolamento) ho visto molti allenatori educare i giovani calciatori soprattutto con l’autoarbitraggio nei match dei più piccoli.
Il problema sono i genitori semmai, il tifo esasperato e l’invito alla furbata, non per nulla di episodi di risse extracampo tra genitori di giovani rugbisti non ne ricordo.
Però attenzione: qui parliamo di sport professionistico adulto, esistono arbitri e telecamere e commissioni che devo vigilare e nel caso sanzionare. Ma non crediamo che se l’arbitro non si accorge di nulla non se ne approfitto, pensiamo al tocco a muro nel Volley ad esempio. Senza il replay di oggi quanti l’avrebbero dichiarato? È uno sport “sleale”?

Scritto da Tennistour
Se rune frega una palla a cerundolo o musetti la frega a alcaraz non frega davvero nulla a nessuno. La gente vuole pagare il biglietto e divertirsi per qualche ora e ieri è stata una partita divertente. Speriamo lo sia anche la prossima

Io non sono la gente, a me puace divertimi a guardare un match spettacolare ma se assisto a gesti antisportivi mi passa la voglia.

Uno con la bacchetta magica come lui potrebbe scalare le vette senza ricorrere a queste bassezze, e invece signori si nasce, e lui non lo nacque

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da dav96
Come dicono gli altri, stessa cosa fece Musetti con Alcaraz.Quindi non è che siccome è Rune deve destare maggior scalpore o indignazione tra la gente…

FALSO
Ad Amburgo Alcaraz fece una palla corta
Musetti rincorse
Colpì la palla in modo innaturale e con la testa tutta girata dietro
Impossibile abbia potuto accorgersi del doppio rimbalzo
Il giudice di sedia era proprio lì davanti e non si accorse del doppio rimbalzo
Per accorgersi del doppio rimbalzo abbiamo visto CENTINAIA di volte alla moviola l’episodio a velocità ridotta. E ancora sussistono dubbi. FIGURIAMOCI DAL VIVO A VELOCITA’ DI GARA
La buona fede di Musetti è certa anche perchè qualche minuto prima aveva concesso SPONTANEAMENTE una palla controversa ad Alcaraz che il giudice nemmeno stava scendendo a vedere
Pertanto non infangate Musetti se non sapete le cose
Il caso Rune è completamente diverso. COMPLETAMENTE!!!

Aggiungi che, nel dubbio, Musetti fece vincere il game (aveva la palla match) ad Alcaraz che era ancora completamnete fuori di testa , ed Alcaraz vinse poi il set. Quindi ne fu avvantaggiato, nei fatti.

Scritto da Pier no guest
Lo sport non è quello che qualcuno qui crede (citando il rugby senza averlo giocato,disciplina che fa dell’intimidazione fisica un principio cardine), è spesso “sporco”, assolutamente pervaso dal principio machiavellico del fine che giustifica i mezzi. E questo non significa “difendere” ma pensare che un difensore di calcio non possa essere un Pepe o Materazzi perché ci si ricorda di quel signore di Scirea è fantasia.
Detto questo… Rune deve maturare e migliorare nel suo stare in campo, la furbizia è una cosa, la durezza anche, l’anti sportività è altro.
E questo vale anche per chi, a mente fredda, seduto sulla poltrona, ieri lo ha definito “cane”.

L’intimidazione fisica nel Rugby? Si, ovvio. E’ uno sport quasi totalmente fisico, ma con poche e precise regole di lealtà che tutti osservano, dal Pilone all’Estremo. Una delle regole non scritte è che l’arbitro non si contesta mai, l’altra è che l’avversario lo batto con intelligenza, furbizia, forza, agilità, velocità e mai e poi mai slealmente.
Nelle scuole rugby si insegnano valori, nelle scuole calcio a cadere in area ad arbitro coperto. Questa è la differenza.
Mi becchi bene, ho frequentato parecchio gli ambienti giovanili sia di uno che dell’altro sport.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Ma siccome dio non esiste domani Rune temo che piallerà Ruud.
Vorrei tanto sbagliarmi perché mi sta simpatico come una caduta dalle scale, ma che sia fortissimo non possiamo certo negarlo.

Munar è se possibile ancora più antisportivo di Rune… la vicenda diventa grottesca

Se rune frega una palla a cerundolo o musetti la frega a alcaraz non frega davvero nulla a nessuno. La gente vuole pagare il biglietto e divertirsi per qualche ora e ieri è stata una partita divertente. Speriamo lo sia anche la prossima

@ Giampi (#3602903)

E l’educatrice che l’accompagna costantemente non sembra indirizzarlo verso comportamenti sobri, ma aizzarlo verso un atteggiamento dominante facendo leva sulla prepotenza cui il ragazzo sembra molto portato! Una cosa giusta hanno detto i commentatori, anche questa una verità in toni sfumati: “quanti denti che abbiamo visto oggi” dopo l’ennesima inquadratura dell’angolo con un’espressione all’unisono di incitamento alla supremazia rabbiosa

Scritto da MM
Scusatemi se mi ripeto, ma io non riesco a capacitarmi del fatto che si gridi allo scandalo per un episodio come questo in nome della lealtà nel tennis, e nessuno, dico NESSUNO, si scandalizzi per i medical time farlocchi, le uscite al bagno strategiche e le urla sempre più disumane (magari con l’eco) fatte per disturbare e condizionare l’avversario

Tutte cose che fa Rune…a lui importa solo vincere… non importa come…

si sa che la gente da buoni consigli se non sa dare più cattivo esempio…cit

Rune sarà meritatamente fischiato in ogni torneo.

Per una condotta così truffaldina e anti sportiva la squalifica di Rune doveva essere automatica.
È solo vergognoso.

Scusatemi se mi ripeto, ma io non riesco a capacitarmi del fatto che si gridi allo scandalo per un episodio come questo in nome della lealtà nel tennis, e nessuno, dico NESSUNO, si scandalizzi per i medical time farlocchi, le uscite al bagno strategiche e le urla sempre più disumane (magari con l’eco) fatte per disturbare e condizionare l’avversario

@ Detuqueridapresencia (#3602687)

https://www.youtube.com/watch?v=2pkHZsgkDEs
vai al minuto 3:45 e ascolta il commento del telecronista: clearly double bounce.
E’ vero che nel caso di Musetti era meno ovvio e più difficile da decifrare il doppio rimbalzo , ma comunque la dinamica è piu o meno la stessa del caso Rune(entrambi arrivano in affanno prima di scagliare il colpo).
Ma come fai a dire che Muso era IMPOSSIBILE che non si accorgesse del colpo!Tu eri lì?
La redazione ha citato in un articolo precedente che per un tennista risulta difficile non accorgersi di un doppio tocco allora anche per Musetti sarebbe risultato difficile non accorgersene. Anche se in realtà secondo me non è del tutto vero, perchè in match del genere subentrano fattori che non conosciamo, per esempio la tensione del tennista nell’atto del punto che ti fa perdere la cognizione del tocco ecc…

Questo è per dire che , sia in un caso che nell’altro ,non è possibile definire con certezza se il tennista sia stato cosciente del doppio colpo.
Da un lato tu fai appiglio alla buona fede di Musetti, dall’altro alla spregiudicatezza di Rune.
Qua nessuno sta infangando Musetti, si sta cercando solo di valutare una situazione in maniera oggettiva, dall’esterno, senza fare troppe dietrologie.

Posto che non sempre ci si accorge se la palla ha rimbalzato due volte .. l’atteggiamento di Rune non è stato esemplare e quello dell’arbitro, peraltro molto esperto, e’ inqualificabile. Entrambi dovrebbero essere sanzionati per comportamento antisportivo e per incompetenza.

@ Taigo (#3602838)

Sinceramente, non capisco cosa avrebbe Alcaraz di “potenzialmente antipatico”, il monociglio?..a parte l’espressione ancora del neoventenne con relativa esperienza , ha il pregio di conservare, nonostante i precoci successi, tanta spontaneità, una irresistibile tendenza al sorriso a “tuttodenti”, un bisogno di fondo del sostegno quasi paterno del coach (si vede che Ferrero lo segue da quando era ragazzino), una semplicità che ignora l’arroganza per affidarsi unicamente alla ricerca del buon gioco..e tanta, encomiabile lealtà in campo, del giocatore che vuole vincere, certo, ma perché è bravo, non perché è furbetto..per non dilungarmi ulteriormente, posso dire che Rune è esattamente l’opposto di quanto sopra elencato, cosa che rende l’indubbio talento del primo valorizzato al massimo e quello del secondo, invece, soffocato dai comportamenti sgradevoli e antisportivi

Scritto da Giuseppe
L antisportivo c’è in tutti gli sport,però condannare Rune mi sembra un po frettoloso, penso che Rune è ancora giovane e dagli troppo addosso diventa pesante per la sua giovane età..piuttosto è il giudice di sedia che ha sbagliato poteva far ripetere punto.
I telecronisti di sky piuttosto che fare telecronaca davano giudizi non belli nei confronti di Rune….questa non è telecronaca è giudi are u ragazzo che deve ancora crescere…

Diciamo che Ferrero e Colangelo sono due signori e cercavano in tutti i modi di rimanere contenuti ma è chiaro quello che pensavano..secondo, basta con sta storia che “so ragazzi…” il buongiorno si vede dal mattino…

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Se Dio esiste(sse) ti impedirebbe di scrivere di tennis

Merita di essere multato e sta diventando odioso in tutto il circuito.
Rischia di essere isolato dal resto del gruppo.

Non mi entusiasma un tennista disonesto e scorretto. Imparasse da Alcaratz che cancella con la scarpa il punto per non far scendere il giudice di sedia.
Con Musetti è stata una gara continua di onestà e rispetto. Cosa che con Rune e sua mamma non potrebbe avvenire MAIIII

Il signor tammarune, potrà anche diventare.il numero uno del tennis,come persona vale meno di zero,solo un pessimo esempio.

Scritto da Giuseppe
L antisportivo c’è in tutti gli sport,però condannare Rune mi sembra un po frettoloso, penso che Rune è ancora giovane e dagli troppo addosso diventa pesante per la sua giovane età..piuttosto è il giudice di sedia che ha sbagliato poteva far ripetere punto.
I telecronisti di sky piuttosto che fare telecronaca davano giudizi non belli nei confronti di Rune….questa non è telecronaca è giudi are u ragazzo che deve ancora crescere…

Rune è un ragazzino che può crescere e capire i suoi errori. il problema sono i genitori, il suo staff che dopo un fatto del genere dovrebbero stigmatizzare l’accaduto e spiegare al ragazzo l’importanza dei valori algtrimenti il ragazzo cresce male.

Scritto da sander

Scritto da espertodipallacorda
Non è assolutamente vero che sia scontato accorgersi di un doppio rimbalzo. È chiaro che se colpisci molto dopo si nota, come in questo caso, intendiamoci, ma se colpisci un istante dopo la seconda caduta al suolo, specie in un momento di tensione, non te ne accorgi minimamente. Detto questo, la sportività sarebbe sempre auspicabile, ma io non ascriverei tutta la colpa a Rune: lui può essere o meno onesto, ma non è a lui che spetta il compito di garantire la correttezza della gara. Qui il grave errore è dell’arbitro (e guardalinee), perché loro devonsi occupare del suddetto punto. Per cui ha ragione Cerundolo, la multa va all’arbitro, a Rune tuttavia non farebbe male un bel corso di etica sportiva.

Da una parte c’è un errore umano, dall’altra c’è una carenza di valori e di etica…qual è la cosa più pesante?

La domanda è più che legittima, però ha statuto solo in un discorso a posteriori, che sta (giustamente) condannando eticamente Rune; invece, nella valutazione della condotta di gara l’etica non c’entra, o meglio c’entra nel momento in cui il giocatore spontaneamente decide di “violare” (o far applicare laddove ci sia stata una mancanza) il regolamento in nome del buon senso. È previsto, e va benissimo che sia così, ma sempre un’eccezione rimane: nella prassi ci sono dei guardalinee a sorvegliare sulle situazioni di gioco e un arbitro a sorvegliare sulle suddette e su eventuali comportamenti scorretti dei giocatori. Se quest’ultima cosa viene meno, il giocatore può tanto dimostrarsi corretto quanto non farlo: in sé e per sé non esiste nessuna legge (se non quella morale interiore kantiana, che però non è scritta nè universalmente accolta, a differenza del regolamento internazionale del tennis) che lo obbliga verso una o l’altra scelta. L’arbitro può sbagliare, ci mancherebbe, ma giocoforza, vista la delicatezza dell’incarico, è costretto ad assumersi tutta la responsabilità.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Ma quello e’ anche probabile. Ruud e’ avanti 4-1 negli h2h, e’ in ripresa e 3/5 ha molta piu esperienza avendo gia giocato anche 2 finali slam.
Detto questo, trovo piu grave l’errore dell’arbitro che l’omissione di Rune, che se vincera’ il Roland Garros, non sara’ certo per questo episodio ( ha perso il successivo set 61, segno Cerundolo non era poi cosi scosso, e poi se la sono giocati al quinto ).
Per me bisognerebbe prendersela molto piu con l’arbitro
Detto questo ( pt2 ) il roland garros non lo vince ne rune ne ruud ma chi si trova dall’altro lato del tabellone.

Scritto da andrewthefirst
tutti quelli che fregano palline ogni partita che giocano sono scandalizzati…

Li hai visti giocare a tennis gli utenti che hanno scritto questi messaggi o è una tua credenza tanto per dire qualcosa?

Scritto da Peter

Scritto da Tony_65
Non voglio difendere Rune: ha sbagliato (.) però pensare che nello sport (e anche nel tennis) esista un mondo illibato è altrettanto sbagliato. Quante volte un tennista può aver visto una palla sulla riga che è stata chiamata fuori ed è stato zitto??!!…Non lo sapremo mai: in quei momenti ognuno pensa a vincere. Se poi dopo un match tirato all’estremo un giocatore approfitta di una svista arbitrale per rubarsi il punto…beh con grande dispiacere ci sta, ma perché è un giovanotto di 20 anni, sono sicuro che tra qualche tempo una cosa del genere non la farà più. Non è giusto etichettarlo come antisportivo, allora Maradona che segnò un gol di mano al mondiale contro l’Inghilterra dovrebbe essere etichettato antisportivo per eccellenza: E stiamo parlando di uno dei più grandi fuoriclasse mai esistiti!…

Scusa non per difendere Maradona, ma il 2° gol è stato così strepitoso che ne valeva 2.

E comunque Maradona era un antisportivo, magistrale come calciatore è squallido come persona… forse nei commenti sarebbe opportuno distinguere tra persona e sportivo.
Non conosco Rune come persona e quindi ritengo che nella sua vita privata sia un ragazzo splendido, ma…. C’è un ma…. Il Rune che vedo giocare è lo sportivo e, francamente (sebbene sia un ottimo tennista, ma non paragonatelo ad Alcaraz [la cui correttezza dovrebbe essere nota a tutti, visto come si comporta sul campo] perché tra i due c’è un abisso), è dotato di una scorrettezza che non trova pari nei suoi colleghi. Spero che Ruud domani lo suoni ben bene, ma amerei lo facessero Alcaraz o Djokovic….

Come avrebbe detto Totò, signori si nasce… Rune non lo nacque!

Scritto da ForzaS

Scritto da Peter
E’ un antisportivo e come tale va trattato.
Puoi giocare anche meglio di Federer ma se sei uno scorretto la tua bravura non vale molto.
Mi fa comunque piacere che la maggior parte di persone in questo sito si sia indignata a causa di questa scorrettezza.Vuol dire che esistono ancora dei valori civici da condividere insieme.

Prendiamoci per mano e cantiamo tutti insieme ” giro giro tondo.. casca il mondo …”

Mi sa che caschi tu Forzas se fai questi commenti. Età? 15 anni? Non dirmi più di 18….

Scritto da SGT76

Scritto da espertodipallacorda
Non è assolutamente vero che sia scontato accorgersi di un doppio rimbalzo. È chiaro che se colpisci molto dopo si nota, come in questo caso, intendiamoci, ma se colpisci un istante dopo la seconda caduta al suolo, specie in un momento di tensione, non te ne accorgi minimamente. Detto questo, la sportività sarebbe sempre auspicabile, ma io non ascriverei tutta la colpa a Rune: lui può essere o meno onesto, ma non è a lui che spetta il compito di garantire la correttezza della gara. Qui il grave errore è dell’arbitro (e guardalinee), perché loro devonsi occupare del suddetto punto. Per cui ha ragione Cerundolo, la multa va all’arbitro, a Rune tuttavia non farebbe male un bel corso di etica sportiva.

STRAQUOTO! Quando leggo commenti cosi COMPLETI e SENSATI..
Mi commuovo ormai

straquoto a mia volta.
Arbitro doppio grave errore : a non vedere il doppio rimbalzo palese e nel fermare il gioco perchè il raccattapalle ha fatto un paio di passi verso il campo, senza peraltro nè toccare il rettangolo di gioco nè disturbare uno dei 2 giocatori (Rune era fermo da un lato e Cerundolo stava battezzando la palla dall’altro lato del campo)
Rune : ladruncolo colto con le mani nel sacco.
Il karma è però gentiluomo, lo etichetterà a vita come uno dei giocatori più scorretti della storia – si sta in pochi mesi costruendo già un certo numero di precedenti – per un 15 (neppure decisivo) forse non ne valeva la pena

Noi italiani ci scandalizziamo se un giocatore che ruba una palla au un campo da tennis in quello che rimane, pure sempre, un gioco. Poi di fronte alle migliaia di furbi che quotidianamente evadono il fisco facciamo spallucce…anzi gli facciamo pure i complimenti…la morale lasciamola stare a chi si comporta sempre in modo corretto e non solo quando fa comodo

Scritto da Indoor

Scritto da Mario Uk
Solitamente, come è accademicamente dimostrato, si tende a difendere ciò che di se stessi si vede nell’accusato, in generale. Quindi chi difende quell’atteggiamento di Rune probabilmente fa le stesse cose, mutatis mutandis, nella propria vita.

Acciderbolina !!!! Tu sei braccia rubate ad una cattedra di psicologia a Yale !!!

Indoor invece di fare ironia sul messaggio perchè non dici la tua? dai indoor esci allo scoperto, gioca outdoor

Scritto da Tennistour

Scritto da il mio personalissimo cartellino

Scritto da Tennistour
Al momento le uniche partite che trovo interessanti e divertenti sono quelle dove giocano Alcaraz,Sinner,Rune e il vecchio Nole. Poi se voglio addormentarmi tra gente di sani prncipi e candida moralita’..vado a messa

Sei sicuro che ce la trovi?

Assolutamente No ma almeno mi sento meno fuoriluogo di chi la cerca in un campo da tennis

Quindi secondo te fuori dalla chiesa è un far west di gente senza valori?

Scritto da Gomez
Ha talmente destabilizzato il tennista Argentino che ha vinto 6-1 il set successivo?!
È il momento di mettere il VAR per monitorare le partite e lasciare così tranquillità mentale ai giocatori che ne hanno tanto bisogno in uno sport diabolico come il tennis.
Rune ha buone probabilità di vincere il Roland Garros e non sarà di certo per merito di 1 punticino vinto per un errore arbitrale ma perché è un fenomeno come Alcaraz.
Chi lo critica, ROSICA non avendo più italiani nel torneo, si concentra su quisquilie anziché sperare in una finale (Alcaraz vs Rune) che ci farà “GODERE”e non ADDORMENTARE con i palettari di turno.

L’indignazione non ha niente a che vedere con il tifo, tanto meno con il tifo per gli italiani. Tanto è vero che una cosa analoga fatta da Tsitsipas a Berettini due anni fa a Roma nel corso di un tie break, anche se obiettivamente meno netta di questa, non suscitò altrettanta indignazione. Piuttosto, è il tifo antitaliano che fa sì che molti, tra i vari precedenti, ricordino solo quello di Musetti

Scritto da Tennistour
Al momento le uniche partite che trovo interessanti e divertenti sono quelle dove giocano Alcaraz,Sinner,Rune e il vecchio Nole. Poi se voglio addormentarmi tra gente di sani prncipi e candida moralita’..vado a messa

Che brutto messaggio, spero che tu sia giovane giovane e che debba capire ancora tante tante cose…

@ Detuqueridapresencia (#3602773)

Magari uscisse con Ruud!!! Spero che il buon Casper, apparentemente mite ma pur sempre “freddo nordico”, non si faccia ubriacare dai siparietti e sceneggiate dell’esagitato Rune e RU…ggisca più forte del danese

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da il capitano
I quotidiani danesi parlano di errore arbitrale e nessuna accusa di scorrettezza contro il loro connazionale Holger Rune. Il giovane tennista danese avrà sempre più tifosi e qualora vincesse il Roland Garros si parlerà di un nuovo fenomeno. “Con acqua e ciacole non si impasta fritole”.

Se Dio esiste Rune esce domani contro Ruud. E vediamo se oserà ancora sputare sullo Chatrier come l’anno scorso

Urca…cosi’ gli fai vincere il RG !! 🙂

Scritto da andrewthefirst
tutti quelli che fregano palline ogni partita che giocano sono scandalizzati…

Complimenti, proprio ieri ho chiamato fuori una palla anche importante. Ma siccome non ero sicuro ho chiesto ad una persona che guardava la partita e mi ha detto che era fuori ma se avesse detto che era dentro era uguale. Ho avuto l’occasione di avere un aiuto e sono stato contento di essere stato rassicurato..in altre occasioni non ero sicuro della mia chiamata e ho proposto di ripetere il punto. Come tutti voglio vincere ma se rubo un punto mi vergogno, quindi non sono buono ma ho paura del pubblico ludibrio o della disistima dell’avversario…