Djokovic: “Il favorito a Roland Garros? Alcaraz, ma so bene come affrontare gli Slam”
27/05/2023 18:27 
57 commenti
57 commenti
Novak Djokovic in allenamento a Parigi (foto Getty Images)
Novak Djokovic conferma l’ambizione di diventare già a Roland Garros il tennista con più titoli Slam in singolare nella storia, superando il grande assente Nadal, ma ritiene che il favorito per la Coppa dei Moschettieri sia Carlos Alcaraz. Questo il sunto del pensiero del serbo nel media day al Bois de Boulogne. Ha anche scherzato sull’assenza di Rafa, dicendosi un po’ sollevato dal non trovarlo nel draw visto che la maggior parte delle volte ha perso nei confronti sul rosso parigino. Riportiamo i passaggi salienti della lunga conferenza stampa di Novak di oggi pomeriggio a Roland Garros.
“Sono felicissimo di essere qua. È chiaro che ogni Slam, a questo punto della mia carriera, è un regalo per me. Cercherò di sfruttare questa opportunità. Prima del Roland Garros non ho avuto molto successo nei tornei sulla terra battuta, ma un Grande Slam è quasi uno sport diverso. Mi sento sempre più motivato e fiducioso durante i tornei dello Slam, grazie al successo che ho avuto negli anni in questi eventi. Penso che questo tipo di formato mi si addica perché mi permette un po’ di tempo per recuperare tra una partita e l’altra e posso avvicinarmi lentamente alla mia forma migliore. Debutterò contro Aleks Kovacevic, un americano con origini serbe. È una persona con cui mi sono allenato in diverse occasioni negli ultimi anni, parliamo la stessa lingua. Ho una buona impressione di lui. Un bravissimo ragazzo e molto talentuoso, con il rovescio a una mano. Non ha giocato molto sulla terra rossa, ma non posso sottovalutare nessuno. Spero di iniziare bene il torneo”.
Djokovic e i record, la sua grande motivazione: “Non è un segreto che uno dei motivi principali per cui gioco è cercare di battere più record e fare la storia nel mondo del tennis. È qualcosa che mi motiva e mi ispira. Allo stesso tempo, le cose sono diverse rispetto a 10 anni fa, soprattutto quando si tratta di come il corpo risponde al carico del torneo. All’inizio dell’anno ho detto che mettevo l’accento e la priorità sui Grand Slam, quindi mi sento bene in questo momento. Non ho disturbi fisici che mi preoccupano. In Australia, ad esempio, non è stato così. Ho giocato ad alto livello ad Adelaide e ho avuto una buona preparazione, poi mi sono infortunato nelle ultime partite lì, leggermente, e poi è diventato sempre più serio nella settimana di allenamento prima dell’Australia. Ho dovuto affrontare quell’infortunio per tutto il torneo, il che non è stato piacevole. Ma alla fine ho vinto, quindi è stato fantastico vincere il titolo in quel modo. Spero di non dover affrontare nulla di tutto ciò. Cercherò di trovare un equilibrio. So come affrontare gli Slam. So come dovrei vivere durante queste settimane. Ho una grande squadra intorno a me e le cose stanno procedendo bene in questa ultima settimana di preparazione. Che a livello storico ci siano delle cose in gioco è lusinghiero e un enorme fattore motivante, non c’è dubbio. Che Nadal non giochi è una grande perdita per il tennis e per il Roland Garros, perché è il giocatore di maggior successo che abbia mai giocato qui. Certo, apre un po’ le possibilità per gli altri di conquistare il titolo. Alcaraz, numero uno al mondo, probabilmente è il grande favorito. Anche Tsitsipas o Medvedev, che ha iniziato a giocare alla grande sul campo. E Rune, Ruud o Zverev, sa come giocare i migliori eventi e può sempre ferire chiunque. Il torneo è molto aperto, davvero. Spero di essere io alla fine a vincere”.
Sull’assenza di Nadal: “Onestamente, non mi manca (ride). Non ho avuto molto successo contro di lui nei nostri incontri al Roland Garros. Sono stato in grado di batterlo due volte, ma ci sono voluti sangue, sudore e lacrime per farlo. So quanto sia difficile affrontarlo ovunque nel mondo, ma soprattutto qui. È chiaro che come tifoso e come qualcuno che fa parte dell’ecosistema del tennis, vuoi sempre vincere e vedere i migliori giocatori del mondo. Rafa non ha solo fatto la storia in termini di record, ma ha conquistato il cuore di molti appassionati di tennis. E in modo meritato, con il suo carisma, il suo carattere e tutto quello che lascerà in eredità”.
Perché ritiene Alcaraz il vero favorito: “Carlos è il favorito perché è il numero uno al mondo ed è il giocatore che ha vinto i titoli importanti sulla terra battuta in questa stagione. Al di là del fatto che lui ha un solo titolo del Grande Slam e io ne ho 22, è il più grande favorito. Se diamo un’occhiata agli ultimi mesi e alla forma in cui si trova e alla forma in cui mi trovo io, direi che è favorito. Ma come ho detto, i Grandi Slam sono tornei diversi, in un certo senso uno sport diverso. Ho esperienza dalla mia parte, ma fino a quando non ci affronteremo non saremo in grado di vedere quanto questo potrebbe far pendere la bilancia. Se lo guardiamo dal punto di vista del gioco e del momento di forma, direi che è il favorito numero uno”.
TAG: Novak Djokovic, Roland Garros 2023
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ mecir11 (#3589690)
Quello che dici l’ho sottolineato 1000 volte all’altra interlocutrice…
Ma si tratta di una interlocutrice “malata” di “tifologia faziosa cronica” e affetta da manifesta incompetenza tennistica e temo anche linguistica…
Che Nole sia un grandissimo fuoriclasse, uno che sta facendo la storia del tennis, non vi è dubbio alcuno ed io per primo sottolineavo come pochi possono essere paragonati al serbo…
Ma di qui a farne un dio o un santo ce ne corre…
Purtroppo secondo l’altra interlocutrice (sempre lei!) il tennis è uno sport nato nel 2003, anno in cui un giovane serbo diventa professionista e inventa il nostro sport…
In precedenza, all’epoca di Laver, il tennis non esisteva e lo sport che si giocava a Wimbledon o al Roland Garros era un altro, l’obsoletennis e dunque dall’australiano indietro tutti i plurivincitori di Slam non erano che mozzarelle…
Fra cinquant’anni ci sarà un’altra interlocutrice che accecata dal tifo e in preda ad altrettanta incompetenza affermerà che il migliore di sempre è Futurovic e che Nole con il suo obsoleto rovescio a due mani giocava all’obsoletennis esattamente come Rod Laver…
@ Annie (#3586663)Si infatti, se anche nole si fermasse ora avrebbe praticamente quasi tutti i record.
@ Annie (#3588489)
Condivido molto di quello che ha scritto: specie la capacità di adattamento dei tennisti moderni su più superfici…
Il discorso Goat (come del resto da Lei ben evidenziato) è molto affascinante, ma anche “inconcludente”…
Io mi ero solo inserito nella discussione tra Lei e l’altro utente, per criticare il criterio di giudizio utilizzato da molti sostenitori di Djokovic per legittamare la supposta superiorità del serbo sui FEDAL: un acritico elenco di risultati .
Per es. le settimane da n 1 in classifica, i 1000 vinti, etc. non hanno gran valore nei confronti di tennisti di altre epoche.
Mentre un parametro più uniforme è l’aver fatto il Grande Slam (anche se gli AO sono stati spesso snobbati in passato).
Poi chiaramente Laver e Budge non farebbero un 15 contro i Fab Fours, ma anche Pelè avrebbe grosse difficoltà nel calcio moderno…
Tutto sto papiro per ammettere che forse il Goat può effettivamente essere uno dei tre fuoriclasse moderni, ma non con il metro di giudizio usato dai sostenitori di Nole (sarebbe per loro un autogol).
Ps
Io sono ancora giovane ed informale, con me non serve il Lei…
@ mecir11 (#3587640)
Giustamente ha elencato nella prima parte del suo commento le tante variabili che hanno accompagnato l’evoluzione del tennis negli anni..peccato che la sua attenta analisi non abbia portato ad un’altrettanto ragionata e articolata conclusione ma si sia risolta in una frase generica che niente ha a che vedere con il lungo elenco dell’introduzione, ossia che in soldoni il più bravo è quello che ha vinto di più, che ha vinto “tutto”..bene, quindi sono già tagliati fuori Federer e Nadal, avendo saltato alcuni 1000, Finals e dove almeno Nole ha giocato l’ultima partita per il Grande Slam, avendo comunque vinto 4 Slam consecutivi anche se non nello stesso anno; certo, rimango dell’idea che la variabile “superficie” che lei ha citato fra le componenti strutturali che individuano diverse fasi tennistiche, passando dall’ erba/terra al cemento-sintetico/terra/erba, abbia richiesto ai giocatori capacità aggiuntive per adattare il proprio tennis ai diversi campi, per cui forse non sarebbe un oltraggio per nessuno individuare il migliore nella precedente fase e in quella attuale su 4 tipi di superfici diverse..per il resto concordo con lei, anche se questa diatriba sul Goat serve solo a far discutere più o meno piacevolmente a seconda dell’aggressivita’ di chi partecipa all’amena discussione, ma rimane per sua natura e anche in base alle sue conclusioni una partita perennemente aperta
@ Diridero (#3587724)
Ma lei, non ha altro da fare che offendere la sottoscritta? Guardi che il suo atteggiamento pretestuoso e contorto e assillante sta assumendo le caratteristiche di una fobia malaticcia..
Ma più che sul Goat della Storia del Tennis qui ci si stava soffermando su un gigante e su un ragazzino, in verità abbastanza precoce diventato n. 1 🙂
@ mecir11 (#3587598)
Grazie! Ma è così scontato che solo i faziosi incompetenti possono non interderlo…
@ Annie (#3587497)
Se pensa di fare la furbetta con me sa perfettamente che casca male…
Tutti i frequentatori del forum sanno benissimo che “tutto il resto che leggo qui, stile, eleganza, attaccamento nostalgico al vecchio tennis con attrezzi obsoleti” era una risposta “da coda di paglia” al mio precedente commento nel quale stigmatizzavo i commenti inutili di chi non sa neanche leggere gli articoli…
Evidentemente è lei a soffrire del suo solito torpore cronico quando si tratta di capire ciò che gli altri intendono…
Scusate termino il mio ragionamento: ogni epoca ha i suoi pro e contro:
– numero di praticanti e diffusione del tennis nel mondo
– possibilità di viaggiare
– alimentazione, metodologie di allenamento e conoscenze medico-scientifiche applicate allo sport
– materiali e superfici di gioco
– numero di tornei giocati all’anno ed importanza degli stessi (diversa da epoca ad epoca)
– stagione indoor (in realtà una variabile dei punti precedenti)
– situazione economica dei giocatori (professionismo, sponsor, etc)
– classifica mondiale e sue implicazioni
– fama (o comunque considerazione ottenuta) dal singolo giocatore nella sua epoca ed in quelle successive
– etc.
Per quanto scritto sopra, per me (quindi parere del tutto personale e non autorevole) un giocatore non può essere Goat se non ha vinto almeno tutto quello che altri hanno vinto.
Quindi qualsiasi atleta che non abbia fatto il Grande Slam automaticamente non può fregiarsi di questo titolo.
Concordo con Lei, se si vuole veramente parlare di Goat (sempre che sia possibile od abbia senso farlo) si devono considerare tutte le epoche tennistiche…
@ Giampi (#3586724)
Ma guarda, non credo proprio..ha detto che uno degli stimoli per cui ama giocare è battere i record, riferendosi al suo approccio alle partite presente in tutta la sua carriera..infatti si è visto, li ha macinati praticamente tutti! Mancherebbe solo il 23esimo Slam, oltretutto per staccarsi da Rafa con cui comunque condivide il podio, ovvio che rimane il suo unico obiettivo “raggiungibile” (ohh, magari lui ha ancora quello del Grande Slam nei suoi sogni, e avrebbe anche ragione, “crederci sempre” è il motto del campione, sono io che lo vedo ormai come un ostacolo insormontabile), una spinta in più per non correre il rischio di appannamento per mancanza di motivazione, avendo per tutto il resto gia’ superato i famosi colleghi
@ Annie (#3587343)
Sono assolutamente d’accordo con te e sono fermamente convinta che , senza Rafa e soprattutto, libero da infortuni ( che sulla terra, sono più difficili da gestire) , Nole ,resta ancora il principale candidato per il titolo. Come lui stesso ha tenuto a sottolineare , negli slam , ossia tre su cinque , il tennis diventa un altro sport ,per diversi motivi che sono noti a tutti , tra cui il tempo di recupero tra un incontro e l’altro e poter disporre di sue set in più che consentono di modificare il corso della partita , grazie anche all’esperienza.
@ Diridero (#3587427)
Ma guardi, l’unico che esce dal letargo è proprio lei,che si risveglia e “accende” solo appena vede i miei commenti…non si disturbi, rimanga pure nel suo torpore abituale, credo che ormai il buon Laver possa anche fare a meno dei suoi tanto reiterati quanto inutili elogi
Temo che la solita scarsa conoscenza del tennis e della lingua italiana, sia uscita ancora una volta dal letargo…
Ha dell’incredibile dover ripetere per l’ennesima volta che i tennisti con la “racchetta di legno” (McEnroe a parte) li ho visti nelle immagini di repertorio…
Ed è parimenti incredibile dover evidenziare che OVVIAMENTE la storia non la fanno gli attrezzi, le impugnature o le tecniche utilizzate ma gli atleti e i loro risultati…Dunque se si vuole dibattere dei campionissimi fuoriclasse che hanno fatto la storia non si può partire dal 2007 o 2008 ma dalle origini del tennis…
@ Aramis (#3586921)
Solo perché Rafa non parteciperà? Ma secondo te, se avesse partecipato, il Rafa che si è visto ultimamente sarebbe stato in grado di battere Alcaraz? Quanto al tuo insistere sulla superiorità di Alcaraz rispetto a Djokovic, è solo frutto di tuoi desiderata: primo, perché “oggi” fra i due corrono “solo” 16 anni di differenza, quindi le tue considerazioni sono ridicole in quanto sicuramente il Nole 36enne non ha più la brillantezza, lo smalto “fresco” dei suoi anni meno logorati dalle tante prove e successi, dove l’esperienza decennale comincia a pesare mentre per un 20enne esiste solo la voglia di mostrarsi, di dimostrare che magari “anche” lui può vincere 22 Slam.. la sfida la lancia comunque Nole fuori dalle grette, miopi considerazioni su parametri tecnici irrilevanti (e comunque il rovescio di Nole rimane in assoluto il più “miracoloso” del circuito), è lui il punto di riferimento, l’uomo da emulare in questo RG orfano di Rafa, qualunque sia il suo cammino in questo inedito Slam
@ mecir11 (#3587108)
Senza “ego smisurato” ne’ i 3 big sarebbero diventati tali né i Medvedev, gli Alcaraz, i Rune fino ad arrivare ai Fils e Hassche sarebbero arrivati alla fama attuale..attenti a citare l'”ego smisurato” nel tennis come un difetto, è un requisito magari poco etico fuori dallo sport e dall’agonismo ma fondamentale per dare al talento quella componente aggiuntiva, quella spinta che rende affrontabile anche le sfide più difficili..e sinceramente se è difficile parlare di Goat fra i 3 big, la graduatoria su chi ha l’ego più smisurato dei 3 credo sia impossibile (dove “ego smisurato” non corrisponde necessariamente alla freddezza emotiva nei momenti topici, anzi..)
Basterebbe essere un po’ realisti e non, magari comprensibilmente, con gli occhi puntati su dove vanno cuore e speranze: Nole ha citato quelli che stanno vincendo di più, soprattutto quelli che hanno battuto lui..il tennis è uno sport basato su molteplici fattori che comunque confluiscono in quello che è l’unico oggettivo parametro di valutazione necessario per punteggio e progressione di carriera: il risultato finale, tutto il resto che leggo qui, stile, eleganza, attaccamento nostalgico al vecchio tennis con attrezzi obsoleti, sono legittimissime romantiche considerazioni oppugnabili che non tengono conto della scientifica teoria dei vasi comunicanti, dove, ad esempio, un eccesso di ricerca estetica va a scapito dell’aggressivita’e coraggio difensivo, o di fattori meno collegati al fascino della raffinata esecuzione ma che nel momento saliente diventano determinanti, per esempio un braccio che non trema neanche quando la posta in palio è una vittoria Slam sul terreno prediletto o comunque un match point (Roger ha il record di quelli falliti)..poi il fisico, che va per la sua strada anche quando l’apparente prestanza muscolare dovrebbe garantire una resa lunga e inattaccabile, insomma tenendo conto di tutti quanti i fattori di cui sopra, ad oggi il tennista che è arrivato all’amalgama più ponderata e meglio utilizzata perché vincente è Djokovic, e i suoi record non sono soggetti a valutazioni, sono quelli che rimangono negli annali del tennis: ma esiste un altro fattore determinante tra quelli sopra elencati, che non ho volutamente nominato perché non ha condizionato fino ad oggi le prestazioni di un fisico tosto come quello di Nole, l’età, che adesso incomincia a farsi sentire anche per un grande come Nole e che purtroppo va ad interferire con tutte le componenti sopra dette necessarie per arrivare alla vittoria: l’aggressività, il coraggio di rischiare, la sfida al proprio fisico e alla propria tenuta mentale, età che non è un merito guadagnato sul campo ma che rende i rampanti giovani talentuosi, purtroppo anche quelli che ne utilizzano sfacciatamente la componente più arrogante, avversari estremamente pericolosi in questo “critico” RG
Al netto dei soliti insulsi commenti del regno animale,
credo che quando si parla di Nole ci sia molto poco da paragonare…
Rafa, Roger e naturalmente il GOAT Laver…
Gli altri sono dietro e di parecchio…
Certo Carlos è all’inizio, come anche Holger o Jannik ma quello che hanno fatto i 4 di cui sopra è la STORIA del tennis…
Riuscirà Carlitos ad avvicinarsi? Forse…
Djokovic non può essere dato per favorito, perché non sembra al top fisicamente.
Come dice lui 3 su 5 è un altro sport e lui ha caratteristiche tecnico-fisiche che lo rendono particoarmente adatto a questo tipo di tornei.
Sulla capacità di Alcaraz di adattarsi nel corso del torneo a situazioni fisicamente impegnative ci sono maggiori incognite.
@ Aramis (#3586809)
Ben scritto,sottoscrivo,non fa’ una piega.
Carlitos ha tutti i potenziali per entrare nella leggenda di questo sport ma lo deve dimostrare con i fatti…per adesso stiamo 22 titoli slam a 1.
Ecco la differenza tra Carlitos e Nole,tutto il resto sono solo belle parole…ma non si entra nella storia del tennis.
@ Aramis (#3586809)
Era solo una battuta sullo smisurato ego del serbo….
@ Adriano Sichepanacca (#3586603)
Flavietto: WE HAVE DREAM!!! ….
@ Giampi (#3586755)
Uno che soffre in campo fino all’orripilazione non può essere un bambino viziato ! Semmai vittima di sua madre e suo padre il poliziotto cattivo e il poliziotto buono che lo hanno forgiato come spada d’acciaio…. della serie uno su 1000 c’è la fa !!! Con due mental coach così …..
Credo che nessuno, men che meno io, si sogni di paragonare la carriera di un giovanissimo campione che è appena esploso con quella di uno che ha quasi il doppio dei suoi anni ed ha scritto pagine indelebili nella storia del tennis. Non escludo che Alcaraz possa fare lo stesso ma per adesso come hai detto tu ha ancora moltissimo da dimostrare avendo vinto un solo Slam ( ricordiamoci però che non ha potuto disputare gli Australian Open quest’anno). Detto questo, il tennis che Alcaraz e Djokovic hanno messo in mostra negli ultimi 12 mesi, quello sì lo si può mettere a confronto e a mio parere lo spagnolo ha espresso un gioco decisamente migliore. Ha un immenso talento ed è molto efficace. Sulla base di quel che si è visto sul campo, penso che un Alcaraz al 100% potrebbe perdere solo da Nadal ma come sappiamo tutti quest’eventualità non può essere considerata perché Rafa non parteciperà. È chiaro che se il murciano dovesse giocare al di sotto del proprio standard allora non solo Novak ma anche altri potrebbero approfittarne come è accaduto a Roma. Staremo a vedere quel che accadrà. Magari quest’anno trionferà un outsider come quando vinse Kuerten che non figurava neppure tra i primi 50 in classifica e da lì ebbe inizio la sua brillante carriera sportiva.
@ Aramis (#3586809)
Hai espresso il tuo punto di vista e io lo rispetto e posso anche condividerlo se si ritiene che Djokovic possa essere stato consapevole, non sempre ovviamente, della superiorità di Nadal e di Federer, ripeto: di Nadal e Federer che tu stesso hai tirato in ballo, ma non della superiorità del giovane Alcaraz, nonostante ne abbia estrinsecato a parole le ragioni che potrebbero anche avere elementi di fondatezza nei limiti del suo abile esposto.
Ma, se lui sta realmente a posto fisicamente per come riferisce anche se io la notizia non la prendo come oro colato ed inoltre se lui dice di sentirsi pronto a misurarsi con gli altri, Alcaraz può considerarlo come un avversario solo avanti a lui nel ranking e stop, anche misurandosi sulla terra del Rolando.
Poi, uscendo fuori dalla testa di Nole e ragionando con la nostra, a me pare risibile mettere Alcaraz davanti a Djokovic ! Ma chi è ancora questo Alcaraz? Niente rispetto a Djokovic a parte che temporaneamente è avanti al serbo per mere ragioni aritmetiche !
D’altra parte è inutile ripetersi in discorsi fondati peraltro su elementi oggettivi che sono stati ampiamente sviluppati altrove in questo Forum e dai quali non si capisce come si possa preferire senza se e senza ma il giovane iberico al campione serbo (campione di razza sul serio e che tale resterà negli annali del tennis) !
Tutto ciò non significa che l’uno non possa fare fuori l’altro in 3 set secchi ! Qui noi stiamo facendo solo delle valutazioni, niente altro che delle valutazioni sulla scorta di presupposti cui attribuiamo valenze differenti !
Tieni presente che quanto precede lo ha appena scritto un tifoso di Federer, naturalmente sempre dopo i tennisti italiani !
Credo che un ex n. 1 del mondo ne sappia piu’ di te di tennis, comunque aspettiamo la fine del roland garros
Pero’ e’ un dato di fatto che a miami in finale e a barcellona dopo aver giocato con nishioka era stremato e che nelle inquadrature ravvicinate lo vediamo, dopo scambi prolungati, respirare a bocca aperta.Sono d’accordo che c’ e anche una questione tecnica, ma tra i primi giocatori al mondo mi pare quello piu fragile fisicamente.
Non sono d’accordo. Credo che Djokovic sia ben consapevole del fatto che Alcaraz sia un tennista migliore di lui ma ovviamente è altrettanto cosciente che la sua più grande capacità in carriera sia stata quella di superare sul campo rivali sulla carta superiori. Da tempo sostengo che Djokovic sia l’Ivan Lendl dei nostri giorni. Lendl pur senza entusiasmare più di tanto alla fine è riuscito a vincere più Slam di un fuoriclasse come McEnroe. Lo stesso si può dire di Novak che ha vinto più titoli Slam di Federer pur non avendo lo stesso talento tennistico dello svizzero. Meglio sarebbe dire avendo un’altra tipologia di talento, ossia l’abilità di essere un grande atleta, costante e determinato, capace di approfittare di ogni minima défaillance dei suoi avversari. Pensiamo solo a quanti tornei ha vinto nei quali Nadal non ha neppure giocato o a come sia stato puntualmente in grado di farsi trovare pronto nel primo Slam stagionale, quello storicamente meno prestigioso e per certi versi meno rappresentativo del massimo potenziale che un campione è all’altezza di esprimere. Per quanto possa sembrare strano Djokovic ha sconfitto poche volte Federer e Nadal quando li ha incontrati al top della loro forma psico-fisica ma li ha quasi sempre battuti non appena si mostravano vulnerabili, data una straordinaria costanza di rendimento ad alti livelli, che come già detto costituisce la sua più grande dote.
In considerazione di ciò, penso che Nole sappia che se avrà la sfortuna di affrontare un Alcaraz al 100% avrà pochissime speranze ma che speri di non trovare il giovane spagnolo in condizioni tali da dover soccombere al suo cospetto senza potersi giocare le proprie chances di vittoria. Alcaraz è il favorito perché è il migliore di tutti al momento, Nole compreso, ma lo erano anche Federer e Nadal eppure tante volte sono usciti sconfitti. Chi conosce il tennis sa che anche quando un giocatore attraversa uno stato di forma eccezionale un passo falso può sempre capitare. Chi meglio di Novak potrebbe approfittare di un’eventuale “giornata storta” di Alcaraz? Vorrei anche aggiungere che nel confrontare Sinner con Carlitos e Rune mi sembra di rivedere Djokovic rispetto a Federer e Nadal. Quei due hanno probabilmente qualcosa in più ma se Jannik non demorde, darà loro del filo da torcere come è riuscito a fare Nole con “quei due lì” che pure avevano certamente qualcosa in più.
Solo perche’ glielo hanno fatto notare i giornalisti…
Ma Nole è un uomo e Tsisipas un bambino viziato…
Questo è un dato oggettivo, ma Nole non ricordo mai che abbia detto apertamente di essere un favorito in qualunque torneo, a differenza di come per esempio si è espresso Tsitsipas, intervistato ora prima dell’inizio del Rolando.
Attenzione, più volte il serbo ha detto di stare bene fisicamente, nonostante così non fosse … e i problemi sono emersi o sono stati dichiarati dopo, a giochi fatti.
Energumeno di nome e di fatto… vai a sentire per intero la conferenza di Djokovic e, stranamente per te, sentirai da lui pronunciare il nome di Sinner insieme ad Alcaraz e Rune, Zverev e compagnia cantando… approfondisce l notizie e non prendere tutto per oro colato…. Da noi ti chiameremmo “boccalone” uno, cioè, che crede a tutto
Lo dice lui in questa intervista..
Ma è ovvio, si conoscono benissimo, si stimano e addirittura Ivanisevic stravede per Jannik..come è noto in patria un po’ meno vedi uno che si chiama ammazza i gatti e talvolta pure lo staff di questo sito..
Quindi se lo dice Courier possiamo star tranquilli… Sono curioso di sentire cosa dirà Courier alla fine del R.G., e sopratutto se scriverai ancora qualcosa Tu, su Courier e Rune….
Nole vai a vedere Cobolli Alcaraz
È il quinto favorito e soprattutto questa storia che non ha la tenuta fisica veramente non si può sentire…a Nw ha giocato per cinque ore con Alcaraz e due giorni prima altri cinque set, agli Ao cinque set con Shapovalov il giorno dopo la finale vinta nel 250..e parliamo di due anni fa..nel frattempo è cresciuto fisicamente ed è diventato più resistente…non capisco la necessità di tanti utenti di cavalcare queste fake..quando un giocatore arriva in finale e ne vince 7 su 10 ha problemi atletici? Poi Alcaraz ha un fisico straordinario ma alla fine le finali le vince per il suo tennis non per l’atletismo…
Ecco, secondo me in qualche modo lo hai decifrato, ma lui vuole sempre mostrare grande umiltà 🙂
Lo dico perché lo seguo dall’inizio della sua carriera e vi garantisco che era più facile decifrare i messaggi cifrati degli u-boats tedeschi rispetto all’impegno che occorre oggi per afferrare il reale pensiero di Nole.
E’ un gran furbacchione e non solo un grande campione 🙂
Che furbacchione, intanto la zavorra del favorito l’ha scaricata su Alcaraz. Lui lo è stato tante volte, adesso è il turno di Alcaraz, vediamo come se la cava. Pretattica, non c’è che dire, ma ci sta tutta
Ci sara’ un motivo se non ha messo Sinner tra i favoriti.Si gioca 3 su 5 e sulla terra battuta la tenuta fisica diventa elemento fondamemtale specialmente nella seconda settimana.Tutti si sono accorti che Jan non ha la forza per giocarsi di seguito piu’ partite lottate.Anche gli scommettitori non lo mettono tra i primissimi favoriti.Tutto questo puo’ giovare a Sinner che giochera’ con meno pressione.Spero bivamente che Jam possa smentire tutti
Per chi dice che non ha citato Sinner, lo ha citato. Leggetevi la conferenza intera. Lo ha citato insieme a Rune ed Alcaraz e ne ha parlato più che bene.
@ antoniov (#3586625)
Ma hai visto in che forma arriva a Parigi? Fisicamente non sembra lui da mesi.
Da queste dichiarazioni si desume che il dolore al gomito è pressoché insopportabile…
@ Giampi (#3586585)
Quali sarebbero i “tanti altri record”? Nole è già primo in tutto!!!! Sono gli altri che devono darsi da fare per tentare di avvicinarlo..
@ antoniov (#3586625)
Credo che non si ritenga inferiore a nessuno nè in terra nè in cielo….
Io lo ritengo il favorito nr. 1 del torneo, e la cosa più rilevante dell’intervista e’ che e’ contento della sua forma fisica attuale. Quindi ha recuperato.
Come ho già sottolineato altrove per me Djokovic non solo non è meno favorito di Alcaraz, ma è anche un grande stratega nel rilasciare le proprie dichiarazioni !
Figuriamoci se in cuor suo non sa di potersi giocare a Parigi un’importante chance per vincere il suo ventitreesimo G.S. per superare così ancor prima di Wimbledon il suo grande rivale Rafa Nadal !
Figuriamoci se in cuor suo si ritiene inferiore a qualunque altro partecipante, anche al Roland Garros, naturalmente se non ha problemi fisici di rilievo e se non è completamente fuori forma.
In conclusione Djokovic è un maestro delle riserve mentali, ossia nel dire certe cose, ma poi pensarne ben altre e questo lo ha sempre aiutato nel corso della sua lunga carriera.
(Rune) Non è uno che ha paura di avvicinarsi a quella coppa a differenza di Sinner
Cit. Jim Courier ex. n 1 atp e pluricampione slam
@ Giampi (#3586585)
Mah ho la sensazione che Nole sia,se fisicamente a posto, il tennista favorito e non solo in questo slam…
Sia chiaro anche per lui il tempo stringe ma onestamente non vedo ancora per lui i titoli di coda…
Vedremo, i contendenti in primis Carlitos,Holger,Daniil,…..e Jannik si fanno sotto a grandi passi.
Io,invece, punterei su Cobollino …..
non ha citato sinner semplicemente perche’ non e’ un favorito, se va proprio bene al massimo puo’ arrivare ai quarti e si confermera’ anche questa volta un ottimo giocatore ma uno slam non e’ in grado di andarselo a prendere (lo dice courier, un numero 1 che gli slam li ha vinti)
Meglio, a fari spenti…del resto non citerei Diokovic tra i favoriti del torneo..la musica è finita, gli amici se ne vanno che inutile serataaa amore mio…ho la sensazione che Diokovic tanti altri record non li batte, poi vedremo…
Zverev, se nn si faceva male poteva battere Rafa.
Ruud ha comunque raggiunto la finale.
Sinner ha fatto solo quarti, per ora
E nessuno prende in considerazione Rublev.
Li ha citati tutti, persino zverev e ruud che non ci azzeccano niente con l’essere favoriti…tranne jannik…
Ineccepibile, come al solito.
Interessante il fatto che dica di non avere problemi fisici, che erano evidenti negli ultimi tornei.
Nonostante ciò per me è addirittura il terzo favorito dietro non solo ad Alcatraz, ma anche a Medvedev, che nessuno continua a prendere sul serio, nonostante sia primo nella race e abbia trionfato a Roma.