Match serale a Roland Garros, come andrà quest’anno?
24/05/2023 08:24 
19 commenti
19 commenti
Roland Garros, dal 2022 un match serale al giorno
Le sessioni serali nei più importanti tornei in stagione – Slam in primis – sono uno degli argomenti più caldi sul circuito Pro. Veniamo dagli Internazionali d’Italia, dove Musetti e Tsitsipas hanno concluso la loro (bella) partita quasi alle 2 di notte, purtroppo per colpa della pioggia. Non è una novità. I giocatori si lamentano, ma… i tornei hanno Prize money sempre più alti, coperti in grande parte dai diritti tv. Le tv esigono match in prime time serali, dove gli ascolti sono massimi. Un circolo vizioso, alimentato dalla necessità di alimentare lo spettacolo con i denari dei diritti tv e delle relative pubblicità. Per ora Wimbledon “regge”, ma chissà che i campi col tetto non facciano prima o poi vacillare anche lo Slam più attaccato alle sue secolari tradizioni. Invece già dal 2o21 anche Roland Garros ha deciso di allungare la sessione giornaliera del Chatrier: oltre ai quattro match classici, due maschili e due femminili, ecco una quinta partita, serale, con una sessione dedicata. Lo scorso anno si giocava alle 21, orario che ha causato più di una polemica, alimentata anche dal fatto che solo una di queste partite “prime-time” è stata al femminile, per l’esattezza Cornet vs Ostapenko, un secondo turno, non esattamente una partita memorabile o decisiva per l’andamento del torneo. Poi solo maschi.
In Francia e non solo si parla molto di quest’argomento. Quest’anno la sessione serale al Bois de Boulogne è stata anticipata alle 20.30, con prima una mezz’ora di “intrattenimento musicale”, scelta magari gradita al pubblico sugli spalti, sicuramente assai di meno dai giocatori, che in caso di una partita di 4 o 5 set quasi sicuramente li porterà a terminare dopo la mezzanotte abbondante. Ok, negli Slam c’è un giorno di riposo. Ma le condizioni di sera sono sempre diverse, spesso davvero l’opposto di una sessione di gioco all’ora di pranzo sotto un bel sole. Ma per il discorso economico, pare che queste problematiche tecniche siano di secondo o persino terzo grado d’importanza.
Invece sul tema parità tra match maschili e femminili, il dibattito è discretamente infuocato, in Francia e non solo. Il CEO della WTA durante il 1000 combined di Indian Wells ha tuonato affermando che il tema dei match serali è “molto, molto critico. Alla fine, sei quello che dici di essere. A meno che tu non stia mostrando il prodotto nelle tue finestre in prime time, stai dicendo al consumatore qual è il valore. Quindi è molto, molto importante che ci sia un equilibrio tra uomini e donne negli spot in prima serata”.
La direttrice del torneo parigino Amelie Mauresmo ha fatto “spallucce” affermando che si farà il possibile per migliorare l’esperienza per i giocatori, ma che sulla delle partite serali peseranno diversi fattori ed è impossibile avere, a priori, una parità tra incontri di singolare maschili e femminili. Piuttosto particolare il fatto che lei, campionessa francese, abbia pubblicamente ammesso che “a livello di appeal oggi il tennis femminile è dietro a quello maschile.” Che molti appassionati la pensino così è il segreto di Pulcinella, ma che lo dica una donna e direttrice di uno Slam, è un po’ diverso.
Alla BBC Amelie ha anche affermato che “Penso che dobbiamo aspettare prima i sorteggi e gli scontri diretti più importanti nel programma di ogni giorno, perché è proprio questo che ci spinge a fare una scelta: sapere quale partita sarà la partita del giorno. Quello che vediamo sul Chatrier è che abbiamo quattro partite. Sappiamo per certo che abbiamo due per gli uomini, due per le donne. L’unica partita notturna rende quasi impossibile soddisfare tutti, quindi ci piace vederla come una sessione e non una partita”. Continua Mauresmo, cercando di inquadrare il problema in una visione più ampia: “Capisco che la partita delle 8.30 sia la migliore del giorno. È in prima serata in Europa, ma siamo anche un evento internazionale, quindi le richieste che abbiamo dalla TV non provengono solo dall’Europa. Abbiamo richieste anche dagli Stati Uniti, quindi voglio solo vedere cosa sta arrivando e ogni giorno cercheremo di prendere la decisione migliore possibile – questa è l’unica cosa su cui posso impegnarmi”.
Oltre al problema della distribuzione dei match, quello della durata e conclusione notturna resta, eccome. Un esempio lampante: Rafael Nadal vs. Novak Djokovic si è conclusa alle 1:15, assai dopo la partenza dell’ultima metro da Porte d’Auteuil, o in generale piuttosto tardi per un incontro disputato in un giorno lavorativo. Mauresmo sul tema, svia un po’ con la seguente risposta: “Le persone che entrano in questo stadio vogliono vivere una giornata speciale, vogliono provare qualche emozione, vogliono vivere una giornata davvero unica. Ecco perché chiediamo a tutte le persone che daranno il benvenuto a tutta la folla di sorridere sempre e di essere molto amichevoli e accoglienti. Inoltre, ci sono tradizione e modernità, è questo il Roland Garros”. L’esperienza, anche se notturna, per il pubblico c’è tutta. Ma a livello tecnico e di gioco? È risaputo che giocare di sera, spesso con un discreto freddo, può cambiare assai le carte in tavole e rimescolare anche di parecchio i valori tecnici. Tra una terra battuta asciutta, col sole pieno e campo secco, e quella umida della sera con la palla che rimbalza e viaggia diversamente, c’è a volte un abisso. Differenza per niente gradite ai tennisti che vorrebbero condizioni di gioco più omogenee. La sessione serale, da questo punto di vista, è discutibile, oltre al semplice fattore orario. Per non andare troppo lontano, chissà che il nostro Sinner a Roma non abbia anche pagato il freddo della serata romana al match successivo… o in generale un torneo così diseguale porta complicazioni tutt’altro che secondarie e può avere un serio impatto anche per le sorti del torneo visto che, come conferma Mauresmo, i grandissimi match saranno la scelta più logica per la sessione notturna.
Anche in Australia e US Open molti incontri decisivi terminano a notte fonda. Pensiamo allo strepitoso Sinner vs. Alcaraz dello scorso anno, per restare a casa nostra, e molti altri bellissimi match. Sarebbe il caso di mettere un limite orario agli incontri? Cancellare del tutto le sessioni serali? O lasciare che lo spettacolo la faccia da padrone, seguendo le richieste del pubblico televisivo? È un tema complesso, sul quale ogni parte in causa ha delle ottime motivazioni per dire la sua, certa di essere nel giusto. Probabilmente una soluzione univoca non verrà mai trovata, per un motivo di fondo: il nostro amato tennis, oltre che uno sport eccezionale, è sempre più entertainment, e una delle sue leggi è “the show must go on”. Ma a quale prezzo?
Marco Mazzoni
TAG: Amelie Mauresmo, Marco Mazzoni, Roland Garros 2023, sessione serale
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Ma certo, si fa per confrontarsi, de gustibus…
Da spettatore spero che giocheranno fino le 4, che mettano i loro connazionali di sera
C***i loro, avranno meno ascolti. Non capiranno mai che il problema è il prodotto offerto. E per questo mai migliorerà.
Ci sono stato 5 o 6 volte, a vari stadi della competizione, e mi permetto di dissentire. Comunque, contento tu, contenti tutti.
Ti assicuro che Roma, a parte il Centrale ma quello vale dovunque, per vedere il tennis dal vivo e da vicino è il top.
Ma solo a me sembra assurda e ridicola sta cosa politically correct che le donne vogliono lo stesso montepremi, le partite in prima serata ecc? A parte che negli slam gli uomini giocano 3 su 5 e quindi “lavorano” di più, ma in generale lo spettacolo offerto non è nemmeno paragonabile.
Vogliamo paragonare una partita Kasatkina-Pegula o Sakkari-Sabalenka con una Alcaraz- Sinner o Rune-Medvedev o Tsitsipas-Djokovic? Se avessi pagato 150 euro per la finale femminile di Roma mi sarebbero girate le scatole vorticosamente. E’ come se volessero 100 euro per vedere il derby Milan-inter di calcio femminile.
Il grandstand è bello invece, ti godi le partite da vicino. Ho visto federer Coric , il suo ultimo match a Roma. Da brividi
Grazie per il chiarimento! In effetti non avevo capito un tubo
No, il match alle 20.30. Intrattenimento dalle 20.
Trattasi di apericena.
Io comunque su questi centrali non mi diverto più di tanto. Tante volte ho assistito da lontano a Rafa che distruggeva i suoi avversari, annichilendo loro ed anche il pubblico che voleva vedere una partita e non un esibizione di manifesta superiorità. Poi si è lontanissimi, arrabbiati di vedere quegli stand dei vip in basso, sempre vuoti. Impossibile a fine partita avvicinare i giocatori per un autografo. Alla fine, preferisco veramente i campi secondari o i tornei minori. Ci sono alcuni 1000 che garantiscono un grande spettacolo. Roma, a mio modo di vedere, Pietrangeli a parte, non fa parte di questi.
E poi c’è il divano, la nostra divinità maxima.
Col tetto sul Chatrier non mi sembra che ci siano grossi rischi….. e poi la Mauresmo non è mica una dilettante in balìa di dove tira il vento, e sa cosa vuol dire competere a questi livelli.
@ Tomax (#3581623)
Qui da noi si trasmettono in chiaro solo match al femminile, ci sarebbe da appellarsi alle pari opportunità.
È perché si vogliono 2 biglietti per il centrale altrimenti metti in fila 5 partite,3 uomini e 2 donne e sei a posto per i primi turni.ci sarà la volta che finisci all una e la volta che finisci alle 22.
Non ho capito, la sessione serale inizia alle 20.30 con la musica ma il match inizia comunque alle 21? Quindi non è stata anticipata, semplicemente hanno aggiunto l’intrattenimento, se ho capito bene.
io non so se questi ci sono o ci fanno. Sì certo le richieste dagli usa… na che gli cambia a loro se l’incontro è alle 3 di pomeriggio ora americana o a mezzogiorno o alle 10 di mattina? Gli hut levels sono quasi gli stessi, gli ascolti saranno atroci come tutti gli anni x questo motivo. Gli unici giorni in cui ha senso sono il sabato e la domenica quando più gente non è a lavoro in quegli orari. Difatti vengono mandati caso unico nel tennis sulla ABC ma con ascolti da sport regionale.
Inoltre a differenza di sport come il calcio o basket dove gli incontri tutto compreso durano 2 ore, quelli di tennis in genere durano di più specialmente i 5 sets. Quindi sforerebbero in un ‘orario sul tardi quando la gente comincia a spegnere la tv. C’ è più gente davanti allo schermo alle 8 che alle 11 ( non a caso in USA l’orario max di messa in onda sono le 11)
se piove, male
meglio che a Roma, di sicuro
Per dire, gente come Humbert, Baez e Draper al primo turno sono da evitare come la peste
Se mettono Sinner in serale, cosa non impossibile, rischia già di brutto al primo turno.