Sorpresa a Roma: il Numero 1 del Mondo in pectore, Carlos Alcaraz, sconfitto al terzo turno

“Stavo benissimo fisicamente, lui si è semplicemente meritato ogni punto e la vittoria”. Succo delle dichiarazioni di Alcaraz. Mi pare ci sia poco da aggiungere.

@ Luca.ku (#3564153)

Beh…scusate se Roma e’ il secondo torneo più importante del mondo su terra battuta. Non mi pare il caso di giustificare un sconfitta in questo modo. Un agonista gioca sempre.per vincere un trofeo non per migliorare una “classifica” che di per sé non serve a niente. Cosa cambia essere n. 1 o n. 2 secondo dei numeri astrusi? Contano i trofei cari amici

Scritto da Cinnirella
Nadal nel 2006 (20anni), quelli di alcaraz, vinse Montecarlo Barcellona Roma e roland. Anno seguente Montecarlo Barcellona Roma perse da Federer finale di Amburgo e vinse roland. 48 vittorie e 1 sconfitta a mano del numero 1.

Già il fatto che per trovare chi ha fatto meglio si debba scomodare Nadal testimonia il livello di questo ragazzo e le potenzialità di cui dispone
Per completare nell’anno cui si fa riferimento (2006/ 2023 quindi coetanei) Nadal non aveva in precedenza vinto Indian Wells “fermandosi” alle semifinali ed era uscito al primo turno a Miami da Moya.

Non è numero 1 ,lo sarà tra una settimana. L’ho detto più volte che la fortuna GIRA! ECCOME! VISTO COME IL N.135 ha legnato il n.2 al mondo? Aspettate i prossimi mesi…

Beh, io credo che il n.1 “in pectore” (in pectore perché se a Nole non fossero stati rubati 2000 punti sarebbe ben lontano dalla vetta) non giochi mai tanto per partecipare, anche perché, essendo giovane e fresco, vorrà dimostrare di meritare la sua posizione, anzi, di volerla confermare e migliorare..il fatto è che la sua esperienza è ancora relativa e, dal suo sguardo sperduto, ha risentito forse della prima “novità ” del suo percorso, un quasi sconosciuto che si è letteralmente “inventato” un gioco sorprendente, fuori dai soliti schemi, tanto da stupire anche un vecchio marpione come Ljubo e un praticone come Boschetto che hanno ammesso di trovarsi a commentare un inedito; ovviamente i prodotti dell’istinto, o di un momento di particolare ispirazione potrebbero essere difficilmente ripetibili, oppure siamo davanti ad un geniale innovatore di questo sport, vediamo..sicuramente per Carlito una sconfitta che potrà utilizzare come scoperta di una faccia del tennis meno nota ma che esiste, quella dell’exploit dei meno titolati,e come insegnamento ad approcciare tutte le partite, anche quelle apparentemente facili, con la stessa grinta e concentrazione

Se ricordate ha già perso in maniera simile al mille di Paris Bercy contro Hugo Gaston circa un’anno e mezzo fa e a inizio carriera sul grande circuito.

Scritto da walden

Scritto da Purple rain

Scritto da walden

Scritto da gig
Alcaraz non sarà venuto per perdere ma certo la concentrazione necessaria ad afforntare un torneo di qeusto livello non era certo al massimo.
Basta vedere le foto che postava come un turista qualsiasi.
Va beh adesso che Jannik non ha più scusanti, DEVE portare a casa la coppa per fare un ulteirore salto di livello da top10 a top5

ah perchè Alcaraz può farlo per prepararsi e Sinner no?

Forse xchè Alcaraz qualche 1000 già l ha vinto?

Capisco che la Logica, disciplina coltivata dai filosofi ateniesi, sembra che, in alcuni casi non sia arrivata fino a noi:
se uno dice che X partecipa ad uno dei più importanti tornei dell’anno per prepararsi ad uno ancora più importante, si afferma un fatto consequenziale, quindi A->B;
si afferma invece che Y deve partecipare allo stesso torneo per conseguire una vittoria che al momento gli manca quindi A->C;
di conseguenza sembrerebbe che il fatto A, la partecipazione al torneo, comporti due effetti B e C, incompatibili, quindi illogici;
oppure, più logicamente A->BUC, in tal caso i due eventi non sono incompatibili, ma complementari.
CVD

Non c è bisogno di tirare in ballo la filosofia,la realtà è più semplice: Alcaraz avendo già vinto svariati 1000 ed uno Slam a 20 anni ormai punta agli Slam, cioè a quei tornei che ti fanno entrare nella storia del tennis mentre Sinner prima di usare un torneo 1000 come allenamento farebbe bene a cercare di vincerlo, avendone finora vinti zero.

Scritto da Il_tennista_affaticato
Tutti coloro che stanno scrivendo che Alcaraz è venuto a fare una passerella: (a) non hanno visto la partita (b) mancano di rispetto a Maroszan che ha messo in campo una delle performance più belle dell’anno in assoluto.

Parole sante

Scritto da Giorgione

Scritto da Stefan Navratil

Scritto da Arrotino

Scritto da max91
Per me la verità sta nel mezzo, l’ungherese ha giocato bene ed ha meritato, ma comunque Alcaraz Veniva da 2 tornei consecutivi vinti (12 vittorie consecutive). Col tennis di adesso è impensabile vincere tornei consecutivi a raffica. Non mi aspettavo perdesse così presto, ma era impensabile pensarlo in finale o vittorioso a Roma dopo le vittorie di Barcellona e Madrid.

Esattamente! Qui molti smarriscono il senso della realtà, guardano solo classifiche e numeri! Ma uno che ha giocato e vinto 2 tornei consecutivi, può essere in forma psico-fisica ottimale al torneo successivo? Impensabile….

Discorso che non si applica per le divinità del tennis quali sembra già appartenere Alcaraz appena vince due tornei di fila. Quanti tornei di fila vinceva Nadal su terra quando aveva 20 anni?
Quindi Alcaraz non è Nadal, è lampante, mentre tanti lo dicono ancor meglio… può darsi che sia ci si avvicini ma per ora è un campione molto bravo e molto precoce (che personalmente preferico 100 volte a NAdal), per assurgere al cielo c’è tempo!

È vero che Nadal faceva gli slam sul rosso, da Montecarlo a Parigi molti anni ha vinto tutto, ma non è mai stato competitivo tutto l’anno. Dopo gli UO Nadal non ne imbroccava una, la sua preparazione era destinata al rosso. Solo. Djoko è Federer hanno vinto da gennaio a dicembre, e nessuno dei due in ogni caso ha mai vinto Montecarlo, Madrid, Roma e Parigi lo stesso anno

Bah molto pretestuosa la tua disamina.
Nadal tra i moltissimi titoli fuori dalla terra, ne ha ben 4 agli US Open, uno meno di Federer ma uno di più di Djokovic !
Ha fatto 8 slams fuori dal rosso, cioè tutti quelli vinti nelle carriere ad esempio di Connors, Lendl e Agassi.
Mc Enroe solo 7.

@ Massimiliano (#3564701)

Questo è il commento del mese! E forse sarà il migliore del 2023. TOP!

Nadal nel 2006 (20anni), quelli di alcaraz, vinse Montecarlo Barcellona Roma e roland. Anno seguente Montecarlo Barcellona Roma perse da Federer finale di Amburgo e vinse roland. 48 vittorie e 1 sconfitta a mano del numero 1.

Scritto da UnoQualunque
@ Giampi (#3564091)
Mi spiace darti una delusione, ma quando Thiem dice che Sinner può vincere un grande slam, intende non il grande slam, ma un singolo slam.
Accade a tantissimi, tennisti e giornalisti compresi chiamare “grande slam” il singolo slam. Non so perché ci sia questo lapsus, ma è così.
Quindi Thiem si è tenuto molto basso su Sinner, non sa neppure se vincerà uno Slam, si limita a ritenerlo possibile.

In Inglese “win a grand slam” significa vincere uno Slam, nel senso di un torneo dello slam. Ciò che noi chiamiamo il Grande Slam loro lo chiamano il “Calendar Year Grand Slam” o CYGS.

Scritto da Rovescio al tramonto

Scritto da biglebo

Scritto da walden
L’”Invicible Armada” spagnola, anche senza Sir Francis Drake, ma con una coalizione Russo/Croato/Ungherese, è naufragata oggi, anzichè sulla Manica al Foro Italico: i 4 galeoni sono colati a picco uno dopo l’altro. Adesso, gli stessi che ci sbeffeggiano quando “troviamo sempre le scuse per giustificare le sconfitte degli italiani” tirano fuori ogni scusa per giustificare l’affondamento del Galeone più grosso, quello di Murcia.
La più risibile riguarda il fatto che Alcaraz sarebbe giunto Roma per “allenarsi”, cosa che avrebbe potuto fare a casa sua, o per “fare il turista”.
Sono andato a vedermi gli anni dal 1968 al 2022, ed in ben 15 occasion è riuscita l’accoppiata Roma/Parigi: 1973 Nastase, 1974 e 1978 Borg, 1976 Panatta, 1986 Lendl, 1992 Courier, 1995 Muster, 2003/6/7/10/12/13/18/19 Nadal, e dal 2011 c’erano in effetti solo due settimane fra i due tornei. Nel 2010 e 2013 a Nadal riuscì Madrid/Roma/Parigi. Quindi finiamola di raccontare fesserie, il partecipare a tutti e tre i tornei non ha impedito a molti di vincerne due, ed ad uno di vincerli tutti e tre, o comunque riuscire ad avere risultati positivi. Nessuno obbligava ad Alcaraz a venire a Roma (come nessuno ha obbligato Sinner ad andare a Madrid). Non inventiamoci scuse.

Barcellona Madrid Roma RG invece quanti vincitori abbiamo?

Montecarlo, Roma, Barcellona, Madrid in serie c’è chi li ha vinti.
Non devo scrivere chi sia, vero?
Bon ha vinto anche Madrid in consecutiva perché era in un’altra momento dell’anno, rispetto al calendario attuale.
Quindi, 2 mille, un 500, uno slam rosso di fila c’è chi li ha vinti.

Volevo scrivere Montecarlo, Barcellona, Roma e Roland Garros nella prima frase.
Però, il tipo di cui sopra, ha vinto anche Montecarlo, Roma, Madrid e Roland Garros di fila.
Diciamo che come dispendio potrebbe essersi per lo meno avvicinato a vincere Madrid e Barcellona di fila?

A quanto davano i siti del betting la vittoria del Magiaro? Credo che la quota dovrebbe essere superiore a quella che davano a Vinci per la vittoria su Serena allo US Open 2015. Detto questo, bene ha fatto Jannik a saltare Madrid. Le figuracce sono sempre in agguato quando si pigia troppo sul gas.

Scritto da biglebo

Scritto da walden
L’”Invicible Armada” spagnola, anche senza Sir Francis Drake, ma con una coalizione Russo/Croato/Ungherese, è naufragata oggi, anzichè sulla Manica al Foro Italico: i 4 galeoni sono colati a picco uno dopo l’altro. Adesso, gli stessi che ci sbeffeggiano quando “troviamo sempre le scuse per giustificare le sconfitte degli italiani” tirano fuori ogni scusa per giustificare l’affondamento del Galeone più grosso, quello di Murcia.
La più risibile riguarda il fatto che Alcaraz sarebbe giunto Roma per “allenarsi”, cosa che avrebbe potuto fare a casa sua, o per “fare il turista”.
Sono andato a vedermi gli anni dal 1968 al 2022, ed in ben 15 occasion è riuscita l’accoppiata Roma/Parigi: 1973 Nastase, 1974 e 1978 Borg, 1976 Panatta, 1986 Lendl, 1992 Courier, 1995 Muster, 2003/6/7/10/12/13/18/19 Nadal, e dal 2011 c’erano in effetti solo due settimane fra i due tornei. Nel 2010 e 2013 a Nadal riuscì Madrid/Roma/Parigi. Quindi finiamola di raccontare fesserie, il partecipare a tutti e tre i tornei non ha impedito a molti di vincerne due, ed ad uno di vincerli tutti e tre, o comunque riuscire ad avere risultati positivi. Nessuno obbligava ad Alcaraz a venire a Roma (come nessuno ha obbligato Sinner ad andare a Madrid). Non inventiamoci scuse.

Barcellona Madrid Roma RG invece quanti vincitori abbiamo?

Montecarlo, Roma, Barcellona, Madrid in serie c’è chi li ha vinti.
Non devo scrivere chi sia, vero?
Bon ha vinto anche Madrid in consecutiva perché era in un’altra momento dell’anno, rispetto al calendario attuale.
Quindi, 2 mille, un 500, uno slam rosso di fila c’è chi li ha vinti.

CHE LEGNATA ALCARAZ!

Scritto da becu rules (Not Bec_Style) è come confondere Nadal con Nagal

Scritto da Purple rain

Scritto da walden

Scritto da gig
Alcaraz non sarà venuto per perdere ma certo la concentrazione necessaria ad afforntare un torneo di qeusto livello non era certo al massimo.
Basta vedere le foto che postava come un turista qualsiasi.
Va beh adesso che Jannik non ha più scusanti, DEVE portare a casa la coppa per fare un ulteirore salto di livello da top10 a top5

ah perchè Alcaraz può farlo per prepararsi e Sinner no?

Forse xchè Alcaraz qualche 1000 già l ha vinto?

Questa risposta, per quanto fastidiosa, ha più di un fondo di verità. Alcaraz, oltre allo Slam ha già vinto diversi 1.000, Roma 2023 non aggiunge e non toglie nulla al suo status (chissà se gli mette qualche dubbio per Parigi, dubito), al di là dell’eliminazione clamorosa con uno fuori dai top100. Sinner, anche se è a un passettino, gli manca ancora di conquistare quelle vette. Credo che se Jannik vincesse Roma (o meglio ancora Parigi) nessuno si dispererebbe dovesse uscire ai primi turni a Wimbledon o agli US Open, o si chiederebbe più se abbiamo un top5, top3 o dominatore dell’Universo, in quanto avrebbe “certificato” con un titolo pesante il suo status di big

Ho già risposto sull’illogicità nel precludere a Sinner la possibilità di disputare gli Internazionali per prepararsi all’evento maggiore, ed infatti uno può prepararsi e cercare di vincerlo. Fra l’altro se uno vuole preparasi credo che cerchi di giocare più partite, non di essere eliminato quasi subito. Alcaraz se partecipa ad un torneo è per vincerlo, se poi non ci riesce cercherà di vincere quello dopo, come succede a tutti. Le scuse accampate fanno soltanto ridere. Si ammetta che non è imbattibile per nessuno, ma difficilmente battibile per tutti.

Scritto da Purple rain

Scritto da walden

Scritto da gig
Alcaraz non sarà venuto per perdere ma certo la concentrazione necessaria ad afforntare un torneo di qeusto livello non era certo al massimo.
Basta vedere le foto che postava come un turista qualsiasi.
Va beh adesso che Jannik non ha più scusanti, DEVE portare a casa la coppa per fare un ulteirore salto di livello da top10 a top5

ah perchè Alcaraz può farlo per prepararsi e Sinner no?

Forse xchè Alcaraz qualche 1000 già l ha vinto?

Capisco che la Logica, disciplina coltivata dai filosofi ateniesi, sembra che, in alcuni casi non sia arrivata fino a noi:
se uno dice che X partecipa ad uno dei più importanti tornei dell’anno per prepararsi ad uno ancora più importante, si afferma un fatto consequenziale, quindi A->B;
si afferma invece che Y deve partecipare allo stesso torneo per conseguire una vittoria che al momento gli manca quindi A->C;
di conseguenza sembrerebbe che il fatto A, la partecipazione al torneo, comporti due effetti B e C, incompatibili, quindi illogici;
oppure, più logicamente A->BUC, in tal caso i due eventi non sono incompatibili, ma complementari.

CVD

Carlos vincerà il rolando

Fabian Marozsan, alias Ivan Lendl.

Scritto da me-cir te no

Scritto da Max
Marozsan tre settimane fa perdeva al primo turno del challenger di Roma contro Weis in due set.

E’ perchè Marozsan stava preparando il 1000

Bellissima!!!

Scritto da UnoQualunque

Scritto da Supporter dei poeti estinti

Scritto da UnoQualunque
@ Giampi (#3564091)
Mi spiace darti una delusione, ma quando Thiem dice che Sinner può vincere un grande slam, intende non il grande slam, ma un singolo slam.
Accade a tantissimi, tennisti e giornalisti compresi chiamare “grande slam” il singolo slam. Non so perché ci sia questo lapsus, ma è così.
Quindi Thiem si è tenuto molto basso su Sinner, non sa neppure se vincerà uno Slam, si limita a ritenerlo possibile.

Ma cosa dici?se si dubita che Sinner possa vincere uno slam, potete dirmi chi vincerà gli slam nei prossimi 10 anni? Tutti Alcaraz Rune e la nuvelle vague francese?

Solo i pazzi non dubitano, il dubbio fa parte della vita. Non è certa neanche la morte.
Che Thiem ritenga possibile ma non certo che Sinner possa vincere uno slam mi pare molto ragionevole. Io ritengo possibile che ne possa vincere molti, ma non posso esserne certo

Infatti, basti pensare al cogito ergo sum cartesiano !

Conseguentemente, giusto per restare in tema di discussione, non era neppure irragionevole porsi il dubbio che oggi Alcaraz avrebbe potuto prendere una memorabile legnata da un “quasi” sconosciuto … hahaha

Scritto da Sabatino
Adesso viene fuori che Alcaraz ha perso volontariamente. Se fosse accaduto a Sinner stavate ancora a sputare veleno!

Come spiegato già da qualche altro utente, CARLONE, avendo vinto già 4 1000 e’ chiaro che punti a vincere un altro slam e quindi può preparare Parigi in maniera migliore rispetto a Sinner che e’ ancora alla ricerca di un titolo prestigioso e poi gioca pure in casa o quasi.

@ Er Cicala (#3564414)

No, Sonego non ha mai giocato come il Maroszan di oggi…

@ UnoQualunque (#3564207)

è probabile infatti che chi affermi che Alcaraz ha perso di proposito non abbia visto la partita

@ Giampi (#3564415)

capiscers dicono che d’ora innanzi Carlos vincere tutti slam, farà il disco di diamante e taralli degli slam

@ becu rules (Not Bec_Style) è come confondere Nadal con Nagal (#3564510)

no per voi capiscers Jannik sarà sempre un incompiuto e Carlos una divinità, gli concedete pure il diritto a fare il turista a Roma, aò ma la gente paga per vedere i tennisti mica questo spagnoletto può fare quel che vuole

Scritto da almas
Carlos è un fenomeno, ma ricordiamoci della sua età, delle pressioni, delle aspettative e della stanchezza psicofisica, ma Marozsan è straordinario, fisico, potenza e tocco, inoltre è partito dalle quali e ha fatto fuori fior di players, quindi chapeau e merito a lui

Eppure Marozsan, visto al primo turno del Garden perdere da Alexander Weis, non mi aveva lasciato intendere nulla, ma proprio nulla, di così straordinario. Al Foro invece mi sta sorprendendo. Poi oggi Alcaraz magari non era concentrato come suo solito.

Alcaraz? Che legnata.

@ me-cir te no (#3564084)

Me la segno,troppo forte,…in bacheca….

Scritto da grandepaci
DISFATTA SPAGNOLA OGGI FOSSERO ITALIANI MI IMMAGINO LE CRITICHE FUORI ALCARAZ , CARBALLES,DAVIDOVICH, E ZAPATA 4 SU 4, NON SO DA QUANTO TEMPO IN UN MILLE NON CI FOSSE UNO SPAGNOLO AGLI OTTAVI DI FINALE?

MONTECARLO 2023, mica tanto indietro, anzi.

@ walden (#3564302)

Esatto,non fa una piega.

vedremo pr sto
se Marozsan distruggerà il croato Borna Coric, oppure se è stato solo un “fuoco di paglia”

Scritto da Purple rain

Scritto da walden

Scritto da gig
Alcaraz non sarà venuto per perdere ma certo la concentrazione necessaria ad afforntare un torneo di qeusto livello non era certo al massimo.
Basta vedere le foto che postava come un turista qualsiasi.
Va beh adesso che Jannik non ha più scusanti, DEVE portare a casa la coppa per fare un ulteirore salto di livello da top10 a top5

ah perchè Alcaraz può farlo per prepararsi e Sinner no?

Forse xchè Alcaraz qualche 1000 già l ha vinto?

Questa risposta, per quanto fastidiosa, ha più di un fondo di verità. Alcaraz, oltre allo Slam ha già vinto diversi 1.000, Roma 2023 non aggiunge e non toglie nulla al suo status (chissà se gli mette qualche dubbio per Parigi, dubito), al di là dell’eliminazione clamorosa con uno fuori dai top100. Sinner, anche se è a un passettino, gli manca ancora di conquistare quelle vette. Credo che se Jannik vincesse Roma (o meglio ancora Parigi) nessuno si dispererebbe dovesse uscire ai primi turni a Wimbledon o agli US Open, o si chiederebbe più se abbiamo un top5, top3 o dominatore dell’Universo, in quanto avrebbe “certificato” con un titolo pesante il suo status di big

Carlos è un fenomeno, ma ricordiamoci della sua età, delle pressioni, delle aspettative e della stanchezza psicofisica, ma Marozsan è straordinario, fisico, potenza e tocco, inoltre è partito dalle quali e ha fatto fuori fior di players, quindi chapeau e merito a lui

Comunque visti ora gli highlights che ovviamente raccontano solo alcuni momenti del match…ma che palle corte assurde e millimetriche ha giocato l’ungherese, oltre a qualche tracciante sia di dritto che di rovescio. Sicuramente Alcaraz sottotono ma Marozsan stellare, non gli l’ha certo regalata (bastava vedere la frustrazione di Carlos su alcuni punti). Se l’ungherese giocasse sempre come oggi sarebbe (l’ennesimo) potenziale top qualcosa di molto alto, credo abbia pescato il jolly, ma che jolly…

Che sorpresa

Ho visto gli hilights, Alcaraz era scioccato, non se l’aspettava. Che non fosse Nadal, l’ho sempre pensato. Quanto alla vittoria di Sinner che secondo molti che scrivono, DEVE vincere il torneo, ricordo che sono ancora in corsa, Novak Djokovic, Medvedev, Tsisipas,Sverev, Rune e anche questa New entry. Piano con i viaggi mentali…un passo alla volta.

Scritto da Stefan Navratil

Scritto da Arrotino

Scritto da max91
Per me la verità sta nel mezzo, l’ungherese ha giocato bene ed ha meritato, ma comunque Alcaraz Veniva da 2 tornei consecutivi vinti (12 vittorie consecutive). Col tennis di adesso è impensabile vincere tornei consecutivi a raffica. Non mi aspettavo perdesse così presto, ma era impensabile pensarlo in finale o vittorioso a Roma dopo le vittorie di Barcellona e Madrid.

Esattamente! Qui molti smarriscono il senso della realtà, guardano solo classifiche e numeri! Ma uno che ha giocato e vinto 2 tornei consecutivi, può essere in forma psico-fisica ottimale al torneo successivo? Impensabile….

Discorso che non si applica per le divinità del tennis quali sembra già appartenere Alcaraz appena vince due tornei di fila. Quanti tornei di fila vinceva Nadal su terra quando aveva 20 anni?
Quindi Alcaraz non è Nadal, è lampante, mentre tanti lo dicono ancor meglio… può darsi che sia ci si avvicini ma per ora è un campione molto bravo e molto precoce (che personalmente preferico 100 volte a NAdal), per assurgere al cielo c’è tempo!

È vero che Nadal faceva gli slam sul rosso, da Montecarlo a Parigi molti anni ha vinto tutto, ma non è mai stato competitivo tutto l’anno. Dopo gli UO Nadal non ne imbroccava una, la sua preparazione era destinata al rosso. Solo. Djoko è Federer hanno vinto da gennaio a dicembre, e nessuno dei due in ogni caso ha mai vinto Montecarlo, Madrid, Roma e Parigi lo stesso anno

Adesso viene fuori che Alcaraz ha perso volontariamente. Se fosse accaduto a Sinner stavate ancora a sputare veleno!

Scritto da UnoQualunque

Scritto da Supporter dei poeti estinti

Scritto da UnoQualunque
@ Giampi (#3564091)
Mi spiace darti una delusione, ma quando Thiem dice che Sinner può vincere un grande slam, intende non il grande slam, ma un singolo slam.
Accade a tantissimi, tennisti e giornalisti compresi chiamare “grande slam” il singolo slam. Non so perché ci sia questo lapsus, ma è così.
Quindi Thiem si è tenuto molto basso su Sinner, non sa neppure se vincerà uno Slam, si limita a ritenerlo possibile.

Ma cosa dici?se si dubita che Sinner possa vincere uno slam, potete dirmi chi vincerà gli slam nei prossimi 10 anni? Tutti Alcaraz Rune e la nuvelle vague francese?

Solo i pazzi non dubitano, il dubbio fa parte della vita. Non è certa neanche la morte.
Che Thiem ritenga possibile ma non certo che Sinner possa vincere uno slam mi pare molto ragionevole. Io ritengo possibile che ne possa vincere molti, ma non posso esserne certo

Si è probabile che parlasse del singolo slam mi sembrava infatti una cosa troppo grossa, ma almeno mi ha permesso di immaginare…per il resto anche io penso, salute permettendo,
Che vincerà molti slam..

Scritto da Gik
Chiunque avesse giocato contro alcaraz avrebbe vinto
Già programmato.uscita per prepararsi al roland garros

Mi ricorda il Sonego Nole di Vienna con una vittoria impronosticabile, diciamolo francamente.

Scritto da robi

Scritto da Adriano Sichepanacca
Musetti e Sinner dedichino un po del loro tempo a studiare l atteggiamento in campo del magiaro. Potrebbe tornare utile ….

Metter insieme Musetti e Sinner nella stessa frase per quanto concerne l’attitudine e l’atteggiamento in campo è un pò come mettere in ketchup sulla pizza margherita…agli antipodi!

Come diceva Volandri, tutti preparano la partita con l’avversario ma pochi preparano il singolo allenamento…indovinate di chi stava parlando…

che bella la favola di questo ragazzo… un ragazzo dalla faccia simpatica e pulita ha letteralmente annichilito l’avversario , che Alcaraz non si sia impegnato non ci credo neanche un po’ … spero solo che per Marozsan non sia solo una giornata di splendore ma un preludio a una bella carriera

Il fatto che Alcaraz abbia trovato una giornata storta lo rende solo più umano.
La forza di questo ragazzo non è in discussione.
L’attitudine agli infortuni credo sia la sua sola preoccupazione.

Scritto da walden
L’”Invicible Armada” spagnola, anche senza Sir Francis Drake, ma con una coalizione Russo/Croato/Ungherese, è naufragata oggi, anzichè sulla Manica al Foro Italico: i 4 galeoni sono colati a picco uno dopo l’altro. Adesso, gli stessi che ci sbeffeggiano quando “troviamo sempre le scuse per giustificare le sconfitte degli italiani” tirano fuori ogni scusa per giustificare l’affondamento del Galeone più grosso, quello di Murcia.
La più risibile riguarda il fatto che Alcaraz sarebbe giunto Roma per “allenarsi”, cosa che avrebbe potuto fare a casa sua, o per “fare il turista”.
Sono andato a vedermi gli anni dal 1968 al 2022, ed in ben 15 occasion è riuscita l’accoppiata Roma/Parigi: 1973 Nastase, 1974 e 1978 Borg, 1976 Panatta, 1986 Lendl, 1992 Courier, 1995 Muster, 2003/6/7/10/12/13/18/19 Nadal, e dal 2011 c’erano in effetti solo due settimane fra i due tornei. Nel 2010 e 2013 a Nadal riuscì Madrid/Roma/Parigi. Quindi finiamola di raccontare fesserie, il partecipare a tutti e tre i tornei non ha impedito a molti di vincerne due, ed ad uno di vincerli tutti e tre, o comunque riuscire ad avere risultati positivi. Nessuno obbligava ad Alcaraz a venire a Roma (come nessuno ha obbligato Sinner ad andare a Madrid). Non inventiamoci scuse.

Barcellona Madrid Roma RG invece quanti vincitori abbiamo?

L'”Invicible Armada” spagnola, anche senza Sir Francis Drake, ma con una coalizione Russo/Croato/Ungherese, è naufragata oggi, anzichè sulla Manica al Foro Italico: i 4 galeoni sono colati a picco uno dopo l’altro. Adesso, gli stessi che ci sbeffeggiano quando “troviamo sempre le scuse per giustificare le sconfitte degli italiani” tirano fuori ogni scusa per giustificare l’affondamento del Galeone più grosso, quello di Murcia.
La più risibile riguarda il fatto che Alcaraz sarebbe giunto Roma per “allenarsi”, cosa che avrebbe potuto fare a casa sua, o per “fare il turista”.
Sono andato a vedermi gli anni dal 1968 al 2022, ed in ben 15 occasion è riuscita l’accoppiata Roma/Parigi: 1973 Nastase, 1974 e 1978 Borg, 1976 Panatta, 1986 Lendl, 1992 Courier, 1995 Muster, 2003/6/7/10/12/13/18/19 Nadal, e dal 2011 c’erano in effetti solo due settimane fra i due tornei. Nel 2010 e 2013 a Nadal riuscì Madrid/Roma/Parigi. Quindi finiamola di raccontare fesserie, il partecipare a tutti e tre i tornei non ha impedito a molti di vincerne due, ed ad uno di vincerli tutti e tre, o comunque riuscire ad avere risultati positivi. Nessuno obbligava ad Alcaraz a venire a Roma (come nessuno ha obbligato Sinner ad andare a Madrid). Non inventiamoci scuse.

Scritto da Arrotino

Scritto da max91
Per me la verità sta nel mezzo, l’ungherese ha giocato bene ed ha meritato, ma comunque Alcaraz Veniva da 2 tornei consecutivi vinti (12 vittorie consecutive). Col tennis di adesso è impensabile vincere tornei consecutivi a raffica. Non mi aspettavo perdesse così presto, ma era impensabile pensarlo in finale o vittorioso a Roma dopo le vittorie di Barcellona e Madrid.

Esattamente! Qui molti smarriscono il senso della realtà, guardano solo classifiche e numeri! Ma uno che ha giocato e vinto 2 tornei consecutivi, può essere in forma psico-fisica ottimale al torneo successivo? Impensabile….

Discorso che non si applica per le divinità del tennis quali sembra già appartenere Alcaraz appena vince due tornei di fila. Quanti tornei di fila vinceva Nadal su terra quando aveva 20 anni?
Quindi Alcaraz non è Nadal, è lampante, mentre tanti lo dicono ancor meglio… può darsi che sia ci si avvicini ma per ora è un campione molto bravo e molto precoce (che personalmente preferico 100 volte a NAdal), per assurgere al cielo c’è tempo!

Chiunque avesse giocato contro alcaraz avrebbe vinto
Già programmato.uscita per prepararsi al roland garros

Scritto da Supporter dei poeti estinti

Scritto da UnoQualunque
@ Giampi (#3564091)
Mi spiace darti una delusione, ma quando Thiem dice che Sinner può vincere un grande slam, intende non il grande slam, ma un singolo slam.
Accade a tantissimi, tennisti e giornalisti compresi chiamare “grande slam” il singolo slam. Non so perché ci sia questo lapsus, ma è così.
Quindi Thiem si è tenuto molto basso su Sinner, non sa neppure se vincerà uno Slam, si limita a ritenerlo possibile.

Ma cosa dici?se si dubita che Sinner possa vincere uno slam, potete dirmi chi vincerà gli slam nei prossimi 10 anni? Tutti Alcaraz Rune e la nuvelle vague francese?

Solo i pazzi non dubitano, il dubbio fa parte della vita. Non è certa neanche la morte.
Che Thiem ritenga possibile ma non certo che Sinner possa vincere uno slam mi pare molto ragionevole. Io ritengo possibile che ne possa vincere molti, ma non posso esserne certo

Scritto da Arrotino

Scritto da max91
Per me la verità sta nel mezzo, l’ungherese ha giocato bene ed ha meritato, ma comunque Alcaraz Veniva da 2 tornei consecutivi vinti (12 vittorie consecutive). Col tennis di adesso è impensabile vincere tornei consecutivi a raffica. Non mi aspettavo perdesse così presto, ma era impensabile pensarlo in finale o vittorioso a Roma dopo le vittorie di Barcellona e Madrid.

Esattamente! Qui molti smarriscono il senso della realtà, guardano solo classifiche e numeri! Ma uno che ha giocato e vinto 2 tornei consecutivi, può essere in forma psico-fisica ottimale al torneo successivo? Impensabile….

Medvedev ha fatto 4 finali consecutive…
Di cui 2 in due settimane consecutive, più i due 1000 americani.
ALcaraz a Barcellona ha passeggiato e ha sempre avuto 5/6 giorni tra la finale precedente ed il primo turno del torneo successivo, quindi una settimana di pausa senza trasferte (Barcellona-Madrid-Roma) mentre Medvedev ha fatto il giro del mondo nelle 4 finali consecutive.

Scritto da Koko
@ gisva (#3564020)
Cioè vedi Sinner rinunciare da pensionando ad uno slam? Per me è assai più ambizioso di così! Per me mira piuttosto a Parigi e a Londra e di vincere Roma gli importa il giusto! Non è che ci si prepara tanto fisicamente per poi mollare negli slam e sarebbe contraddittorio! Non è che ha il diritto di aspirare allo slam solo il vecchio e quasi obsoleto Serbo , il Vikingo da collegio e Don Chisciotte giovane! Per motivi diversi hanno stufato e casomai meglio un outsider alla Kuerten quando vinse da sconosciuto.

A differenza del suo idolo, lui si trova meglio a Madrid, che difatti ha già vinto due volte.

Inoltre penso che sia molto più concentrato sulla vittoria di Parigi che di Roma.

Scritto da Renato72
@ gisva (#3564020)
La logica direbbe quello perché nel 2 su 3 stanno meno tempo in campo (poi per vincerlo son 5 o 6 partite a seconda del torneo, non 7).
Sinner ha lasciato in passato qualche dubbio relativo alla tenuta fisica in fondo al torneone (credo possa provvedere anche se ancora il fisico, a detta sua, necessita tempo per stabilizzarsi).
Detto questo, i Quarti al Rolando e negli altri 3 Slam li ha già fatti. Poi, se c’è una cosa sulla quale si possa star tranquilli è che un’uscita prematura è piuttosto improbabile.
In genere, perde solo coi più forti.

Ma difatti penso che a Parigi arrivi per lo meno agli ottavi col pilota automatico. E’ improbabile che prima degli ottavi (ma anche quarti) trovi qualcuno che lo impegni a sufficienza.
Dipende dal tabellone ed anche dalla condizione.

Penso però che lui sia al massimo in questa settimana. In questo senso non è come altri che in questa settimana non sono al top.

Scritto da walden

Scritto da gig
Alcaraz non sarà venuto per perdere ma certo la concentrazione necessaria ad afforntare un torneo di qeusto livello non era certo al massimo.
Basta vedere le foto che postava come un turista qualsiasi.
Va beh adesso che Jannik non ha più scusanti, DEVE portare a casa la coppa per fare un ulteirore salto di livello da top10 a top5

ah perchè Alcaraz può farlo per prepararsi e Sinner no?

Forse xchè Alcaraz qualche 1000 già l ha vinto?

Scritto da Supporter dei poeti estinti

Scritto da UnoQualunque
@ Giampi (#3564091)
Mi spiace darti una delusione, ma quando Thiem dice che Sinner può vincere un grande slam, intende non il grande slam, ma un singolo slam.
Accade a tantissimi, tennisti e giornalisti compresi chiamare “grande slam” il singolo slam. Non so perché ci sia questo lapsus, ma è così.
Quindi Thiem si è tenuto molto basso su Sinner, non sa neppure se vincerà uno Slam, si limita a ritenerlo possibile.

Ma cosa dici?se si dubita che Sinner possa vincere uno slam, potete dirmi chi vincerà gli slam nei prossimi 10 anni? Tutti Alcaraz Rune e la nuvelle vague francese?

Nouvelle vague francese

Scritto da UnoQualunque
@ Giampi (#3564091)
Mi spiace darti una delusione, ma quando Thiem dice che Sinner può vincere un grande slam, intende non il grande slam, ma un singolo slam.
Accade a tantissimi, tennisti e giornalisti compresi chiamare “grande slam” il singolo slam. Non so perché ci sia questo lapsus, ma è così.
Quindi Thiem si è tenuto molto basso su Sinner, non sa neppure se vincerà uno Slam, si limita a ritenerlo possibile.

Ma cosa dici?se si dubita che Sinner possa vincere uno slam, potete dirmi chi vincerà gli slam nei prossimi 10 anni? Tutti Alcaraz Rune e la nuvelle vague francese?

Chiunque ha visto la partita di Alcaraz ha capito che:

1) non aveva alcuna intenzione di perdere, e per accorgersene bastava seguire le espressioni del suo viso e osservare il nervosismo quando sprecata un’occasione ha quasi buttato la racchetta a terra.

2) Marozsan ha giocato benissimo, ma non ha vinto per solo suo merito, e per accorgersene bastava seguire i colpi di Alcaraz e accorgersi che oggi semplicemente mancava di esplosivitàà, a ancora più grave ha commesso un sacco di errori gratuiti.

Non si possono sparare cavolate a caso bisognerebbe sempre ricondurle a osservazioni precise che si sono fatte. Le quali portano a capire che oggi per Alcaraz era una giornata no, dove non sentiva bene la palla (vedasi gli errori gratuiti) e dove una stanchezza (probabilmente anche nervosa) gli ha tolto l’esplosività dei giorni migliori.
In questi casi il giocatore più forte cerca in tutti i modi di sopperire alla situazione, vincendo magari di mestiere. A impedirlo è stato il livello espresso da Marozsan, che dunque qualche merito lo ha sicuramente, ma il suo merito è solo una faccia di una medaglia che di facce ne ha due.

sto vedendo la partita su youtube… rispondeva dai teloni…. era musetti travestito?

Chiunque ha visto la partita di Alcaraz ha capito che:

1) non aveva alcuna intenzione di perdere, e per accorgersene bastava seguire le espressioni del suo viso e osservare il nervosismo quando sprecata un’occasione ha quasi buttato la racchetta a terra.

2) Marozsan ha giocato benissimo, ma non ha vinto per solo suo merito, e per accorgersene bastava seguire i colpi di Alcaraz e accorgersi che oggi semplicemente mancava di esplosivitàà, a ancora più grave ha commesso un sacco di errori gratuiti.

Non si possono sparare cavolate a caso bisognerebbe sempre ricondurle a osservazioni precise che si sono fatte. Le quali portano a capire che oggi per Alcaraz era una giornata no, dove non sentiva bene la palla (vedasi gli errori gratuiti) e dove una stanchezza (probabilmente anche nervosa) gli ha tolto l’esplosività dei giorni migliori.
In questi casi il giocatore più forte cerca in tutti i modi di sopperire alla situazione, vincendo magari di mestiere. A impedirlo è stato il livello espresso da Marozsan, che dunque qualche merito lo ha sicuramente, ma il suo merito è solo una faccia di una medaglia che di facce ne ha due.

Con questo Maroszan, avrebbe perso Sinner?
Io non credo
Con lo Shevchenko di ieri, avrebbe vinto Alcaraz?
Io non credo.
Ecco il motivo per cui Sinner DEVE vincere il torneo

Hanno matado Carlos,Carlos è vivo(cit/Pablo)

Questo tipo di partite mi ha sempre colpito!
L’ungherese sapeva di avere una grande occasione e con questa vittoria si è presentato al mondo del tennis!
Glaciale direi, generalmente alle persone tremano le gambe in simili circostanze!
Doveva affrontare il numero uno del mondo, futuro dominatore della disciplina, per giunta sulla sua superficie preferita!
La classica storia dell’underdog si è avverata e sono felicissimo per lui!
Ha sfruttato la sua chance in maniera magistrale, complimenti davvero!

Scritto da Delfinocurioso
Purtroppo con il RG a meno di 15gg Roma sarà sempre un torneo di allenamento per i top player.
Un’occasione più unica che rara per Sinner di vincere il suo primo mille. Rune e Nole permettendo

questa tua ultima minchiata ha superato, anche se sembrerebbe impossibile, tutte le altre che hai scritto.

Scritto da Rune-top
Se avesse vinto il torneo di Roma sarebbe stato criticato perché accusato di assumere sostanze non lecite. Avendo perso è accusato di essere scarso. Se non avesse partecipato sarebbe stato accusato di non essere sportivo. Ditegli cosa deve fare per farvi contenti, ma forse non lo sapete nemmeno voi.

Intanto dico a te che hai scritto una fesseria…

Io ho visto la partita e dico solo questo : strepitosa partita dell’ungherese che batte meritatamente il n 1 al mondo. Punto.