Australian Open. Risultati di giornata. Un Roger Federer “quasi” perfetto batte un ottimo Lleyton Hewitt in tre set

sinceramente anch’io temo davydenko… ma la fiducia che ho in roger è sicuramente maggiore

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By forza davydenko e nadal debbi
vince davydenko 3 set a 0.Perchè con federer non c’è partita.Davydenko e superiore e basta.Federer è arrivato ai quarti perchè ha trovato solo degli scarsi.Vediamo se federer riuscirà a vincere almeno un game!!!
FORZA DAVYDENKO e vamos rafa!!!

Ma se poi Federer vince anche questa, anche Davidenko diventa uno degli scarsi, oppure Federer merita qualcosa in quel caso??

esattamente…

qualcuno che non nomino ma che tutti conosciamo dirà “eh ma si sa che sul 3 su 5 davidenko perde etc”
wilander?
dovrebbero ricordargli,già detto ai tempi,che se federer in finale non batte il n2 il n3 o il n4 del mondo e vince il rg contro uno fuori dai top 10 non è colpa di federer…un tennista quando si iscrive ad un torneo lo vince se batte tutti gli avversari dal primo turno alla finale,non se batte i primi 4

ci si deve arrivare alle finali per poterle vincere,e non è che non ci arrivano perchè qualcuno li spara

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By Rusty

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato
il 1988 di Mats Wilander è stato un anno stragudurioso per tutti quelli (cioè tutti) a cui stava terribilmente sui maroni Lendl

A me non stava sui maroni Lendl, io tifavo per lui. Anche se era tremendamente antipatico io lo ammiravo per la tenacia con cui ha cercato di vincere a Wimbledon. E ci è andato molto vicino (mannaggia a Cash che ha fatto il torneo della vita nel 1987!)

Come la tenacia di Becker di cercare di adattarsi come gioco a poter vincere il RG anche lui invano.. c’è chi ce la fa (Federer, Agassi) e chi non ce la fa (non li contiamo neppure). Comunque sono convinto che se tifavi Lendl in quegli anni eri in minoranza di brutto brutto..

Guai a chi mi tocca Mats!!! è stato un Grande (oltre che uno dei miei preferiti di sempre), l’unico giocatore della storia ad aver vinto gli Australian Open, sia quando si giocava sull’Erba che sul Cemento poi!!!! Peccato veramente.. per quella finale persa!!
Tornando al match di oggi, ormai Lleyton non’è più lo stesso giocatore di qualche anno fa…(ma questo già lo sapevamo!), l’australiano può essere ancora competitivo sull’Erba.. Per quanto riguarda ora Federer, anche per me è nettamente favorito.. anche se non mi dispiacerebbe una vittoria del russo, che tanto meriterebbe di vincere almeno una volta in carriera, un torneo del Grande Slam!

bene, questi commenti mi fanno venire l’acquolina in bocca visto che stasera guarderò la registrazione della partita.. 😀

Originally Posted By Andrea24h
questo con la racchetta supera le leggi della fisica….e anche dell’eleganza, mai numero uno così legittimo nella storia! (Forse solo Sampras nella sua “era d’oro”)

a me adesso a volte mi viene da ridere a vederlo giocare, soprattutto quando fa il rovescietto lungolinea sulla riga, ci va come quando io vado al bar a prendere il caffè, con una tranquillità e una leggerenza irriverente, l’avversario aspetta…e lui dicide di fare punto. Decide che è finita, facendo magari cose che l’avversario non ha mai fatto nemmeno in allenamento.
Poi quando fa le finte, mi metto davvero a ridere. Splendido, potrebbe giocare a buon livello anche a 50 anni

questo con la racchetta supera le leggi della fisica….e anche dell’eleganza, mai numero uno così legittimo nella storia! (Forse solo Sampras nella sua “era d’oro”)

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By pallettaro
vero, c’è da dire però che per uno forte come Federer Hewitt ouò fare solo il solletico.
Non sminuisco la vittoria di federer, ma in ogni caso Hewitt non gli pone alcuna complicazione: col servizio non è Karlovic, non gli fa niente, i colpi da fondo dell’austrliano sono buoni, ma non sono sporchi ne arrotati, il rimbalzo sul rovescio di Federer non è alto, e dall’altra parte Federer dispone del miglior diritto che forse sia mai esistito.
Hewitt gioca grandi passanti, ma tanto Roger con lui non ha bisogno nemmeno di venire a rete, punto lo fa prima, tira il dirittone sul colpo debole dell’aussie (il diritto, mentre sento gente dire il rovescio) il quale accorcia e va a bagno.
Certo Roger fa sembrare tutto facile, questa è la sua grande forza, fa sembrare l’avversario un 200 atp.
Insomma sembrava Nadal-Lacko solo che Roger ha strapazzato un top 30 ex n. 1 ect etc.
Roger immenso, non ho più parole

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
che….. certa gente…ogni vittoria di federer viene sminuita come se fosse ottenuta con l’ultimo giocatore del pianeta, altri vengono esaltati oltre misura, dovete mettervi in testa che federer non deve dimostrare niente a nessuno, e’ il numero 1 di tutti i tempi e ha vinto tutto nella sua carriera!!!e voi continuate a rosicare!!!

Analisi perfetta è quello che io pensavo ieri ma non l’ho espresso con tanta chiarezza, il miglior Hewitt del mondo non ha i mezzi tecnici per impensierire Federer e per me vale lo stesso per Davydenko, parlano la stessa lingua e l’insegnante è Federer, per battere Federer ci vuole qualcuno che gli faccia fare un gioco diverso da quello che vorrebbe fare lui: non puoi affrontare Federer sullo stesso campo.
Io ancora non mi capacito su come sia riuscito a vincere Del Potro all’US Open..

sì ma Davydenko l’ha già battuto 2 volte (sui 3 set e non 5….)quindi il russo ha qualcosina in più in questo momento rispetto ad Hewitt.
Adesso il russo ha una intensità maggiore, tira più forte e anticipa molto i colpi, questo infastidisce Federer, ma tuttora non credo che Roger possa perdere in una partita 3 set su 5 con il russo.
A me Davydenko fa comunque paura

Originally Posted By pallettaro
vero, c’è da dire però che per uno forte come Federer Hewitt ouò fare solo il solletico.
Non sminuisco la vittoria di federer, ma in ogni caso Hewitt non gli pone alcuna complicazione: col servizio non è Karlovic, non gli fa niente, i colpi da fondo dell’austrliano sono buoni, ma non sono sporchi ne arrotati, il rimbalzo sul rovescio di Federer non è alto, e dall’altra parte Federer dispone del miglior diritto che forse sia mai esistito.
Hewitt gioca grandi passanti, ma tanto Roger con lui non ha bisogno nemmeno di venire a rete, punto lo fa prima, tira il dirittone sul colpo debole dell’aussie (il diritto, mentre sento gente dire il rovescio) il quale accorcia e va a bagno.
Certo Roger fa sembrare tutto facile, questa è la sua grande forza, fa sembrare l’avversario un 200 atp.
Insomma sembrava Nadal-Lacko solo che Roger ha strapazzato un top 30 ex n. 1 ect etc.
Roger immenso, non ho più parole

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
che….. certa gente…ogni vittoria di federer viene sminuita come se fosse ottenuta con l’ultimo giocatore del pianeta, altri vengono esaltati oltre misura, dovete mettervi in testa che federer non deve dimostrare niente a nessuno, e’ il numero 1 di tutti i tempi e ha vinto tutto nella sua carriera!!!e voi continuate a rosicare!!!

Analisi perfetta è quello che io pensavo ieri ma non l’ho espresso con tanta chiarezza, il miglior Hewitt del mondo non ha i mezzi tecnici per impensierire Federer e per me vale lo stesso per Davydenko, parlano la stessa lingua e l’insegnante è Federer, per battere Federer ci vuole qualcuno che gli faccia fare un gioco diverso da quello che vorrebbe fare lui: non puoi affrontare Federer sullo stesso campo.
Io ancora non mi capacito su come sia riuscito a vincere Del Potro all’US Open..

vero, c’è da dire però che per uno forte come Federer Hewitt ouò fare solo il solletico.
Non sminuisco la vittoria di federer, ma in ogni caso Hewitt non gli pone alcuna complicazione: col servizio non è Karlovic, non gli fa niente, i colpi da fondo dell’austrliano sono buoni, ma non sono sporchi ne arrotati, il rimbalzo sul rovescio di Federer non è alto, e dall’altra parte Federer dispone del miglior diritto che forse sia mai esistito.
Hewitt gioca grandi passanti, ma tanto Roger con lui non ha bisogno nemmeno di venire a rete, punto lo fa prima, tira il dirittone sul colpo debole dell’aussie (il diritto, mentre sento gente dire il rovescio) il quale accorcia e va a bagno.
Certo Roger fa sembrare tutto facile, questa è la sua grande forza, fa sembrare l’avversario un 200 atp.
Insomma sembrava Nadal-Lacko solo che Roger ha strapazzato un top 30 ex n. 1 ect etc.
Roger immenso, non ho più parole

Originally Posted By ODIO NADAL E MURRAY
che….. certa gente…ogni vittoria di federer viene sminuita come se fosse ottenuta con l’ultimo giocatore del pianeta, altri vengono esaltati oltre misura, dovete mettervi in testa che federer non deve dimostrare niente a nessuno, e’ il numero 1 di tutti i tempi e ha vinto tutto nella sua carriera!!!e voi continuate a rosicare!!!

che….. certa gente…ogni vittoria di federer viene sminuita come se fosse ottenuta con l’ultimo giocatore del pianeta, altri vengono esaltati oltre misura, dovete mettervi in testa che federer non deve dimostrare niente a nessuno, e’ il numero 1 di tutti i tempi e ha vinto tutto nella sua carriera!!!e voi continuate a rosicare!!!

Che bel torneo! Tutti i giocatori presenti ai quarti hanno possibilità concrete di vittoria. E’ da una vita che non succede.

Da come parlate sembra che abbiate capito che è un giocatore ancora in attività… il cerchio si stringe…!!!

E non so se ci riuscirà agli us open … sarà moltoma molto difficile ( sappiamo a chi ti riferisci 😮 )

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By Rusty

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato
il 1988 di Mats Wilander è stato un anno stragudurioso per tutti quelli (cioè tutti) a cui stava terribilmente sui maroni Lendl

A me non stava sui maroni Lendl, io tifavo per lui. Anche se era tremendamente antipatico io lo ammiravo per la tenacia con cui ha cercato di vincere a Wimbledon. E ci è andato molto vicino (mannaggia a Cash che ha fatto il torneo della vita nel 1987!)

Come la tenacia di Becker di cercare di adattarsi come gioco a poter vincere il RG anche lui invano.. c’è chi ce la fa (Federer, Agassi) e chi non ce la fa (non li contiamo neppure). Comunque sono convinto che se tifavi Lendl in quegli anni eri in minoranza di brutto brutto..

C’è anche ci ha provato agli US Open e non ci è ancora riuscito!!!!

(Chissà a chi mi riferisco!!)

e secondo me se ho capito chi è “quello” non ci riuscirà neppure più..

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By Rusty

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato
il 1988 di Mats Wilander è stato un anno stragudurioso per tutti quelli (cioè tutti) a cui stava terribilmente sui maroni Lendl

A me non stava sui maroni Lendl, io tifavo per lui. Anche se era tremendamente antipatico io lo ammiravo per la tenacia con cui ha cercato di vincere a Wimbledon. E ci è andato molto vicino (mannaggia a Cash che ha fatto il torneo della vita nel 1987!)

Come la tenacia di Becker di cercare di adattarsi come gioco a poter vincere il RG anche lui invano.. c’è chi ce la fa (Federer, Agassi) e chi non ce la fa (non li contiamo neppure). Comunque sono convinto che se tifavi Lendl in quegli anni eri in minoranza di brutto brutto..

C’è anche ci ha provato agli US Open e non ci è ancora riuscito!!!!

(Chissà a chi mi riferisco!!)

l’unico valore di questo match è stata la breve durata x Roger. Troppo corto Hewitt x impensierire gli anticipi del n.1
cmq x vincere contro i Davyd, Djokovic ed eventualmente Nadal-Murray-Cilic, è necessario aumentare non di poco la efficacia del servizio.

Originally Posted By Rusty

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato
il 1988 di Mats Wilander è stato un anno stragudurioso per tutti quelli (cioè tutti) a cui stava terribilmente sui maroni Lendl

A me non stava sui maroni Lendl, io tifavo per lui. Anche se era tremendamente antipatico io lo ammiravo per la tenacia con cui ha cercato di vincere a Wimbledon. E ci è andato molto vicino (mannaggia a Cash che ha fatto il torneo della vita nel 1987!)

Come la tenacia di Becker di cercare di adattarsi come gioco a poter vincere il RG anche lui invano.. c’è chi ce la fa (Federer, Agassi) e chi non ce la fa (non li contiamo neppure). Comunque sono convinto che se tifavi Lendl in quegli anni eri in minoranza di brutto brutto..

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato
il 1988 di Mats Wilander è stato un anno stragudurioso per tutti quelli (cioè tutti) a cui stava terribilmente sui maroni Lendl

A me non stava sui maroni Lendl, io tifavo per lui. Anche se era tremendamente antipatico io lo ammiravo per la tenacia con cui ha cercato di vincere a Wimbledon. E ci è andato molto vicino (mannaggia a Cash che ha fatto il torneo della vita nel 1987!)

Forza Davydenko e nadal debby ti aspetto mercoledì pomeriggio e vediamo cosa ti inventerai dopo l’ennessima vittoria del Re !!!

hewitt non ha più armi per contrastare Roger, il suo tennis è rimasto uguale a 5 anni, e ahimè gli manca spinta sulla palla.
Negli ultimi 5 anni i giocatori hanno sviluppato una velocità di palla troppo alta per Hewitt.
Roger va beh, se non gli si gioca sporco è imbattibile

Originally Posted By forza davydenko e nadal debbi
vince davydenko 3 set a 0.Perchè con federer non c’è partita.Davydenko e superiore e basta.Federer è arrivato ai quarti perchè ha trovato solo degli scarsi.Vediamo se federer riuscirà a vincere almeno un game!!!
FORZA DAVYDENKO e vamos rafa!!!

Ma se poi Federer vince anche questa, anche Davidenko diventa uno degli scarsi, oppure Federer merita qualcosa in quel caso??

il 1988 di Mats Wilander è stato un anno stragudurioso per tutti quelli (cioè tutti) a cui stava terribilmente sui maroni Lendl, il Wilander di quell’anno è stato il più grande pallettaro di tutti i tempi. E’ chiaro che correndo 4x il tuo avversario poi alla fine sudi via anche i neuroni..
Alice anche tu, per favore, cerca di avere un po’ di comprensione!

Wilander per le cose che ha detto io da eurosport lo licenziavo!!! 😉 Praticamente voleva far capire che federer ha vinto nel 2009 senza battere gente seria..toppato alla grande..uno l’anno scorso agli Ao cn nadal ha fatto una grandissima partita che poteva vincere 3-1, ha battuto nadal a madrid 2 set a zero e giocare in una maniera che nussuno è mai riuscito a giocare su terra senza arrancare, ha vinto Rg battendo un grande Haas un grande Del Potro e il castigatore di nadal di davidenko, wimbledon anche con fortuna ha battuto un grandissimo roddick, cincinnati lezione indimenticabile a murray e nole, usopen ha giocato bene e regalato una partita praticamente vinta a del potro, master finale fine stagione altre lezione a murray..4 slam 4 finali 2/4 e 2 si potevano vincere benissimo..
Wilander Wilander toppa toppa..

Originally Posted By forza davydenko e nadal debbi
vince davydenko 3 set a 0.Perchè con federer non c’è partita.Davydenko e superiore e basta.Federer è arrivato ai quarti perchè ha trovato solo degli scarsi.Vediamo se federer riuscirà a vincere almeno un game!!!
FORZA DAVYDENKO e vamos rafa!!!

Evviva l’imparzialità! Evviva l’obiettività! già che c’eri potevi scrivere “davydenko ha una volèe di rovescio migliore di quella di federer”… Cmq tiferò anch’io per niko! mi dispiace per Roger… ma si rifarà cn gli altri e slam… uno davydenko se lo merita… 😉

Originally Posted By forza davydenko e nadal debbi
vince davydenko 3 set a 0.Perchè con federer non c’è partita.Davydenko e superiore e basta.Federer è arrivato ai quarti perchè ha trovato solo degli scarsi.Vediamo se federer riuscirà a vincere almeno un game!!!
FORZA DAVYDENKO e vamos rafa!!!

hahaha almeno 1 game?? hahaha

Tecnicamente Wilander aveva quasi ragione, se non fosse che Federer ha battuto Del Potro al RG (allora era n°5) e Djokovic agli USO (allora n°4). In ogni caso, quel che conta è se vinci il torneo o non lo vinci, non ha importanza chi incontri.
[dati presi dal sito dell’atp]

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By matrix
roger solo una parola…”divino” dai che il prox turno mandiamo a casa quel russo che due settimane fa ta dato due set zero,vendichiamoci 😈 😈 😈 …………

Federer b Davydenko 3-0

è praticamente scritto in cielo nel libro del destino.

ne sei così sicuro? 😉

Mamma mia Roger… certo che Hewitt lo mette proprio in palla cmq!

CERTISSIMO così certo come se avessi visto la partita ieri!
Vai a giocartela che poi facciamo a metà 😀

OK! allora un 50ino su davydenko!

ah guarda che però non ti rimborso quei 25 cacciati via 😉

vince davydenko 3 set a 0.Perchè con federer non c’è partita.Davydenko e superiore e basta.Federer è arrivato ai quarti perchè ha trovato solo degli scarsi.Vediamo se federer riuscirà a vincere almeno un game!!!
FORZA DAVYDENKO e vamos rafa!!!

Originally Posted By _MANU_

Originally Posted By Alice
la perfezione..hewitt ha giocato benissimo ma non poteva far nulla solo inchinarsi alla realtà..Con davidenko sarà dura ma roger non tradisce!!!Ma che sta dicendo Wilander che nel 2009 roger nei slam non ha battuto un top5???informati scemo!!!!

Ha detto una castroneria, ma anche se fosse, visto che Roger è arrivato in finale in tutti e 4 gli slam, non sarebbe stata colpa sua se gli altri avessero perso prima..

Per me Wilander è stato così grande che anche se l’Alzheimer gli fa dire delle minchiate spaziali ha comunque ragione lui. 😆

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By matrix
roger solo una parola…”divino” dai che il prox turno mandiamo a casa quel russo che due settimane fa ta dato due set zero,vendichiamoci 😈 😈 😈 …………

Federer b Davydenko 3-0

è praticamente scritto in cielo nel libro del destino.

ne sei così sicuro? 😉

Mamma mia Roger… certo che Hewitt lo mette proprio in palla cmq!

CERTISSIMO così certo come se avessi visto la partita ieri!
Vai a giocartela che poi facciamo a metà 😀

OK! allora un 50ino su davydenko!

Originally Posted By Lùis

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By matrix
roger solo una parola…”divino” dai che il prox turno mandiamo a casa quel russo che due settimane fa ta dato due set zero,vendichiamoci 😈 😈 😈 …………

Federer b Davydenko 3-0

è praticamente scritto in cielo nel libro del destino.

ne sei così sicuro? 😉

Mamma mia Roger… certo che Hewitt lo mette proprio in palla cmq!

CERTISSIMO così certo come se avessi visto la partita ieri!
Vai a giocartela che poi facciamo a metà 😀

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By matrix
roger solo una parola…”divino” dai che il prox turno mandiamo a casa quel russo che due settimane fa ta dato due set zero,vendichiamoci 😈 😈 😈 …………

Federer b Davydenko 3-0

è praticamente scritto in cielo nel libro del destino.

ne sei così sicuro? 😉

Mamma mia Roger… certo che Hewitt lo mette proprio in palla cmq!

Originally Posted By Alice
la perfezione..hewitt ha giocato benissimo ma non poteva far nulla solo inchinarsi alla realtà..Con davidenko sarà dura ma roger non tradisce!!!Ma che sta dicendo Wilander che nel 2009 roger nei slam non ha battuto un top5???informati scemo!!!!

Ha detto una castroneria, ma anche se fosse, visto che Roger è arrivato in finale in tutti e 4 gli slam, non sarebbe stata colpa sua se gli altri avessero perso prima..

Se il russo batte Roger penso diventi il candidato nº1 a vincere il torneo. Ma non sará facile battere il Re in un appuntamento tanto importante,lui agli Slam arriva sempre in gran forma…penso che questo turno sia molto piú difficile per Nadal.A parte lo scontro con Murray sará psicologicamente piú instabile dato che dovrá vincere se vuole confermare i punti dello scorso anno.Comunque l’uomo dal cuore d’acciao ci ha abituato a questo ed altro!!!!

Immensa prova di sua maestà roger federer che ci insegna ancora una volta come si gioca a tennis…. Come on roger… adesso aspettiamo il russo…

la perfezione..hewitt ha giocato benissimo ma non poteva far nulla solo inchinarsi alla realtà..Con davidenko sarà dura ma roger non tradisce!!!Ma che sta dicendo Wilander che nel 2009 roger nei slam non ha battuto un top5???informati scemo!!!!

Originally Posted By matrix
roger solo una parola…”divino” dai che il prox turno mandiamo a casa quel russo che due settimane fa ta dato due set zero,vendichiamoci 😈 😈 😈 …………

Federer b Davydenko 3-0

è praticamente scritto in cielo nel libro del destino.

roger solo una parola…”divino” dai che il prox turno mandiamo a casa quel russo che due settimane fa ta dato due set zero,vendichiamoci 😈 😈 😈 …………