I Risultati dei giocatori italiani impegnati nel circuito ATP-WTA-Challenger (04 Aprile 2023)

Scritto da Venerabile Maestro
Zeppieri non riesce a fare il salto di qualità e l’età anche per lui comincia ad aumentare visto che francesi classe 2005 sono già molto avanti in classifica.

2004

Subito aumento al medico che ha curato Piros, dopo il medical timeout ha spazzolato ogni riga del campo senza alcun problema. Dai, su, perfavore…

Complessivamente quasi una disfatta

Tre brutti errori hanno consegnato il set a Sousa,speriamo nel secondo,forza Zeppieri

Zeppieri non riesce a fare il salto di qualità e l’età anche per lui comincia ad aumentare visto che francesi classe 2005 sono già molto avanti in classifica.

Scritto da Pepusch
Bravo Matteo a chiudere con Lopez, che è ormai quasi un ex giocatore, come molti scriverebbero, ma è pur sempre un tennista di gran classe.

Però troppa fatica, per iniziare il torneo va bene, ma bisogna crescere e saper leggere meglio la partita.

Scritto da Gigiop61
Arnaldi purtroppo dimostra ancora una volta i suoi limiti di continuità. Gioca un primo set senza problemi, nel secondo improvvisamente si blocca

ma vince…

Complimenti a sabbo

@ magilla (#3474428)

Si dice disfatta, Caporetto lasciamolo alla Storia…..

Scritto da Giambi
Arnaldi aveva tutto da perdere a giocare contro Feliciano che ormai è agè però ha una gran classe e l’anno scorso ha vinto un 500 in coppia con Tsitsi quindi non è uno scoppiato con pancetta. Quindi un bravo ad Arnaldi.

Quoto ed aggiungo, quanto mi piace Arnaldi, ha davvero tutto.
Per me lui è il primo che entra nei 100

Arnaldi aveva tutto da perdere a giocare contro Feliciano che ormai è agè però ha una gran classe e l’anno scorso ha vinto un 500 in coppia con Tsitsi quindi non è uno scoppiato con pancetta. Quindi un bravo ad Arnaldi.

Scritto da Pierre Herme’ the Picasso of Pastry

Scritto da csigalotti
Che tenerezza questi post che condannano giocatori di 19-21 anni. Il povero Nardi ha giocato 8 partite ATP, fino ad oggi. Gliene lascerei giocare almeno altre 20 prima di giudicare i progressi. Tutta questa ansia da prestazione e da tutto subito mi sembra veramente assurda. Dove potrà arrivare? Non lo sa nessuno. E’ uno che lavora e si impegna? Lo sanno i pochi che lo conoscono bene. Diventerà numero 1 del mondo? Non credo. Farà una buona carriera nei primi 100 per un lungo periodo? Credo di si, ma dipende da lui. Ci dobbiamo preoccupare perchè oggi ha perso male da Kecmanovic? Direi di no. Non sappiamo che cosa stia facendo in allenamento. Che cosa stia cambiando del suo gioco. Che lavoro stia facendo sul suo fisico. Seguiamolo con curiosità e attenzione e vedremo. Poi: sempre sto povero Quinzi. Che, peraltro, diceva che uno degli errori che ha fatto è stato quello di cercare il risultato subito a discapito della propria formazione tecnica per il futuro.

Un post cosi bello e ricco di contenuti non puo passare inosservato.

Davvero, è dal “Canto notturno di un pastore errante dell’Asia”, che non si vedevauna sequenza di domande così azzeccate!

Scritto da Gigiop61
Arnaldi purtroppo dimostra ancora una volta i suoi limiti di continuità. Gioca un primo set senza problemi, nel secondo improvvisamente si blocca

Dici?

Scritto da M_NuS-StylE87
Arnaldi dite che riuscirà nell’impresa di far resuscitare nonno Feliciano?

Spiace

Non ci è riuscito

Scritto da Andreas Seppi
Il problema di Nardi oltre alla mancanza di voglia è quello di avere uno staff inadeguato e improvvisato per quel livello, spiace dirlo, senza offesa per nessuno.

Appunto….forse Nardi se ne rende conto ma non è capace di gestire un cambiamento. Quindi per adesso il suo livello è questo…ahimè

Scritto da Venerabile Maestro
@ becu rules (#3474420)
beh anche Arnaldi che è sotto con Lopez nel 2 set…

Arnaldi ha vinto

Impara a parlare a fine partita

Scritto da Tim Mayotte

Scritto da paolo
Quindi Nardi è un bluff perchè ha perso contro uno 100 posizioni davanti a lui?
E poi sono pure stizziti se passano per scemi.

D’altronde hanno in bacheca più di uno Slam in qualità di coach, potranno pure commentare!

Diciamo che più che slam meriterebbero un fracco di slap

😉

Scritto da Venerabile Maestro
anche Zeppieri si è alzato con il piede sbagliato

Mi ero dimenticato che abbiamo un mago che capisce tutto già dal riscaldamento

anche Zeppieri si è alzato con il piede sbagliato

Bravo Matteo a chiudere con Lopez, che è ormai quasi un ex giocatore, come molti scriverebbero, ma è pur sempre un tennista di gran classe.

Scritto da paolo
Quindi Nardi è un bluff perchè ha perso contro uno 100 posizioni davanti a lui?
E poi sono pure stizziti se passano per scemi.

D’altronde hanno in bacheca più di uno Slam in qualità di coach, potranno pure commentare!

@ Detuqueridapresencia (#3474415)

Tenerezza perchè immagino queste persone come super ansiose che, al primo problema, perdono fiducia, si abbattono e si arrabbiano … sono problemi 🙂

@ SGT76 (#3474464)

GRANDEEEEEEEEEE

Tanta roba arnaldi, non semplice oggi. Bravo ragazzo

Zeppieri per favore salvaci tu da questa giornata abbastanza penosa dei nostri tennisti

Scritto da csigalotti
Che tenerezza questi post che condannano giocatori di 19-21 anni. Il povero Nardi ha giocato 8 partite ATP, fino ad oggi. Gliene lascerei giocare almeno altre 20 prima di giudicare i progressi. Tutta questa ansia da prestazione e da tutto subito mi sembra veramente assurda. Dove potrà arrivare? Non lo sa nessuno. E’ uno che lavora e si impegna? Lo sanno i pochi che lo conoscono bene. Diventerà numero 1 del mondo? Non credo. Farà una buona carriera nei primi 100 per un lungo periodo? Credo di si, ma dipende da lui. Ci dobbiamo preoccupare perchè oggi ha perso male da Kecmanovic? Direi di no. Non sappiamo che cosa stia facendo in allenamento. Che cosa stia cambiando del suo gioco. Che lavoro stia facendo sul suo fisico. Seguiamolo con curiosità e attenzione e vedremo. Poi: sempre sto povero Quinzi. Che, peraltro, diceva che uno degli errori che ha fatto è stato quello di cercare il risultato subito a discapito della propria formazione tecnica per il futuro.

Un post cosi bello e ricco di contenuti non puo passare inosservato.

@ paolo (#3474460)

Come ho già scritto il problema non è ovviamente questa sconfitta ma quella piuttosto netta della settimana scorsa con Mager che da tempo ormai non mi pare stia attraversando un periodo positivo.

Scritto da paolo
Quindi Nardi è un bluff perchè ha perso contro uno 100 posizioni davanti a lui?
E poi sono pure stizziti se passano per scemi.

Assolutamente no, ma non è migliorato di una virgola anzi regredisce

Peccato per il Bona

Intanto Van Assche fa fuori Sosa e passa il primo turno di un 250! Dopo aver vinto un Challenger, cosa impossibile per un nostro next gen! Complimenti al fenomeno francese

Quindi Nardi è un bluff perchè ha perso contro uno 100 posizioni davanti a lui?
E poi sono pure stizziti se passano per scemi.

A dire il vero partivano tutti contro pronostico. Forse bonadio…

Kecmanovic è un tennista poco abbordabile al primo turno.

Caruso Cobolli è di gran lunga la partita più brutta della storia a livello challenger

Ho visto per la prima volta Piraino, troppo poco per esprimere un parere compiuto, ma non mi è dispiaciuto.
Secondo me salirà in classifica, per capire qualcosa di quale sarà il suo limite lo vorrei rivedere nei prossimi incontri.
Peccato per Bonadio, ma era prevedibile.

Ma dai Bonadio alla prima palla break del set cedi , male male

@ becu rules (#3474420)

beh anche Arnaldi che è sotto con Lopez nel 2 set…

Certo che Deliciano è sempre un bel vedere!
Al punto che faccio fatica a tifare Arnaldi…
Purtroppo quest’anno smette: ne avvertirò tanto la mancanza.

Arnaldi dite che riuscirà nell’impresa di far resuscitare nonno Feliciano?

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da walden

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui

La rovina di Nardi è che ha voglia di studiare, è bello, ricco, gioca benissimo a tennis e dalle interviste sembra essere intelligente e introspettivo.
La mia rovina …è che non sono Nardi…
Mi basterebbe anche solo avere 19 anni…

Van Assche ha un background simile al suo, buona famiglia, studente modello, vicini di età (passano 8 mesi fra i due). La differenza è che Nardi ha molto più talento del Francese, ma Van Assche ha una costanza ed applicazione che Nardi, evidentemente non ha.

Quali fonti hai per affermare che ha il piglio per gli studi da studente modello?? Ne sei certo??
Se le cose non le sappiamo non utilizziamo stereotipi favorevoli ai nostri teoremi…

Uno che rinuncia a giocare per settimane per sostenere la maturità è già un buono studente, per come la vedo io. Mi sembra che soprattutto in Italia, il binomio studio-sport non vada tanto d’accordo. Mi risulta, ma potrei essre male informato, che si sia iscritto all’Università, e qui siamo nel più unico che raro (solo la Cocciaretto mi risulta iscritta all’università fra i tennisti italiani/e). Se hai informazioni diverse ovviamente ben vengano.

Arnaldi purtroppo dimostra ancora una volta i suoi limiti di continuità. Gioca un primo set senza problemi, nel secondo improvvisamente si blocca

Scritto da Venerabile Maestro
che disfatta i nostri next gen… la ciliegina poi è Cobolli che perde con Caruso

per ora i nostri next gen su cui contare sono passaro arnaldi e zeppieri…il primo il suo lo ha gia fatto……e poi non si dice disfatta ma caporetto 😆 😆 😆

Scritto da marcov2

Scritto da Fighter1990

Scritto da DOC
Cosa pensate di Zeppieri ?
La partita con Alcaraz la si può equiparare a quella di Nardi con Tsitsipas.
Da li, pochi risultati di rilievo

Noi non dobbiamo guardare le partite con Alcaraz e Tsitsipas..dobbiamo guardare come giocano sempre, quando devono vincere, non quando giocano a braccio sciolto e senza pressione..
Spesso ci si lascia portare fuori strada da singole partite o addirittura set giocati alla pari con tennisti di rango superiore..ma questo è un errore perché il tennista bisogna valutarlo a 360 gradi e 365 giorni l’anno..
Comunque, a mio avviso, Zeppieri al momento è l’unico giovane tennista italiano che orbita fuori dai 100, ad essere pronto, per entrare stabilmente nei 100, cioè fare un’intera carriera negli atp, salutando i challenger..

Finalmente qualcuno che dice questa cosa. Un giocatore non si valuta sulla singola partita e nemmeno su un singolo torneo ma sulla continuità di rendimento. Tutti i nostri 2002 e 2003 sono troppo, troppo discontinui per questo non condivido certi entusiasmi.

Lo scorso anno Nardi vinse tre Challenger, di cui due all’estero. Coerentemnete è passato al circuito ATP, dove si qualificò per l’ATP di Amburgo,dove venne sconfitto nettamente da Carreno, poi si qualificò (alternando qualificazioni ATP con Challenger) a quello di Astana, dove vinse un turno, se non ricordo male con Shevchenko, e perse con Tsitsipas. Da li, amio parere (secondo altri che lo seguono da più tempo, già da prima) ha inziato a perdere colpi, all’inizio a causa, probabilmente, dell’infortunio che subì proprio durante la partita con Tsitsipas, che gli fece saltare l?ATP di Firenze dove aveva una WC, e successivamnete perse al rientro, a Napoli, contro Moutet in una partita che avrbbe potuto vincere. Da allora poi poche vittorie e molte sconfitte. Quindi la continuità, fino ad Ottobre del 2022 c’è stata, è quest’anno che è mancata. Perchè, ho qualche dubbio che persino lui ed il suo staff non l’abbiano capito.

Scritto da dateccitrungelliti

Scritto da marcov2

Scritto da Fighter1990

Scritto da DOC
Cosa pensate di Zeppieri ?
La partita con Alcaraz la si può equiparare a quella di Nardi con Tsitsipas.
Da li, pochi risultati di rilievo

Noi non dobbiamo guardare le partite con Alcaraz e Tsitsipas..dobbiamo guardare come giocano sempre, quando devono vincere, non quando giocano a braccio sciolto e senza pressione..
Spesso ci si lascia portare fuori strada da singole partite o addirittura set giocati alla pari con tennisti di rango superiore..ma questo è un errore perché il tennista bisogna valutarlo a 360 gradi e 365 giorni l’anno..
Comunque, a mio avviso, Zeppieri al momento è l’unico giovane tennista italiano che orbita fuori dai 100, ad essere pronto, per entrare stabilmente nei 100, cioè fare un’intera carriera negli atp, salutando i challenger..

Finalmente qualcuno che dice questa cosa. Un giocatore non si valuta sulla singola partita e nemmeno su un singolo torneo ma sulla continuità di rendimento. Tutti i nostri 2002 e 2003 sono troppo, troppo discontinui per questo non condivido certi entusiasmi.

e i 2002 e 2003 continui nel circuito chi sarebbero?
nardi in classifica ha solo 2 giocatori più giovani di lui, van assche e fils.
Ha 2 coetanei, alcaraz e rune, poi c’è il nostro Lorenzo, c’è shelton che è esploso di recente ed è un 2002, stricker 2002 poco sopra di lui, poi?

Il problema è il fatto che lui è fermo o regredisce. Nella primavera 2022 aveva solo alcaraz e musetti davanti, adesso comincia a essere superato da altri tennisti e lui invece di andare avanti va indietro

@ Venerabile Maestro (#3474411)

Mah finora l’unica delusione è Brancaccio che è tutto tranne che un next gen, Nardi che perde con il n 40 al mondo mi pare quasi scontato (il Nardi recente poi), Piraino alla prima quali sul campo ci sta (anche se aveva pescato bene), certo se Cobolli finisce con il perdere da Caruso sarebbe molto grave per il romano, che deve approfittare dei prossimi 2/3 mesi per fare punti

Il problema di Nardi oltre alla mancanza di voglia è quello di avere uno staff inadeguato e improvvisato per quel livello, spiace dirlo, senza offesa per nessuno.

Scritto da csigalotti
Che tenerezza questi post che condannano giocatori di 19-21 anni. Il povero Nardi ha giocato 8 partite ATP, fino ad oggi. Gliene lascerei giocare almeno altre 20 prima di giudicare i progressi. Tutta questa ansia da prestazione e da tutto subito mi sembra veramente assurda. Dove potrà arrivare? Non lo sa nessuno. E’ uno che lavora e si impegna? Lo sanno i pochi che lo conoscono bene. Diventerà numero 1 del mondo? Non credo. Farà una buona carriera nei primi 100 per un lungo periodo? Credo di si, ma dipende da lui. Ci dobbiamo preoccupare perchè oggi ha perso male da Kecmanovic? Direi di no. Non sappiamo che cosa stia facendo in allenamento. Che cosa stia cambiando del suo gioco. Che lavoro stia facendo sul suo fisico. Seguiamolo con curiosità e attenzione e vedremo. Poi: sempre sto povero Quinzi. Che, peraltro, diceva che uno degli errori che ha fatto è stato quello di cercare il risultato subito a discapito della propria formazione tecnica per il futuro.

Tenerezza?

A me fanno un altro effetto

Scritto da Venerabile Maestro
che disfatta i nostri next gen… la ciliegina poi è Cobolli che perde con Caruso

Il primo set

E porta rispetto a Caruso

Scritto da zedarioz
Quella di Vavassori è una grande impresa. Gli avevo dato il 15/20% e vincerla al terzo con un bombardiere come Jarry è tanta roba. Nardi non ha il livello per gli ATP 250, sta vivendo un anno difficile in cui fatica a confermare quanto fatto l’anno scorso e a migliorarsi. Ci vorrà più tempo di quello che si credeva.

Stavolta ci ho preso io 😉

che disfatta i nostri next gen… la ciliegina poi è Cobolli che perde con Caruso 😕

Scritto da Fighter1990

[…]
Guardate che c’è gente che gioca benissimo e i primi 200 al mondo non li vede neanche da lontano..

Vero. È evidente che qualcuna di quella cinquantina di variabili, di ingredienti necessari per la riuscita della ricetta non erano giusti (chissà se con 50 mi ci sono avvicinato al numero giusto…)

C’è a giro uno che nei 200 è pure entrato, non da molto, e pare riesca pure a starci. Ha il tennis per sostare tranquillamente tra il 30 e il 60, ma ancora a 25 anni qualcosa non va… sembrerebbe di testa. Se scatta quel quid, ci arriva pure lui. Fermo restando che i posti nei 60 sono, appunto, sessanta, non centoventi.

Grande wave

Molto divertente il match Arnaldi-Lopez Lo spagnolo(41 anni) gioca praticamente solo con servizio, voleè e smorzata

Scritto da Lukaa

Scritto da Paolozc

Scritto da ric98
dopo oggi si può dire che Nardi sia un enorme bluff per noi tifosi? nel 2o et ha preso i primi due break nonostante avesse messo 8 prime su 12 con cui ha raccolto solo 2 punti … ove vuoi andare con un rendimento così povero? Nardi è un giocatore drammaticamente leggero , facciamocene una ragione

No, non si puó dire. Tra un po’ arriverá detuqueridapresencia con i suoi commenti ipocriti. Attento

Kecmanovic è il 40 al mondo, sicuramente più solido e d esperto di Nardi. Certo anche io speravo una ascesa ed una confidenza maggiore con il livello atp con cui si sta confrontando (visto le buone partite giocate in passato con tennisti di buona classifica), ma è storia nota che vincere un Challenge è vincere in tornei atp c’è effettivamente un gap ed al momento non mi sembra colmato. Però mi pare che la scelta sia quella di insistere nelle quali atp piuttosto che tornare ai Challenge stabilmente. Vedremo se pagherà.

Ma infatti il problema non é aver perso con Kecmanovic, ma aver perso 6-4 6-1 con un Kecmanovic che non ha giocato bene e con un atteggiamento svogliato.

Scritto da marcov2

Scritto da Fighter1990

Scritto da DOC
Cosa pensate di Zeppieri ?
La partita con Alcaraz la si può equiparare a quella di Nardi con Tsitsipas.
Da li, pochi risultati di rilievo

Noi non dobbiamo guardare le partite con Alcaraz e Tsitsipas..dobbiamo guardare come giocano sempre, quando devono vincere, non quando giocano a braccio sciolto e senza pressione..
Spesso ci si lascia portare fuori strada da singole partite o addirittura set giocati alla pari con tennisti di rango superiore..ma questo è un errore perché il tennista bisogna valutarlo a 360 gradi e 365 giorni l’anno..
Comunque, a mio avviso, Zeppieri al momento è l’unico giovane tennista italiano che orbita fuori dai 100, ad essere pronto, per entrare stabilmente nei 100, cioè fare un’intera carriera negli atp, salutando i challenger..

Finalmente qualcuno che dice questa cosa. Un giocatore non si valuta sulla singola partita e nemmeno su un singolo torneo ma sulla continuità di rendimento. Tutti i nostri 2002 e 2003 sono troppo, troppo discontinui per questo non condivido certi entusiasmi.

e i 2002 e 2003 continui nel circuito chi sarebbero?
nardi in classifica ha solo 2 giocatori più giovani di lui, van assche e fils.
Ha 2 coetanei, alcaraz e rune, poi c’è il nostro Lorenzo, c’è shelton che è esploso di recente ed è un 2002, stricker 2002 poco sopra di lui, poi?

Quella di Vavassori è una grande impresa. Gli avevo dato il 15/20% e vincerla al terzo con un bombardiere come Jarry è tanta roba. Nardi non ha il livello per gli ATP 250, sta vivendo un anno difficile in cui fatica a confermare quanto fatto l’anno scorso e a migliorarsi. Ci vorrà più tempo di quello che si credeva.

Scritto da Paolozc

Scritto da ric98
dopo oggi si può dire che Nardi sia un enorme bluff per noi tifosi? nel 2o et ha preso i primi due break nonostante avesse messo 8 prime su 12 con cui ha raccolto solo 2 punti … ove vuoi andare con un rendimento così povero? Nardi è un giocatore drammaticamente leggero , facciamocene una ragione

No, non si puó dire. Tra un po’ arriverá detuqueridapresencia con i suoi commenti ipocriti. Attento

Kecmanovic è il 40 al mondo, sicuramente più solido e d esperto di Nardi. Certo anche io speravo una ascesa ed una confidenza maggiore con il livello atp con cui si sta confrontando (visto le buone partite giocate in passato con tennisti di buona classifica), ma è storia nota che vincere un Challenge è vincere in tornei atp c’è effettivamente un gap ed al momento non mi sembra colmato. Però mi pare che la scelta sia quella di insistere nelle quali atp piuttosto che tornare ai Challenge stabilmente. Vedremo se pagherà.

Scritto da walden

Scritto da sergiot
Scusate s il n. 155 perde dal n. 40, cosa c’è di strano?

E se il numero 201 vince con il 59 è tutto normale?

Non è STRAno, è STRAordinario.
Non è strano che il 155 perda col 40.

Nardi: s’è già scritto parecchio, io neanche tanto. Spero solo che, oltre a mettere il like ai loro post sui social, realizzi di potersi giocare le sue carte con i suoi due famosi amici. Il percorso è molto tortuoso, ma per lui meno che per i più.

I derby (tanto desiderati in periodi di magra, per pochezza di numeri- quantità e/o valori~aspettative) sono, ormai particolarmente, un leit motiv di questa stagione:

– Cobolli-Caruso: nessun problema a riconoscere che non è andata male.

– Maestrelli-Pellegrino: se il toscano è in condizione, perderne uno subito lascia i se e i ma.

Scritto da Roberto di Pesaro

Scritto da walden

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui

La rovina di Nardi è che ha voglia di studiare, è bello, ricco, gioca benissimo a tennis e dalle interviste sembra essere intelligente e introspettivo.
La mia rovina …è che non sono Nardi…
Mi basterebbe anche solo avere 19 anni…

Van Assche ha un background simile al suo, buona famiglia, studente modello, vicini di età (passano 8 mesi fra i due). La differenza è che Nardi ha molto più talento del Francese, ma Van Assche ha una costanza ed applicazione che Nardi, evidentemente non ha.

Quali fonti hai per affermare che ha il piglio per gli studi da studente modello?? Ne sei certo??
Se le cose non le sappiamo non utilizziamo stereotipi favorevoli ai nostri teoremi…

Dimenticavamo che qui scrive il professore di matematica di Nardi

Che tenerezza questi post che condannano giocatori di 19-21 anni. Il povero Nardi ha giocato 8 partite ATP, fino ad oggi. Gliene lascerei giocare almeno altre 20 prima di giudicare i progressi. Tutta questa ansia da prestazione e da tutto subito mi sembra veramente assurda. Dove potrà arrivare? Non lo sa nessuno. E’ uno che lavora e si impegna? Lo sanno i pochi che lo conoscono bene. Diventerà numero 1 del mondo? Non credo. Farà una buona carriera nei primi 100 per un lungo periodo? Credo di si, ma dipende da lui. Ci dobbiamo preoccupare perchè oggi ha perso male da Kecmanovic? Direi di no. Non sappiamo che cosa stia facendo in allenamento. Che cosa stia cambiando del suo gioco. Che lavoro stia facendo sul suo fisico. Seguiamolo con curiosità e attenzione e vedremo. Poi: sempre sto povero Quinzi. Che, peraltro, diceva che uno degli errori che ha fatto è stato quello di cercare il risultato subito a discapito della propria formazione tecnica per il futuro.

Scritto da walden

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui

La rovina di Nardi è che ha voglia di studiare, è bello, ricco, gioca benissimo a tennis e dalle interviste sembra essere intelligente e introspettivo.
La mia rovina …è che non sono Nardi…
Mi basterebbe anche solo avere 19 anni…

Van Assche ha un background simile al suo, buona famiglia, studente modello, vicini di età (passano 8 mesi fra i due). La differenza è che Nardi ha molto più talento del Francese, ma Van Assche ha una costanza ed applicazione che Nardi, evidentemente non ha.

Quali fonti hai per affermare che ha il piglio per gli studi da studente modello?? Ne sei certo??
Se le cose non le sappiamo non utilizziamo stereotipi favorevoli ai nostri teoremi…

Scritto da Fighter1990

Scritto da DOC
Cosa pensate di Zeppieri ?
La partita con Alcaraz la si può equiparare a quella di Nardi con Tsitsipas.
Da li, pochi risultati di rilievo

Noi non dobbiamo guardare le partite con Alcaraz e Tsitsipas..dobbiamo guardare come giocano sempre, quando devono vincere, non quando giocano a braccio sciolto e senza pressione..
Spesso ci si lascia portare fuori strada da singole partite o addirittura set giocati alla pari con tennisti di rango superiore..ma questo è un errore perché il tennista bisogna valutarlo a 360 gradi e 365 giorni l’anno..
Comunque, a mio avviso, Zeppieri al momento è l’unico giovane tennista italiano che orbita fuori dai 100, ad essere pronto, per entrare stabilmente nei 100, cioè fare un’intera carriera negli atp, salutando i challenger..

Finalmente qualcuno che dice questa cosa. Un giocatore non si valuta sulla singola partita e nemmeno su un singolo torneo ma sulla continuità di rendimento. Tutti i nostri 2002 e 2003 sono troppo, troppo discontinui per questo non condivido certi entusiasmi.

Scritto da Fighter1990

Scritto da gisva

Scritto da walden

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Pierre Herme’ the Picasso of Pastry

Scritto da gio60
@ Il Ghiro (#3473843)
Verissimo, sembra che ci sia un muro invalicabile ai 100, arrivano lì, poi iniziano a perdere.

Il muro dei 100 lo hanno buttato giu Travaglia Mager Caruso e Fabbiano per cui tutti i nostri ragazzi a partire da zeppieri hanno i numeri per entrare nei top 100 e rimanerci, ognuno ha il suo percorso ma le potenzialità non mancano.
Zeppieri, Nardi, Maestrelli e Arnaldi i piu dotati a mio parere poi Gigante e Cobolli
I 2 del 1997 Pellegrino e Brancaccio hanno anche loro chances di saltare l ostacolo. Lo stesso Vavassori puo’ dire la sua.

Non fraintendetemi, io sono sicuro che entreranno nei 100, però se guardo i loro br, tutti tra settembre ed oggi, mi accorgo che sono 6-7 mesi di docce fredde.
Nardi 126, mi pare dopo il challenger su Bergs, era in vantaggio di un set su Moutet a Napoli e nella mia mente bacata lo vedevo 108 o giù di lì, e poi, al turno successivo sarebbe entrato nei 100…tormentavo la Gatta cantandole “Moutet & Chandon”…niente, Moutet rimonta e io vado a fare la doccia fredda.
Brancaccio 121, sembrava on fire…doccia scozzese.
Zeppieri mio 115…non dico niente ma sto toccando qualsiasi cosa utile.
Arnaldi 109, ha fatto 2 mesi in cui bastava 1 partita…tante docce fredde.
Passaro 108, anche lui 2 mesi di “basta che vinca questa…”…con quello che ho detto durante le partite, credo siano 1 anno di purgatorio per ogni doppio fallo che ha fatto, 7 anni per i doppi falli nei momenti cruciali.
Agamenone 108…vedi sopra, altre docce fredde.
Li ringrazio perché ormai sono temprato, una specie di lappone ad honorem, posso nuotare nel Baltico senza problemi, però ho deciso di astenermi dai pronostici su quando entreranno nei 100…

Diciamo che Arnaldi e Passaro sono stati li li proprio nel periodo peggiore, quello del veloce, per di più indoor, ed hanno fatto l’errore di andarsi a cercare tornei in capo al mondo pur di evitarlo, a mio parere sbagliando. Nardi e Zeppieri da top 100 lo erano l’estate/autunno scorsi, hanno perso l’attimo causa infotuni vari; nel caso di Nardi continuo a pensare che ci siano stati anche errori di programmazione.

La questione è che il muro lo puoi valicare arrivando in fondo a 6-7 challenger. Arrivi 80-90, ma finisce lì.
Il vero muro lo devi valicare arrivando a giocare degnamente a livello Atp. Non è semplice.
Puoi trovare la fiammata legata alla condizione fisica, ma trovare la continuità nei 100 non è semplice.
Devi avere il servizio solido, un colpo da fondo che fa male, riuscire a gestire la condizione fisica per arrivare in fondo a qualche torneo, etc. etc.
Non è così semplice.
Intanto è positivo che i nostri si siano avvicinati al muro.
Meglio arrivarci a 20-22 anni che a 25, così si può sfruttare anche la freschezza fisica per ottenere risultati.
Io penso che quasi tutti una capatina nei 100 la faranno, ma già una carriera alla Mager adesso passa quasi inosservata. Per questo, capisco chi vede difficile che i nostri giovani ci diano grosse soddisfazioni.
Io sono ottimista, perché mi pare che siano tutti giocatori che possano progredire. Non sono campioni, ma qualcosa faranno

Però dobbiamo considerare che una carriera stabile nei 100, per stabile intendo almeno 8, 9 anni, è molto difficile e per pochi eletti, considerando quanti restano nel limbo senza neanche entrare nei 100..
Pensate a gente come Moelleker, Kuhn, Luz, Saville, Quinzi e tantissimi altri che neanche ricordo. Sembravano dovessero spaccare il mondo, Kuhn se non sbaglio non si accontentava della top10 voleva vincere Slam..invece poi hanno sbattuto anche loro la faccia davanti alla realtà e crudeltà del tennis..
Nel tennis ci vogliono veramente tantissimi particolari per emergere..
Guardate che c’è gente che gioca benissimo e i primi 200 al mondo non li vede neanche da lontano..

Sono d’accordo.
Ma quelli che hai citato non sono arrivati al livello dei nostri.
Hanno mostrato carenze nell’aproccio al tennis professionistico.
Arnaldi, Passaro, Zeppieri, Nardi ed anche lo stesso Cobolli sembrano avere una stabilità per lo meno su livello attuale, che fa dire che abbiano prospettive.
Maestrelli e Bellucci hanno fatto qualche mese di grande livello e potrebbero non mantenere il livello con costanza. Ma anche su di loro (in particolare il secondo, si può essere ben fiducosi).
Per questo mi aspetto che siano ad un livello per cui a meno di gravi problemi fisici, non falliranno per lo meno l’ingresso nei 100.
Ognuno però ha un quid (per ognuno diverso) per cui, se si inquadra bene, ci possono essere ulteriori salti di qualità.

Poi ragioniamo tanto e ci troviamo Vavassori e Bonadio nei 100…

Complimenti a Vavassori; vittoria contro pronostico, bravissimo!

Scritto da Brufen

Scritto da tinapica
Mi sta (finale della prima partita) stupendo la resistena che Ocleppo junior (fosse il padre staremmo qui a parlare di miracolo!) riesce ad opporre a Kolar, che non sarà una cima ma resta comunque un giocatore forte.

Kolar e’ battibilissimo. Dopo quel match con Tsitsipas che sembrava doverlo consacrare ad alti livelli, e’ invece entrato in una crisi profonda dalla quale non si e’ mai totalmente ripreso. Insomma, forse perdere onorevolmente con Tsitsipas e’ una specie di bacio della morte… O forse e’ Tsitsipas che fa proprio c@gare!
E poi Ocleppo sa giocare. Vediamo nel terzo set se avra’ i marroni per spedirlo a casa.

Ocleppo sa giocare ma è lento di piedi e soprattutto si lamenta ad ogni punto perso, con relativa perdita di concentrazione.
Peccato, tecnicamente avrebbe tutto per entrare nei 100 ma se non cambia atteggiamento non ci riuscirà.

Scritto da sasuzzo

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui. E’ un tennista bello, con un grande anticipo e poco altro, dalla sua ha l’età ma tanti qui lo paragonavano ad Alcaraz..

Seriamente, le aspettative se le è create lui, coi fatti.
Se Rune e Alcaratz lo consideravano un rivale, perché noi no?
Gli staff dei 2 mostri parlano di lui come di un rivale, e un po’ ne capiscono.
Se lui giocava alla pari con Alcaratz, al punto da arrivare a matchpoint 2 volte su 4, noi dovevamo considerarlo scarso?
Nargiso ha vinto gli Usopen jr, e ha avuto (generato) aspettative.
Quinzi con Wimbledon idem.
Don Abbondio dopo Parigi, pure.
Lo stesso per Musetti agli Ausopen.
Alcaraz e Rune sono due mostri di precocità, come Nardi sono 2003, ma se pensi alla generazione 96-98 Medvedev,Berrettini,Zverev e Tsitsipas…e ci aggiungi quelli fino al 2002, quindi Auger, Shapovalov e chi vuoi tu, in banca hanno solo 1 slam.
Ci vuole tempo per esprimere il miglior tennis, Nardi non è finito o rovinato a 19 anni.
Già ieri abbiamo celebrato il funerale del giovane Cina’, inadatto al tennis tecnicamente, fisicamente e tatticamente…il prossimo strozziamolo in culla…

Purtroppo vedo delle assonanze con il tennis pro mai esploso di Quinzi. Lasciato vincere da giovanissimo piuttosto che imparare a giocare al tennis dei grandi

No, situazioni totalmente diverse. Per Quinzi i limiti erano strettamente tecnici, per Nardi la parte tecnica non la discute nessuno. Peraltro, anche sta leggenda del “vincere da giovanissimo” non so bene da dove esca… Nardi ha vinto l’Under 14 di Tarbes, ma poi a livello U18 ITF non è che abbia fatto granché… Mai top 10, mai neanche un quarto di finale slam, mai vinto un Grado 1 o tanto meno un Grado A. Giocatori come Cobolli, Zeppieri o Darderi, per dire, vantano tutti un curriculum migliore. Insomma, si può dire tutto di Nardi, ma vincere non è mai stato veramente il suo forte. E la sua carriera junior in realtà rispecchia abbastanza fedelmente ciò che abbiamo visto finora a livello pro: risultati deludenti, al di sotto delle aspettative e del potenziale.

Forza “ringhio” Bondieu.
Degrada il Colonnello ! 🙂

Scritto da sergiot
Scusate s il n. 155 perde dal n. 40, cosa c’è di strano?

E se il numero 201 vince con il 59 è tutto normale?

Scritto da ric98
dopo oggi si può dire che Nardi sia un enorme bluff per noi tifosi? nel 2o et ha preso i primi due break nonostante avesse messo 8 prime su 12 con cui ha raccolto solo 2 punti … ove vuoi andare con un rendimento così povero? Nardi è un giocatore drammaticamente leggero , facciamocene una ragione

No, non si puó dire. Tra un po’ arriverá detuqueridapresencia con i suoi commenti ipocriti. Attento

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui. E’ un tennista bello, con un grande anticipo e poco altro, dalla sua ha l’età ma tanti qui lo paragonavano ad Alcaraz..

Seriamente, le aspettative se le è create lui, coi fatti.
Se Rune e Alcaratz lo consideravano un rivale, perché noi no?
Gli staff dei 2 mostri parlano di lui come di un rivale, e un po’ ne capiscono.
Se lui giocava alla pari con Alcaratz, al punto da arrivare a matchpoint 2 volte su 4, noi dovevamo considerarlo scarso?
Nargiso ha vinto gli Usopen jr, e ha avuto (generato) aspettative.
Quinzi con Wimbledon idem.
Don Abbondio dopo Parigi, pure.
Lo stesso per Musetti agli Ausopen.
Alcaraz e Rune sono due mostri di precocità, come Nardi sono 2003, ma se pensi alla generazione 96-98 Medvedev,Berrettini,Zverev e Tsitsipas…e ci aggiungi quelli fino al 2002, quindi Auger, Shapovalov e chi vuoi tu, in banca hanno solo 1 slam.
Ci vuole tempo per esprimere il miglior tennis, Nardi non è finito o rovinato a 19 anni.
Già ieri abbiamo celebrato il funerale del giovane Cina’, inadatto al tennis tecnicamente, fisicamente e tatticamente…il prossimo strozziamolo in culla…

Sono d’accordo con la tua analisi, i dubbi che ci pervadono non sono tanto sulle potenzialità tecniche di Nardi, sulle quali credo, pochi o nessuno, intendono mettere in dubbio, ma come queste potenzialità possano essere attivate. E’ evidente che dal match con Tsitsipas ci sia stata una regressione, non soltanto dal punto di vista dei risultati, con la perdita di un a quarantina di posizione nel ranking alle quali si aggiungeranno a breve un’altra ventina. A quetso punto dovrebbe riprendere dai Challenger, cosa in se tutt’altro che negativa, l’importante è che ci sia l’atteggiamento giusto.

Scritto da DOC
Cosa pensate di Zeppieri ?
La partita con Alcaraz la si può equiparare a quella di Nardi con Tsitsipas.
Da li, pochi risultati di rilievo

Noi non dobbiamo guardare le partite con Alcaraz e Tsitsipas..dobbiamo guardare come giocano sempre, quando devono vincere, non quando giocano a braccio sciolto e senza pressione..
Spesso ci si lascia portare fuori strada da singole partite o addirittura set giocati alla pari con tennisti di rango superiore..ma questo è un errore perché il tennista bisogna valutarlo a 360 gradi e 365 giorni l’anno..

Comunque, a mio avviso, Zeppieri al momento è l’unico giovane tennista italiano che orbita fuori dai 100, ad essere pronto, per entrare stabilmente nei 100, cioè fare un’intera carriera negli atp, salutando i challenger..

Che bel risultato di Vavassori se lo merita finalmente

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui. E’ un tennista bello, con un grande anticipo e poco altro, dalla sua ha l’età ma tanti qui lo paragonavano ad Alcaraz..

Seriamente, le aspettative se le è create lui, coi fatti.
Se Rune e Alcaratz lo consideravano un rivale, perché noi no?
Gli staff dei 2 mostri parlano di lui come di un rivale, e un po’ ne capiscono.
Se lui giocava alla pari con Alcaratz, al punto da arrivare a matchpoint 2 volte su 4, noi dovevamo considerarlo scarso?
Nargiso ha vinto gli Usopen jr, e ha avuto (generato) aspettative.
Quinzi con Wimbledon idem.
Don Abbondio dopo Parigi, pure.
Lo stesso per Musetti agli Ausopen.
Alcaraz e Rune sono due mostri di precocità, come Nardi sono 2003, ma se pensi alla generazione 96-98 Medvedev,Berrettini,Zverev e Tsitsipas…e ci aggiungi quelli fino al 2002, quindi Auger, Shapovalov e chi vuoi tu, in banca hanno solo 1 slam.
Ci vuole tempo per esprimere il miglior tennis, Nardi non è finito o rovinato a 19 anni.
Già ieri abbiamo celebrato il funerale del giovane Cina’, inadatto al tennis tecnicamente, fisicamente e tatticamente…il prossimo strozziamolo in culla…

Quoto anche le virgole.
Sentenze definitive a neanche 20 anni…
Poi magari molla e studia, potrebbe farlo, la vita è sua.
Sarebbe un peccato se fosse il Nardi ammirato precocemente, farebbe bene se quello di questi mesi ha la testa da un’altra parte.

Scritto da Chemical
@ Il Ghiro (#3474235)
D’accordissimo che sia un giocatore che si possa costruire una discreta/buona/ottima carriera; la mia era proprio una considerazione pro Nardi, perchè credo che il professionismo sia molto (ma molto) di più di un buon dritto-rovescio e di un ottimo tempo sulla palla ed è un errore madornale accostarlo a chi, in questo tipo di percorso ad oggi è infinitamente più avanti

Quoto tutto.
Penso che Nardi abbia 2 svantaggi e 1 vantaggio dalla situazione attuale del tennis.
I suoi 2 coetanei e amici stanno facendo cose incredibili ad un’età verdissima, e questo crea termini di paragone insostenibili.
Per fare un esempio, Tsitsipas, Dimitrov, Zverev o Medvedev a 19 anni non avevano risultati minimamente parametrabili a quelli dei 2.
La rinascita del tennis italiano ha attirato tantissime attenzioni e generato aspettative.
Di contro, i risultati di Berrettini,Sinner,Musetti, Sonego…gli consentono di crescere più riparato rispetto a Quinzi, ma anche dei vari Natali, Navarra o Virgili, dei quali si scriveva e ai quali ci si attaccava, un minuto dopo che avevano dismesso il ciuccio.

VAVASSORI OLE’ OLE’ OLE’

Sto guardando Pirainho e son soddisfatto (in questo momento 5-2 del secondo set)

1) primo set buttato tatticamente
Ha continuato ad insistere sulla diagonale sx.
Col risultato di non far correre per nulla l’avversario e di mettergli in ritmo il rovescio

2) Nel secondo per fortuna ha cambiato
Più diagonale dx e soprattutto gli ha fatto fare un bel po’ di tergicristallo

3) lampi di classe tantissimi.
Per vedere tante palle corte vincenti forse mi tocca guardare uno spagnoletto
E non so nemmeno se ne fa così tante .

Cmq finisca esame superato, a quel livello ci può giocare tranquillamente.
Poi si vince e si perde magari per un punto

Scritto da Perugino doc

Scritto da M_NuS-StylE87

Scritto da sergio
per quelli che sentenziano già la futura carriera di giocatori di 20-21 anni, Vavassori è l’ennesima dimostrazione vivente che la massima espressione di un giocatore può avvenire anche a 27-28 anni

In teoria è quasi sempre così, lo dimostrano gli studi, un atleta professionista e non, raggiunge l’apice tra i 27 ed i 32 anni, in qualsiasi sport.

Si vabbè,per uno che prospettavano in top 10 non è il massimo

Ma cosa vuol dire? Le prospettive sono solo supposizioni, alla fine contano i fatti

Scritto da M_NuS-StylE87

Scritto da sergio
per quelli che sentenziano già la futura carriera di giocatori di 20-21 anni, Vavassori è l’ennesima dimostrazione vivente che la massima espressione di un giocatore può avvenire anche a 27-28 anni

In teoria è quasi sempre così, lo dimostrano gli studi, un atleta professionista e non, raggiunge l’apice tra i 27 ed i 32 anni, in qualsiasi sport.

Si vabbè,per uno che prospettavano in top 10 non è il massimo

Scritto da gisva

Scritto da walden

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Pierre Herme’ the Picasso of Pastry

Scritto da gio60
@ Il Ghiro (#3473843)
Verissimo, sembra che ci sia un muro invalicabile ai 100, arrivano lì, poi iniziano a perdere.

Il muro dei 100 lo hanno buttato giu Travaglia Mager Caruso e Fabbiano per cui tutti i nostri ragazzi a partire da zeppieri hanno i numeri per entrare nei top 100 e rimanerci, ognuno ha il suo percorso ma le potenzialità non mancano.
Zeppieri, Nardi, Maestrelli e Arnaldi i piu dotati a mio parere poi Gigante e Cobolli
I 2 del 1997 Pellegrino e Brancaccio hanno anche loro chances di saltare l ostacolo. Lo stesso Vavassori puo’ dire la sua.

Non fraintendetemi, io sono sicuro che entreranno nei 100, però se guardo i loro br, tutti tra settembre ed oggi, mi accorgo che sono 6-7 mesi di docce fredde.
Nardi 126, mi pare dopo il challenger su Bergs, era in vantaggio di un set su Moutet a Napoli e nella mia mente bacata lo vedevo 108 o giù di lì, e poi, al turno successivo sarebbe entrato nei 100…tormentavo la Gatta cantandole “Moutet & Chandon”…niente, Moutet rimonta e io vado a fare la doccia fredda.
Brancaccio 121, sembrava on fire…doccia scozzese.
Zeppieri mio 115…non dico niente ma sto toccando qualsiasi cosa utile.
Arnaldi 109, ha fatto 2 mesi in cui bastava 1 partita…tante docce fredde.
Passaro 108, anche lui 2 mesi di “basta che vinca questa…”…con quello che ho detto durante le partite, credo siano 1 anno di purgatorio per ogni doppio fallo che ha fatto, 7 anni per i doppi falli nei momenti cruciali.
Agamenone 108…vedi sopra, altre docce fredde.
Li ringrazio perché ormai sono temprato, una specie di lappone ad honorem, posso nuotare nel Baltico senza problemi, però ho deciso di astenermi dai pronostici su quando entreranno nei 100…

Diciamo che Arnaldi e Passaro sono stati li li proprio nel periodo peggiore, quello del veloce, per di più indoor, ed hanno fatto l’errore di andarsi a cercare tornei in capo al mondo pur di evitarlo, a mio parere sbagliando. Nardi e Zeppieri da top 100 lo erano l’estate/autunno scorsi, hanno perso l’attimo causa infotuni vari; nel caso di Nardi continuo a pensare che ci siano stati anche errori di programmazione.

La questione è che il muro lo puoi valicare arrivando in fondo a 6-7 challenger. Arrivi 80-90, ma finisce lì.
Il vero muro lo devi valicare arrivando a giocare degnamente a livello Atp. Non è semplice.
Puoi trovare la fiammata legata alla condizione fisica, ma trovare la continuità nei 100 non è semplice.
Devi avere il servizio solido, un colpo da fondo che fa male, riuscire a gestire la condizione fisica per arrivare in fondo a qualche torneo, etc. etc.
Non è così semplice.
Intanto è positivo che i nostri si siano avvicinati al muro.
Meglio arrivarci a 20-22 anni che a 25, così si può sfruttare anche la freschezza fisica per ottenere risultati.
Io penso che quasi tutti una capatina nei 100 la faranno, ma già una carriera alla Mager adesso passa quasi inosservata. Per questo, capisco chi vede difficile che i nostri giovani ci diano grosse soddisfazioni.
Io sono ottimista, perché mi pare che siano tutti giocatori che possano progredire. Non sono campioni, ma qualcosa faranno

Però dobbiamo considerare che una carriera stabile nei 100, per stabile intendo almeno 8, 9 anni, è molto difficile e per pochi eletti, considerando quanti restano nel limbo senza neanche entrare nei 100..
Pensate a gente come Moelleker, Kuhn, Luz, Saville, Quinzi e tantissimi altri che neanche ricordo. Sembravano dovessero spaccare il mondo, Kuhn se non sbaglio non si accontentava della top10 voleva vincere Slam..invece poi hanno sbattuto anche loro la faccia davanti alla realtà e crudeltà del tennis..
Nel tennis ci vogliono veramente tantissimi particolari per emergere..
Guardate che c’è gente che gioca benissimo e i primi 200 al mondo non li vede neanche da lontano..

Scritto da Dancas
Io comunque vorrei proprio capire perché cazzo pago un abbonamento a tennistv per vedere tutto il tennis a livello atp e poi non fanno vedere le partite. Mi viene un nervoso.

Forse non tutti i campi hanno produzione tv, ma solo i principali

Scusate s il n. 155 perde dal n. 40, cosa c’è di strano?

Scritto da Coach
Fatemi capire, Nardi gioca un’interessante partita a Estoril e Supertennis dà un’altra partita dello stesso torneo?

Potrebbe non esserci produzione tv su tutti i campi

Scritto da tinapica
Mi sta (finale della prima partita) stupendo la resistena che Ocleppo junior (fosse il padre staremmo qui a parlare di miracolo!) riesce ad opporre a Kolar, che non sarà una cima ma resta comunque un giocatore forte.

Kolar e’ battibilissimo. Dopo quel match con Tsitsipas che sembrava doverlo consacrare ad alti livelli, e’ invece entrato in una crisi profonda dalla quale non si e’ mai totalmente ripreso. Insomma, forse perdere onorevolmente con Tsitsipas e’ una specie di bacio della morte… O forse e’ Tsitsipas che fa proprio c@gare! 😆

E poi Ocleppo sa giocare. Vediamo nel terzo set se avra’ i marroni per spedirlo a casa.

Scritto da sergio
per quelli che sentenziano già la futura carriera di giocatori di 20-21 anni, Vavassori è l’ennesima dimostrazione vivente che la massima espressione di un giocatore può avvenire anche a 27-28 anni

In teoria è quasi sempre così, lo dimostrano gli studi, un atleta professionista e non, raggiunge l’apice tra i 27 ed i 32 anni, in qualsiasi sport.

@ Il Ghiro (#3474235)

D’accordissimo che sia un giocatore che si possa costruire una discreta/buona/ottima carriera; la mia era proprio una considerazione pro Nardi, perchè credo che il professionismo sia molto (ma molto) di più di un buon dritto-rovescio e di un ottimo tempo sulla palla ed è un errore madornale accostarlo a chi, in questo tipo di percorso ad oggi è infinitamente più avanti

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui. E’ un tennista bello, con un grande anticipo e poco altro, dalla sua ha l’età ma tanti qui lo paragonavano ad Alcaraz..

davvero, questo forum ha già rovinato a suo tempo un predestinato. Ma dite sul serio?!?! 😀 😀 😀 😀

che pippon brancaccio , su nardi non mi esprimo

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui. E’ un tennista bello, con un grande anticipo e poco altro, dalla sua ha l’età ma tanti qui lo paragonavano ad Alcaraz..

Esatto il problema sono le aspettative effettivamente esagerate su Nardi..
Che poi uno che va a giocare diverse settimane in India, in un posto non certo fantastico..non credo si possa considerare un ragazzo che non ce la metta tutta per emergere o che sia svogliato o che non abbia voglia di giocare a tennis..

Ha sicuramente del talento, timing eccellente, bei colpi da fondo, tocco, ma non ha quella palla pesante che spezza in due lo scambio..

Fortunatamente non ha la pressione che aveva un Quinzi, condannato da aspettative che non poteva rispettare per evidenti limiti tecnici..

Io direi di lasciarlo giocare serenamente e vedremo cosa riuscirà a fare..senza tante aspettative che frustrano e fanno soffrire anche i sostenitori..

Scritto da walden

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Pierre Herme’ the Picasso of Pastry

Scritto da gio60
@ Il Ghiro (#3473843)
Verissimo, sembra che ci sia un muro invalicabile ai 100, arrivano lì, poi iniziano a perdere.

Il muro dei 100 lo hanno buttato giu Travaglia Mager Caruso e Fabbiano per cui tutti i nostri ragazzi a partire da zeppieri hanno i numeri per entrare nei top 100 e rimanerci, ognuno ha il suo percorso ma le potenzialità non mancano.
Zeppieri, Nardi, Maestrelli e Arnaldi i piu dotati a mio parere poi Gigante e Cobolli
I 2 del 1997 Pellegrino e Brancaccio hanno anche loro chances di saltare l ostacolo. Lo stesso Vavassori puo’ dire la sua.

Non fraintendetemi, io sono sicuro che entreranno nei 100, però se guardo i loro br, tutti tra settembre ed oggi, mi accorgo che sono 6-7 mesi di docce fredde.
Nardi 126, mi pare dopo il challenger su Bergs, era in vantaggio di un set su Moutet a Napoli e nella mia mente bacata lo vedevo 108 o giù di lì, e poi, al turno successivo sarebbe entrato nei 100…tormentavo la Gatta cantandole “Moutet & Chandon”…niente, Moutet rimonta e io vado a fare la doccia fredda.
Brancaccio 121, sembrava on fire…doccia scozzese.
Zeppieri mio 115…non dico niente ma sto toccando qualsiasi cosa utile.
Arnaldi 109, ha fatto 2 mesi in cui bastava 1 partita…tante docce fredde.
Passaro 108, anche lui 2 mesi di “basta che vinca questa…”…con quello che ho detto durante le partite, credo siano 1 anno di purgatorio per ogni doppio fallo che ha fatto, 7 anni per i doppi falli nei momenti cruciali.
Agamenone 108…vedi sopra, altre docce fredde.
Li ringrazio perché ormai sono temprato, una specie di lappone ad honorem, posso nuotare nel Baltico senza problemi, però ho deciso di astenermi dai pronostici su quando entreranno nei 100…

Diciamo che Arnaldi e Passaro sono stati li li proprio nel periodo peggiore, quello del veloce, per di più indoor, ed hanno fatto l’errore di andarsi a cercare tornei in capo al mondo pur di evitarlo, a mio parere sbagliando. Nardi e Zeppieri da top 100 lo erano l’estate/autunno scorsi, hanno perso l’attimo causa infotuni vari; nel caso di Nardi continuo a pensare che ci siano stati anche errori di programmazione.

La questione è che il muro lo puoi valicare arrivando in fondo a 6-7 challenger. Arrivi 80-90, ma finisce lì.
Il vero muro lo devi valicare arrivando a giocare degnamente a livello Atp. Non è semplice.
Puoi trovare la fiammata legata alla condizione fisica, ma trovare la continuità nei 100 non è semplice.
Devi avere il servizio solido, un colpo da fondo che fa male, riuscire a gestire la condizione fisica per arrivare in fondo a qualche torneo, etc. etc.
Non è così semplice.
Intanto è positivo che i nostri si siano avvicinati al muro.
Meglio arrivarci a 20-22 anni che a 25, così si può sfruttare anche la freschezza fisica per ottenere risultati.

Io penso che quasi tutti una capatina nei 100 la faranno, ma già una carriera alla Mager adesso passa quasi inosservata. Per questo, capisco chi vede difficile che i nostri giovani ci diano grosse soddisfazioni.
Io sono ottimista, perché mi pare che siano tutti giocatori che possano progredire. Non sono campioni, ma qualcosa faranno

Intanto Big Ben e’ ancora imbattuto su terra, mai perso neanche un set 😉

Mal tollerabili i troll anti-italiani, ma anche quelli anti-stranieri non scherzano. Oggi si mangiano un bel po’ di corvo, as they say in Ammeriga.

Cosa pensate di Zeppieri ?
La partita con Alcaraz la si può equiparare a quella di Nardi con Tsitsipas.
Da li, pochi risultati di rilievo

per quelli che sentenziano già la futura carriera di giocatori di 20-21 anni, Vavassori è l’ennesima dimostrazione vivente che la massima espressione di un giocatore può avvenire anche a 27-28 anni

Grande vittoria per Vavassori, mentre Brancaccio dopo un inizio di stagione convincente, ora da testa di serie fa fatica a passare i primi turni nei challenger.

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Chemical
@ Dalbo23 (#3474183)
La “rovina” di Nardi è nata dalle aspettative che tanti in questo forum hanno riposto in lui. E’ un tennista bello, con un grande anticipo e poco altro, dalla sua ha l’età ma tanti qui lo paragonavano ad Alcaraz..

Seriamente, le aspettative se le è create lui, coi fatti.
Se Rune e Alcaratz lo consideravano un rivale, perché noi no?
Gli staff dei 2 mostri parlano di lui come di un rivale, e un po’ ne capiscono.
Se lui giocava alla pari con Alcaratz, al punto da arrivare a matchpoint 2 volte su 4, noi dovevamo considerarlo scarso?
Nargiso ha vinto gli Usopen jr, e ha avuto (generato) aspettative.
Quinzi con Wimbledon idem.
Don Abbondio dopo Parigi, pure.
Lo stesso per Musetti agli Ausopen.
Alcaraz e Rune sono due mostri di precocità, come Nardi sono 2003, ma se pensi alla generazione 96-98 Medvedev,Berrettini,Zverev e Tsitsipas…e ci aggiungi quelli fino al 2002, quindi Auger, Shapovalov e chi vuoi tu, in banca hanno solo 1 slam.
Ci vuole tempo per esprimere il miglior tennis, Nardi non è finito o rovinato a 19 anni.
Già ieri abbiamo celebrato il funerale del giovane Cina’, inadatto al tennis tecnicamente, fisicamente e tatticamente…il prossimo strozziamolo in culla…