Casper Ruud elogia Indian Wells come “quinto slam” e poi dichiara “Giocherei con un solo servizio. Non sarebbe semplice, ma è una regola che cambierei”
10/03/2023 16:35 
63 commenti
63 commenti
Casper Ruud nella foto - Foto Getty Images
Casper Ruud arriva a Indian Wells con la sua stagione appena iniziata. Almeno, è così che il norvegese lo afferma, indicando l’inizio della stagione al torneo di Acapulco. Ora si misurerà con Diego Schwartzman al secondo turno, ma la conferenza stampa di anteprima del torneo è stata segnata da una suggestione molto curiosa del nordico.
FIDUCIOSO AD INDIAN WELLS
Tornare a Indian Wells è una grande sensazione. È uno dei tornei più importanti dell’anno e un luogo con molte opportunità per i giocatori. È molto ben organizzato e tutti vogliono mostrare il loro miglior tennis. Anche io voglio farlo. Ho avuto un paio di settimane di allenamento e riposo a febbraio e la mia stagione è iniziata veramente la scorsa settimana, ad Acapulco. Spero di poter ottenere grandi risultati qui.
INDIAN WELLS, UN MASTERS 1000 DIVERSO
È uno dei nove Masters 1000 e non assegna più punti di Shanghai, Montecarlo o Cincinnati. Ma è un po’ diverso, sì. Forse perché lo stadio è così grande che sembra di giocare un Grand Slam. È un torneo misto, con un tabellone di 128 giocatori, e ha infrastrutture eccezionali. Capisco perché viene etichettato come il quinto Slam.
REGOLA CHE CAMBIEREI NEL TENNIS
Giocherei con un solo servizio. Non sarebbe semplice, ma è una regola che cambierei. È qualcosa che non accadrà mai, ma mi piacerebbe giocare alcuni tornei con un solo servizio a disposizione per vedere cosa accadrebbe. Avremmo più scambi di palla. A volte, soprattutto su un campo duro, è molto facile mantenere il servizio e non ci sono scambi di palla divertenti. Credo che sarebbe divertente, anche se ci sono persone che pensano che sia più emozionante vedere ace e scambi più brevi.
TAG: Casper Ruud
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Quando si ritirerà Nadal si sentirà meno il bisogno della singola palla per il servizio
@ Alexandersupertramp (#3450262)
E perchè? Il “colpo di inizio gioco” NON dev’essere per forza un colpo sopra la testa tirato più velocemente possibile. Se un “quarta” è in grado di buttare la palla di là col dritto (altrimenti cosa si iscrive a fare ai tornei, dico io…) allora è in grado di farlo anche per iniziare il gioco.
Invece dai 4.3 in su credo che chiunque sia in grado di tirare “abbastanza” servizi in campo da portare a termine un incontro, anche senza seconda possibilità.
Ahahah!
Io aggiungerei la possibilità di far giocare un altro al posto tuo dopo un set.
D’accordo con Casper.
la seconda di servizio va abolita, non c’è dubbio: due servizi rallentano il gioco in ogni caso, se entra la prima il rally è molto breve ammesso che parta, se non entra la prima si rimane fermi 1 minuto tra la fine del punto precedente (che magari è durato un paio di secondi) e l’inizio del nuovo punto.
Esatto
D’accordo
Mi sembrerebbe un’ottima idea solo se associata ad altri piccoli cambiamenti:
– annullare le risposte vincenti
– fermare il gioco dopo il 20° scambio, aggiudicando il punto al giocatore che abbia eseguito i colpi più belli (proporrei una giuria di 5 persone, riciclate tra ex giudici di linea)
– 2 volte a game si possono avere 2 palle di servizio a patto che chi serve annunci se la prima la servirà sul dritto o sul rovescio dell’avversario (proibito sul corpo).
– vietare il dropshot se l’avversario è troppo lontano
– obbligare i giocatori ad andare a rete dopo il 7° scambio nel terzo punto dei games dispari
– eliminare il let se la pallina ha subito una deviazione inferiore allo 0.834%
– chi serve da sotto può avere anche 3 palle per ogni servizio e vincere il game arrivando a 40
– obbligo di giocare il rovescio bimane con salto alla Shapovalov (in contemporanea proibire il salto nel rovescio a una mano)
– nel doppio introdurre la possibilità dei 3 tocchi come nella pallavolo (sarebbe spettacolare vedere Fabio fare un’alzata pper Simone che schiaccia), ovviamente portando la rete ad un’altezza superiore ai 2m.
– regalare un game a chi riesca a buttare a terra le bottigliette di Nadal eseguendo un tweener.
Il tabellone non è di 128 giocatori ma di 96.
Fino a prova contrario il tennis tavolo deriva dal tennis: ci sono sempre due persone divise da un campo con una rete in mezzo le quali hanno in mano una racchetta. Poi è chiaro che hanno specificità diverse. Ma in merito al servizio la superficie da coprire è significativa fino a un certo, e poi anche nel ping pong si fanno ace, rarissimi ma ci sono. Con una sola palla di servizio si avrebbe la stessa situazione, perché si giocherebbe a rischio il minore possibile.
Il tie break: perchè sul 6 pari e non gìà sul 5 pari? Perché a sette punti e non a sei? Perché pure un super tie break?
Questi non sono Storia, potrebbero essere rivisti senza grandi patemi.
Discorso assai complicato.
Una certezza: il tennis per il quale non è più conveniente andare a rete manco sull’erba non è più lo stesso sport.
Ciò che lo ha sfasato sono i materiali; pertanto, agire su quelli potrebbe essere la strada maestra.
Si potrebbero anche rivedere -con studi scientifici- le dimensioni del campo, stando però attenti a non favorire troppo il ribattitore.
Ciò che sicuramente sarebbe un po’ irritante è l’azione su certi capisaldi della disciplina tra cui il punteggio, già oltraggiato dal gioco decisivo e dal super gioco decisivo. Ad esempio, la seconda possibilità al servizio è parte integrante… Anche il let lo è, però questa è una concessione che, a pensarci bene, da una chance ad un colpo sbagliato (!) che la fortuna può girare persino a favore.
Televisità a parte, ci vuole tradizione, storia; questo arricchisce, non sempre e solo i soldi… Wimbledon avrebbe lo stesso fascino anche fosse ridotto a un mille, ma…
Ci vuole erba, magari coadiuvata da quella sintetica per ridure i costi e preservare/presentare un campo più decente per la finale; ci vuole terra verde americana agli US Open, terra “maroon” a Houston…
Punteggi migliori, a dispetto del montepremi, per Amburgo, Roma, Montecarlo, Barcellona, Queen’s, Baires e quelle città che da decenni si sbattono per presentare il loro evento (storico).
Poi, c’è sempre il padel, il minitennis, il touchtennis, il beachtennis, lo squash, il badminton…
L’intervista è stata tagliata, Ruud infatti ha aggiunto anche che dovrebbero essere eliminati tutti i campi in erba mentre la metà dei campi in cemento (quelli veloci) dovrebbero essere convertiti in terra.
Inoltre, eliminare gli indoor perché l’aria condizionata fa male e infine proibire le palle corte e il gioco a rete (consentito solo una volta per ogni set).
Diventerebbe completamente un’altra cosa, sarebbe un altro sport in pratica, paradossalmente darebbe vantaggio a chi risponde, Fognini avrebbe vinto un paio di Slam!!!
Con i grandi risponditori molti non avrebbero scampo, cambierebbe di molto i valori in campo, però è anche vero che con i nuovi materiali la prima di servizio è diventata sempre più determinante, insomma alla fine lascerei tutto come adesso!
Secondo te qual è la pallavolo (o volley), quella di oggi o quella di una volta, col cambio palla?
Sicuramente nei tornei di quarta categoria un solo servizio è inapplicabile,negli under neanche a parlarne, però sarei curioso ad esempio una prova al next gen,per vedere come si evolve la strategia
Assolutamente d’accordo.
Niente più seconda e niente più “let”.
Nella classifica specifica Federer è terzo con 11478 ace!!! Davanti a lui ci sono Isner e Karlovic Ripeto
Non credo che Federer avrebbe gradito una simile proposta
Io abolirei i vantaggi Con Game che durano al max 7 punti le partite sarebbero molto più
Già l’ho scritto altre volte. Giocare un solo servizio a punto è una modifica troppo grande.
Invece che una possibilità di errore al servizio ogni punto, due possibilità di errore a game.
Quindi una volta che hai sbagliato due servizi in un game giochi solo seconde.
Questo potrebbe essere il giusto compromesso per limitare l’incidenza del servizio senza snaturare il gioco e senza modificare dimensioni del campo e materiali
Non concordo sul servizio singolo ma di certo abolirei il net… davvero inconcepibile.
Solo nel maschile però
Personalmente sarei favorevole al singolo servizio.
Ci sarebbero meno tempi morti, sono pochi i giocatori (come ad es. Medvedev) che impiegano 3 secondi, con 1/2 rimbalzi della palla, ad effettuare il servizio.
Poi credo che un giocatore di bassa statura avrebbe più possibilità di emergere.
Comunque stiano tranquilli i “tradizionalisti”, il tennis non cambierà le regole.
Cambiano in tutti gli sport, ma non nel tennis.
Credo sia la prima volta che sono in disaccordo con te. L’esempio che fai secondo me è sbagliato o comunque fuorviante, i tre che citi sarebbero stati molto più indietro in classifica avendo un solo servizio a disposizione.
Diciamo che è un problema che non si pone perché l’80% dei giocatori nei 100 é li anche grazie al servizio quindi non accetteranno mai un cambio di regolamento che a me piace e cherenderebbe più snello e spettacolare questo meraviglioso sport.
Poi per carità, vedo che sull’argomento ci sono pareri quantomai discordanti quindi bisogna avere pazienza, a me piace l’idea di un solo servizio per i professionisti
Totalmente d’accordo. Lo diceva già Rino Tommasi, quando i materiali avevano già iniziato a snaturare questo splendido sport.
Io ormai, per godermi la bellezza degli scambi, guardo quasi esclusivamente challenger e itf, dove il servizio è ancora meno decisivo.
I tornei Atp li trovo quasi noiosi.
Ci sono match sul veloce dove vedi tre scambi a set, per il resto solo cannonate
Io sarei più propenso per provvedimento analogo a quello usato nel baseball. Molti ritengono impensabile tornare al legno, in realtà oggi che le racchette sono realizzati in materiali compositi, stabilire l’obbligo che ci debba essere una percentuale di legno sul telaio della racchetta, stimolerebbe ulteriormente la ricerca per evolvere ulteriormente la tecnologia dei materiali, magari offrendo maggiori opportunità di riduzione delle vibrazioni della racchetta sulle articolazioni del giocatore e anche limitando il ricorso a palle “floffy” (tanto detestate da Medvedev)!
Sempre detto anche io…molti tennisti non sarebbero o sarebbero stati in top ten ma nemmeno top 20
Buonanotte
Il tennis è perfetto così com’è
Visto che sei un suo tifoso secondo te Federer avrebbe gradito questa tua proposta? Io ho qualche dubbio Rogerino ai suoi tempi ne faceva di ace!!
Credo che così nessuno si darebbe la pena di rispondere alla prima..
Con una sola palla di servizio sarebbe sempre meglio ricevere
Giusto, giustissimo. Proviamo a chiederci: perché 2 servizi? Se uno sbaglia un rigore, non può mica ripeterlo. Se un pallavolista sbaglia la battuta ha perso il punto. Se un giocatore di golf sbaglia un tiro non lo può ripetere. Ma anche nel tennis, se uno sbaglia lo smash ha perso il punto. Allora cos’è questa storia di ripetere la prima, che poi fra tic, nastro (1 o anche 2), poi magari nastro sulla seconda, con l’aggiunta di altri tic, insomma si sta fermi una quantità di tempo insopportabile. Una volta era diverso perché la prima era come la seconda e poi la tiravi subito, senza tempi morti. Ora condivido che sarebbe da abolire per il bene del tennis.
I match diventerebbero delle litanie infinite di break e controbreak come nel tennis wta e sparirebbero anche i pochi che a volte osano avventurarsi a rete e..sì…il buon Casper se ne starebbe bello bello a fondo a smulinare allegramente….
Poi facciamo il tiro al bersaglio e andiamo tutti al luna park…
Forse si potrebbe accorciare di 5/10 cm l’area del servizio entro la quale deve cadere la palla. In questo modo la precisione prevarrebbe sulla potenza, diminuirebbero gli Ace e la velocità a vantaggio dello scambio. E comunque, in generale in tanti sport (pallavolo, basket, calcio, ecc.) sono state cambiate delle regole e non è morto nessuno….
Chi sono queste fantomatiche persone che vogliono vedere palline tirate a 200km/h e scambi da 3 colpi Casper? Vorrei conoscerle e ascoltare i loro problemi
Ad ogni modo idea interessante, si potrebbe provare alle Next Gen che ormai usano come banco di prova per testare cacate.
Comunque con una regola simile il WTA morirebbe dall’oggi al domani!
Ping pong? Non mischierei pere con mele. La superficie da coprire nel tennis è leggermente più ampia. Facessimo un sondaggio nel mondo tennistico credo che una buona percentuale di amatori vorrebbe avere una terza palla a disposizione.
Non credo sia una soluzione. I big server finirebbero per giocare tutte prime. Con un 6O/65 di percentuale con un 80/85% di trasformazione fai più della metà dei punti. Con tutte seconde non sarebbe facile, anche perché comunque non avresti il 100% di precisione (ma poniamo il 95) e non è facile stare sopra il 50% di trasformazione con la seconda
Giusto 2 palle di servizio perché si può essere disturbati dal vento e dal pubblico, però annullare i punti fatti con gli aces.
Il servizio è un colpo del tennis così come lo è il dritto o il rovescio. Perciò chi ha nel suo punto di forza principale questo fondamentale è giusto che lo sfrutti. Sicuramente non sarà bello vedere solo cannonate, ma questo è un altro discorso. Togliere la prima palla snaturerebbe troppo il gioco, perciò non sono assolutamente d’accordo.
Esatto! Ok sperimentare con una sola palla di servizio, ma con racchette ‘depotenziate’, altrimenti il servitore di talento verrebbe aggredito e sopraffatto costantemente, già dalla risposta, dal risponditore pedalatore, fisicamente dotato….
Sarebbe interessante e non così scontato. A inizio game dovresti cercare di tenere la palla in gioco ma ad esempio sul 30-0 potresti rischiare una “prima”. Ci sarebbe molta più strategia di quello che si crede. Magari qualche torneo esibizione di questo tipo si potrebbe fare
Ma questo secondo me non è così vero: nel ping pong c’è un servizio solo eppure non mi sembra che le partite, nemmeno tra gli amatori, siano tutte servizi sbagliati. È vero che è un colpo meno complesso (diciamo al suo livello più elementare) del servizio del tennis… Ma in ogni caso sono convinto che sia solo una questione di abitudine, per un amatore. Per un professionista si tratterebbe invece di cambiare il modo di gestire la battuta. Io un esperimento lo farei.
Già la domanda é sbagliata di per sé, anche perché ormai ci sono definite. Poi secondo me ha scelto un qualcosa che io non condivido per nulla, anche perché in molti top perderebbero la loro efficacia e per uno come me che predilige l’on serve a situazioni di break e contro break continui sicuramente quello che cambierebbe ruud non lo cambierei mai. Per quanto riguarda il discorso di indian wells come 5 slam, dal punto di vista strutturale con gli altri master 1000 non c’entra niente, l’unico che per campi si avvicina a indian wells é madrid, il resto purtroppo a partire da Roma lascia ancora qualcosa a desiderare. Poi sicuramente il parco esterno e il tanto possibile desidicarsi ad attività anche sportive extra attrae sicuramente tantissimo i tennisti tanto é vero che viene costantemente votato come miglior master 1000 dell’anno
Giammai! Il tennis diventerebbe preda totalmente di pedalatori e palestrati, oltretutto servire sarebbe un handicap visto come si risponde ormai.
Assolutamente contrario
Mmm… Non possiamo fare un regolamento solo per i professionisti. Pensa se amatori o le donne avessero solo la prima: break a iosa o “monofalli”.Capisco l’intenzione ma sarebbe un supplizio.
Affermazione indiscutibile Tanto per dire Ivanisevic che oltre ad essere un grandissimo battitore aveva sicuramente molto più talento dei tre da te nominati ha vinto un solo Slam Io fossi al posto di Gasparino non mi lamenterei troppo Con il suo non eccelso talento ha già ottenuto molto
Interessante un solo servizio, ma i match sarebbero più lunghi e più massacranti , con molti più scambi prolungati….si rischierebbe che i più forti fisicamente ed atleticamente dominino su quelli più talentuosi….
Concordo appieno. 2 Servizi andavano bene con racchette col telaio in legno e più piccole. Gli Aces così erano molto meno. Ora con queste racchette e con Atleti di quasi 2 metri un servizio solo darebbe molto più spettacolo aumentando gli scambi
Ma anche Hurkacz, Berrettini, Aliassime, e molti altri..Zverev e Tsisipas hanno molto più tennis ma verrebbero comunque ridimensionati..basta vedere la classifica dei giocatori sui punti sulla seconda e quelli in risposta…Alcaraz, Diokovic, Sinner e Medvedev sarebbero i più forti per dispersione…
Anch’io ci ho pensato a sta cosa ma nn penso sia proprio così… Isner (a parte il fatto che ormai è vecchiotto) ha sempre avuto percentuali molto alte di prime e sarebbe uno dei pochissimi che potrebbe permettersi anche di continuare a sparare ace con questa regola…
Un servizio solo, ovali più piccoli (se ne parava qualche giorno fa…).
Sarebbe un altro sport, ma potrebbe non essere brutto.
D’altra parte il tennis attuale è già un altro sport rispetto a quello degli anni 70
Dici?
La seconda di Isner è notevole…
Qualche decina di anni fa non si saltava sul servizio, credo dovessi tenere sempre un piede a contatto col terreno. 😛 Basterebbe abolire il salto e le velocità si dimezzerebbero e potresti tranquillamente tenere le due palle di servizio.
Opelka… isner ecc ecc non sarebbero neanche nei primi 200 con una regola simile. Non tengono 3 scambi a morire….
Sarebbe una regola grandiosa. Troppo potere al servizio a dispetto del talento!
@ Crea Antonio (#3450071)
Concordo. Finalmente un giocatore attivo e di alto livello che dice quello che molti pensano degli assi ripetuti.
Questo è il tennis, Ruud crei un nuovo sport.
Sul quinto slam potrei anche essere d’accordo, ma già adesso ce ne sono 2 sul duro, 1 su erba e 1 su terra, sarebbe sproporzionato farne 3.
Vabbè…mettiamo un limite di velocità. Chi tira troppo forte perde il 15. Il tennis non è solo servizio altrimenti Opelka, Isner e Karlovic avrebbero fatto incetta di Slam.
Invece Cressy e Isner proporrebbero la terza palla di servizio……… 😀
Anche a me piacerebbe vedere un “torneo prova”con una sola palla di servizio,cambiarebbe anche la strategia di gioco. Come se nel calcio togliessero il fuorigioco, sarebbe interessante
Zverev si ritirerebbe all’istante
Bravo Ruud!