I Risultati dei giocatori italiani impegnati nel circuito ATP-WTA-Challenger (04 Febbraio 2023)

@ DoubleFault (#3422409)

la conferma che l’ironia è una delle più alte manifestazioni di intelligenza…..grazie per questo post!

@ Givaldo Barbosa (#3422537)

Oggi con un po’ di fortuna arriva la finale tricolore, ammettendo che un Harris in salute era una brutta gatta da pelare per tutti.
Tre dei nostri, Passaro, Arnaldi e Brancaccio. con il lavoro e senza troppi squilli di tromba (nessun fenomeno, stiano tranquilli i troll), si stanno avvicinando alla top 100, nonostante si giochi da mesi su una superficie sulla quale si adattano ma nessuno dei 3 predilige (il solo Bellucci di questo gruppo è più da veloce). Arnaldi mi sembra il più duttile dei 3 e quello che potrà alzare di più il livello su tutte le superfici e concordo con chi lo vede il più pronto per uno step superiore. E deve ancora cominciare la stagione su terra…
Il secondo Slam, il RG, è quello che dovrebbe far rendere al meglio tutte le nostre seconde linee e mi chiedo per allora se qualcuno di nostri si sarà già guadagnato il biglietto per il tabellone principale. Non dovesse accadere spero e credo in 3/4 qualificati al main draw ma è comunque lì che mi aspetto conferme massive della salute del nostro movimento – che vuol dire tanti giocatori di buona qualità, i fuoriclasse non si programmano

@ John (#3422560)

Non ti curare di loro ma panda e passa

Out Franco!! Purtroppo non è andata bene a livello ATP!!

Scritto da ric98
il giudice del match di Arnaldi non sapeva dire in spagnolo “juego set partido”, ha detto “juego partita incontro”, nonostante si trovassero in Spagna…… ridiamo ma quanta approssimazione in certi tornei

Veramente grottesco. “Due giogos ugual”

Quante chiacchiere ,abbiamo due forse tre giocatori che nel giro di tre settimane giocheranno a livello atp e anche 4 giocatori in finale nei vari Itf;festeggiamo e basta..

Scritto da ric98
il giudice del match di Arnaldi non sapeva dire in spagnolo “juego set partido”, ha detto “juego partita incontro”, nonostante si trovassero in Spagna…… ridiamo ma quanta approssimazione in certi tornei

Ahahahah tipo patente e libretto per favore – Digos? – ah señor patentos y libretos ahahaha

Scritto da Bec_style
Pellegrino non riesce a fare il salto. No Good!!

Anche tu non sei messo benissimo in quanto a salti di qualità delle fesserie che scrivi

@ Bec_style (#3422514)

Eh già altrimenti sarebbe stato Vavassori in calo rispetto all’anno scorso.

Io sto ancora aspettando il sorpasso del femminile e i Challenger nostrani dove possiamo trionfare a differenza dell’estero.

Intanto siamo a 2 potevi prenderti un giorno di riposo..

Scritto da Harlan
La teoria dei challenger italici è più valida che mai perché circa 100 milioni di anni fa Tenerife era ad un tiro di schioppo dalla Sardegna ed ecco spiegata la finale tutta italiana. Meditate gente e convertitevi alla dura verità

E’ stata l’eruzione del Teide che ha spostato le Canarie in pieno oceano. Lo ha spiegato anche Alcaraz in conferenza stampa.

Scritto da SVP
Purtroppo questo forum con l’avvento dei vari Antonio, Mauro e compagnia non è più leggibile. Solo una miriade di inutili batti e ribatti polemici basati sul nulla e di nessun interesse nella lettura. Prima si trovava spunti veramente interessanti di utenti competenti. Merce ormai introvabile ora. Ovviamente si sono dileguati in mezzo a tanto ciarpame. Peccato era un ottimo sito ora molto decaduto. Rimane un punto di riferimento imprescindibile e ottimo per gli amanti del tennis per quanto riguarda gli articoli e tutto quello fatto dalla redazione ma per la qualità degli interventi degli utenti e sprofondato in una mediocrità imbarazzante.

Purtroppo è una scelta della redazione. Puntare sui flame per aumentare (nel breve periodo) le impression e capitalizzare qualche banner.
Ma non so sinceramente quanto sia redditizio nel medio periodo; una volta che gli utenti competenti se ne sono andati, le macerie a chi gioveranno?
Eppure basterebbe l’iscrizione verificata obbligatoria (e la possibilità di mettere in ignore alcuni utenti) per fare pulizia veloce dei dementi

Scritto da Bec_style

Scritto da dateccitrungelliti
@ Antonio (#3422338)
Il movimento spagnolo è finito.
Nessun successo neanche sta settimana.
Con rafa, bautista e carreno a fine carriera, alcaraz che non gioca da fine ottobre e giocherà 3 mesi l’anno, con landaluce bastonato da bonadio, con nessun altro giovane di prospettiva… hasta la vista campeones!

Italia vs Spagna…quanti slam hanno vinto le 2 nazioni in questi ultimi 30 anni?
mi sembra 28 contro 0, ma concordo nel sottolineare che il risultato sia un po’ bugiardo e che ci siano i presupposti per un accenno di remuntada.
Già Parigi potrebbe essere la prima bandiera italica! Alé e non più vamos!!

ma cosa c’entrano gli slam ?
leva rafa che è un alieno e vedi che ormai siamo pienamente al loro livello.

@ SVP (#3422551)

Esagerato,non ti curare di loro ma guarda e passa

Scritto da SVP
Purtroppo questo forum con l’avvento dei vari Antonio, Mauro e compagnia non è più leggibile. Solo una miriade di inutili batti e ribatti polemici basati sul nulla e di nessun interesse nella lettura. Prima si trovava spunti veramente interessanti di utenti competenti. Merce ormai introvabile ora. Ovviamente si sono dileguati in mezzo a tanto ciarpame. Peccato era un ottimo sito ora molto decaduto. Rimane un punto di riferimento imprescindibile e ottimo per gli amanti del tennis per quanto riguarda gli articoli e tutto quello fatto dalla redazione ma per la qualità degli interventi degli utenti e sprofondato in una mediocrità imbarazzante.

Ottimo intervento..lo stiamo ripetendo in molti e in tutte le maniere…ma allora la redazione perché si gira i pollici??? Ha interesse?????

Ottima finale tutta italiana

Nel match tra Arnaldi e Alvarez si è vista in modo più che evidente la differenza tra un giocatore da top 100 -per ora- e un onesto challengerista iberico.

Contentissimo per wave e branca

Purtroppo questo forum con l’avvento dei vari Antonio, Mauro e compagnia non è più leggibile. Solo una miriade di inutili batti e ribatti polemici basati sul nulla e di nessun interesse nella lettura. Prima si trovava spunti veramente interessanti di utenti competenti. Merce ormai introvabile ora. Ovviamente si sono dileguati in mezzo a tanto ciarpame. Peccato era un ottimo sito ora molto decaduto. Rimane un punto di riferimento imprescindibile e ottimo per gli amanti del tennis per quanto riguarda gli articoli e tutto quello fatto dalla redazione ma per la qualità degli interventi degli utenti e sprofondato in una mediocrità imbarazzante.

La teoria dei challenger italici è più valida che mai perché circa 100 milioni di anni fa Tenerife era ad un tiro di schioppo dalla Sardegna ed ecco spiegata la finale tutta italiana. Meditate gente e convertitevi alla dura verità 🙂

Grossi risultati dalle nostre giovani seconde Linee!! Bravi!!

Povero-ri Mauroantonio Che giornataccia

@ Antonio (#3422338)

E bravo. Anche oggi sei riuscito a fare il pieno e dare un senso alla tua giornata

Anche oggi, sfruttando la mie precarie condizioni di salute, ho potuto vedere la partita di Arnaldi, il quale mi ha dato conferme positive rispetto a quanto già notato nelle precedenti uscite. Alvarez non sono riuscito a inquadrarlo benissimo: mi è sembrato un giocatore che, come tanti Spagnoli, cerca di spingere dall’inizio alla fine dello scambio e di mettere la partita sul piano dell’agonismo, ma ho anche notato che spesso ha cercato di uscire dopo pochi colpi col vincente, di fatto incappando in tentativi per lo più imprecisi o comunque inefficaci. È solido su entrambi i fondamentali, non mi è sembrata esserci chissà quale differenza, ha un buon servizio, ma non irresistibile (diciamo che non fa la differenza nell’economia del suo gioco, a maggior ragione su una superficie lenta come questa) e tutto sommato una discreta manualità. Non ha però colpi risolutivi e soprattutto non ha la potenza e le accelerazioni di Arnaldi, fattori questi ultimi che oggi hanno fatto la differenza. Lo si è visto già nei primissimi giochi: Alvarez parte subito aggressivo, ma Matteo non solo riesce a tenere lo scambio, ma addirittura sembra ribaltarlo con una certa facilità, salvo poi attaccare bene e chiudere il punto. Così si matura il primo break e pure gli altri. L’unico passaggio a vuoto avviene nel terzo gioco, quando qualche errore di troppo e qualche buona risposta dello Spagnolo valgono il contro-break (ecco, non è continuo, ma oggi Alvarez si è appoggiato spesso molto bene alla seconda di Arnaldi, che però va detto essere ancora troppo aggredibile); in seguito anche altri turni di battuta dell’Italiano si rivelano complicati, ma ne esce bene grazie ora a errori del rivale, più spesso grazie a buone trame offensive. Nel secondo set il servizio ha poi funzionato sempre molto bene e il break iniziale, arrivato grazie a un rientro un po’ troppo passivo di Alvarez, segna il declinare della frazione. Ottimi segnali di un torneo in crescendo per un giocatore in crescendo, la cui brillantezza aumenta chiaramente con l’aumentare dei minuti giocati.
Domani sarà derby. Mi spiace per Harris, ma purtroppo già ieri l’avevo visto molto sulle gambe. Difficile fare un pronostico: Arnaldi nel complesso mi è sembrato aver giocato meglio rispetto a Brancaccio, che è un regolarista piuttosto solido, per cui do a lui i favori della vigilia.
Infine una piccola nota polemica: dunque noi domani vinceremo il secondo challenger; i Francesi ne hanno già tre più un titolo ATP; poi questo torneo non vale perché era come un torneo in Italia; però anche i Francesi hanno vinto un torneo in caso; vabbè ma che c’entra? Quello era un 125 difficile; gli Spagnoli sono ancora a zero titoli; eh ma perché Alcaraz è ancora fuori e Landaluce si è preso un torneo di pausa prima di esplodere; poi… beh basta, la fiera dell’est (e relativi cerretani o ciarlatani) può anche finire qui.

Ve l’immaginate i commenti dei Maurantoni a corto di idee ma in cerca di visibilità facendo i bastian contrari a tutti costi?
Se Darderi entra in tabellone… allora è argentino e diventa Darderos. Se non entra in tabellone… va da sé che è italianissimo.
Senza trascurare la nonna brasiliana di Berrettao, dovesse vincere Wimbledon.

@ Antonio (#3422338)

Antonio..hai scritto un supermega pippone per farlo oscurare. Bravo.
I tornei, facili o difficili che sono bisogna vincerli. E non basta giocare bene. Ci vuole anche molta testa, e alcuni da te citati prima ne avevano poca e/o avevano qualche fondamentale scarso. PENSO AL DRITTO DI UNO DA TE CITATI. CIAONE

Scritto da DoubleFault
Le vittorie nei derby non valgono, le vittorie contro avversari infortunati non valgono, quelle contro i giovani non valgono perché i giovani devono crescere, quelle contro gli esperti neanche perché non sono motivati.
I tornei veramente validi sono così definite dalla triade M-A-M, rigorosamente dopo la loro conclusione (se vince uno spagnolo è un torneo serio, altrimenti niente)

Va bene anche un futuro top 3 francese 😀

Scritto da dateccitrungelliti
@ Antonio (#3422338)
Il movimento spagnolo è finito.
Nessun successo neanche sta settimana.
Con rafa, bautista e carreno a fine carriera, alcaraz che non gioca da fine ottobre e giocherà 3 mesi l’anno, con landaluce bastonato da bonadio, con nessun altro giovane di prospettiva… hasta la vista campeones!

Non è che per rispondere a delle sciocchezze, si devono sparare sciocchezze più grandi.
Va beh!

Finale interessante fra due giocatori per certi versi simili: non potentissimi ma molto solidi coi due fondamentali, carenti al servizio, e supportati – è quella la vera arma in più di entrambi – da una straordinaria condizione atletica.

Entrambi però, va detto, tendono a soffrire un po’ di braccino. Ieri Brancaccio si è complicato tremendamente una partita già vinta e rivinta, e anche Arnaldi oggi ha palesato le solite difficoltà nell’azzannare la giugulare, scialacquando innumerevoli occasioni e rischiando di far rientrare un Alvarez enormemente inferiore. Credo quindi che il fattore emotivo possa essere determinante, e probabilmente la spunterà chi sentirà meno il momento. In prospettiva a lungo termine, è ovvio che Arnaldi abbia un ceiling più alto, ma domani forse un Euro su Branca lo giocherei.

Nel complesso, un grande “BRAVO” a tutti e due, che nel giro di un anno hanno fatto un salto che pochissimi avrebbero predetto. Tranne forse Antonio.

Scritto da dateccitrungelliti
@ Antonio (#3422338)
Il movimento spagnolo è finito.
Nessun successo neanche sta settimana.
Con rafa, bautista e carreno a fine carriera, alcaraz che non gioca da fine ottobre e giocherà 3 mesi l’anno, con landaluce bastonato da bonadio, con nessun altro giovane di prospettiva… hasta la vista campeones!

Italia vs Spagna…quanti slam hanno vinto le 2 nazioni in questi ultimi 30 anni?
mi sembra 28 contro 0, ma concordo nel sottolineare che il risultato sia un po’ bugiardo e che ci siano i presupposti per un accenno di remuntada.
Già Parigi potrebbe essere la prima bandiera italica! Alé e non più vamos!!

Scritto da DoubleFault
Le vittorie nei derby non valgono, le vittorie contro avversari infortunati non valgono, quelle contro i giovani non valgono perché i giovani devono crescere, quelle contro gli esperti neanche perché non sono motivati.
I tornei veramente validi sono così definite dalla triade M-A-M, rigorosamente dopo la loro conclusione (se vince uno spagnolo è un torneo serio, altrimenti niente)

Da tempo gli Spagnoli a questi livelli sono quantitativamente e qualitativamente molto inferiori ai nostri l’importante è aggiornarsi sui risultati.

Arnaldi Brancaccio Bellucci Passaro. Bell’Italtennis.
Del resto lo dico e lo ridico, senza l’infortunio di Bolelli avremmo avuto in bacheca la seconda Davis.

A proposito di derby italici

Vinceremo domani SOLO ED ESLUSIVAMENTE GRAZIE A DERBY ITALICI IN TERRA ITALICA

– Un Challenger 75 a Tengo a Riffa (Caserta, tuttapposto!) Arnaldi Brancaccio
– Un M25 a Monsastir (Gorizia, ostrega!) – Gaio Forti

E abbiamo altri italiani in finale
– M25 Antalya (Lavagno)
– M15 Monastir (Iannaccone) [poteva essere derby anche qui ma Giacomini ha ceduto in 3 set contro Sakellaridis]
– W40 Porto (Stefanini)
– W15 Monastir (Ferrando)
– Tenerife doppio Passaro Gigante già oggi
Cioè domani a Monastir potremmo alzare tre trofei in contemporanea (uno è certo): due maschi e una femmina

AHAHAHAHH Febbraio comincia alla grandissima
E i profeti di sventura da soppalco …. MUTI!

Le vittorie nei derby non valgono, le vittorie contro avversari infortunati non valgono, quelle contro i giovani non valgono perché i giovani devono crescere, quelle contro gli esperti neanche perché non sono motivati.
I tornei veramente validi sono così definite dalla triade M-A-M, rigorosamente dopo la loro conclusione (se vince uno spagnolo è un torneo serio, altrimenti niente)

Pellegrino non riesce a fare il salto. No Good!!

Scritto da Mak

Scritto da Marcus91

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Questo commento è un perfetto esempio di come una volta aver raggiunto il ridicolo, si scava sempre di più per sprofondare sempre di più nel ridicolo. Non ripeto quello che già hanno esposto molti altri utenti, ti vorrei solo fare vergognare per aver incluso nell’elenco (sbagliato) di coloro che non si sono avvicinati ai top100 il povero Luzzi che non ha potuto raggiungere quella soglia per la malattia che se l’è portato via.
Quindi oltre ad aver scritto una miriade di assurdità hai anche infangato il nome di un atleta. VERGOGNA!

in realtà, luzzi best ranking in singolo 92, nei 100 entrò eccome. poi si infortunò e cadde in classifica

Anche Cipolla ci entrò, addirittura nei primi 60 o 70 se non sbaglio. Ma per elencare tutte le boiate di questo post ci vorrebbe un thread apposito,e non mi pare il caso.

Due panda italiani a tenerife.

il giudice del match di Arnaldi non sapeva dire in spagnolo “juego set partido”, ha detto “juego partita incontro”, nonostante si trovassero in Spagna…… ridiamo ma quanta approssimazione in certi tornei

Arnaldi in effetti ha fatto quello che ci si aspetta da uno della sua classifica e il match sul livello effettivo sarà quello con Brancaccio se entrambi giocheranno al meglio. Oggi ha pasticciato abbastanza nel secondo set rifornendo lo Spagnolo (volenteroso ma abbastanza mediocre) con gli unforced evitabili che spesso lo condannono in match con tennisti di livello superiore al rivale odierno. L’impressione è che sebbene solido per livelli come questo challenger non ci sia ancora la continuità per far partita vincente su basi regolari con i veri top cento in forma. Appisolandosi con unforced numerosi e con uno nei cento che risponde Arnaldi avrebbe perso abbastanza inevitabilmente.

E finale tricolore sia!! Bene bene Arnaldi 😀

Finale tutta ITALIANA in terra iberica challenger vinto prima della finale

Finale tutta italiana a Tenerife…grande Arnaldi e bene anche Brancaccio che è andato in crescendo nel corso della settimana

Bravo Arnaldi!

Ed è finale tutta italiana; non vorrei essere ripetitivo, ma è innegabile l’aiuto che porta Antonio ai nostri quando rema contro di loro.

Scritto da Mak

Scritto da Marcus91

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Questo commento è un perfetto esempio di come una volta aver raggiunto il ridicolo, si scava sempre di più per sprofondare sempre di più nel ridicolo. Non ripeto quello che già hanno esposto molti altri utenti, ti vorrei solo fare vergognare per aver incluso nell’elenco (sbagliato) di coloro che non si sono avvicinati ai top100 il povero Luzzi che non ha potuto raggiungere quella soglia per la malattia che se l’è portato via.
Quindi oltre ad aver scritto una miriade di assurdità hai anche infangato il nome di un atleta. VERGOGNA!

in realtà, luzzi best ranking in singolo 92, nei 100 entrò eccome. poi si infortunò e cadde in classifica

Grazie, non ricordavo. Così stando le cose il discorso dell’utente è ancora più pietoso.

MATTERPILLAR!!!!!
ArnaldRullo Compressore!!!!

Però ha ragione Maurantonio

I tornei li vinciamo solo grazie ai derby italici ahahahah ahahahah ahahahah ahahahah ahahahah ahahahah

Vinca il migliore domani!!

Scritto da Marcus91

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Questo commento è un perfetto esempio di come una volta aver raggiunto il ridicolo, si scava sempre di più per sprofondare sempre di più nel ridicolo. Non ripeto quello che già hanno esposto molti altri utenti, ti vorrei solo fare vergognare per aver incluso nell’elenco (sbagliato) di coloro che non si sono avvicinati ai top100 il povero Luzzi che non ha potuto raggiungere quella soglia per la malattia che se l’è portato via.
Quindi oltre ad aver scritto una miriade di assurdità hai anche infangato il nome di un atleta. VERGOGNA!

in realtà, luzzi best ranking in singolo 92, nei 100 entrò eccome. poi si infortunò e cadde in classifica

Scritto da cri72
grande wawe sfrutta ottimo sorteggio pellegrino…..

Soprattutto sfrutta Mauro il Sentenza che dava vincente Pellegrino

🙂 grande wawe sfrutta ottimo sorteggio pellegrino…..

Scritto da me-cir te no

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Visto che avete finito le cartucce sulla tiritera dei challenger italiani (oramai stra-sbugiardata da centinaia di interventi di forumisti che ragionano coi dati e non con la pancia) ecco che si apre un nuovo fronte: la denigrazione di tutti i tennisti da top 100 in blocco: dunque, se tutti sono scarsi, ergo sono scarsi anche i nostri. Quelli buoni sono i top 50, il resto una canea nella quale fra un 100 e un 500 ci si scanna fra pippe (tranne i francesi ovviamente perché quelli domineranno il mondo: questo non lo hai detto perché te ne sei vergognato, ma lo pensi).
Un discorso che non si può sentire per quanto strampalato e privo di qualsiasi crisma di scientificità.
Per quanto riguarda la TdS, rammento sommessamente che TdS 1 o 2 o cosa le partite vanno vinte. Se no che si giocherebbe a fare? Basta assegnare il trofeo alla TdS numero 1 e ritirare l’assegno. Basta poco che ce vo’?
Arnaldi e Passaro e Gigante & C non ti piacciono? Ce ne faremo una ragione!

Bravo! Come sempre, del resto.
Ma poi se uno è 100 del mondo vuol dire che ci sono 99 piú forti di lui e tutti gli altri no, qualunque sia il numero di tornei disponibili nelle varie categorie.
E comunque Cipolla è stato numero 70.

Stavolta Antonio si è superato

Io spero per lui che lo faccia apposta perché veramente il cumulo di fesserie che ha messo insieme è impressionante

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

A differenza di tutti quelli che ti prendono in giro giustamente…..io ti ammiro.Non è facile scrivere migliaia di cagate così a getto continuo.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Visto che avete finito le cartucce sulla tiritera dei challenger italiani (oramai stra-sbugiardata da centinaia di interventi di forumisti che ragionano coi dati e non con la pancia) ecco che si apre un nuovo fronte: la denigrazione di tutti i tennisti da top 100 in blocco: dunque, se tutti sono scarsi, ergo sono scarsi anche i nostri. Quelli buoni sono i top 50, il resto una canea nella quale fra un 100 e un 500 ci si scanna fra pippe (tranne i francesi ovviamente perché quelli domineranno il mondo: questo non lo hai detto perché te ne sei vergognato, ma lo pensi).
Un discorso che non si può sentire per quanto strampalato e privo di qualsiasi crisma di scientificità.
Per quanto riguarda la TdS, rammento sommessamente che TdS 1 o 2 o cosa le partite vanno vinte. Se no che si giocherebbe a fare? Basta assegnare il trofeo alla TdS numero 1 e ritirare l’assegno. Basta poco che ce vo’?
Arnaldi e Passaro e Gigante & C non ti piacciono? Ce ne faremo una ragione!

Bravo! Come sempre, del resto.
Ma poi se uno è 100 del mondo vuol dire che ci sono 99 piú forti di lui e tutti gli altri no, qualunque sia il numero di tornei disponibili nelle varie categorie.
E comunque Cipolla è stato numero 70.

Intanto Vava ha disposto piuttosto facilmente di Pellegrino. Troppo più solido l’Andrea più “maturo”.

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

@ becu rules (Not Bec_Style) è come confondere Nadal con Nagal (#3422316)

Un ragionamento che non è un ragionamento, ma uno spreco di energie nel muovere a casaccio le proprie dita su una tastiera.
Onestamente imbarazzante.
Ma perlomeno la dignità ed un pizzico di amor proprio nel far cessare questa serie infinita di figuraccie Antoniane fatte in questo forum…

@ Antonio (#3422338)

Il movimento spagnolo è finito.
Nessun successo neanche sta settimana.
Con rafa, bautista e carreno a fine carriera, alcaraz che non gioca da fine ottobre e giocherà 3 mesi l’anno, con landaluce bastonato da bonadio, con nessun altro giovane di prospettiva… hasta la vista campeones!

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Visto che avete finito le cartucce sulla tiritera dei challenger italiani (oramai stra-sbugiardata da centinaia di interventi di forumisti che ragionano coi dati e non con la pancia) ecco che si apre un nuovo fronte: la denigrazione di tutti i tennisti da top 100 in blocco: dunque, se tutti sono scarsi, ergo sono scarsi anche i nostri. Quelli buoni sono i top 50, il resto una canea nella quale fra un 100 e un 500 ci si scanna fra pippe (tranne i francesi ovviamente perché quelli domineranno il mondo: questo non lo hai detto perché te ne sei vergognato, ma lo pensi).
Un discorso che non si può sentire per quanto strampalato e privo di qualsiasi crisma di scientificità.
Per quanto riguarda la TdS, rammento sommessamente che TdS 1 o 2 o cosa le partite vanno vinte. Se no che si giocherebbe a fare? Basta assegnare il trofeo alla TdS numero 1 e ritirare l’assegno. Basta poco che ce vo’?
Arnaldi e Passaro e Gigante & C non ti piacciono? Ce ne faremo una ragione!

Mi sembra che si faccia il confronto fra le carote e le patate: confrontare il tennis dio oggi con quello di vent’anni fa (Starace è un giocatore che ha avuto la sua fase migliore a metà degli 00) è quanto mai ardito. All’epoca potevano esserci molti top 40/50 che partecipavano ai Challenger, ma era anche vero che il livello di un top 100 non è confrontabile con quello di adesso. La grande trasformazione del tennis da sport di poche decine di campioni ad uno sport globale avviene proprio in quegli anni ed i Fab Four (ai quali io associo un tennista come Stan Wawrinka, che per una serie di circostanze ha, a mio parere, avuto meno di quello che avrebbe potuto raggiungere con le sue capacità) sono una conseguenza dell’allargamento della base agonistica. Quindi trovo, per quanto a qualcuno potrebbe sembrare suggestiva, quella proposta da Antonio un’idea assolutamente infondata.

Brancaccio fortunato, Harris si è ritirato. Arnaldi avanti di un set e di un break.
Prima finale italiana e secondo challenger per i nostri portacolori sempre più vicino.
E siamo a fine gennaio!

Dispiace per Harris che spero e credo tornerà ad alti livelli il prima possibile.

Però punti importantissimi per Brancaccio, anche per lui la top 100 è a un passo. Rischiamo di portarne 3 in top 100 in pochi mesi.

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Questo commento è un perfetto esempio di come una volta aver raggiunto il ridicolo, si scava sempre di più per sprofondare sempre di più nel ridicolo. Non ripeto quello che già hanno esposto molti altri utenti, ti vorrei solo fare vergognare per aver incluso nell’elenco (sbagliato) di coloro che non si sono avvicinati ai top100 il povero Luzzi che non ha potuto raggiungere quella soglia per la malattia che se l’è portato via.
Quindi oltre ad aver scritto una miriade di assurdità hai anche infangato il nome di un atleta. VERGOGNA!

Brancaccio in finale! Harris già ieri aveva chiesto un MTO sul finale del match, evidentemente non è riuscito a recuperare.

Arnaldi mi piace…lo ricordo alle next gen vs Nakashima e mi fece un’ottima impressione…gran mobilità,bei colpi e buona attitudine in campo…un giocatore “alla De Minaur”

Brancaccio in finale senza giocare…. Forza matteo regalaci sto derby

@ RON 2 (#3422451)

Daje!

Scritto da RON 2
Harris si è ritirato, ottime possibilità di una finale italiana!!!

Avrei preferito vederlo battuto sul campo ma …. Va bene così

Onestamente un Harris in forma poteva perdere solo con un Arnaldi perfetto. Sul veloce può essere quasi ingiocabile al servizio

Brancaccio in finale

Harris si è ritirato, ottime possibilità di una finale italiana!!!

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Vabbè lo fai apposta per farti insultare….peccato perché ogni tanto hai ragione…il tuo neo lo sai quale e? che vai contro a Jannik Sinner…

Intanto primo set arnaldi e chiacchiere a 0

Scritto da Luca Milano
@ Detuqueridapresencia (#3422376)

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Visto che avete finito le cartucce sulla tiritera dei challenger italiani (oramai stra-sbugiardata da centinaia di interventi di forumisti che ragionano coi dati e non con la pancia) ecco che si apre un nuovo fronte: la denigrazione di tutti i tennisti da top 100 in blocco: dunque, se tutti sono scarsi, ergo sono scarsi anche i nostri. Quelli buoni sono i top 50, il resto una canea nella quale fra un 100 e un 500 ci si scanna fra pippe (tranne i francesi ovviamente perché quelli domineranno il mondo: questo non lo hai detto perché te ne sei vergognato, ma lo pensi).
Un discorso che non si può sentire per quanto strampalato e privo di qualsiasi crisma di scientificità.
Per quanto riguarda la TdS, rammento sommessamente che TdS 1 o 2 o cosa le partite vanno vinte. Se no che si giocherebbe a fare? Basta assegnare il trofeo alla TdS numero 1 e ritirare l’assegno. Basta poco che ce vo’?
Arnaldi e Passaro e Gigante & C non ti piacciono? Ce ne faremo una ragione!

Mezz’ora di applausi
Lo sproloquio di Antonio tocca livelloi di ridicolo assoluti. Neanche un bambino avrebbe coraggio di argomentare con l’aumento dei tornei come causa dei bei risultati dei nostri. I tornei sono tanti ma lo sono per tutti ed anzi vale il ragionamento contrario : con tanti tornei tutti hanno molte possibilità di fare punti e dunque è ancora più difficile emergere!

Grazie per l’apprezzamento

Fa piacere

Ogni tanto anch’io incappo nei miei personal troller ma …. sono in ottima compagnia

Arnaldi si porta a casa il primo set, finale sempre piu’ vicina!

@ marcauro (#3422414)

Grazie amico mio

🙂

Scritto da Pheanes

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

A me piace la classifica…semplice…. democratica….quel che dice è la verità.
Sennò facciamo i teorici del “se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una carriola”

@ Antonio (#3422338)

In realtà basta considerare un solo fattore: la tua assoluta incompetenza in campo tennistico.

@ Antonio (#3422338)

Antoine, noi stiamo ancora aspettando “il giorno della verità”…

per te invece, ogni giorno è “il giorno delle b0iate”.

@ Antonio (#3422338)

non ho mai letto così tante stronzate scritte in una volta.
Nemmeno un politico è capace di tanto a mio avviso.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Visto che avete finito le cartucce sulla tiritera dei challenger italiani (oramai stra-sbugiardata da centinaia di interventi di forumisti che ragionano coi dati e non con la pancia) ecco che si apre un nuovo fronte: la denigrazione di tutti i tennisti da top 100 in blocco: dunque, se tutti sono scarsi, ergo sono scarsi anche i nostri. Quelli buoni sono i top 50, il resto una canea nella quale fra un 100 e un 500 ci si scanna fra pippe (tranne i francesi ovviamente perché quelli domineranno il mondo: questo non lo hai detto perché te ne sei vergognato, ma lo pensi).
Un discorso che non si può sentire per quanto strampalato e privo di qualsiasi crisma di scientificità.
Per quanto riguarda la TdS, rammento sommessamente che TdS 1 o 2 o cosa le partite vanno vinte. Se no che si giocherebbe a fare? Basta assegnare il trofeo alla TdS numero 1 e ritirare l’assegno. Basta poco che ce vo’?
Arnaldi e Passaro e Gigante & C non ti piacciono? Ce ne faremo una ragione!

Sei il numero 1

Interessante: se aumenta il numero di tennisti, diventa più facile entrare in top150, più o meno.
È vero. Anche io nel mio piccolo circolo ero al 20mo posto su 30 soci, poi quando sono diventati 60 sono entrato in top5, automaticamente.
(a dire il vero ho anche detto che sono amico di Gaudenzi e che non mi piacciono i tulipani e a quel punto ho vinto il torneo sociale per deliberazione del CdA- Consiglio Dogmatico Antipanda)

@ Detuqueridapresencia (#3422376)

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Visto che avete finito le cartucce sulla tiritera dei challenger italiani (oramai stra-sbugiardata da centinaia di interventi di forumisti che ragionano coi dati e non con la pancia) ecco che si apre un nuovo fronte: la denigrazione di tutti i tennisti da top 100 in blocco: dunque, se tutti sono scarsi, ergo sono scarsi anche i nostri. Quelli buoni sono i top 50, il resto una canea nella quale fra un 100 e un 500 ci si scanna fra pippe (tranne i francesi ovviamente perché quelli domineranno il mondo: questo non lo hai detto perché te ne sei vergognato, ma lo pensi).
Un discorso che non si può sentire per quanto strampalato e privo di qualsiasi crisma di scientificità.
Per quanto riguarda la TdS, rammento sommessamente che TdS 1 o 2 o cosa le partite vanno vinte. Se no che si giocherebbe a fare? Basta assegnare il trofeo alla TdS numero 1 e ritirare l’assegno. Basta poco che ce vo’?
Arnaldi e Passaro e Gigante & C non ti piacciono? Ce ne faremo una ragione!

Mezz’ora di applausi
Lo sproloquio di Antonio tocca livelloi di ridicolo assoluti. Neanche un bambino avrebbe coraggio di argomentare con l’aumento dei tornei come causa dei bei risultati dei nostri. I tornei sono tanti ma lo sono per tutti ed anzi vale il ragionamento contrario : con tanti tornei tutti hanno molte possibilità di fare punti e dunque è ancora più difficile emergere!

Se non fosse per l’interesse nello sport e nei nostri italiani, eviterei di guardarle anche le partite di oggi vista la lunga benedizione concessa da Antonio; ma il mio tifo sarà comunque presente.

@ Antonio (#3422338)

Caro Antonio, le uniche cieche conclusioni sono sui tuoi fantomatici fab4 francesi, alcuni ormai 19enni, non ragazzini, che ancora non hanno quagliato, perchè al di là che c’è il fondato dubbio di vederne anche solo uno di Fab, dei nostri mi pare all’unanimità si dica che possono ambire alla top100 (e molti ci stanno arrivando in tempi record visto che stavano fuori dalla top500 12/18 mesi fa) e poi si vedrà, e che tutti hanno margini di miglioramento ma nessuno vede/ha visto fenomeni o ha dichiarato improbabili top10 (salvo qualche sbilanciamento su Nardi, sul quale io qualche dubbio l’ho avuto sempre, ma spero di sbagliarmi, perchè spesso si confonde la tecnica con il talento).
Il tuo ragionamento con il passato regge fino a un certo punto. Solo 20/25 anni fa molti paesi nemmeno competevano, o competevano in maniera molto marginale.
Il fatto che ci sono più tornei da più possibilità, ma siccome la top100 ha sempre 100 posti, non si capisce dove si perdano questi fantomatici talenti che lasciano i punti a Passaro e Agamenone…per l’ennesima volta smentita la teoria terrapiattista dei challenger casalinghi, quindi costretto al mutismo su uno dei tuoi cavalli di battaglia…
Poi a inizio torneo dicevi che un torneo con Arnaldi tds n2 era ridicolo, quando il tuo Fils ha vinto (finalmente) un challenger con i migliori 230/240 giocatori in Australia per lo Slam ? Nel ridicolo sei tu a caderci e con frequenza quotidiana, purtroppo…

@ Antonio (#3422338)

Matteo viola 118 del mondo, cipolla numero 70, Galvani numero 99. Prima di riportare dati almeno informarsi

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Hai nominato 4 giocatori del passato dicendo che non si erano avvicinati alla top 100… Complimenti ne hai sbagliati 3 su 4

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Visto che avete finito le cartucce sulla tiritera dei challenger italiani (oramai stra-sbugiardata da centinaia di interventi di forumisti che ragionano coi dati e non con la pancia) ecco che si apre un nuovo fronte: la denigrazione di tutti i tennisti da top 100 in blocco: dunque, se tutti sono scarsi, ergo sono scarsi anche i nostri. Quelli buoni sono i top 50, il resto una canea nella quale fra un 100 e un 500 ci si scanna fra pippe (tranne i francesi ovviamente perché quelli domineranno il mondo: questo non lo hai detto perché te ne sei vergognato, ma lo pensi).

Un discorso che non si può sentire per quanto strampalato e privo di qualsiasi crisma di scientificità.

Per quanto riguarda la TdS, rammento sommessamente che TdS 1 o 2 o cosa le partite vanno vinte. Se no che si giocherebbe a fare? Basta assegnare il trofeo alla TdS numero 1 e ritirare l’assegno. Basta poco che ce vo’?

Arnaldi e Passaro e Gigante & C non ti piacciono? Ce ne faremo una ragione!

Scritto da Antonio
Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).
Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:
1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.
Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.
Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Scrivere un papiro considerando solo una versione di quanto si voleva esporre. Ennesima dimostrazione che sei prevenuto e in malafede.
P.S. studia le basi della logica matematica

Scritto da Givaldo Barbosa
Nardi iscritto nel Challenger di Chennai.
Alla faccia del pigrone svogliato…

Allora qual’è il problema? E’scarso?

Scritto da Givaldo Barbosa
Nardi iscritto nel Challenger di Chennai.
Alla faccia del pigrone svogliato…

Forza Luca

Alla faccia del suo concittadino che ancora non si è capito perché ce l’ha con lui …. forsa Nardi babbo gli avrà rubato la merendina all’asilo ….. Boh

Comuqnue Luca ha bisogno di tutto l’affetto dei suoi tifosi perché sta attraversando un momento come solo Musetti pre Amburgo …. E sto facendo un auspicio …..

Scritto da Il Ghiro

Scritto da walden

Scritto da becu rules (Not Bec_Style) è come confondere Nadal con Nagal
A Tenerife Arnaldi da super favorito e Brancaccio che invece deve fare l’impresa con Harris. Detto che spero Raul faccia l’impresa – Brancaccio facci il colpaccio -, una finale Harris Arnaldi sarebbe la finale ideale per il torneo ed un ottimo test per le ambizioni di top100 del nostro contro uno che un livello ATP l’ha già abbondantemente raggiunto

Diciamo che Harris è un giocatore da top 30, soprattutto sul veloce. In questi giorni non è a quel livello, altrimenti avrebbe fatto un sol boccone degli avversari incontrati, mentre con Passaro e Marcora ha dovuto faticare, anzi con il primo ha rischiato di perdere e con il Milanese ha subito tre SP nel primo set. Quindi un’aoccasione sia per Brancaccio che per Arnaldi, se riuscirà a superare lo scoglio Alvarez (tutt’altro che banale, ieri ho visto un po’ della partita con Mora, è il classico spagnolo che te la rimanda sempre indietro), per un successo di prestigio.

Concordo.
Sliding doors, se Passaro avesse tenuto il servizio quando ha servito per il match contro Harris . …Passaro -Marcora e vincente contro Brancaccio…sarebbe bastato quel game…
Vabbeh, intanto Lavagno ha vinto la semifinale nel suo itf e alla chetichella si appropinqua alla numero 300…

Purtroppo invece Rossi non ce l’ha fatta, ma era la sua prima semi. Pian pianino ….

Scritto da walden

Scritto da becu rules (Not Bec_Style) è come confondere Nadal con Nagal
A Tenerife Arnaldi da super favorito e Brancaccio che invece deve fare l’impresa con Harris. Detto che spero Raul faccia l’impresa – Brancaccio facci il colpaccio -, una finale Harris Arnaldi sarebbe la finale ideale per il torneo ed un ottimo test per le ambizioni di top100 del nostro contro uno che un livello ATP l’ha già abbondantemente raggiunto

Diciamo che Harris è un giocatore da top 30, soprattutto sul veloce. In questi giorni non è a quel livello, altrimenti avrebbe fatto un sol boccone degli avversari incontrati, mentre con Passaro e Marcora ha dovuto faticare, anzi con il primo ha rischiato di perdere e con il Milanese ha subito tre SP nel primo set. Quindi un’aoccasione sia per Brancaccio che per Arnaldi, se riuscirà a superare lo scoglio Alvarez (tutt’altro che banale, ieri ho visto un po’ della partita con Mora, è il classico spagnolo che te la rimanda sempre indietro), per un successo di prestigio.

Concordo.

Sliding doors, se Passaro avesse tenuto il servizio quando ha servito per il match contro Harris . …Passaro -Marcora e vincente contro Brancaccio…sarebbe bastato quel game…

Vabbeh, intanto Lavagno ha vinto la semifinale nel suo itf e alla chetichella si appropinqua alla numero 300…

@ Rodolfo (#3422318)

Ora italiana. L’Argentina è 4 ore indietro

Oggi alle 14 saremo impegnati….

Scritto da Giuliano da Viareggio
Oggi ben 6 azzurri in campo, ma due di questi sono in semifinale! Forza ragazzi….

Direi 8 😎

C’è pure un Passaro Gigante (in doppio, in finale) con buone possibilità di alzare il loro primo trofeo insieme (e magari darà loro fiducia per le prossime avventure in singolare)

Scritto da becu rules (Not Bec_Style) è come confondere Nadal con Nagal
A Tenerife Arnaldi da super favorito e Brancaccio che invece deve fare l’impresa con Harris. Detto che spero Raul faccia l’impresa – Brancaccio facci il colpaccio -, una finale Harris Arnaldi sarebbe la finale ideale per il torneo ed un ottimo test per le ambizioni di top100 del nostro contro uno che un livello ATP l’ha già abbondantemente raggiunto

Diciamo che Harris è un giocatore da top 30, soprattutto sul veloce. In questi giorni non è a quel livello, altrimenti avrebbe fatto un sol boccone degli avversari incontrati, mentre con Passaro e Marcora ha dovuto faticare, anzi con il primo ha rischiato di perdere e con il Milanese ha subito tre SP nel primo set. Quindi un’aoccasione sia per Brancaccio che per Arnaldi, se riuscirà a superare lo scoglio Alvarez (tutt’altro che banale, ieri ho visto un po’ della partita con Mora, è il classico spagnolo che te la rimanda sempre indietro), per un successo di prestigio.

Arnaldi ha semplicemente fatto il suo questa settimana era testa di serie 2 e coerentemente arriva in SF tra l’altro affrontando solo qualificati, scappati di casa e ora addirittura una wc. Si spinge sempre più verso la top100 ma essendosi cancellato dal torneo della prossima settimana è facilmente ipotizzabile che si tratta di un traguardo che non può raggiungere a breve. Bravo Brancaccio che zitto zitto è l’italiano che ha iniziato meglio questo 2023 (tra le seconde linee).

Volevo precisare una cosa. Si dice sempre che il movimento è ottimo che mai abbiamo avuto tanti giovani così numerosi nelle posizioni medio-alte ecc ecc vorrei però far notare che ci sono numerosi fattori che hanno favorito tale fenomeno, sicuramente la diffusione dello sport, la maggior % di chi lo pratica e dunque la maggior facilità nello scoprire nuovi talenti ma soprattutto:

1 il calo sensibile del libro del tennis mondiale, Passaro e Agamenone per esempio hanno un best ranking in prossimità della top100 ma onestamente non sono più forti o talentuosi di altri tennisti del passato che magari al n110 non si sono mai avvicinati perché il livello generale era molto alto (tra questi Stefano Galvani, Matteo Viola, Flavio Cipolla, il compianto Federico Luzzi) e SOPRATTUTTO perché il numero di tornei era molto inferiore sia a livello atp sia a livello challenger. Adesso entrare in top250 e disputare le quali slam è proprio il minimo a chi aspirare perché hai tanti tornei anche di seconda fascia a disposizione che ti consentono di accumulare punticini qua e là: guardate per esempio Matteo Gigante che risultati prestigiosi ha raggiunto? Nulla eppure sta lì in piena zona quali-slam grazie ai secondi turni agguantanti sporadicamente nei challenger. Molta gente nel passato ha ripiegato nei futures anche con ranking discreti perché erano davvero pochi i tornei, adesso basta guardare i tabelloni di qualificazioni dei challenger per vedere che si entra dappertutto sta a te scegliere dove vuoi andare.

Un esempio lampante che mi ricordo particalmente quello di Potito Starace che da top30 va a giocare al challenger di San Marino ritrovandosi peraltro di fronte anche un avversario top50 lo spagnolo Montanes in finale. Adesso i top30 con tutti i tornei che ci sono a disposizione non pensano minimamente a fare challenger ma neanche un 50-70.

Bisogna andare a valutare tutti i fattori prima di trarre entusiastiche e cieche conclusioni!

Nardi iscritto nel Challenger di Chennai.
Alla faccia del pigrone svogliato…

Oggi ben 6 azzurri in campo, ma due di questi sono in semifinale! Forza ragazzi….

@ Rodolfo (#3422318)

No no, 14 italiane

Scritto da Rodolfo
Redazione l’orario di gioco di Cordoba è quello locale ?. Per l’ora italiana aggiungiamo 5 ore ?

Cordoba in Argentina è 4 ore indietro rispetto all’Italia, l’ora indicata è la nostra visto che i match iniziano alle 10:00 ora locale.

Scritto da becu rules (Not Bec_Style) è come confondere Nadal con Nagal
A Tenerife Arnaldi da super favorito e Brancaccio che invece deve fare l’impresa con Harris. Detto che spero Raul faccia l’impresa – Brancaccio facci il colpaccio -, una finale Harris Arnaldi sarebbe la finale ideale per il torneo ed un ottimo test per le ambizioni di top100 del nostro contro uno che un livello ATP l’ha già abbondantemente raggiunto

Avevo fatto anche io la medesima previsione. Finale Harris Arnaldi. Spero sia derby però ma dipende da Harris (se è in forma AO Raul non ha pseranza). Ovviamente la finale straniera sarebbe molto deludente. Speriamo bene

Redazione l’orario di gioco di Cordoba è quello locale ?. Per l’ora italiana aggiungiamo 5 ore ?

A Tenerife Arnaldi da super favorito e Brancaccio che invece deve fare l’impresa con Harris. Detto che spero Raul faccia l’impresa – Brancaccio facci il colpaccio 🙂 -, una finale Harris Arnaldi sarebbe la finale ideale per il torneo ed un ottimo test per le ambizioni di top100 del nostro contro uno che un livello ATP l’ha già abbondantemente raggiunto