Australian Open: I risultati del primo turno. Rafael Nadal soffre per un set poi vince agevolmente contro Luczak. Rinviati a domani i match di Seppi, Bolelli, Vinci ed Errani per colpa della pioggia (VIDEO)

Originally Posted By Federerino
Non ho visto la partita, per cui leggo l’articolo, il risltato e i primi 11 commenti:

Posso solo dire che l’anno scorso si contavano sulle dita i game lasciati agli avversari… qui ha quasi perso il primo set… perchè se sul 5-3 l’avversario gli è preso il braccetto non è certo un merito di Nadal… e dopo è ovvio, il poveretto si è sciolto e anzi anzi ha fatto 4 game al terzo… (che mi sembrano anche tanti…)

Leggere che è tutta una tattica mi fa ridere davvero… magari finisce di proposito le partite al quinto set in 5 ore l’una apposta per allenarsi!

I campioni si allenano nei master 1000 prima dei GS, ma non durante i GS veri e propri, non diciamo sciocchezze… Nadal ha ripreso a spingere di più, ma non mi pare abbia una resistenza tale da poter fare come l’anno scorso (10 ore e passa di partita tra semi e finale…).

Con Davidenko ha vinto il primo 6-0 poi mi sembra abbia pagato un pò di stanchezza e il russo ha vinto…

Cambiando discorso invece ricordo con “terrore” i quarti di finale agli US Open 2008 contro Andreev, e non mi pare che il primo turno di Roger sia poi così banale…

erano gli ottavi per precisare, e andreev giocò sicuramente uno dei migliori match in carriera..poi la superficie degli us open secondo me lo favorisce rispetto a quella che c’è in australia, federer qui ha a disposizione più varianti, difficile che si faccia inchiodare sul rovescio dal dritto anomalo del russo come successo due stagioni fa.
ovvio che quando ci sono due precedenti ed entrambi sono combattuti, quello è un match da tenere d’occhio

Originally Posted By Koko
Qui si parte dal presupposto che Luczak sia una nullità! E’ uno che al contrario ad una reverenda età ha cominciato a giocare un tennis piuttosto efficace, di certo non tanto distante nel livello dai nostri eroi italici. Non vedo perchè se Nadal batte Bolelli in quel modo stia bene mentre se lo fa con l’Australiano è in crisi.

Ripeto: l’anno scorso nei pimi 5 turni si sono contati sulle dita i game persi da Nadal (5 partite = 15 set giocati)…
Vero che ha giocato contro il numero 2347 e dintorni… però sempre gente che in qualche modo stava li…

Oggi è ben diversa la cosa, e non venitemi a dire che testa le ginocchia o che si allena… la preparazione si fa prima dei tornei, non durante… e “prima dei tornei” non significa neanche fino al giorno prima, ma prima prima…

E cmq un buon Seppi in un GS non penso faccia una così buona partita contro Nadal… così come non la fece l’anno scorso contro Federer proprio qui a Melborune…

Originally Posted By Andrea24h
aldilà di tutto credo che la mia previsione di Starace numero uno di italia prima di Roma diventa sempre più veritiera.
Ha iniziato nel verso giusto e riguardo ad Andreev mi stupirei nel vedere il buon Roger vincere un set a 7 giochi domani….

Uno Starace che sia stapotente sul piano fisico è nettamente più forte degli altri italiani. Ma non lo è mai stato fino in fondo purtroppo. A tratti Potito ha messo sotto i Nadal e i Murray ma la sua durata a quei livelli è sempre stata insufficiente.

Qui si parte dal presupposto che Luczak sia una nullità! E’ uno che al contrario ad una reverenda età ha cominciato a giocare un tennis piuttosto efficace, di certo non tanto distante nel livello dai nostri eroi italici. Non vedo perchè se Nadal batte Bolelli in quel modo stia bene mentre se lo fa con l’Australiano è in crisi.

aldilà di tutto credo che la mia previsione di Starace numero uno di italia prima di Roma diventa sempre più veritiera.
Ha iniziato nel verso giusto e riguardo ad Andreev mi stupirei nel vedere il buon Roger vincere un set a 7 giochi domani….

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By Federerino
Non ho visto la partita, per cui leggo l’articolo, il risltato e i primi 11 commenti:

Posso solo dire che l’anno scorso si contavano sulle dita i game lasciati agli avversari… qui ha quasi perso il primo set… perchè se sul 5-3 l’avversario gli è preso il braccetto non è certo un merito di Nadal… e dopo è ovvio, il poveretto si è sciolto e anzi anzi ha fatto 4 game al terzo… (che mi sembrano anche tanti…)

Leggere che è tutta una tattica mi fa ridere davvero… magari finisce di proposito le partite al quinto set in 5 ore l’una apposta per allenarsi!

I campioni si allenano nei master 1000 prima dei GS, ma non durante i GS veri e propri, non diciamo sciocchezze… Nadal ha ripreso a spingere di più, ma non mi pare abbia una resistenza tale da poter fare come l’anno scorso (10 ore e passa di partita tra semi e finale…).

Con Davidenko ha vinto il primo 6-0 poi mi sembra abbia pagato un pò di stanchezza e il russo ha vinto…

Cambiando discorso invece ricordo con “terrore” i quarti di finale agli US Open 2008 contro Andreev, e non mi pare che il primo turno di Roger sia poi così banale…

Però Andreev ultimamente non è all’altezza dello stesso giocatore di 1 anno fa, ultimamente le ha prese un po’ malamente anche da giocatori non di primissimo grido.. se Andrev non è al meglio (e per me non lo è affatto) Roger credo ci passeggierà sopra ballando la macarena

Molto onestamente devo ammettere che non conosco l’attuale condizione di Andreev, e le tue parole mi rilassano un pò…

Tuttavia rimango dell’idea che è uno di quei giocatore che se si alza felice al mattino può essere preoccupante…

Dopo una rapida investigazione sul sito ATP ti posso rivelare che da agosto 2009 Andreev ha sempre perso malamente al primo turno da chiunque abbia affrontato, un solo giocatore è riuscito nell’impresa di farlo vincere una partita: Potito!
e con questo credo di aver detto tutto..

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By Federerino
Non ho visto la partita, per cui leggo l’articolo, il risltato e i primi 11 commenti:

Posso solo dire che l’anno scorso si contavano sulle dita i game lasciati agli avversari… qui ha quasi perso il primo set… perchè se sul 5-3 l’avversario gli è preso il braccetto non è certo un merito di Nadal… e dopo è ovvio, il poveretto si è sciolto e anzi anzi ha fatto 4 game al terzo… (che mi sembrano anche tanti…)

Leggere che è tutta una tattica mi fa ridere davvero… magari finisce di proposito le partite al quinto set in 5 ore l’una apposta per allenarsi!

I campioni si allenano nei master 1000 prima dei GS, ma non durante i GS veri e propri, non diciamo sciocchezze… Nadal ha ripreso a spingere di più, ma non mi pare abbia una resistenza tale da poter fare come l’anno scorso (10 ore e passa di partita tra semi e finale…).

Con Davidenko ha vinto il primo 6-0 poi mi sembra abbia pagato un pò di stanchezza e il russo ha vinto…

Cambiando discorso invece ricordo con “terrore” i quarti di finale agli US Open 2008 contro Andreev, e non mi pare che il primo turno di Roger sia poi così banale…

Però Andreev ultimamente non è all’altezza dello stesso giocatore di 1 anno fa, ultimamente le ha prese un po’ malamente anche da giocatori non di primissimo grido.. se Andrev non è al meglio (e per me non lo è affatto) Roger credo ci passeggierà sopra ballando la macarena

Molto onestamente devo ammettere che non conosco l’attuale condizione di Andreev, e le tue parole mi rilassano un pò…

Tuttavia rimango dell’idea che è uno di quei giocatore che se si alza felice al mattino può essere preoccupante…

Originally Posted By Federerino
Non ho visto la partita, per cui leggo l’articolo, il risltato e i primi 11 commenti:

Posso solo dire che l’anno scorso si contavano sulle dita i game lasciati agli avversari… qui ha quasi perso il primo set… perchè se sul 5-3 l’avversario gli è preso il braccetto non è certo un merito di Nadal… e dopo è ovvio, il poveretto si è sciolto e anzi anzi ha fatto 4 game al terzo… (che mi sembrano anche tanti…)

Leggere che è tutta una tattica mi fa ridere davvero… magari finisce di proposito le partite al quinto set in 5 ore l’una apposta per allenarsi!

I campioni si allenano nei master 1000 prima dei GS, ma non durante i GS veri e propri, non diciamo sciocchezze… Nadal ha ripreso a spingere di più, ma non mi pare abbia una resistenza tale da poter fare come l’anno scorso (10 ore e passa di partita tra semi e finale…).

Con Davidenko ha vinto il primo 6-0 poi mi sembra abbia pagato un pò di stanchezza e il russo ha vinto…

Cambiando discorso invece ricordo con “terrore” i quarti di finale agli US Open 2008 contro Andreev, e non mi pare che il primo turno di Roger sia poi così banale…

Però Andreev ultimamente non è all’altezza dello stesso giocatore di 1 anno fa, ultimamente le ha prese un po’ malamente anche da giocatori non di primissimo grido.. se Andrev non è al meglio (e per me non lo è affatto) Roger credo ci passeggierà sopra ballando la macarena

Tra i big quello che ha il turno più complicato è sicuramente Federer..

Non ho visto la partita, per cui leggo l’articolo, il risltato e i primi 11 commenti:

Posso solo dire che l’anno scorso si contavano sulle dita i game lasciati agli avversari… qui ha quasi perso il primo set… perchè se sul 5-3 l’avversario gli è preso il braccetto non è certo un merito di Nadal… e dopo è ovvio, il poveretto si è sciolto e anzi anzi ha fatto 4 game al terzo… (che mi sembrano anche tanti…)

Leggere che è tutta una tattica mi fa ridere davvero… magari finisce di proposito le partite al quinto set in 5 ore l’una apposta per allenarsi!

I campioni si allenano nei master 1000 prima dei GS, ma non durante i GS veri e propri, non diciamo sciocchezze… Nadal ha ripreso a spingere di più, ma non mi pare abbia una resistenza tale da poter fare come l’anno scorso (10 ore e passa di partita tra semi e finale…).

Con Davidenko ha vinto il primo 6-0 poi mi sembra abbia pagato un pò di stanchezza e il russo ha vinto…

Cambiando discorso invece ricordo con “terrore” i quarti di finale agli US Open 2008 contro Andreev, e non mi pare che il primo turno di Roger sia poi così banale…

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By Alice
i primi turni sono sempre così meno brillanti poi è sempre un crescendo..

mah, non mi trovo molto d’accordo. tutt’altro.
L’australian open scorso lui stava a “cannone” gia’ dal primo turno. rifilava i 3 a 0 senza pieta’. Stesso discorso dicasi per gli altri slam vinti(R.G. incluso). Quando tentenna all’inizio e’ sempre stato sintomo di forma non sufficiente per poter battere un “big”.

Ma aldila’ di questo discorso cmq teorico, io l’ho visto male male contro un avversario a dir poco ridicolo.
E poi, non mi stanchero’ mai dire: MA COSA E’ QUEL SERVIZIO??? 😕

a leggere qui sembra abbia vinto al quinto set..avversario mediocre daccordo, ma che nel primo ha dato veramente tutto e gli entrava quasi tutto facendo match pari … poi è inevitabilmente calato e rafa ha chiuso facile

Ovviamente facciamo finta che quell’australiano non stava avanti 5 a 3 e servizio.. ripeto, 5 a 3 e servizio, durante il quale ha fatto 2 doppi falli 😆

E facciamo pure finta che Nadal ha fatto il “ributtino” per 3 di partita… Cosi’ come facciamo finta che non e’ vero che il primo set e’ durato la bellezza di 1 ora e mezza.

Ma e’ una tattica.. claro 🙄

Lo criticate sempre ma nei momenti che contano lui è sempre li’..e i punti decisivi non li sbaglia mai,è questa la differenza tra lui che è un campione e un giocatore medioche come Luzak

a mio avviso Nadal ha avuto una partenza lenta nello slam dovuto a vari fattori tra i quali: il buon livello dell’australiano nel primo set spinto dal pubblico, non eccellenza dello stato di forma che verrà nel proseguio del torneo, ricerca del ritmo partita, prova di alcuni schemi. Insomma i big del tennis a volte vedi Roddick e Murray preferiscono sbrigare la pratica in men che non si dica e magar, dalla loro trovano avversari che scendono praticamente sconfitti in campo.
Il Nadal di oggi, è stato puramente sperimentale: ha voluto in molte situazione fare un colpo in più, il suo avversario ha avuto un gioco quasi sorprendente all’inizio ma, il maiorchino (vedi tie-break) ha sempre dato il segnale di avere tranquillamente la partita in pugno.
Salvo avversari più impegnativi (e se non ricordo male non ci sono) i veri big si vedranno nel primo fine settimana, se non addirittura (Stile-Federer) dal secondo Lunedì.

Consiglio a tutti, in questi giorni di vedere match come quello tra Stepanek e Karlovic, oppure domani Gasquet contro Youzhny anzichè perder tempo nel vedere allenarsi i top 5 in attesa di sfidanti migliori

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By Alice
i primi turni sono sempre così meno brillanti poi è sempre un crescendo..

mah, non mi trovo molto d’accordo. tutt’altro.
L’australian open scorso lui stava a “cannone” gia’ dal primo turno. rifilava i 3 a 0 senza pieta’. Stesso discorso dicasi per gli altri slam vinti(R.G. incluso). Quando tentenna all’inizio e’ sempre stato sintomo di forma non sufficiente per poter battere un “big”.

Ma aldila’ di questo discorso cmq teorico, io l’ho visto male male contro un avversario a dir poco ridicolo.
E poi, non mi stanchero’ mai dire: MA COSA E’ QUEL SERVIZIO??? 😕

a leggere qui sembra abbia vinto al quinto set..avversario mediocre daccordo, ma che nel primo ha dato veramente tutto e gli entrava quasi tutto facendo match pari … poi è inevitabilmente calato e rafa ha chiuso facile

Ovviamente facciamo finta che quell’australiano non stava avanti 5 a 3 e servizio.. ripeto, 5 a 3 e servizio, durante il quale ha fatto 2 doppi falli 😆

E facciamo pure finta che Nadal ha fatto il “ributtino” per 3\4 di partita… Cosi’ come facciamo finta che non e’ vero che il primo set e’ durato la bellezza di 1 ora e mezza.

Ma e’ una tattica.. claro 🙄

Originally Posted By vamos rafa per sempre

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By Alice
i primi turni sono sempre così meno brillanti poi è sempre un crescendo..

mah, non mi trovo molto d’accordo. tutt’altro.
L’australian open scorso lui stava a “cannone” gia’ dal primo turno. rifilava i 3 a 0 senza pieta’. Stesso discorso dicasi per gli altri slam vinti(R.G. incluso). Quando tentenna all’inizio e’ sempre stato sintomo di forma non sufficiente per poter battere un “big”.

Ma aldila’ di questo discorso cmq teorico, io l’ho visto male male contro un avversario a dir poco ridicolo.
E poi, non mi stanchero’ mai dire: MA COSA E’ QUEL SERVIZIO??? 😕

a leggere qui sembra abbia vinto al quinto set..avversario mediocre daccordo, ma che nel primo ha dato veramente tutto e gli entrava quasi tutto facendo match pari … poi è inevitabilmente calato e rafa ha chiuso facile

Ma va, non avete ancora capito la sua tattica. Lui ora con i primi avversari si deve solo allenare, non può cominciare da subito a picchiare come un pazzo. E poi quali occasioni migliori dei suoi avversari dei primi turni per testare la sua resistenza? Non dimentichiamoci che proviene da 6 mesi pietosi, per cui questi incontri è meglio che li giochi così, facendoli durare il piu’ possibile, in modo che si alleni anche sulla resitenza. Il prossimo lo giocherà uguale, vedrai. Tranquillo è tutto sotto controllo ;-). Il vero Rafa lo vedremo dai quarti in poi quando comincerà a picchiare come un pazzo 😀

Non dimentichiamo che questo e’ australiano, e davvero con quel supporto di pubblico e in una partita in cui non ha nulla da perdere, ha dato tutto..e quel tutto e’ stato un primo set (quasi)
C’era gente quasi disperata che seguiva le gesta di Luczak come se dovesse essere per forza eroe di giornata….

non so ma io Nadal lo vedo male male quest’anno, a pura sensazione..

infatti nella sezione giochi l’ho messo ai quarti e non mi sentivo di accreditargli risultati maggiori, vedremo..

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By Alice
i primi turni sono sempre così meno brillanti poi è sempre un crescendo..

mah, non mi trovo molto d’accordo. tutt’altro.
L’australian open scorso lui stava a “cannone” gia’ dal primo turno. rifilava i 3 a 0 senza pieta’. Stesso discorso dicasi per gli altri slam vinti(R.G. incluso). Quando tentenna all’inizio e’ sempre stato sintomo di forma non sufficiente per poter battere un “big”.

Ma aldila’ di questo discorso cmq teorico, io l’ho visto male male contro un avversario a dir poco ridicolo.
E poi, non mi stanchero’ mai dire: MA COSA E’ QUEL SERVIZIO??? 😕

a leggere qui sembra abbia vinto al quinto set..avversario mediocre daccordo, ma che nel primo ha dato veramente tutto e gli entrava quasi tutto facendo match pari … poi è inevitabilmente calato e rafa ha chiuso facile

Avversario di certo modesto e per Rafa comunque un allenamento abbastanza pesante considerando che i primi turni di gente come Murray e Roddick sono volati via in un batter d’occhio.

PRIMA PROIEZIONE TOP TEN
Federer 9360 (primo turno)
Djokovic 7960 (primo turno)
Nadal 7355 (secondo turno)
Murray 6645 (secondo turno)
Del Potro 6265 (secondo turno)
Davydenko 4940 (primo turno)
Roddick 3835 (secondo turno)
Soderling 3375 (primo turno)
Gonzalez 2735 (secondo turno)
Verdasco 2620 (primo turno)

Originally Posted By Alice
i primi turni sono sempre così meno brillanti poi è sempre un crescendo..

mah, non mi trovo molto d’accordo. tutt’altro.
L’australian open scorso lui stava a “cannone” gia’ dal primo turno. rifilava i 3 a 0 senza pieta’. Stesso discorso dicasi per gli altri slam vinti(R.G. incluso). Quando tentenna all’inizio e’ sempre stato sintomo di forma non sufficiente per poter battere un “big”.

Ma aldila’ di questo discorso cmq teorico, io l’ho visto male male contro un avversario a dir poco ridicolo.
E poi, non mi stanchero’ mai dire: MA COSA E’ QUEL SERVIZIO??? 😕

Se magari avessero avvertito prima del rinvio del match di Bolelli..ancora mezz’ora fa era dato come “in progress”

i primi turni sono sempre così meno brillanti poi è sempre un crescendo..