La classifica UTR è diversa da quella ATP con Djokovic e Kyrgios in testa: Nick “Sono stufo di dirlo”.

Scritto da tacchino freddo

Scritto da magilla

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Luce nella notte
Pochi se lo ricorderanno, ma nel 1980 per evitare (spero il correttore non scriva evirare) che il fenomeno svedese Ingemar Stenmark vincesse a nastro una coppa del mondo di sci alpino dopo l’ altra, venne adottata una correzione nel calcolo dei punteggi…
A quel punto si ruppe un argine e altre correzioni servirono solo a fare casino.
Gia’ il ranking bloccato a livello mondiale in modo abnorme per garantire il passaggio di qualche turno all’ ombra di Federer e’ stata una vicenda indecente…
Ora algoritmi trascendentali escatologici di cui non capisce un cazzo nessuno butterebbero il mondo del tennis nello stesso ridicolo caos: poi l’ algoritmo “aureo” verrebbe ritoccato ad minchiam ogni due per tre… (che fa sei… non la media armonica ponderata della retta interpolante sulle aspettative dal confronto del risultato atteso con gli ultimi sei mesi di attivita’ incluse le esibizioni…)

Scritto da ItalyFirst
Non si possono riscrivere le regole delle classifiche del tennis solo perché a lui non piace la terra rossa. Comunque, “basta” far bene nei 1000 e nei 4 Slam per star nei primi 10. Se sei forte veramente, ce la fai. Certo che se si gioca quando si ha voglia…

In realtà i punteggi nello sci anni 70 e primi anni 80 erano già molto “particolari”, giacché non prendevano in considerazione tutti i risultati, ma solo i migliori 3-4-5 (ogni anno cambiavano) per ogni specialità. Gustav Thoeni vinse 4 Coppe del Mondo generali con questa formula. Ciò che fecero per “boicottare” Stenmark fu considerare validi solo i migliori 3 risultati perr ogni specialità, per cui Stenmark dispose di solo 6 gare(gareggiava solo in Slalom e Gigante), mentre gli avversari (Luescher, Wenzel, Phil Mahre) contavano su 9 gare (comprese le discese) e sulle combinate. In tal modo Stenmark vincendo tra le 8 e 13 gare non riusciva lo stesso a vincere la Coppa Generale. Però lo stesso Thoeni vinse la Generale del 1975 contro Stenmark proprio grazie al conteggio dei punti in combinata, quindi, come italiani, non ci conviene troppo protestare per certe formule

l’unico nello sci che puo essere paragonato a Kyrgios (anche caratterialmente) fu Tomba con la differenza che albertone era un nr 1 reale!….Tomba ha perso almeno due coppe del mondo perche’ si è sempre rifiutato di fare il superg pur avendo dimostrato di saperlo ben interpretare….

Non si può assolutamente paragonare Kyrgios a Tomba! Alberto semplicemente rifiutava di gareggiare in discesa per la pericolosità (neppure Stenmark le faceva) e nei primi anni di carriera correva anche i SuperG, fino all’incidente in Val D’Isere nel 89-90…nel 90-91 avrebbe voluto gareggiare in un superG oltreoceano, ma fu bloccato da un addetto alle seggiovie con manie di protagonismo…nel 92 provò a gareggiare in un superG in Giappone per provare a colmare il gap da Accola (vincitore di 3 combinate…gara senza senso) ma arrivò solo 15esimo e da lì non partecipò più ai SuperG. Vinse la Coppa del Mondo assoluta nel 94-95 gareggiando solo in Slalom e Gigante e nelle ultime 2-3 stagioni della sua carriera decise di gareggiare solo dove gli interessava, rinunciando ad alcune che non assicuravano la regolarità della competizione, in polemica con certi vertici della federazione internazionale. Però si trattava di fine carriera, in precedenza ha sempre partecipato a tutte le gare cui doveva partecipare e non si è mai neppure avvicinato caratterialmente al tennista australiano.

@ tacchino freddo (#3395156)

A mio avviso la combinata è tutt’altro che una gara insensata.
Però mi riferisco ad una combinata “vera”: una discesa libera completa (almeno un minuto e mezzo) e due frazioni di speciale. La supercombinata, quella fatta di metà discesa ed una sola di speciale, quella sì che è una idiozia.
D’altra parte io ho sempre stravisto per la polivalenza: i più grandi della storia (da che c’è la coppa del mondo) per me sono Zurbriggen e Girardelli, non certo Hirscher o Maier.
Venendo a Tomba: mi piacerebbe sapere di più sull’episodio in cui un “malato di protagonismo” gli impedì di disputare un SuperG. Io ho completamente rimosso quell’episodio. Adesso faccio una veloce ricerca in Rete a tal proposito, ma dubito di trovare granchè.

Scritto da ItalyFirst
@ Armonica (#3395016)
Nick ha giocato 14 tornei. Va bene i punti di W, però….

Io infatti ignoravo Kyrgios. Quando parla non dice nulla di interessante. 🙂

@Redazione – Detto da uno che gestisce siti da quasi vent’anni: a noia di dover cancellare ad ogni passaggio di questi threads l’annuncio pubblicitario a fondo pagina porta solo gli utenti ad essere irritati,e a chiudere gli annunci, con crescente fastidio, ogni mezzo minuto.

Risultato??? Anche se nell’annuncio vendeste l’oro a 10 euro l’oncia, nessuno se ne accorgerebbe, perchè la chiusura della schermatina ormai è un automatismo che prescinde da cosa dica l’annuncio.

Un consiglio no richiesti? Mettete la finestrella della pubblicità a destra, nell’enorme spazio vuoto, e non a coprire del testo che qualcuno vorrebbe poter leggere senza “coperture da togliere”.

Scritto da Andry
@ Octagon (#3395028)
Ma assolutamente no, Kyrgios dice una cavolata banale,col ranking attuale si può essere numero 1 del mondo giocando 4 tornei in 1 anno…….

Correction: non si diventa n° UNO al mondo GIOCANDO quattro tornei all’anno, a VINCENDO QUATTRO SLAM. Con TRE slam vinti non saresti primo in classifica, visto che Alcazar ha oltre 6800 punti. Afferri?

Girala come vuoi ma alla fine il n1 è sempre e solo uno: the GOAT.

Scritto da magilla

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Luce nella notte
Pochi se lo ricorderanno, ma nel 1980 per evitare (spero il correttore non scriva evirare) che il fenomeno svedese Ingemar Stenmark vincesse a nastro una coppa del mondo di sci alpino dopo l’ altra, venne adottata una correzione nel calcolo dei punteggi…
A quel punto si ruppe un argine e altre correzioni servirono solo a fare casino.
Gia’ il ranking bloccato a livello mondiale in modo abnorme per garantire il passaggio di qualche turno all’ ombra di Federer e’ stata una vicenda indecente…
Ora algoritmi trascendentali escatologici di cui non capisce un cazzo nessuno butterebbero il mondo del tennis nello stesso ridicolo caos: poi l’ algoritmo “aureo” verrebbe ritoccato ad minchiam ogni due per tre… (che fa sei… non la media armonica ponderata della retta interpolante sulle aspettative dal confronto del risultato atteso con gli ultimi sei mesi di attivita’ incluse le esibizioni…)

Scritto da ItalyFirst
Non si possono riscrivere le regole delle classifiche del tennis solo perché a lui non piace la terra rossa. Comunque, “basta” far bene nei 1000 e nei 4 Slam per star nei primi 10. Se sei forte veramente, ce la fai. Certo che se si gioca quando si ha voglia…

In realtà i punteggi nello sci anni 70 e primi anni 80 erano già molto “particolari”, giacché non prendevano in considerazione tutti i risultati, ma solo i migliori 3-4-5 (ogni anno cambiavano) per ogni specialità. Gustav Thoeni vinse 4 Coppe del Mondo generali con questa formula. Ciò che fecero per “boicottare” Stenmark fu considerare validi solo i migliori 3 risultati perr ogni specialità, per cui Stenmark dispose di solo 6 gare(gareggiava solo in Slalom e Gigante), mentre gli avversari (Luescher, Wenzel, Phil Mahre) contavano su 9 gare (comprese le discese) e sulle combinate. In tal modo Stenmark vincendo tra le 8 e 13 gare non riusciva lo stesso a vincere la Coppa Generale. Però lo stesso Thoeni vinse la Generale del 1975 contro Stenmark proprio grazie al conteggio dei punti in combinata, quindi, come italiani, non ci conviene troppo protestare per certe formule

l’unico nello sci che puo essere paragonato a Kyrgios (anche caratterialmente) fu Tomba con la differenza che albertone era un nr 1 reale!….Tomba ha perso almeno due coppe del mondo perche’ si è sempre rifiutato di fare il superg pur avendo dimostrato di saperlo ben interpretare….

Non si può assolutamente paragonare Kyrgios a Tomba! Alberto semplicemente rifiutava di gareggiare in discesa per la pericolosità (neppure Stenmark le faceva) e nei primi anni di carriera correva anche i SuperG, fino all’incidente in Val D’Isere nel 89-90…nel 90-91 avrebbe voluto gareggiare in un superG oltreoceano, ma fu bloccato da un addetto alle seggiovie con manie di protagonismo…nel 92 provò a gareggiare in un superG in Giappone per provare a colmare il gap da Accola (vincitore di 3 combinate…gara senza senso) ma arrivò solo 15esimo e da lì non partecipò più ai SuperG. Vinse la Coppa del Mondo assoluta nel 94-95 gareggiando solo in Slalom e Gigante e nelle ultime 2-3 stagioni della sua carriera decise di gareggiare solo dove gli interessava, rinunciando ad alcune che non assicuravano la regolarità della competizione, in polemica con certi vertici della federazione internazionale. Però si trattava di fine carriera, in precedenza ha sempre partecipato a tutte le gare cui doveva partecipare e non si è mai neppure avvicinato caratterialmente al tennista australiano.

Non so se il sistema di conteggio è lo stesso, ma se così fosse la differenza di 2 punti tra il decimo della classifica maschile e la prima di quella femminile fa capire l’enorme differenza di livello tra i due circuiti

dai in fondo kyrgios ha ragione…..anche per me sarebbe giusto lavorare meno giorni e avere uno stipendio maggiore……

Scritto da sergiot

Scritto da Allende
E i nostri?

Basta guardare sul sito UTR: Sinner 12 Berettini 17.
Ma quello che mi fa dubitare della validità del sistema è che la Giorgi è al 26esimo posto e la Trevisan al 68esimo!

…ma hai visto al di fuori della terra rossa,quante partite ha vinto?
…non ti viene il dubbio che sappia “arrangiarsi” solo li?

Scritto da MM&I

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

Dai, un po’ di pazienza e ricominciano i tornei. I blog di fine stagione sembrano i TG a ferragosto quando non ci sono notizie e si propone la qualunque …….. o si programmano film dell’epoca di mio nonno ….
Si va in Australia tra un po’ e vedremo sul campo se questo clown nel suo paese passerà qualche turno …. dimenticheremo presto queste cialtronate di un saltimbanco che ogni tanto indovina qualche partita di fila e per questo ritiene di essere un GOAT. Anzi …. goat mi sa che è proprio la parola giusta

…farei un bello scambio 10 peones e ungulati,per una GOAT (del suo talento)…
…poi se ogni 20 mi dessero anche un panda(sempre di talento),oltre ad una GOAT meglio ancora!!!

anche io farei a cambio con te per un tifoso dello sport della sua nazione e conoscitore del buon tennis….ma come kyrgios mi devo tenere quel che c’è perche come lui non sono nessuno per cambiare le cose…..

Scritto da Luchador
@ ItalyFirst (#3394993)
Non ha torto a lamentarsi della classifica.
Gli mancano all’appello i 1200 punti di wimbledon con i quali avrebbe chiuso comodamente in top 10

Hai ragione anche perché solo lui ha perso i punti e quindi dovrebbe avere 1200 punti in più. Gli altri nulla… nessun altro ha perso nulla sua semifinalisti che chi ha perso i quarti. Evito di andare oltre i quarti

con queste sparate alla cavolo riprese da tutti discusse vezzeggiate ironizzate, lui ha guadagnato dagli sponsor per la visibilità che gli ha dato grazie a tutti i capiscers più che a giocare -> complimenti a lui che ci ha fregati tutti

Scritto da tacchino freddo
Già solo per il fatto di considerare anche le partite d’esibizione la dice lunga sulla validità di tale classifica.
Ps: spesso organizzo tornei di pingpong in famiglia, e quasi sempre becco il più forte e perdo al primo turno; mi piacerebbe conoscere qualche algoritmo che possa farmi diventare testa di serie ed evitare la sconfitta al primo turno

Ahah! Algoritmi non lo so…puoi corrompere con mancette qatariote la regolarità dell’estrazione del tabellone…

Scritto da Allende
E i nostri?

Basta guardare sul sito UTR: Sinner 12 Berettini 17.
Ma quello che mi fa dubitare della validità del sistema è che la Giorgi è al 26esimo posto e la Trevisan al 68esimo!

@ Octagon (#3395028)

Ma assolutamente no, Kyrgios dice una cavolata banale,col ranking attuale si può essere numero 1 del mondo giocando 4 tornei in 1 anno…….

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Luce nella notte
Pochi se lo ricorderanno, ma nel 1980 per evitare (spero il correttore non scriva evirare) che il fenomeno svedese Ingemar Stenmark vincesse a nastro una coppa del mondo di sci alpino dopo l’ altra, venne adottata una correzione nel calcolo dei punteggi…
A quel punto si ruppe un argine e altre correzioni servirono solo a fare casino.
Gia’ il ranking bloccato a livello mondiale in modo abnorme per garantire il passaggio di qualche turno all’ ombra di Federer e’ stata una vicenda indecente…
Ora algoritmi trascendentali escatologici di cui non capisce un cazzo nessuno butterebbero il mondo del tennis nello stesso ridicolo caos: poi l’ algoritmo “aureo” verrebbe ritoccato ad minchiam ogni due per tre… (che fa sei… non la media armonica ponderata della retta interpolante sulle aspettative dal confronto del risultato atteso con gli ultimi sei mesi di attivita’ incluse le esibizioni…)

Scritto da ItalyFirst
Non si possono riscrivere le regole delle classifiche del tennis solo perché a lui non piace la terra rossa. Comunque, “basta” far bene nei 1000 e nei 4 Slam per star nei primi 10. Se sei forte veramente, ce la fai. Certo che se si gioca quando si ha voglia…

In realtà i punteggi nello sci anni 70 e primi anni 80 erano già molto “particolari”, giacché non prendevano in considerazione tutti i risultati, ma solo i migliori 3-4-5 (ogni anno cambiavano) per ogni specialità. Gustav Thoeni vinse 4 Coppe del Mondo generali con questa formula. Ciò che fecero per “boicottare” Stenmark fu considerare validi solo i migliori 3 risultati perr ogni specialità, per cui Stenmark dispose di solo 6 gare(gareggiava solo in Slalom e Gigante), mentre gli avversari (Luescher, Wenzel, Phil Mahre) contavano su 9 gare (comprese le discese) e sulle combinate. In tal modo Stenmark vincendo tra le 8 e 13 gare non riusciva lo stesso a vincere la Coppa Generale. Però lo stesso Thoeni vinse la Generale del 1975 contro Stenmark proprio grazie al conteggio dei punti in combinata, quindi, come italiani, non ci conviene troppo protestare per certe formule

l’unico nello sci che puo essere paragonato a Kyrgios (anche caratterialmente) fu Tomba con la differenza che albertone era un nr 1 reale!….Tomba ha perso almeno due coppe del mondo perche’ si è sempre rifiutato di fare il superg pur avendo dimostrato di saperlo ben interpretare….

Scritto da MM&I
…finalmente qualcuno si comincia a svegliare!!!
…se non torna la MERITOCRAZIA, questo meraviglioso gioco sarà seguito sempre da meno persone stanche di invasioni di peones,innominabili e rappresentanti a centinaia di poche altre nazioni!!!
…MEDITATE GENTE,MEDITATE!!!

e secondo te la meritocrazia sarebbe giocare solo i tornei che fanno piu’ punti e piu’ comodo?…..per favore……ritorna a mangiare le foglie di eucalipto 😆 😆 😆

Zerev nono con la metà della metà dei tornei giocati….quindi se uno fa 3 tornei e li vince e poi si fa male sarà primo sicuramente….ma per favore

Scritto da ItalyFirst
Non si possono riscrivere le regole delle classifiche del tennis solo perché a lui non piace la terra rossa. Comunque, “basta” far bene nei 1000 e nei 4 Slam per star nei primi 10. Se sei forte veramente, ce la fai. Certo che se si gioca quando si ha voglia…

…il problema che a molti non è stato permesso di partecipare agli eventi da te elencati,sbaglio?

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

…studiare un anno intero,invece solo la stessa materia(che vale per tutte le altre),è meglio?
…decisamente meglio chi studia e da gli esami in tutte le materie (anche solo 3 mesi),invece di chi fa tutti gli esami sempre nella stessa!!!
…SPERO CHE HAI CAPITO LA METAFORA!!!

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

…o no?

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

…studiare un anno intero,invece solo la stessa materia(che vale per tutte le altre),è meglio?
…decisamente meglio chi studia e da gli esami in tutte le materie (anche solo 3 mesi),invece di chi fa tutti gli esami sempre nella stessa!!!
…SPERO CHE HAI CAPITO LA METAFORA!!!

Scritto da Tafanus

Scritto da Luchador
@ ItalyFirst (#3394993)
Non ha torto a lamentarsi della classifica.
Gli mancano all’appello i 1200 punti di wimbledon con i quali avrebbe chiuso comodamente in top 10

Ha torto marcio. Non è il solo al quale mancano punti di Wimbledon. C’è qualcuno al quale mancano 2000 punti, un altro al quale mancano 1200 punti, quattro ai quali mancano 720 punti, otto ai quali mancano 729 punti, e avanti così.
Speriamo che qualcuno proponga presto di fare le classifiche solo per le superfici preferiti da questo bischero, così la piantiamo di difendere l’indifendibile.
Una classifica formata sulla “qualità”??? E a chi la maffidiamo la classificazione della qualità? Allo zio di Nadal? Al padre di Ruud?

…alcuni appena fuori dai 100 con questo tipo di classifoche sarebbero fuori dai primi 1000!!!
…solo sulla terra avrebbero ranking!!!

Scritto da Tafanus

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

Sei troppo severo. Bastano le due migliori risposte sulle ultime dieci.
P.S.: Ho documentato in un recente post il fatto che con la sua trentina di partite all’anno questo tizio pretende anche di scegliere quali debbano fare classifica e quali no.
Ricordo che le nostre fab-four fra singolarie doppi hanno giocato, in alcune stagioni, 150 partite in un anno (una partita ogni 58 ore, off-season inclusa).
Chiudo chiedendomi ancora una volta cosa spinga la redazione a dedicare tanta roba a questo tizio chen passa più tempo dal tattoos-operator e dalm parrucchiere che non in campo

…sicuramente le 30 partite che gioca lui,sono in tornei di un certo prestigio….
…molti altri ne giocano il doppio in challenger o Atp 250 tipo Umago che di fatto tolti (4 giocatori) era uno di questi…
…mi pare che su qualche innominabile lo scorso mese di giugno si scriveva più delle sue nuove opere d’arte sulla pelle,invece di raccontare quello che accadeva su un rettangolo!!!
…per non parlare delle ospitate in ogni evento televisivo etc…

Scritto da Luce nella notte
Pochi se lo ricorderanno, ma nel 1980 per evitare (spero il correttore non scriva evirare) che il fenomeno svedese Ingemar Stenmark vincesse a nastro una coppa del mondo di sci alpino dopo l’ altra, venne adottata una correzione nel calcolo dei punteggi…
A quel punto si ruppe un argine e altre correzioni servirono solo a fare casino.
Gia’ il ranking bloccato a livello mondiale in modo abnorme per garantire il passaggio di qualche turno all’ ombra di Federer e’ stata una vicenda indecente…
Ora algoritmi trascendentali escatologici di cui non capisce un cazzo nessuno butterebbero il mondo del tennis nello stesso ridicolo caos: poi l’ algoritmo “aureo” verrebbe ritoccato ad minchiam ogni due per tre… (che fa sei… non la media armonica ponderata della retta interpolante sulle aspettative dal confronto del risultato atteso con gli ultimi sei mesi di attivita’ incluse le esibizioni…)

Scritto da ItalyFirst
Non si possono riscrivere le regole delle classifiche del tennis solo perché a lui non piace la terra rossa. Comunque, “basta” far bene nei 1000 e nei 4 Slam per star nei primi 10. Se sei forte veramente, ce la fai. Certo che se si gioca quando si ha voglia…

In realtà i punteggi nello sci anni 70 e primi anni 80 erano già molto “particolari”, giacché non prendevano in considerazione tutti i risultati, ma solo i migliori 3-4-5 (ogni anno cambiavano) per ogni specialità. Gustav Thoeni vinse 4 Coppe del Mondo generali con questa formula. Ciò che fecero per “boicottare” Stenmark fu considerare validi solo i migliori 3 risultati perr ogni specialità, per cui Stenmark dispose di solo 6 gare(gareggiava solo in Slalom e Gigante), mentre gli avversari (Luescher, Wenzel, Phil Mahre) contavano su 9 gare (comprese le discese) e sulle combinate. In tal modo Stenmark vincendo tra le 8 e 13 gare non riusciva lo stesso a vincere la Coppa Generale. Però lo stesso Thoeni vinse la Generale del 1975 contro Stenmark proprio grazie al conteggio dei punti in combinata, quindi, come italiani, non ci conviene troppo protestare per certe formule 😉

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

Dai, un po’ di pazienza e ricominciano i tornei. I blog di fine stagione sembrano i TG a ferragosto quando non ci sono notizie e si propone la qualunque …….. o si programmano film dell’epoca di mio nonno ….
Si va in Australia tra un po’ e vedremo sul campo se questo clown nel suo paese passerà qualche turno …. dimenticheremo presto queste cialtronate di un saltimbanco che ogni tanto indovina qualche partita di fila e per questo ritiene di essere un GOAT. Anzi …. goat mi sa che è proprio la parola giusta

…farei un bello scambio 10 peones e ungulati,per una GOAT (del suo talento)…
…poi se ogni 20 mi dessero anche un panda(sempre di talento),oltre ad una GOAT meglio ancora!!!

Già solo per il fatto di considerare anche le partite d’esibizione la dice lunga sulla validità di tale classifica.
Ps: spesso organizzo tornei di pingpong in famiglia, e quasi sempre becco il più forte e perdo al primo turno; mi piacerebbe conoscere qualche algoritmo che possa farmi diventare testa di serie ed evitare la sconfitta al primo turno 😉

…finalmente qualcuno si comincia a svegliare!!!
…se non torna la MERITOCRAZIA, questo meraviglioso gioco sarà seguito sempre da meno persone stanche di invasioni di peones,innominabili e rappresentanti a centinaia di poche altre nazioni!!!
…MEDITATE GENTE,MEDITATE!!!

Sbagliate le conclusioni di Kyrgios, quando dice che le classifiche ATP non premiano la forma e l’abilità di chi gioca meno.
Infatti, siccome sono le classifiche ufficiali, tutti (tranne lui) giocano molti tornei proprio per scalarle.
Se invece le classifiche ufficiali fossero calcolate come piace a lui, tutti giocherebbero meno tornei e in quelli sarebbero piú in forma e piú abili.
Anche lui vincerebbe meno incontri e si sarebbe punto e da capo.

Che poi dai, una classifica che conta le esibizioni…

E i nostri?

Se ci si basa sulle ultime 30 partite dovrebbero esserci in classifica anche Sampras, Agassi, Laver…

@ Armonica (#3395016)

Nick ha giocato 14 tornei. Va bene i punti di W, però….

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

Sei troppo severo. Bastano le due migliori risposte sulle ultime dieci.

P.S.: Ho documentato in un recente post il fatto che con la sua trentina di partite all’anno questo tizio pretende anche di scegliere quali debbano fare classifica e quali no.

Ricordo che le nostre fab-four fra singolarie doppi hanno giocato, in alcune stagioni, 150 partite in un anno (una partita ogni 58 ore, off-season inclusa).

Chiudo chiedendomi ancora una volta cosa spinga la redazione a dedicare tanta roba a questo tizio chen passa più tempo dal tattoos-operator e dalm parrucchiere che non in campo

La cosa è semplicissima, giustamente il ranking come è costruito attualmente premia il numero dei risultati ottenuti pesati col livello dei tornei, non è e non è mai stato un “indice” di qualità.

Kyrgios dice una banalissima verità. mi stupisce che ci sia bisogno di dirla.

@ Shapovalissimevolmente (#3394997)

Pitecantropus Non Erectus

Scritto da Luchador
@ ItalyFirst (#3394993)
Non ha torto a lamentarsi della classifica.
Gli mancano all’appello i 1200 punti di wimbledon con i quali avrebbe chiuso comodamente in top 10

Ha torto marcio. Non è il solo al quale mancano punti di Wimbledon. C’è qualcuno al quale mancano 2000 punti, un altro al quale mancano 1200 punti, quattro ai quali mancano 720 punti, otto ai quali mancano 729 punti, e avanti così.

Speriamo che qualcuno proponga presto di fare le classifiche solo per le superfici preferiti da questo bischero, così la piantiamo di difendere l’indifendibile.

Una classifica formata sulla “qualità”??? E a chi la maffidiamo la classificazione della qualità? Allo zio di Nadal? Al padre di Ruud?

Nick come sempre ha ragione, ogni torneo che fa nei primi 3 turni becca 2 top 10 e non esce mai da dei gaglioffi… vorrei vedere il fenomeno altoatesino in questa classifica dove si trova (penso fuori dal ventesimo posto)

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

Dai, un po’ di pazienza e ricominciano i tornei. I blog di fine stagione sembrano i TG a ferragosto quando non ci sono notizie e si propone la qualunque …….. o si programmano film dell’epoca di mio nonno ….

Si va in Australia tra un po’ e vedremo sul campo se questo clown nel suo paese passerà qualche turno …. dimenticheremo presto queste cialtronate di un saltimbanco che ogni tanto indovina qualche partita di fila e per questo ritiene di essere un GOAT. Anzi …. goat mi sa che è proprio la parola giusta

Pochi se lo ricorderanno, ma nel 1980 per evitare (spero il correttore non scriva evirare) che il fenomeno svedese Ingemar Stenmark vincesse a nastro una coppa del mondo di sci alpino dopo l’ altra, venne adottata una correzione nel calcolo dei punteggi…
A quel punto si ruppe un argine e altre correzioni servirono solo a fare casino.
Gia’ il ranking bloccato a livello mondiale in modo abnorme per garantire il passaggio di qualche turno all’ ombra di Federer e’ stata una vicenda indecente…
Ora algoritmi trascendentali escatologici di cui non capisce un cazzo nessuno butterebbero il mondo del tennis nello stesso ridicolo caos: poi l’ algoritmo “aureo” verrebbe ritoccato ad minchiam ogni due per tre… (che fa sei… non la media armonica ponderata della retta interpolante sulle aspettative dal confronto del risultato atteso con gli ultimi sei mesi di attivita’ incluse le esibizioni…)

Scritto da Luchador
@ ItalyFirst (#3394993)
Non ha torto a lamentarsi della classifica.
Gli mancano all’appello i 1200 punti di wimbledon con i quali avrebbe chiuso comodamente in top 10

Non è l’unico. E qualcuno non c’era perché gli è stato impedito. Pertanto ……. vada a farsi un giro il buon Nick

Scritto da ItalyFirst
Non si possono riscrivere le regole delle classifiche del tennis solo perché a lui non piace la terra rossa. Comunque, “basta” far bene nei 1000 e nei 4 Slam per star nei primi 10. Se sei forte veramente, ce la fai. Certo che se si gioca quando si ha voglia…

Il concetto è tutto qui, ed è semplicissimo. Purtroppo quest’anno c’è quello Wimbledon senza punti a falsare la classifica.

Scritto da magilla
mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

ed aggiungerei, si fa come nelle università telematiche quelle che fanno le pubblicità nei cinema: ti scegli gli esami, ti scegli il professore, ti scegli quando andare a fare l’esame e magari ti dai anche il voto da solo. Perchè no ?

Nick spiace tu sia stufo ma chi te l’ha chiesto?

@ Luchador (#3394996)

Quello è colpa della diatriba federazione inglese/resto del mondo…

mamma che due balle sto kyrgios!!!!!……io farei la stessa cosa a scuola o nell’universita…..perche’ studiare un anno intero,teniamo conto solo degli ultimi 3 esami e la finiamo li!….infantile!

Scritto da ItalyFirst

Scritto da Shapovalissimevolmente
Nel mio ranking basato sull’ IGTR – Inter Galactic Tennis Rating – calcolato secondo un algoritmo variabile a seconda del numero di spinelli fumati quel giorno, la situazione è la seguente:
1) Rossoacerato Mancimane
2) Australopitecus Gobbus
3) Homo Carrarensis
GOAT: Rossocrociato Destrimane

Io per completezza della classifica inserirei nelle posizioni più ambite anche:
Altoatesinus rossiensis
Polpaccinis Berrettantibus
E un po’più in basso
Granatax ammutolitus nadalianis
Fabius sacramentarur genialis

Dissento cortesemente, credo che la capra sia un titolo che oggidì si contendono il Serbus Devaccinatus e l’Hispanicus Terrarubra.
Trovo sorprendente la posizione del Russus Sbadigliantis, menzione d’onore per il Germanicus Mulier Percuotens che con solo mezza stagione risulta in Primis Decim.

Scritto da Shapovalissimevolmente
Nel mio ranking basato sull’ IGTR – Inter Galactic Tennis Rating – calcolato secondo un algoritmo variabile a seconda del numero di spinelli fumati quel giorno, la situazione è la seguente:
1) Rossoacerato Mancimane
2) Australopitecus Gobbus
3) Homo Carrarensis
GOAT: Rossocrociato Destrimane

😆 😆 😆 😆 😆 😆
Sei un grande!!!

Scritto da Shapovalissimevolmente
Nel mio ranking basato sull’ IGTR – Inter Galactic Tennis Rating – calcolato secondo un algoritmo variabile a seconda del numero di spinelli fumati quel giorno, la situazione è la seguente:
1) Rossoacerato Mancimane
2) Australopitecus Gobbus
3) Homo Carrarensis
GOAT: Rossocrociato Destrimane

Io per completezza della classifica inserirei nelle posizioni più ambite anche:

Altoatesinus rossiensis
Polpaccinis Berrettantibus

E un po’più in basso
Granatax ammutolitus nadalianis
Fabius sacramentarur genialis

@ Shapovalissimevolmente (#3394997)

Ahahah!

Nel mio ranking basato sull’ IGTR – Inter Galactic Tennis Rating – calcolato secondo un algoritmo variabile a seconda del numero di spinelli fumati quel giorno, la situazione è la seguente:

1) Rossoacerato Mancimane
2) Australopitecus Gobbus
3) Homo Carrarensis

GOAT: Rossocrociato Destrimane

@ ItalyFirst (#3394993)

Non ha torto a lamentarsi della classifica.
Gli mancano all’appello i 1200 punti di wimbledon con i quali avrebbe chiuso comodamente in top 10

Nick è stato accontentato, i numeri sono stati torturati (da un algoritmo che è impossibile spiegare in un articolo, evidenza che già “spiega”) finché non hanno dato un risultato a lui più gradito. Scherzi a parte, anche se tutto si può migliorare, premiare chi gioca un po’ di più non è una follia, considerato il rischio di impresa di chi organizza e sponsorizzza tornei. Ma mettersi nei panni degli altri non è la specialità di Nick, che già fatica a mantenere l’equilibrio nei suoi

Non si possono riscrivere le regole delle classifiche del tennis solo perché a lui non piace la terra rossa. Comunque, “basta” far bene nei 1000 e nei 4 Slam per star nei primi 10. Se sei forte veramente, ce la fai. Certo che se si gioca quando si ha voglia…