ATP Finals: prize money di 4.740.300 dollari al vincitore se sarà imbattuto nel torneo

Scritto da Urcaz!

Scritto da Giorgione

Scritto da Antonio

Scritto da giorgione
ci sta. è un torneo che con il tennis è sempre c’entrato come i cavoli a merenda. è nato come una volontà diretta di uno sponsor e ha continuato a rappresentare negli anni poco più che una speculazione. è una vergogna che dia punti invece. sarebbe invece più intelligente permettere a chi è fuori dalla top10 di avvicinarsi alla vetta, non ai primi 8 di aumentare le distanzie. ingiusto perché solo loro posso fare un sacco di punti il quel torneo lì e nessun’altro. o meglio, gli altri restano passivi aspettando di vedere un grupo di giocatori che per un torneo VIP prenderanno soldi e punti. per non parlare della formula, completamente avulsa dalla tradizione tennistica. poi non si capisce perchè il torneo dei migliori 8 debba premiare il migliore sul duro. mai è stata giocata questa competizione sulla terra battuta. non capisco perché non dare a questi specialisti la possibilità di esprimiersi al meglio in quella superficie. no, sono i besst 8 solo sul duro indoor…
direi che le finals sono poco più di una vergogna

Ma in realtà non ci sono tornei dello slam su hard indoor e questo rappresenta una sorta di quinto slam. Chi se ne intende sa bene che c’è molta differenza tra veloce outdoor e indoor ci sono terraioli che si sono adattati molto bene alla prima tipologia ma difficilmente hanno vinto qualcosa nella seconda.
La terra rossa poi ha uno slam e due master non credo si possa lamentare. Al massimo è l’erba che dovrebbe avere più spazio.
Io trovo che il master sia una giusta competizione perche diventa un obiettivo di stagione qualificarsi (altrimenti di questi tempi guarderemo il ranking per cosa?) e come già specificato a differenza degli slam dove ai primi turni i top player affrontano avversari modesti qui sin dalla prima partita si entra nel vivo e si capisce chi davvero merita la top10 e chi invece l’ha ottenuta per una serie di risultatini utili. Per il pubblico pagante è spettacolo assicurato!

Quinto slam???? Àhahaha, dai non scherziamo. Un torneo a 8 giocatori un quinto slam, ma per cortesia… La classifica che si guarda non è la classifica atp ufficiale, ma quella race. E le due non corrispondono sempre, anzi. E non è vero nemmeno che passano i primi 8, perché passa anche il 20esimo per esempio che ha vinto uno slam. Djoko è già qualificato alle finals, anche se non è nei primi 8 della race.

Un appunto. Nelle Finals affronti gli 8 tennisti più forti del mondo mentre negli slam può capitare di vincere senza affrontare un top ten o al massimo uno. C’è da riflettere.

Credo che tu il tennis lo stia seguendo da poco. Il fatto che i fab4 o 3 arrivassero sempre o quasi in semi è stata una anomalia. Non è mai successo prima con questa continuità. Senza contare che 3 su 5, a detta degli stessi tennisti, è un altro sport. Non c’è nulla da riflettere. Negli slam arriva alla fine il più forte in quel torneo specifico. Sono molto più attendibili gli slam dei master di fine anno. Voglio dire, questa formula premia anche chi fa punti nella prima parte della stagione e poi si spegne. Ergo, magari il giocatore di turno è tra i primi 8 della race, ma negli ultimi mesi le ha prese da tutti. Di sicuro se quel giocatore arriva alle finals non sarà tra i più forti 8 in quel preciso momento. Ripeto, uno slam è attendibile il master di fine anno no.

Scritto da Giorgione

Scritto da Antonio

Scritto da giorgione
ci sta. è un torneo che con il tennis è sempre c’entrato come i cavoli a merenda. è nato come una volontà diretta di uno sponsor e ha continuato a rappresentare negli anni poco più che una speculazione. è una vergogna che dia punti invece. sarebbe invece più intelligente permettere a chi è fuori dalla top10 di avvicinarsi alla vetta, non ai primi 8 di aumentare le distanzie. ingiusto perché solo loro posso fare un sacco di punti il quel torneo lì e nessun’altro. o meglio, gli altri restano passivi aspettando di vedere un grupo di giocatori che per un torneo VIP prenderanno soldi e punti. per non parlare della formula, completamente avulsa dalla tradizione tennistica. poi non si capisce perchè il torneo dei migliori 8 debba premiare il migliore sul duro. mai è stata giocata questa competizione sulla terra battuta. non capisco perché non dare a questi specialisti la possibilità di esprimiersi al meglio in quella superficie. no, sono i besst 8 solo sul duro indoor…
direi che le finals sono poco più di una vergogna

Ma in realtà non ci sono tornei dello slam su hard indoor e questo rappresenta una sorta di quinto slam. Chi se ne intende sa bene che c’è molta differenza tra veloce outdoor e indoor ci sono terraioli che si sono adattati molto bene alla prima tipologia ma difficilmente hanno vinto qualcosa nella seconda.
La terra rossa poi ha uno slam e due master non credo si possa lamentare. Al massimo è l’erba che dovrebbe avere più spazio.
Io trovo che il master sia una giusta competizione perche diventa un obiettivo di stagione qualificarsi (altrimenti di questi tempi guarderemo il ranking per cosa?) e come già specificato a differenza degli slam dove ai primi turni i top player affrontano avversari modesti qui sin dalla prima partita si entra nel vivo e si capisce chi davvero merita la top10 e chi invece l’ha ottenuta per una serie di risultatini utili. Per il pubblico pagante è spettacolo assicurato!

Quinto slam???? Àhahaha, dai non scherziamo. Un torneo a 8 giocatori un quinto slam, ma per cortesia… La classifica che si guarda non è la classifica atp ufficiale, ma quella race. E le due non corrispondono sempre, anzi. E non è vero nemmeno che passano i primi 8, perché passa anche il 20esimo per esempio che ha vinto uno slam. Djoko è già qualificato alle finals, anche se non è nei primi 8 della race.

Un appunto. Nelle Finals affronti gli 8 tennisti più forti del mondo mentre negli slam può capitare di vincere senza affrontare un top ten o al massimo uno. C’è da riflettere.

Scritto da Giorgione

Scritto da Antonio

Scritto da giorgione
ci sta. è un torneo che con il tennis è sempre c’entrato come i cavoli a merenda. è nato come una volontà diretta di uno sponsor e ha continuato a rappresentare negli anni poco più che una speculazione. è una vergogna che dia punti invece. sarebbe invece più intelligente permettere a chi è fuori dalla top10 di avvicinarsi alla vetta, non ai primi 8 di aumentare le distanzie. ingiusto perché solo loro posso fare un sacco di punti il quel torneo lì e nessun’altro. o meglio, gli altri restano passivi aspettando di vedere un grupo di giocatori che per un torneo VIP prenderanno soldi e punti. per non parlare della formula, completamente avulsa dalla tradizione tennistica. poi non si capisce perchè il torneo dei migliori 8 debba premiare il migliore sul duro. mai è stata giocata questa competizione sulla terra battuta. non capisco perché non dare a questi specialisti la possibilità di esprimiersi al meglio in quella superficie. no, sono i besst 8 solo sul duro indoor…
direi che le finals sono poco più di una vergogna

Ma in realtà non ci sono tornei dello slam su hard indoor e questo rappresenta una sorta di quinto slam. Chi se ne intende sa bene che c’è molta differenza tra veloce outdoor e indoor ci sono terraioli che si sono adattati molto bene alla prima tipologia ma difficilmente hanno vinto qualcosa nella seconda.
La terra rossa poi ha uno slam e due master non credo si possa lamentare. Al massimo è l’erba che dovrebbe avere più spazio.
Io trovo che il master sia una giusta competizione perche diventa un obiettivo di stagione qualificarsi (altrimenti di questi tempi guarderemo il ranking per cosa?) e come già specificato a differenza degli slam dove ai primi turni i top player affrontano avversari modesti qui sin dalla prima partita si entra nel vivo e si capisce chi davvero merita la top10 e chi invece l’ha ottenuta per una serie di risultatini utili. Per il pubblico pagante è spettacolo assicurato!

Quinto slam???? Àhahaha, dai non scherziamo. Un torneo a 8 giocatori un quinto slam, ma per cortesia… La classifica che si guarda non è la classifica atp ufficiale, ma quella race. E le due non corrispondono sempre, anzi. E non è vero nemmeno che passano i primi 8, perché passa anche il 20esimo per esempio che ha vinto uno slam. Djoko è già qualificato alle finals, anche se non è nei primi 8 della race.

tranquillizzati ….per adesso è 10 della race e non è tanto lontano per entrare negli 8 ….c’e’ ancora Bercy

Scritto da MAURO

Scritto da deuce

Scritto da MAURO

Scritto da Antonio
Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)

Se le avessero giocate su terra, mio caro Tonino, pur trattandosi di ricca esibizione, sarebbero altri a non averle mai vinte.
E qesta e’ la dura verità.

se se se ….vuoi continuare tu il resto? …devi inghiottire il rospo perchè basta solo la presenza di Nole e tu non le rivinci di nuovo…vedere Londra 2013 ….6 3 6 4 e GO HOME…..ma dimenticavo chi è che diceva che dopo gli US OPEN i tornei non valevano un fico secco? anche con questi Prize money da fame forse? è questa l’UNICA dura verità…le tue sono solo fandonie

Appunto…. ricca esibizione di fine anno, come da me definita da anni e anni.
Questa e’ LA DURA VERITÀ.

di esibizione parli tu perchè il tuo manco sa cos’e’….è questa la dura verità

Scritto da Antonio

Scritto da giorgione
ci sta. è un torneo che con il tennis è sempre c’entrato come i cavoli a merenda. è nato come una volontà diretta di uno sponsor e ha continuato a rappresentare negli anni poco più che una speculazione. è una vergogna che dia punti invece. sarebbe invece più intelligente permettere a chi è fuori dalla top10 di avvicinarsi alla vetta, non ai primi 8 di aumentare le distanzie. ingiusto perché solo loro posso fare un sacco di punti il quel torneo lì e nessun’altro. o meglio, gli altri restano passivi aspettando di vedere un grupo di giocatori che per un torneo VIP prenderanno soldi e punti. per non parlare della formula, completamente avulsa dalla tradizione tennistica. poi non si capisce perchè il torneo dei migliori 8 debba premiare il migliore sul duro. mai è stata giocata questa competizione sulla terra battuta. non capisco perché non dare a questi specialisti la possibilità di esprimiersi al meglio in quella superficie. no, sono i besst 8 solo sul duro indoor…
direi che le finals sono poco più di una vergogna

Ma in realtà non ci sono tornei dello slam su hard indoor e questo rappresenta una sorta di quinto slam. Chi se ne intende sa bene che c’è molta differenza tra veloce outdoor e indoor ci sono terraioli che si sono adattati molto bene alla prima tipologia ma difficilmente hanno vinto qualcosa nella seconda.
La terra rossa poi ha uno slam e due master non credo si possa lamentare. Al massimo è l’erba che dovrebbe avere più spazio.
Io trovo che il master sia una giusta competizione perche diventa un obiettivo di stagione qualificarsi (altrimenti di questi tempi guarderemo il ranking per cosa?) e come già specificato a differenza degli slam dove ai primi turni i top player affrontano avversari modesti qui sin dalla prima partita si entra nel vivo e si capisce chi davvero merita la top10 e chi invece l’ha ottenuta per una serie di risultatini utili. Per il pubblico pagante è spettacolo assicurato!

Quinto slam???? Àhahaha, dai non scherziamo. Un torneo a 8 giocatori un quinto slam, ma per cortesia… La classifica che si guarda non è la classifica atp ufficiale, ma quella race. E le due non corrispondono sempre, anzi. E non è vero nemmeno che passano i primi 8, perché passa anche il 20esimo per esempio che ha vinto uno slam. Djoko è già qualificato alle finals, anche se non è nei primi 8 della race.

Scritto da Antonio

Scritto da Bjorn borg

Scritto da RESETTA

Scritto da pier-Rafa
@ Antonio (#3364406)
Vero, Rafa non ha mai vinto vs RF o Nole negli slam. Bravo!!!

sta dicendo che per vincere le finali bisogna battere tutti o quasi tutti.. i migliori che hanno totalizzato più punti durante tutto l’ anno… e Nadal non ha mai battuto in un torneo unico tutti i migliori otto del momento…sempre se non ricordo male…

In uno slam un top 8 può batterne al massimo 3. Mai 4

Quando va bene. A volte succede che ne battono uno solo in finale o a volte nemmeno quello tipo agli UsOpen2017

Veramente ne battono 128, altrimenti dovresti dire che il titolo NBA ( per fare un esempio) ha scarso valore perché batti solo 4 team.
Ragionamento curioso se c’è c’è ne è uno.

interessante il post di luce nella notte. Quindi lo spagnolo le vittorie che può vantare negli slam versus djokovic sono 6 nel Rolando 2 agli US ed 1 a W. Mentre il serbo ha 2 negli AO -2 nel Rolando -2 a W. -1 agli US. Togliendo il Rolando per entrambi abbiamo un buon 5-3 ossia il 62,5 %…statistica netta quasi bulgara. Con buona pace dei tifosi del toro sudato.

come è possibile che siamo tutti alle prese con bollette pazze e aumenti di ogni genere, e questi hanno milioni di euro da aggiungere a già esorbitanti compensi. Non capisco proprio ma sarò io che sono tonta.

Scritto da Bjorn borg

Scritto da RESETTA

Scritto da pier-Rafa
@ Antonio (#3364406)
Vero, Rafa non ha mai vinto vs RF o Nole negli slam. Bravo!!!

sta dicendo che per vincere le finali bisogna battere tutti o quasi tutti.. i migliori che hanno totalizzato più punti durante tutto l’ anno… e Nadal non ha mai battuto in un torneo unico tutti i migliori otto del momento…sempre se non ricordo male…

In uno slam un top 8 può batterne al massimo 3. Mai 4

Quando va bene. A volte succede che ne battono uno solo in finale o a volte nemmeno quello tipo agli UsOpen2017

Scritto da giorgione
ci sta. è un torneo che con il tennis è sempre c’entrato come i cavoli a merenda. è nato come una volontà diretta di uno sponsor e ha continuato a rappresentare negli anni poco più che una speculazione. è una vergogna che dia punti invece. sarebbe invece più intelligente permettere a chi è fuori dalla top10 di avvicinarsi alla vetta, non ai primi 8 di aumentare le distanzie. ingiusto perché solo loro posso fare un sacco di punti il quel torneo lì e nessun’altro. o meglio, gli altri restano passivi aspettando di vedere un grupo di giocatori che per un torneo VIP prenderanno soldi e punti. per non parlare della formula, completamente avulsa dalla tradizione tennistica. poi non si capisce perchè il torneo dei migliori 8 debba premiare il migliore sul duro. mai è stata giocata questa competizione sulla terra battuta. non capisco perché non dare a questi specialisti la possibilità di esprimiersi al meglio in quella superficie. no, sono i besst 8 solo sul duro indoor…
direi che le finals sono poco più di una vergogna

Ma in realtà non ci sono tornei dello slam su hard indoor e questo rappresenta una sorta di quinto slam. Chi se ne intende sa bene che c’è molta differenza tra veloce outdoor e indoor ci sono terraioli che si sono adattati molto bene alla prima tipologia ma difficilmente hanno vinto qualcosa nella seconda.

La terra rossa poi ha uno slam e due master non credo si possa lamentare. Al massimo è l’erba che dovrebbe avere più spazio.

Io trovo che il master sia una giusta competizione perche diventa un obiettivo di stagione qualificarsi (altrimenti di questi tempi guarderemo il ranking per cosa?) e come già specificato a differenza degli slam dove ai primi turni i top player affrontano avversari modesti qui sin dalla prima partita si entra nel vivo e si capisce chi davvero merita la top10 e chi invece l’ha ottenuta per una serie di risultatini utili. Per il pubblico pagante è spettacolo assicurato!

Scritto da jimbo
ESIBIZIONE DEL NULLA ACCOMODATEVI NEL DIO DENARO IL TENNIS E’FINITO COME SEMPRE A SETTEMBRE.TORNEO PRESTIGIOSO MA SIETE MATTI,TORINO CAPITALE DEL TENNIS MONDIALE MA DE CHE’,ORMAI E’TUTTO ALLA ROVESCIA DUELLO TRA’ I SOLDI DEL TENNIS CIOE’ NULLA VEDASI LO SCEMPIO C.DAVIS E LA STORIA DEL TENNIS,SCONCERTANTE.A WIMBLEDON HANNO PARTECIPATO TUTTI A QUESTO CIRCO DI SOLDI NON DOVREBBE PARTECIPARE NESSUNO,MA PURTROPPO CREDO CHE EL CAMPEON ANDRA’ LO STESSO PER LA PREPARAZIONE ALL’AUSTRALIA.

Quotissimo

Scritto da deuce

Scritto da MAURO

Scritto da Antonio
Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)

Se le avessero giocate su terra, mio caro Tonino, pur trattandosi di ricca esibizione, sarebbero altri a non averle mai vinte.
E qesta e’ la dura verità.

se se se ….vuoi continuare tu il resto? …devi inghiottire il rospo perchè basta solo la presenza di Nole e tu non le rivinci di nuovo…vedere Londra 2013 ….6 3 6 4 e GO HOME…..ma dimenticavo chi è che diceva che dopo gli US OPEN i tornei non valevano un fico secco? anche con questi Prize money da fame forse? è questa l’UNICA dura verità…le tue sono solo fandonie

Appunto…. ricca esibizione di fine anno, come da me definita da anni e anni.
Questa e’ LA DURA VERITÀ.

Scritto da Antonio
Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)

2005 RG Federer e Puerta
2006 RG Djokovic e Federer
2007 RG Djokovic e Federer
2008 RG Djokovic e Federer
2008 Wim Murray e Federer
2009 AO Verdasco e Federer
2010 RG Almagro e Soederl.
2010 Win Murray e Berdych
2010 US Youzny e Djokovic
2011 RG Murray e Federer
2012 RG Ferrer e Djokovic
2013 RG Djokovic e Ferrer
2013 US Gasquet e Djokovic
2014 RG Murray e Djokovic
2017 RG Thiem e Warinka
2017 US DelPotr e Anderson
2018 RG DelPotr e Thiem
2019 RG Federer e Thiem
2019 US Berrettini e Medv
2020 RG Schwartz. Djokovic
2022 AO Berrettini e Medv
2022 RG Zverev e Ruud

Scritto da RESETTA

Scritto da pier-Rafa
@ Antonio (#3364406)
Vero, Rafa non ha mai vinto vs RF o Nole negli slam. Bravo!!!

sta dicendo che per vincere le finali bisogna battere tutti o quasi tutti.. i migliori che hanno totalizzato più punti durante tutto l’ anno… e Nadal non ha mai battuto in un torneo unico tutti i migliori otto del momento…sempre se non ricordo male…

In uno slam un top 8 può batterne al massimo 3. Mai 4

@ MAURO (#3364555)

Ma non le possono giocare su terra, sarebbe riservarle a specializzati..si giocano sulla superficie più usata, più diffusa nel mondo, quella su cui si svolgono la maggior parte dei tornei adeguandosi meglio all’ outdoor e all’indoor, la superficie che ha prodotto il tennis moderno basato su potenza abbinata alla velocità

Vince Nole e sarà un piccolo compenso dopo lo scippo di Australia e usopen

Scritto da MAURO

Scritto da Antonio
Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)

Se le avessero giocate su terra, mio caro Tonino, pur trattandosi di ricca esibizione, sarebbero altri a non averle mai vinte.
E qesta e’ la dura verità.

se se se ….vuoi continuare tu il resto? …devi inghiottire il rospo perchè basta solo la presenza di Nole e tu non le rivinci di nuovo…vedere Londra 2013 ….6 3 6 4 e GO HOME…..ma dimenticavo chi è che diceva che dopo gli US OPEN i tornei non valevano un fico secco? anche con questi Prize money da fame forse? è questa l’UNICA dura verità…le tue sono solo fandonie

ci sta. è un torneo che con il tennis è sempre c’entrato come i cavoli a merenda. è nato come una volontà diretta di uno sponsor e ha continuato a rappresentare negli anni poco più che una speculazione. è una vergogna che dia punti invece. sarebbe invece più intelligente permettere a chi è fuori dalla top10 di avvicinarsi alla vetta, non ai primi 8 di aumentare le distanzie. ingiusto perché solo loro posso fare un sacco di punti il quel torneo lì e nessun’altro. o meglio, gli altri restano passivi aspettando di vedere un grupo di giocatori che per un torneo VIP prenderanno soldi e punti. per non parlare della formula, completamente avulsa dalla tradizione tennistica. poi non si capisce perchè il torneo dei migliori 8 debba premiare il migliore sul duro. mai è stata giocata questa competizione sulla terra battuta. non capisco perché non dare a questi specialisti la possibilità di esprimiersi al meglio in quella superficie. no, sono i besst 8 solo sul duro indoor…
direi che le finals sono poco più di una vergogna

specialmente ora potevano evitare questo bonus , oltre ai punti che assegna era più che sufficiente l assegno per il vincitore . In un periodo come questo andava dimezzato .

Scritto da Carlo Magno

Scritto da Antonio
Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)

E sì, Nadal è stato proprio fortunato. In carriera ha appena vinto 22 slam (striscia ancora aperta…) senza affrontare i migliori. Un culo così manco nell’iperspazio.
Antuan sei un mito!

AAA cercasi pertinenza con il testo del mio commento

Meno male che le Finals sono state definite un allenamento senza importanza!!!! Alla faccia del caciocavallo!! Del resto confrontarsi con l’élite del tennis a fine anno è un’impresa sicuramente difficile, a livello di uno Slam, dove invece nei primi turni magari affronti avversari non sempre impegnativi..giusto remunerarla e assegnare punti consistenti per il ranking. Certo, vista la collocazione ovviamente a fine calendario e la superficie, Nadal, con i suoi problemi strutturali e la sua netta predisposizione per il rosso, non parte mai favorito, ed infatti ad oggi “zero tituli”..vediamo cosa succede quest’anno

Scritto da Antonio
Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)

Se le avessero giocate su terra, mio caro Tonino, pur trattandosi di ricca esibizione, sarebbero altri a non averle mai vinte.
E qesta e’ la dura verità.

Scritto da pier-Rafa
@ Antonio (#3364406)
Vero, Rafa non ha mai vinto vs RF o Nole negli slam. Bravo!!!

sta dicendo che per vincere le finali bisogna battere tutti o quasi tutti.. i migliori che hanno totalizzato più punti durante tutto l’ anno… e Nadal non ha mai battuto in un torneo unico tutti i migliori otto del momento…sempre se non ricordo male…

M’è arrivata ieri la bolletta: mm i iscrivo a Torino! Mando subito le mie preferenze orarie per i primi turni!!

Scritto da boiazza
Ridicolo.

In effetti Che senso ha una cifra doppia rispetto ad uno Slam Le Finals sono importanti ma uno Slam è un’altra cosa C’è da dire che terminare imbattuti non è così semplice Vediamo se questo bonus sarà assegnato

ESIBIZIONE DEL NULLA ACCOMODATEVI NEL DIO DENARO IL TENNIS E’FINITO COME SEMPRE A SETTEMBRE.TORNEO PRESTIGIOSO MA SIETE MATTI,TORINO CAPITALE DEL TENNIS MONDIALE MA DE CHE’,ORMAI E’TUTTO ALLA ROVESCIA DUELLO TRA’ I SOLDI DEL TENNIS CIOE’ NULLA VEDASI LO SCEMPIO C.DAVIS E LA STORIA DEL TENNIS,SCONCERTANTE.A WIMBLEDON HANNO PARTECIPATO TUTTI A QUESTO CIRCO DI SOLDI NON DOVREBBE PARTECIPARE NESSUNO,MA PURTROPPO CREDO CHE EL CAMPEON ANDRA’ LO STESSO PER LA PREPARAZIONE ALL’AUSTRALIA.

Scritto da Gabriele Camussa tennis club Chiomonte
Poi quelli come Opelka dicono che i tennisti guadagnano poco… Oltretutto i tennisti abituati nelle eliminazioni dirette in vigore ad ogni torneo hanno davvero nelle loro corde di fare questo filotto…

Mi ore anche Medveved se ne era lamentato dicendo che era scandaloso che Rublev avesse guadagnato solo 5 milioni di dollari in un anno

Poi quelli come Opelka dicono che i tennisti guadagnano poco… Oltretutto i tennisti abituati nelle eliminazioni dirette in vigore ad ogni torneo hanno davvero nelle loro corde di fare questo filotto…

Scritto da Antonio
Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)

E sì, Nadal è stato proprio fortunato. In carriera ha appena vinto 22 slam (striscia ancora aperta…) senza affrontare i migliori. Un culo così manco nell’iperspazio.
Antuan sei un mito!

@ Antonio (#3364406)

Vero, Rafa non ha mai vinto vs RF o Nole negli slam. Bravo!!!

Scritto da Antonio
Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)

Ridicolo e penoso assioma.

Che schifo.

Esagerato e vergognoso….per questi tempi….

Beh, per cinque partite di tennis giocate bene mi sembra un compenso alquanto adeguato. Sì, mi avete convinto, mi iscriveró anch’io a questo torneo. Tanto, è vicino a casa e anche se non vinco posso tornare in treno.

Ridicolo.

Manca una foto di…
Paperone con agli occhi il simbolo $$$ ! 🙂

Ci sta! Uno slam puoi vincerlo alla Nadal : senza affrontare avversari di rilievo! Ma per vincere le Finals devi battere tutti i top 10 sul tuo cammino (e infatti Nadal non le ha mai vinte!)