Rafael Nadal giocherà gli ultimi tornei della stagione

Scritto da JIMBO
@ Armonica (#3363745)
MA NON GLI IMPORTA UN FICO SECCO DI UNA COSA DEL GENERE GLI SERVE COME PREPARAZIONE,SENZA CONSIDERARE POI CHE NON HA PRESO PARTE ALL’ATTIVITA’ AGONISTICA PER TANTI DICO TANTI ANNI NELLA SUA IRRIPETIBILE CARRIERA.

Che non gli interessino le Finals è falso come una banconota di 3 euro.

@ Pier (#3363428)
PURE AGGRESSIVO EH.JIMBO E’ COSI’ GRANDE CHE ORA TI DIREBBE CHE AVREBBE RINUNCIATO A QUESTA FARSA PUR DI AVER VINTO ALMENO UNA VOLTA UN VERO TORNEO COME IL ROLANDO,MA CHE STAI DICENDO.

@ JIMBO (#3364713)

NON HA PRESO PARTE MI RIFERISCO ALLA PARTE FINALE DELL’ANNO TRA SETTEMBRE E DICEMBRE.

@ Armonica (#3363745)

MA NON GLI IMPORTA UN FICO SECCO DI UNA COSA DEL GENERE GLI SERVE COME PREPARAZIONE,SENZA CONSIDERARE POI CHE NON HA PRESO PARTE ALL’ATTIVITA’ AGONISTICA PER TANTI DICO TANTI ANNI NELLA SUA IRRIPETIBILE CARRIERA.

Scritto da Pier

Scritto da Armonica

Scritto da Pier

Scritto da JIMBO
TUTTI VOI POTETE DIRE QUALUNQUE COSA ANCHE CHE IL GIORNO E’CIMEBLA NOTTE LA LUCE CONE IL BUIO MA SAPETE BENISSIMO CHE E’FACILE PARLARE A VANVERA MA DIRE LE COSE ESATTAMENTE COME SONO E’ VERAMENTE DURA

Quindi Nadal non ha mai vinto il Master perché è un torneo che non vale nulla.
McEnroe, Nastase, Connors, Borg, Lendl, Becker, Edberg, Sampras, Agassi, Federer, Djokovic invece ci sono riusciti perché erano in vacanza e già che c’erano si sono iscritti.
La dura verità, la vera verità è che chi vince festeggia e chi perde spiega. E purtroppo i tifosi, facendolo, sminuiscono la dignità del loro preferito che non accamperebbe simili scuse.
Ti presenti come Jimbo…Connors ti rincorrerebbe brandendo la T2000.

Nadal non ha mai vinto le ATP Finals per un semplice motivo: dei fab 3 è quello con uno stile di gioco più adatto ad una superficie, che è l’esatto opposto del duro indoor, e quando è arrivato in finale ha incontrato qualcuno più forte di lui su quella superficie. Oltre al fatto che si giocano da parecchi anni 2 set su 3.
Stare a dire che le Finals valgono meno equivale a dire che l’Australia Open o Wimbledon 2022 valgono meno: chiacchiere per tifosi faziosi.
Poi, onestamente, non starei a guardare l’albo d’oro di quel singolo torneo per discriminare chi è un fuoriclasse e chi meno. Tale Dimitrov non verrà certo annoverato nella storia del tennis accanto ai nomi che hai citato, e nemmeno al nome di Nadal.

Non intendevo certo quello Armonica.Correja o Dimitrov non hanno la stessa valenza di Nadal ma se leggi i nomi di quell’albo d’oro capisci che chi li considera un torneo esibizione davvero cerca delle scusanti per giustificare i limiti di Rafa che sono, come dici tu, legati alla superficie ma che in tante edizioni non abbia mai prevalso,cosi come nei tornei indoor, rappresenta un indiscutibile limite per un giocatore mostruoso. Non trovi?

Il suo limite è indissolubilmente legato alla sua forza sulla terra. Le aperture che gli servono, gli spazi che usa sulla terra non si adattano all’indoor. Già ha fatto miracoli sull’erba.

Scritto da Armonica

Scritto da Pier

Scritto da JIMBO
TUTTI VOI POTETE DIRE QUALUNQUE COSA ANCHE CHE IL GIORNO E’CIMEBLA NOTTE LA LUCE CONE IL BUIO MA SAPETE BENISSIMO CHE E’FACILE PARLARE A VANVERA MA DIRE LE COSE ESATTAMENTE COME SONO E’ VERAMENTE DURA

Quindi Nadal non ha mai vinto il Master perché è un torneo che non vale nulla.
McEnroe, Nastase, Connors, Borg, Lendl, Becker, Edberg, Sampras, Agassi, Federer, Djokovic invece ci sono riusciti perché erano in vacanza e già che c’erano si sono iscritti.
La dura verità, la vera verità è che chi vince festeggia e chi perde spiega. E purtroppo i tifosi, facendolo, sminuiscono la dignità del loro preferito che non accamperebbe simili scuse.
Ti presenti come Jimbo…Connors ti rincorrerebbe brandendo la T2000.

Nadal non ha mai vinto le ATP Finals per un semplice motivo: dei fab 3 è quello con uno stile di gioco più adatto ad una superficie, che è l’esatto opposto del duro indoor, e quando è arrivato in finale ha incontrato qualcuno più forte di lui su quella superficie. Oltre al fatto che si giocano da parecchi anni 2 set su 3.
Stare a dire che le Finals valgono meno equivale a dire che l’Australia Open o Wimbledon 2022 valgono meno: chiacchiere per tifosi faziosi.
Poi, onestamente, non starei a guardare l’albo d’oro di quel singolo torneo per discriminare chi è un fuoriclasse e chi meno. Tale Dimitrov non verrà certo annoverato nella storia del tennis accanto ai nomi che hai citato, e nemmeno al nome di Nadal.

Non intendevo certo quello Armonica.Correja o Dimitrov non hanno la stessa valenza di Nadal ma se leggi i nomi di quell’albo d’oro capisci che chi li considera un torneo esibizione davvero cerca delle scusanti per giustificare i limiti di Rafa che sono, come dici tu, legati alla superficie ma che in tante edizioni non abbia mai prevalso,cosi come nei tornei indoor, rappresenta un indiscutibile limite per un giocatore mostruoso. Non trovi?

Le Atp Finals nonostante la formula rivedibile (non mi piace che nel tennis possa vincere un torneo chi perde 1/2 partite su 5) è per importanza il primo torneo dopo gli Slam. E si gioca pure su una superficie storica (veloce indoor) che merita un grosso avvenimento annuale. Bercy invece pur essendo un 1000 non suscita un gran fascino e finisce per essere un ottimo allenamento in vista delle Finals.
Poi sia chiaro che da tifoso di Nadal posso consolarmi con altro ma non si può denigrare un evento perché non presente in bacheca. Mi affascina questo tallone d’Achille

Scritto da Pier

Scritto da JIMBO
TUTTI VOI POTETE DIRE QUALUNQUE COSA ANCHE CHE IL GIORNO E’CIMEBLA NOTTE LA LUCE CONE IL BUIO MA SAPETE BENISSIMO CHE E’FACILE PARLARE A VANVERA MA DIRE LE COSE ESATTAMENTE COME SONO E’ VERAMENTE DURA

Quindi Nadal non ha mai vinto il Master perché è un torneo che non vale nulla.
McEnroe, Nastase, Connors, Borg, Lendl, Becker, Edberg, Sampras, Agassi, Federer, Djokovic invece ci sono riusciti perché erano in vacanza e già che c’erano si sono iscritti.
La dura verità, la vera verità è che chi vince festeggia e chi perde spiega. E purtroppo i tifosi, facendolo, sminuiscono la dignità del loro preferito che non accamperebbe simili scuse.
Ti presenti come Jimbo…Connors ti rincorrerebbe brandendo la T2000.

Nadal non ha mai vinto le ATP Finals per un semplice motivo: dei fab 3 è quello con uno stile di gioco più adatto ad una superficie, che è l’esatto opposto del duro indoor, e quando è arrivato in finale ha incontrato qualcuno più forte di lui su quella superficie. Oltre al fatto che si giocano da parecchi anni 2 set su 3.
Stare a dire che le Finals valgono meno equivale a dire che l’Australia Open o Wimbledon 2022 valgono meno: chiacchiere per tifosi faziosi.
Poi, onestamente, non starei a guardare l’albo d’oro di quel singolo torneo per discriminare chi è un fuoriclasse e chi meno. Tale Dimitrov non verrà certo annoverato nella storia del tennis accanto ai nomi che hai citato, e nemmeno al nome di Nadal.

Scritto da Annie
@ Betafasan (#3363011)
Mah, direi che non solo Nadal ha vinto gli AO senza Nole etc.etc., ma li ha vinti, grazie a questa edizione “amica”, solo 2 volte in totale, risicate rispetto alle 9 volte di Nole e alle (credo) 5 o 6 di Roger; visto che si definiscono tornei “ridicoli” un 1000 come Bercy e le AtpFinals (che oltretutto “testano” la tenuta atletica svolgendosi a fine anno, e confermano i problematici limiti fisici di Nadal), mettiamoci pure dentro che fino alle fortunate circostanze del 2022 anche il primo Slam su cemento è stato vinto da Nadal 1 sola volta, ben poca cosa rispetto agli altri due, a conferma che Rafa “senza terra” sarebbe stato un campione molto, molto ridimensionato rispetto alla superficie più diffusa nel mondo, il veloce, e a quella più bella, dove il tennis è nato, ossia l’erba.

Hai ragione, 8 slam su superficie diversa da terra sono poca cosa, da tennista molto “ridimensionato”. E quelli che ne hanno vinti di meno come si definiscono? Poi, perché escludere la terra? Per non contare fino a 14?

Scritto da JIMBO
TUTTI VOI POTETE DIRE QUALUNQUE COSA ANCHE CHE IL GIORNO E’CIMEBLA NOTTE LA LUCE CONE IL BUIO MA SAPETE BENISSIMO CHE E’FACILE PARLARE A VANVERA MA DIRE LE COSE ESATTAMENTE COME SONO E’ VERAMENTE DURA

Quindi Nadal non ha mai vinto il Master perché è un torneo che non vale nulla.
McEnroe, Nastase, Connors, Borg, Lendl, Becker, Edberg, Sampras, Agassi, Federer, Djokovic invece ci sono riusciti perché erano in vacanza e già che c’erano si sono iscritti.
La dura verità, la vera verità è che chi vince festeggia e chi perde spiega. E purtroppo i tifosi, facendolo, sminuiscono la dignità del loro preferito che non accamperebbe simili scuse.
Ti presenti come Jimbo…Connors ti rincorrerebbe brandendo la T2000.

TUTTI VOI POTETE DIRE QUALUNQUE COSA ANCHE CHE IL GIORNO E’CIMEBLA NOTTE LA LUCE CONE IL BUIO MA SAPETE BENISSIMO CHE E’FACILE PARLARE A VANVERA MA DIRE LE COSE ESATTAMENTE COME SONO E’ VERAMENTE DURA

mi sfugge.. sarà la mia tarda età.. perchè Pouille.. poverino che ha fatto di eclatante.. per essere menzionato?…

@ Betafasan (#3363011)

Mah, direi che non solo Nadal ha vinto gli AO senza Nole etc.etc., ma li ha vinti, grazie a questa edizione “amica”, solo 2 volte in totale, risicate rispetto alle 9 volte di Nole e alle (credo) 5 o 6 di Roger; visto che si definiscono tornei “ridicoli” un 1000 come Bercy e le AtpFinals (che oltretutto “testano” la tenuta atletica svolgendosi a fine anno, e confermano i problematici limiti fisici di Nadal), mettiamoci pure dentro che fino alle fortunate circostanze del 2022 anche il primo Slam su cemento è stato vinto da Nadal 1 sola volta, ben poca cosa rispetto agli altri due, a conferma che Rafa “senza terra” sarebbe stato un campione molto, molto ridimensionato rispetto alla superficie più diffusa nel mondo, il veloce, e a quella più bella, dove il tennis è nato, ossia l’erba.

Scritto da Betafasan
Scusate ma Nadal ha vinto gli Australian Open SENZA: NOLE, FEDERER, THIEM, POUILLE E CON ZVEREV E MEDVEDEV ACCIACCATI !

Ma infatti, lo avrei vinto anche io. L’unico con cui avrei rischiato di perdere è Pouille, magari mi portava al 5 set.

Scritto da MAURO

Scritto da Pier
Non ho mai capito perché un tennista così esperto si ostini a giocare quelle stupide esibizioni che tanto non è capace di vincere.
@Mauro e Jimbo fate qualcosa, questo colleziona brutte figure a fine anno…

Ingenuo. Inizia qui la sua preparazione X la stagione successiva, che solitamente raggiunge il suo apice con Roland Garros.

Originale. Vedi ieri mi sono riletto l’albo d’oro del Master che è stato inaugurato nel 1970 e vi ho trovato nomi interessanti. Non ricordo polemiche non tanto sulla formula ma su giocatori che abbiano mai dichiarato la scarsa valenza di quel torneo.
Non sono i tifosi che ne decretano il prestigio (se tu fossi un tifoso di Muster immagino gli elogi sull’erba di Londra) ma l’albo d’oro. Quanto all’anomalia di un torneo che preveda la sconfitta si, ma questo esiste nei tornei a squadre da sempre:in Davis perdevi il primo match e poi potevi far vincere la, tua squadra nel decisivo.I professionisti lo sanno fare Becker perse con Wilander nel round robin per poi ribatterlo e non fu un’esibizione.
Quanto poi al compare che dice che non esiste il tennis indoor:nello sport esistono altitudini, temperature, stagioni, superfici, strutture.Alcuni si adattano meglio di altri.
Chiudo: nessun campione si prepara perdendo di fronte ad altri campioni. Rafa è un vincente e se vincesse le Finals sarebbe per lui eccezionale.
Ma sono certo che non scriveresti nulla, idem il compare Jimbo, nessuna esultanza su un “non torneo”.Scommettiamo che non seguireste neppure l’eventuale finale?

‘Ed io fui terzo tra cotanto senno’…disse Rafa Nadal a Federer e Djokovic

Scritto da Paolo
Parigi può anche fregargliene poco,ma all’ATP finals ci tiene eccome..e spesso ha manifestato il suo disappunto circa il fatto che si giochi indor..per uno come lui che ha vinto tutto è una macchia non avere mai trionfato in questo torneo..buco che rimarrà…

È vero, però ha di che consolarsi. D’altronde, checché se ne dica, la superficie fa ancora un po’ di differenza.

Scritto da Pier
Non ho mai capito perché un tennista così esperto si ostini a giocare quelle stupide esibizioni che tanto non è capace di vincere.
@Mauro e Jimbo fate qualcosa, questo colleziona brutte figure a fine anno…

Ingenuo. Inizia qui la sua preparazione X la stagione successiva, che solitamente raggiunge il suo apice con Roland Garros.

Parigi può anche fregargliene poco,ma all’ATP finals ci tiene eccome..e spesso ha manifestato il suo disappunto circa il fatto che si giochi indor..per uno come lui che ha vinto tutto è una macchia non avere mai trionfato in questo torneo..buco che rimarrà…

Scritto da JIMBO
@ il capitano (#3362763)
LA VORTA BONA DE CHE’ ? MA DI COSA PARLATE DI NULLA ? BERCY E LE FINALS CON LA STORIA CON LA S MAIUSCOLA DEL TENNIS COSA C’ENTRANO,VINCERE COSA ?NON MI SEMBRA CHE I 4 MOSCHETTIERI DON BUDGE TILDEN GLI AUSTRALIANI POSSANO RODERSI IL FEGATO PER NON AVER VINTO QUESTO NULLA,CONSIDERANDO CHE I VINCITORI DI QUESTO NULLA BERCY E FINALS SONO NELL’ALBO D’ORO TENNISTI INSIGNIFICANTI.

Non possono contare solo i tornei che si vincono

Scritto da nicknole1964
“… per seguire il suo normale programma fino alla fine del…” ???
ma il suo normale programma sarebbe quello di dare forfait a tutto, è soprattutto per questo che dopo gli U.S.Open non ha mai vinto una mazza ed ha buoni h2h con gli altri due grandi.

Blabblabbla

Scusate ma Nadal ha vinto gli Australian Open SENZA: NOLE, FEDERER, THIEM, POUILLE E CON ZVEREV E MEDVEDEV ACCIACCATI !

“… per seguire il suo normale programma fino alla fine del…” ???
ma il suo normale programma sarebbe quello di dare forfait a tutto, è soprattutto per questo che dopo gli U.S.Open non ha mai vinto una mazza ed ha buoni h2h con gli altri due grandi.

@ JIMBO (#3362786)

Si i miracoli se li sognava e se li sogna senza le infiltrazioni al piede , nel 2023 ne fa 37, non credo vincerà altro Slam all’infuori di Parigi e anche lì è molto difficile.

Non ho mai capito perché un tennista così esperto si ostini a giocare quelle stupide esibizioni che tanto non è capace di vincere.
@Mauro e Jimbo fate qualcosa, questo colleziona brutte figure a fine anno…

Scritto da il capitano
Fusse che fusse la vorta bbuona.

i tornei dopo gli US OPEN non hanno importanza. cit.MAURO

bene ottima notizia. Cosi Claydal verrà, ancora una volta, spazzato via dalla scopa serba. Giusto per ristabilire l’esatto conteggio degli H2H.

@ Armonica (#3362787)

MI SEMBRA NON DA ORA ARMONICA,E’SEMPRE STATO RISERVATO EL CAMPEON,AL PUNTO CHE GRADIREBBE PURE NON DIRE NIENTE ALLE CONFERENZE STAMPA.

@ il capitano (#3362763)
LA VORTA BONA DE CHE’ ? MA DI COSA PARLATE DI NULLA ? BERCY E LE FINALS CON LA STORIA CON LA S MAIUSCOLA DEL TENNIS COSA C’ENTRANO,VINCERE COSA ?NON MI SEMBRA CHE I 4 MOSCHETTIERI DON BUDGE TILDEN GLI AUSTRALIANI POSSANO RODERSI IL FEGATO PER NON AVER VINTO QUESTO NULLA,CONSIDERANDO CHE I VINCITORI DI QUESTO NULLA BERCY E FINALS SONO NELL’ALBO D’ORO TENNISTI INSIGNIFICANTI.

In un mondo in cui va di moda mettere in pubblico qualunque cosa (compreso l’essere analfabeti o ignoranti patentati), è apprezzabile come Nadal tenga lontano dai riflettori la sua vita privata.

COME PURO ALLENAMENTO CI STA’ GIOCARE QUESTE ESIBIZIONI DI BERCY E TORINO.LO SCORSO ANNO NON POTEVA PERCHE’ RISCHIAVA ADDIRITTURA IL RITIRO.COME PREPARAZIONE ALL’AUSTRALIA E’ IMPORTANTE GIOCARE E COMPETERE A FINE ANNO.EL CAMPEON PER IL SUO TENNIS DEVE ESSERE SEMPRE COL MOTORE ACCESO,QUELLO CHE HA FATTO LA PRIMA META’ DI QUESTO 2022 SINO ALLE SEMIFINALI DI WIMBLEDON E’ INCONCEPIBILE,CONSIDERANDO LA PRECARIETA’ FISICA,QUINDI AVENDO DA FINE ANNO TANTE PARTITE DISPUTATE SICURAMENTE EL CAMPEON AVRA’ UN 2023 PIU’ PRONTO FISICAMENTE E MAGGIORI CHANCE DI RICONFERMARE GLI AUTENTICI MIRACOLI DEI PRIMI 3 SLAM DI QUESTO STRAORDINARIO 2022 CONFERMANDOSI NETTAMENTE IL MIGLIO TENNISTA DI QUESTO ANNO.VAMOS ETERNO CAMPEON SENIOR.

Fusse che fusse la vorta bbuona.