WTA Auckland: Sfuma il nono titolo in carriera per Flavia Pennetta. Yanina Wickmayer vince in due set
09/01/2010 04:23 
43 commenti
43 commenti
Flavia Pennetta classe 1982, best ranking n.10 del mondo
Sfuma la possibilità per Flavia Pennetta di vincere questa notte il nono torneo WTA in carriera.
La tennista pugliese, 12 esima del mondo, è stata superata nella finale del torneo di Auckland ($220,000, cemento) dalla belga Yanina Wickmayer, classe 1989, n.16 WTA, con il risultato complessivo di 63 62 in 1 ora e 14 minuti di partita.
Nel primo parziale Flavia avanti per 3 a 1, subiva il recupero della Wickmayer che piazzava una serie di cinque giochi consecutivi conquistando il set per 6 a 3.
Nel secondo set l’azzurra dopo aver recuperato un break di svantaggio, cedeva nuovamente il servizio al quinto e nel settimo gioco con la belga che portava a casa frazione e match per 6 a 2.
Per la Wickmayer è il terzo titolo conquistato in carriera. In precedenza si era imposta all’Estoril e Linz (nel 2009).
Flavia era alla caccia del nono titolo in carriera, dopo aver vinto a Palermo, Los Angeles, Vina del Mar, Acapulco (due volte) Bangkok, Bogotá e Sopot.
TAG: Pennetta, Wickmayer, WTA Auckland
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
A me sta Wickmayer non è sembrata(almeno per ora) il fenemeno che tanti dipingono qua, ha mostrato qualche bel colpo ma nulla di straordinario tranne la sua potenza, all’inizio match anzi era parecchio spaventata dall’inizio decente di Flavia, ma poi visto che la nostra non riusciva a mirare l’incrocio delle linee si è resa conto che poteva prenderla a cannonate visto che la nostra gli lanciava sempre la palla al centro ed allora è salita su anche di morale e ha fatto di Flavia un sol boccone, non c’è stata più storia.
Flavia può vincere facilmente contro avversarie come questa solo se riesce ad incronciare e mirare l’incrocio delle linee facendola correre da destra a sinistra e viceversa trasformandola in un tergicristallo, la Wickmayer per quanto abbia le spalle come un armadio scoppierebbe in un solo set, ma per riuscire in simili imprese serve la Flavia dell’estate americana 2009, quella di questo match era solo una Flavia appena decente, troppo poco quando affronti una con un simile strapotere fisico.
Ed invece secondo me ha fatto bene ed infatti il tribunale le ha dato ragione… non si può dare una squalifica per doping per un peccato veniale.
Resta il fatto che comunque ha violato il regolamento dunque una punizione le spetta, ma commisurata alla violazione effettuata che ripeto mi sembra veniale…
E non sono d’accordo neanche sulla safina, non era una giocatrice mediocre prima (dato che comunque era nelle prime 15) e non é diventata imbattibile dopo (tanto é vero che non ha mai vinto uno slam), semplicemente é migliorata come capita spesso nello sport…
Infatti avere qualche sospetto può essere lecito, anche se ho spiegato perchè ad uno veramente dopato non servirebbe a niente evitare di comunicare 3 volte in 18 mesi il proprio recapito (comunque ribadisco che non ha saltato controlli), dare della dopata come ha fatto qualcuno no.
sec me flavia anke se ha perso qst finale è stata lo stexo bravixima… e qst anno sec me giokerà anke meglio del 2009… Forza Flavia!!!!!!!!
Io infatti ho detto che è una mia debolezza nel momento in cui la belga fa un vincente usando la sua incredibile (e ripeto incredibile) potenza, non pensare alla sua vicenda, e questo lo penserei anche se battesse la Wozniacki la Safarova o la Vinci. La stessa cosa l’ho ripetuta senza alcun ausilio di fonti giornalistiche ma a mo’ di ipotesi vedendo la carriera della Safina che ha un gioco piuttosto simile. La russa era una giocatrice mediocre fino a due anni fa poi improvvisamente è diventata imbattibile fino ad arrivare al numero uno. Inoltre la russa ha giocato l’anno passato anche per 4 settimane di seguito arrivando sempre in fondo. La storia del doping (e io non seguo solo il tennis) insegna a diffidare di improvvisi exploit. Per questo non ho mai criticato Nadal in quanto era già un fenomeno (fisico, non tecnico) da bambino. Detto ciò hai ragione: la belga ha dimenticato di comunicare degli spostamenti, cosa che però nessuno nell’atp o Wta (tranne Malisse) si è mai permesso di fare. Le regole servono a qualcosa o no? Che poi uno si rivolge a un tribunale normale per ribaltare una sentenza la trovo una pratica ributtante. Comunque ripeto: la macchia ce l’ha la belga e se la tiene, e questo è solo colpa sua, non certo di un sentimento patriottico.
Guarda secondo me siamo d’accordo.
non si può dare del dopato a chi salta un controllo, ma non si può neanche negare ad una persona di avere qualche sospetto.
sono due cose ben diverse e infatti sono punite (come giustamente dici) in modo ben diverso (la federazione infatti punisce proprio ogni atteggiamento che possa alimentare dubbi e lo fa in modo molto diverso rispetto a chi invece viene pizzicato).
Ciao
Il fatto che abbia battuto un’italiana poi per me non conta assolutamente nulla nella nostra civile discussione.
L’ultima frase é già accettabile e mi sembra ben diverso dal dare della dopata come avevi fatto prima….
Però continui a sbagliare dicendo che ha saltato dei controlli, non é così… ha dimenticato 3 volte in 18 mesi di comunicare che ad esempio il giorno dopo avrebbe preso un aereo per andare in vacanza alle maldive o al torneo di brisbane… e quindi per 3 giorni in 18 mesi non sarebbe stata reperiboile per un EVENTUALE controllo antidoping… peraltro supponendo che ad esempio non abbia comunicato lo spostamento il 16 aprile e se ne sia ricordata il 17 aprile avrebbe risparmiato un eventiuale controllo del 17 ma non uno ad esempio del 18, e non penso che in un giorno si sarebbe “pulita” ed avrebbe passato l’eventuale controllo… anzi avendo appunto dimenticato alcune segnalazioni probabilmente avrà attirato di più l’attenzione di chi esegue i controlli e sarà stata e sarà più controllata delle altre….
Detto questo ha comunque sbagliato e suppongo che sarà punita, ma in maniera proporzionale alla colpa, non certo come se fosse dopata.
P.S. non sono un parente della wickmayer e neanche un suo tifoso ma mi da molto fastidio questo continuo tentativo di infangare chi si permette di battere un italiano o comunque qualcuno di cui si é tifoso (vedi tante accuse di doping dei tifosi di federer verso nadal, che peraltro non ha mai nemmeno dimenticato di comunicare gli spostamenti….)
Un appello alla redazione:
Chiedo se è possibile avere quotidianamente un aggiornamento sugli incontri degli italiani/e, una volta che se ne conoscono gli orari, in modo tale che ognuno possa organizzarsi per seguire quelli a cui è più interessato.
Un programma del giorno, o della notte, visto che per un po’ ora si giocherà nell’altro emisfero, per questa notte ad esempio, in programma c’è la finale di Cipolla nel challenger di Noumea, il secondo turno di quali di Lorenzi ad Auckland, il turno finale di quali a Hobart (derby tra Vinci e Brianti), ma soprattutto il match di primo turno a Sidney tra Francesca Schiavone e la Dementieva, un match che in un altro torneo potrebbe essere una finale e non viene annunciato da nessuna parte.
Ringrazio anticipatamente se questo appello verrà accolto.
un professionista non si dimentica di un controllo antidoping, anzi si ricorda perfettamente cosa deve fare per saltarli.. questa è gente che guadagna tantissimo ed è ben più matura della loro età anagrafica, hanno dei manager che li gestiscono..
i sospetti sulle dimenticanze sono piu che leciti, resta il fatto che senza prove non si può affermar nulla di certo nè in un senso nè in un altro
concordo. flavia no ha fatto nulla di straordinario in questo torneo ed è un bene non essere già al top della forma ora.. essere arrivata in finale le da merito. purtroppo bisogna prendere coscienza che le avversarie stanno aumentando di numero…
E’ chiaro che il regolamento non é stato rispettato e la wickmayer qualche punizione la subirà, ma suppongo che sarà proporzionata alla sua colpa (che ritengo veniale)… ma non si può dire che ha saltato dei controlli perchè non é vero, nè tantomeno affermare che sia dopata solo perchè batte un’italiana…
la differenza è che la tua squadra non ha vinto tutte le altre partite del suo girone senza subire un gol, se mi permetti il paragone, ecco perchè in quel caso la parola “figuraccia” poteva starci, mentre nel caso di Flavia appare a me e non solo a me, del tutto fuori luogo.
Poi, che la belga sia stata nettamente superiore ed abbia meritato la vittoria è fuori discussione, ed io in mancanza di prove non mi attacco di certo ai sospetti (che per alcuni sono certezze) di doping.
peccato davvero x flavia…..una vittoria sulla wickmayer dopo un torneo così bello ci poteva stare….
in ogni caso resta un ottimo avvio di stagione!
mi spiace per flavia. guardando stanotte il match mi chiedo: Mara SAntangelo è così raccomandata per commentare le partite?
apparte che mi sembra tu esageri un pò comunque ti do ragione sul fatto che la wick ha vinto alla grande.
la wick, doping permettendo, è una grossa promessa per il futuro, se non ha problemi questa è top 10 se non top 5 a fine stagione, ci potrei scommettere.
flavia ha giocato un gran torneo a dimostrazione che è maturata e che su di lei c’è poco da dire, è una grande giocatrice.
l’ondata belga stravolgerà il tennis femminile 2010…
Concordo sul fatto che si iniziano a dire assurdità… Flavia ha fatto un ottimo torneo, la finale persa ci può stare, non ho visto la partita quindi non do giudizi,
spero solo che sia l’inizio di un anno super per Flavia e per tutte le ns tenniste (per i maschi ho quasi perso le speranze…)
😉
Vedi caro Vince, io sono interista e quando la mia squadra del cuore va a Barcellona e viene messa in un angolo per tutta la partita, io dico che la mia squadra ha fatto una figuraccia (dal punto di vista sportivo si intende). Idem per Flavia Pennetta; ho visto la partita, non mi è piaciuto il suo approccio all’ incontro e quando ha tentato di cambiar marcia è stata nuovamente surclassata dalla belga. Per cui per me “figuraccia sportiva”, senza per questo voler offendere la nostra giocatrice o i suoi tifosi (tra cui ci sono anche io).
mi trovo d’accordissimo cn quant scritto da Andrea riguardo la wickmayer e con match riguardo la partita.
i primi 3 game sono stati di settaggio…poi flavia non ha aggredito e la wick ha preso il comando del gioco…nel primo set ha preso veramente a pallate la nostra che si ostinava a scambiare da fondo, forsse per aspettare invano lo sbaglio dell’avversaria.
la vera flavia è uscita dopo il colloquio cn urpi…nei primi 2 game ddel 2 set. li ha preso in mano il gioco, variava e prendeva qlke rischio, costringendo la belga ad allungamenti, non proprio il suo forte. ma è stata sfortunata perdendo subito il servizio (un nastro ed ed recupero fortunoso dell’avversaria) e grintosa recuperandolo subito. a qst punto la wick ha alzato nuovamente il ritmo (nn voglio colpevolizzare nessuno, ma flavia ha dei colpi molto potenti, ed in confronto alla belga sembrava fatta di carta velina…io qlk dubbio ce l’ho…) insostenibile x fla…finale 63-62…cmq ottimo inizio…FORZA FLAVIA!!!
E cominciamo a leggere assurdità
Non si può sentire la parola “figuraccia” nei confronti di una che al primo torneo dell’anno raggiunge la finale senza perdere un set.
Robe da matti.
Io non so se la Wick sia pulita o raggiunga questi picchi di rendimento aiutandosi con qualche sostanza, resta il fatto che quando gioca così è quasi imbattibile.
L’unico appunto che si può fare a Flavia è sul servizio, se avesse servito un po’ meglio sul 3-1, forse, il primo set si poteva portare a casa, ma alla lunga la belga avrebbe comunque prevalso.
E’ stata la forza dei colpi della belga ad impedire a Flavia di entrare in campo e cercare i vincenti, non è quasi mai riuscita a comandare gli scambi e giocando così alla fine la prima a sbagliare era quasi sempre lei.
Peccato, ma non dimentichiamo il grande torneo fatto da Flavia, ora bisogna continuare su questa strada, già a partire da Sidney, dove il tabellone è di primissimo livello.
Forza Flavia
Qui si parla di doping della Wickmayer, ma si dimentica la “partita di allenamento” tra Flavia Pennetta e Francesca Schiavone con un secondo set che non è stato praticamente giocato. Guardiamo solo “la pagliuzza” nell’ avversario……………… La Wickmayer è stata nettamente piu’ forte e chi ha visto la partita deve convenire con me che Flavia Pennetta è stata letteralmente messa alle corde (l’ ultimo game è stato l’ emblema della partita, con Flavia presa a pallate). Speriamo bene per i prossimi incontri.
che sveglia che si e’ presa, comunque meglio qua che… 😉
sono pienamente d’accordo con gianni.
Se ognuno può farsi le regole che vuole, allora cosa lo mettiamo a fare un regolamento?
Si può poi discutere sul fatto che il regolamento è troppo restrittivo (comunicare ogni spostamento), ma se esiste, deve essere ripettato da tutti, altrimenti i dubbi di doping esistono eccome.
Qua si continua a non capire o a non voler capire…
Una cosa é saltare tre controlli un’altra dimenticare di dire dove vai
per tre volte… Kenteris e la Thanou non c’enttano niente, loro hanno saltato i controlli… e poi perchè la wickmayer e nadal non potrebbero eventualmente avere una dimenticanza e federer o la henin si???? Forse perchè i primi ti stanno antipatici?
E che c’entra gasquet? Lui é stato condannato (e neanche in modo così pesante come dici) perchè ha assunto cocaina, e la cosa é stata provata. Poi é evidente che Gasquet non era dopato, semmai drogato, non ha sicuramente assunto la cocaina per migliorare le prestazioni, ma il regolamento prevede che comunque non puoi assumere cocaina…. (poi , fosse per me, punirei solo che assume qualcosa per migliorare le prestazioni, non chi lo fa per altri motivi, ma quello che penso io non conta molto…)
è sbagliato dire che è dopata, perché nessuno può averne la certezza al momento.
Ma da regolamento, quelle 3 dimenticanze (dopo che si è dimenticata 2 volte, e conoscendo le regole, scordarsi una terza vuol dire o fregarsene del tennis o voler nascondere qualcosa) dovrebbe costare una squalifica, che comunque finora è stata solo sospesa, vedremo più avanti che succede.
La Wickmayer è un armadio a 4 ante…con quel fisico che si ritrova demolisce le avversarie più minute…nel suo caso la parola Doping non è del tutto fuori luogo…se non si presenta ad un controllo (o non dice dove và) la Henin o Federer è un conto…se non lo dice la Wickamyer o Nadal è un’altro paio di maniche…sul fatto che sia un’errore veniale mah…le regole sono quelle ed è inutile che lei si difenda dicendo che non se n’era ricordata…passi una volta…ma sono 3 volte…la cosa non è molto chiara…lei usa la forza per schiantare le avversarie…e la sua forza per essere dichiarata tutta farina del suo sacco deve superare degli esami…poi se li supera tutti ok…niente da dire…ma siccome nel suo caso ci sono ben 3 mancanze eh beh…mi ricorda molto il caso del duecentista greco Kenteris e della centista Thanou…erano sempre degli uccell di bosco perchè dicevano di abitare negli alberghi quindi senza fissa dimora…poi alla vigilia delle Olimpiadi di Atene l’hanno fatta fuori dal vaso ed ecco che li hanno squalificati a vita o quasi…gli sportivi sanno che il doping c’è e l’unico modo per combatterlo è fare esami in qualsiasi momento dell’anno senza preavviso…se non ci stai attenta è sbagli qualche azione devi pagare…ahi voglia dire “me ne sono dimenticata!!!”…seeeee…te puoi essertene dimenticata ma chi ti stà intorno no…e passi una volta…3 volte no…e te sei pure un’armadio a 4 ante e non una Henin…no no…certo i giocatori non possono chiederne l’espulsione ma questa c’ha una faccia come il c..o…almeno fosse una giocatrice tecnica allora vabbè…hanno fatto il c..o a Gasquet per qualche sniffata che saranno anche caxxi suoi e di sicuro Gasquet non è uno che ti fà pensare al Doping quando gioca…semmai ti fà pensare a qualche sonnifero…a lui lo hanno appeso al muro…a questa che sembra avercelo scritto in faccia l’hanno perdonata…brava Flavia…finchè hai giocato con le persone serie e normali hai vinto…contro Jeeg Robot D’Acciaio nun se pò…ma ti si può perdonare di non essere Venusia!!! 😉
ragazzi la Wyckmayer quest’anno farà molta strada credetemi, nel suo futuro ci vedo sicuramente anche gli Slams
Dai ragazzi ci può stare! Forse la Wickmayer aveva più motivazione rispetto alla Pennetta, magari voleva dimostrare che lei non ha saltato il controllo antidoping per paura di essere scoperta, ma perchè ha cambiato solamente programmi! Alla nostra Flavia mancava quella motivazione in più per resistere ai colpi della belga! Magari se sapeva che se vincendo sarebe entrata nelle top 10 avrebbe dato anche lei il 110%! Cmq non ho mai visto Pennetta e Schiavone partire così bene all’inizio dell’anno! Mi aspetto un grande Australian Open da loro!!!
Non é obbligatorio sapere tutto, ma se non si sa… sarebbe meglio stare zitti….
La wickmayer non ha saltato tre controlli, non ha mai saltato un controllo altrimenti sarebbe stata squalificata… per tre volte ha dimenticato di comunicare uno spostamento, gli atleti di alto livello sono obbligatoi a comunicare tutti i loro spostamenti in quanto devono essere sempre reperibili per eventuali controlli (ed infatti era stata sospesa preventivamente poi probabilmente si sono resi conto che sarebbe stato ridicolo squalificarla…).
E non dire che é la stessa cosa perchè significherebbe che non hai capito niente…
Ci vorrebbe almeno un minimo di sportività, mi rendo conto che vorreste che gli italiani vincessero a qualunque costo anche eliminando gli avversari (uno magari lo squalifichiamo per doping, un’altro si fa male e così via…), io vorrei che vincessero perchè sono più forti, altrimenti é giusto che perdano.
😯 Figuraccia (è non è la prima volta) è il tuo post.
Non ho visto la partita, e quindi non posso giudicare il macht ma settimana da 7 pieno. Era dal 2006 che Flavia non partiva così bene, e ricordiamo che per arrivare in finale ha surclassato gente molto forte (Suarez, Cibulkova e Schiavone).
Brava lo stesso.
Cosa pretendete. Primo torneo dell’anno, prima finale. Direi che come inizio va benissimo.
Brava Penna.
Fossero sempre queste le figuracce…
Falcorosso, se non fosse per Flavia potevi solo dormire col tennis azzurro. Faresti bene a tacere
Non si è dimenticata…..era stata squalificata per doping.
Concordo con tutti voi.
Flavia ha subito x tutto il match vs un’avversaria che arriverà certamente fra le TOP10 😉
Ora il Belgio si ritrova con 2 campionesse come Clijsters e Henin ancora giovani anagraficamente ed una terza giocatrice di 20 anni come la Wickmayer!.
Non male x un paese così piccolo!
Intano è uscito il MD di Sydney…brutto sorteggio x le nostre…
1T.
PENNETTA-Stosur…eventuale 2T vs vinc.Wozniacki-Na Li
SCHIAVONE-Dementieva…eventuale 2T.vs vinc.Razzano-Hantuchova
Da notare che al 2T ci sarà…S.Williams-Henin 😯 😯 😉
dispiace vedere flavia così surclassata, anche se secondo me non ancora al 100% per poter competere con le più forti, spesso era in ritardo sulla palla e ha fatto parecchi errori gratuiti nei momenti in cui poteva tornare in partita. Comunque è più forte di me che a ogni randellata tirata a più non posso della belga mi tornino in mente quei tre (non uno ma tre!!!) controlli antidoping saltati. Ricordiamoci che in altri sport come atletica e ciclismo saltare un controllo antidoping porta a una squalifica immediata e senza appello di due anni. Evviva il tennis…
La belga ha pienamente meritato la vittoria: ha interpreato il match in maniera aggressiva, sempre pimpante con le gambe e realizzando numerosi vincenti (solo 4 se non erro per la nostra).
Per Flavia rimane il rammarico di non aver fatto di più sul 3-1 in suo favore nel primo set. La partenza prudente stava pagando ma la brindisina avrebbe dovuto cercare di fare qualcosa in più a quel punto (basse percentuali al servizio e colpi poco profondi contro le continue accelerazioni della belga). E’ stata la Wickmayer invece a cambiare marcia e da allora c’è stato poco da fare.
La partita l’ha vinta la belga ( a Melbourne dovrà giocare le quali, che testona ad essersi dimentiata di iscriversi) non l’ha persa Flavia che comincia comunque bene il 2010.
Per stare a ridosso delle prime 10 e tentare di tornarci ci vuole continuità di risultati. Partire con una finale è decisamente positivo. Andiamo avanti fiduciosi. Quest’anno la competizione è salita nel circuito ma questa Pennetta può comunque essere protagonista giocando bene gli appuntamenti che contano a partire dall’Australian Open. Sempre forza Flavia.
Buona notte a tutti
falcorosso ma che dici?!
Nessuna figuraccia… l’unica figuraccia semmai l’ha fatta la Schiavone in semi.
Quando incontri un’avversaria cosi’ in palla, ti basta non esserlo altrettanto che finisci per perdere… colpiva le righe da ogni parte del campo. Ha giocato da fenomeno e Flavia ha giocato cosi’ cosi’ (ma non malissimo).
Questa Wickmayer e’ superiore a questa Pennetta quindi vince (giustamente).
Io spero che di ‘figuracce’ come questa in finali di tornei WTA Flavia ne faccia tante, ma proprio tante.
Mah, che dire… Flavia e’ stata sostanzialmente asfaltata dalla Wickmayer. Non c’e’ stata partita.
La belga ha giocato un match a livelli stratosferici… percentuale di prime molto alta, bordate da fondocampo sulle righe da qualsiasi posizione, addirittura un paio di smorzate imprendibili e anche qualche discesa a rete quasi sempre con esito positivo, segno di una forma mentale assolutamente strepitosa. Se la Wickmayer manterra’ questo standard con continuita’ allora sara’ probabile il suo imminente ingresso nelle top ten.
Quanto a Flavia, purtroppo il servizio questa volta non l’ha sostenuta… al dila’ di quello, ha giocato a fare le mazzate da fondo e ha sbagliato. Non ha saputo variare il gioco e, oltretutto, non ha cercato i vincenti quando poteva. In particolare le e’ venuto a mancare il rovescio lungolinea in controtempo… l’ha tentato alcune volte all’inizio sbagliando e poi si e’ visto che non era convinta. Cosi’ ha finito per fare pochissimi vincenti e aspettare gli errori della belga che, tolti i primi game, non ne ha commessi affatto.
Peccato… diciamo che Flavia si e’ abituata male lungo l’arco del torneo: non ha mai incontrato avversarie che la potessero impensierire e la costringessero a fare un po’ di gioco. Si e’ limitata a commettere pochi errori e a servire bene e questo le e’ bastato per arrivare in finale dove, purtroppo, ha trovato un rullocompressore che avrebbe potuto battere solo giocando come contro la Zvonareva a Flushing Meadows in quei sei match point annullati che rimarranno indelebili nelle nostre memorie.
Purtroppo per noi questa belga è lanciatissima… è lei che arriverà alla top 10 tra quelle che ora stanno tra la posizione 10 e la 20… Cominciamo a farcene una ragione. E’ potente, agilissima, dotata fisicamente e tecnicamente… in più ha una verve, un entusiasmo che la porteranno lontano… Buon per lei… noi cerchiamo di stare al passo di queste belghe…
ma quale figuracce…intanto ci è arrivata in finale…
ho visto l’incontro ,
non c’è stata partita,
Flavia nervosa e questa volta inferiore,ha perso con la testa,
l’avversaria non è un fenomeno però più potente,
fa niente sarà x la prossima volta 👿 .
io ODIO la wickmayer…sta dopata…ha le spalle più larghe della pellegrini…la finisco qua perchè sono da super cewnsura.
E cominciamo con le figuracce; letteralmente presa a pallate dalla Wickmayer.