K. Khachanov [27]
Us Open: Khachanov elimina Kyrgios dopo una battaglia pazzesca e per la prima volta è in semifinale di uno Slam (Video)
07/09/2022 08:30 
116 commenti
116 commenti
Karen Khachanov nella foto - Foto Getty Images
Karen Khachanov, numero 31 del mondo ma ex top 10 e attuale vicecampione olimpico, ha vissuto uno dei momenti più speciali e importanti della sua carriera questa notte nella sessione serale dell’Arthur Ashe Stadium, qualificandosi per le semifinali degli US Open, il primo Grande Slam della sua carriera, all’età di 26 anni.
A lungo considerato una promessa per vincere grandi tornei – ha vinto il Masters 1000 di Parigi Bercy nel 2018 e non ha mai più raggiunto però quel livello – Khachanov ha sconfitto l’australiano Nick Kyrgios, 25° ATP e tennista quotato per la vittoria del titolo a New York. Khachanov ha superato l’australiano Nick Kyrgios, 25° ATP e tennista più vincente da giugno (con in mezzo una finale di Wimbledon e il titolo di Washington), per 7-5, 4-6, 7-5, 6-7(3) 6-4, in 3h40, in un match pazzesco, con molti alti e bassi, in cui a un’esibizione di alta qualità del russo si è unita una strana prestazione di Kyrgios, che è sembrato in molti momenti limitato fisicamente.
In semifinale affronterà per la seconda volta in carriera Casper Ruud. Ha perso il precedente duello al primo turno a Roma nel 2020.
N. Kyrgios 
vs K. Khachanov
N. Kyrgios – K. Khachanov
31 ACES 30
5 DOUBLE FAULTS3
115/160 (72%) FIRST SERVE % IN 99/166 (60%)
91/115 (79%) WIN % ON 1ST SERVE 76/99 (77%)
21/45 (47%) WIN % ON 2ND SERVE 43/67 (64%)
25/38 (66%) NET POINTS WON 19/30 (63%)
2/9 (22%) BREAK POINTS WON 4/8 (50%)
47/166 (28%) RECEIVING POINTS WON 48/160 (30%)
75 WINNERS 63
58 UNFORCED ERRORS 31
159 TOTAL POINTS WON 167
14804.5 ft DISTANCE COVERED 14403.6 ft
45.4 ft DISTANCE COVERED/PT. 44.2 ft
TAG: Karen Khachanov, Nick Kyrgios, Us Open, Us Open 2022
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
io non sottovaluterei Tiafoe, e poi in sfide cosi equlibrate senza nessun favorito, il Pubblico dalla parte può fare la differenza
Nella Race 2022 Alcaraz è 2 Ruud 4 e rublev 6. Tutto sommato questi 3 non sono una sorpresa.
ancora piu rammarico per la sconfitta di Berretto, quando cavolo ti ricapita uno Slam senza ai quaerti Djokovic Nadal Kyrgios Medvedev Zverev e TsiTsi??
Ad ogni modo le bottigliette buttate alla cxxxxx che sporcano il campo, è bene che sia lui ad alzarsi e ripulire la …che ha fatto, non i servetti, e che lo mettano a regolamento!. Sarebbe utile a dare un esempio e a far capire il senso della civiltà anche a chi con tanto entusiasmo lo segue
Sembra un torneo di quarta categoria
Kyrgios ha sicuramente buttato via una grossa occasione. E penso che se ne sia reso conto anche lui, visto le due racchette sfasciate subito dopo. Gli manca ancora qualcosa. Tutti concordi che ha il tennis per andare in fondo ad uno Slam, ma gli mancano tenuta mentale e cattiveria agonistica lungo tutto il corso di un torneo Slam. Onore e merito comunque al suo avversario, tornato quello di Bercy (aveva battuto Nole in finale).
Come la vedete mediaticamente una finale Tiafoe – Khachanov. I media americani quanto ci marcerebbero su una sfida USA – Russia?
Non voglio iniziare una diatriba “cruschesca” ma per indicare un giocatore di minore qualità si può sempre usare più debole, meno dotato, meno titolato, etc. Più scarso non è proprio il termine che adotterei per un tennista di alto livello come Khachanov…
Tiafoe è stato fortissimo e concentratissimo con Schwartzman (è li che mi è venuto il dubbio che potesse battre anche Nadal) e, appunto, con il Maiorchino. Non so se durerà ancora due partite 3 su 5…
Nell’incontro fra Khachanov e Kyrgios era desolante sentire le urla di giubilo dopo un punto dell’Australiano ed il silenzio ostile dopo quelli del Russo… sono proprio dei veri sportivi gli US!
A questo punto mi verebbe quasi da tifare per la formichina Ruud.
Atleta serio ed educato, poca forma e molta sostanza, che non si dà arie da fenomeno ed econsapevole lui per primo di non esserlo.
Come darti torto.
Kyrgios non mi sta particolarmente simpatico, ma era l’unico giocatore non noioso da guardare rimasto assieme ad Alcaraz. Non vorrei però neppure vincesse lo spagnolo, perché conoscendo la stampa, dovesse vincere e diventare numero 1 si aprirebbe il procrsso di beatificazione: campione slam e numero 1 a 19 anni, nessnbo come lui, il migliore di sempre gia’ a 19 anni, il GOAT indiscusso che vincerà i prossimi 40 slam e dominerà per 20 anni almeno ecc. ecc.
Gli altri rimasti buoni tennisti con un gioco da catena di montaggio, compreso il nostro Sinner – operaio specializzato di altissimo livello, ma sempre operaio -, e un Tiafoe francamente inguardabile, sia come stile che come talento puro – un boxeur metalmeccanico prestato al tennis.
Chi si lamentava del dominio dei Fab eccolo accontentato.
Una ATP stile WTA. Col ritiro di Fed e qulo prossimo di Nadal e Djokovic ci aspettano tempi grami se i campioni e l ostirl di gioco continuerà a essere questo
@ gianky pa (#3332387)
Che palle…
@ Luca Martin (#3332429)
Kyrgios era l’unico per il tennis che ha che poteva infastidire il vincente tra il Peccatore e Carlitos; gli altri sono molto forti ma non abbastanza secondo me
@ Arthur Ashe (#3332262)
Dai risultati ottenuti finora non sembrerebbe.
Il “talento” non è sufficiente.In qualsiasi caso ribadisco, felicissimo per Khachanov, che merita di aver vinto molto più del cialtrone australiano.
gran peccato per nick. non è sceso in campo sereno, ha gettato via il 3° set con 2 game scellerati ma piu’ di tutto ha pagato l’aver giocato indoor , a cui si è adattato troppo tardi. khachanov formato extralusso, atleticamente al 100% ha giocato forse la miglior partita in carriera.
per kyrgios forse era l’occasione piu’ ghiotta di vincere uno slam, e non so se ne ricapiteranno altre. una carriera senza slam, col suo talento, sarebbe una bestemmia
Probabilmente l’ancora un po’ indisciplinato Kyrgios non era ancora pronto per le 7 pattite di uno slam…altrimenti dubito avrebbe perso da khachanov che reputo ancora giocatore mediocre dal punto di vista tattico (per menare mena ma e’ quasi nullo mel gioco verticale).
Chi chiedeva sorprese e rinnovamento è accontentato. Zero top 3 in semi, al loro posto Ruud, Khachanov e vedremo chi altri. Speriamo almeno in un italiano!
@ Giulio (#3332420)
E a che serve vedere le partite precedenti? Qui è pieno di gente che viste le partite precedenti di Kyrgios si sbracava in complimenti e faceva supposizioni su chi avrebbe trovato in finale, senza cagare una lira Khachanov…
E’ il tennis… anzi è lo sport.
Kyrgyos secondo me si sta accorgendo che se si fosse allenato seriamente in vita sua avrebbe vinto moltissimo. Rimorsi, rimorsi e rimorsi
Al contrario, un grande successo. Hanno consentito agli atleti russi di gareggiare senza considerarli tutti nemici a prescindere. Altri paesi non l’avrebbero fatto.
Nessuno smacco avendoli invitati. Che poi siano felici è altro discorso ma per loro è un modo di dimostrare che sono una democrazia a differenza di chi si impadronisce delle centrali nucleari altrui con rischi piuttosto evidenti.
Stupendo!
secondo me ci sta bene anche un khachanov che grida “adrianeska” 😆
(anche se forse quello non è rocky IV ma un rocky precedente 😆 )
Ho visto gli extended highlights quindi non posso giudicare la condizione fisica di kyrgyos e quel “limitamento” fisico di cui si parla nell’articolo.
Di certo, a mio avviso, non bastano tre/quattro mesi di allenamento stakanovista per diventare numero 1 o vincitore slam (un po’ la cosa che alcuni di noi dicevano nei pronostici prima dell’inzio del torneo)
Occorre che kyrgios continui a fare il “bravo ragazzo” a lungo e poi, con le qualità che abbiamo ammirato negli ultinmi mesi, potrebbe riuscire a fare grandi cose.
anche se ha perso ieri ha fatto grandissime giocate (e forse qualche errore di troppo) così come khachanov.
entrambi poi hanno servito in modalità “mostro”.
gran tennis per entrambi!
Appunto , fallo anche tu!
Tiafoe (dico la mia).
Probabilmente per piu scarso intendeva quello meno pubblicizzato e di cui non si parla mai.
Ed’ effettivamente cosi. Da quando ha vinto Bercy, Khachanov si e’ assestato nella top30 senza pero’ mai farsi notare per risultare di rilievo.
E quando si parla di tennisti russi forti si parla si ovviamente di Medvedev e Rublev, e per qualche mese Karatzev ( semifinalista in Ausralia ).
Probabilmente l’utente cui hai risposto in modo cosi veemente, intendeva dire che ci si sarebbe potuti aspettare un Kyrgios sconfitto da Medvedev o da Rublev, ma non da Khachanov e che il risultato sia stato pertanto sorprendente. Se guardiamo cosa dicevano le quote ( kirgyios quotato a 1.18 ) e soprattutto lo stato di forma dell’australiano ( che aveva appena fatto fuori la prima testa di serie ) il risultato e’ stato alquanto sorprendente.
Gli americani se la meriterebbero una finale tutta russa Così imparano ad escludere Djokovic Detto questo ieri Kachanov ha fatto 63 vincenti e 31 errori Non male direi Ha anche vinto 2 punti su 3 con la seconda Vediamo un po’ cosa combina con Ruud
Adesso dire chi vincerà fra i 6 rimasti non è mica facile. Io non metto al primo posto Alcaraz anche se potrebbe certamente vincere. Purtroppo ho visto pochi game du Rublev nel torneo e ho visto solo alcuni video di Tiafoe con Nadal. non so come stia Rublev ma visti i contendenti, sulla carta, mi sento di prenderlo in considerazione.
Non sarà ingiocabile, ma chiuderà la settimana tra i primi tre al mondo, molto probabilmente proprio primo.
Dire che chiunque vinca tra Sinner ed Alcaraz poi ci passeggia contro è una esagerazione
Per me chiunque vince tra Sinner ed Alcaraz parte alla pari con Rublev nella semifinale, figurati se passeggia con Casper Ruud.
due russi in finale sarebbe meraviglioso, alla faccia delle ributtanti ipocrisie
Beh…
Anche Nicche con Medvy sembrava “ingiocabile”… 🙂
Io invece immagino che la sorpresa di Becu Rules stia nel fatto che Kyrgios – che ha incontrato in successione due russi – dopo aver sconfitto il russo più forte (Medvedev, nr. 1 uscente del ranking) ed essere stato da molti indicato tra i possibili vincitori degli US Open, abbia poi perso col russo meno forte (Khachanov).
Quindi è un commento ineccepibile, per chi pensi a far uso della capacità di comprensione del testo, più che a dar voti ai post altrui.
Raga hanno fatto 61 dico 61 ace in due… 🙂
Su questa superfice fare così tanti ace, con una buona percentuale di prime, è tanta roba!!!
@ SGT76 (#3332311)
Non ha scritto “Russo scarso” ma “IL Russo più scarso”, intendendolo a paragone con gli altri, quantomeno con quelli in auge di questi tempi.
Comunque anch’io non sono d’accordo: Karatsev è nettamente più scarso, Rublev gli è pressoché pari, solo Medvedev finora gli si è dimostrato nettamente superiore. E Medvedev, dei quattro, a mio gusto è (indipendentemente dall’avversario di turno) il solo che si possa star a guardare senza cadere preda di un sonno profondo.
Che goduria se un RUSSO dovesse vincere gli Us Open…
Già una RUSSA ha vinto Wimbledon.
Non si deve mischiare lo Sport con la politica!!!
@ maci (#3332305)
Ma speriamo! Speriamo proprio! Ed incrociamo le dita…
@ stefthewall (#3332356)
Ingiocabile… Ahahahah
Che abuso di questa parola, ha stancato!
Grazie Egregio,seguo il Tennis da oltre 45 anni ,attivamente recandomi anche ,talvolta,a vedere gli eventi dal vivo,quando riesco.
Sono reduce, ad esempio, dal Challenger di Como,dove non ho perso nessuna delle 16 edizioni disputate e dove ho potuto vedere centinaia di giocatori professionisti,alcuni dei qui diventati Top players,per citarne alcuni :Dominic Thiem,Pablo Carreño, Alexander Dolgopolov
e il nostro Jannik.
Un saluto!
Come detto da in altro utente, Robes12 mi pare, la domanda è se Kyrgios sia o no un “atleta”.Dipende da quale punto di vista: c’è chi salta come un grillo e chi corre per ore e nel tennis dipende da che tipo di gioco si ha.Nick ha talento, un talento enorme che gli consente di risolvere anche situazioni fuori equilibrio ma sulla resistenza pecca, forse perché anche il suo ” Spremersi le meningi” per restare concentrato affatica. È stato bravissimo in questo torneo ma stanotte ha trovato un giocatore che pur con un dritto tecnicamente discutibile, ed un rovescio deboluccio, ha fatto andare tutti i cavalli che ha e se a uno così entra tutto sono dolori. Un po’ mi ricorda Soderling nel gioco ma a differenza dello svedese ha uno sguardo “buono”, sembra giocare senza pressioni ulteriori, cercando di dare il meglio e talvolta ci riesce come stanotte.
È il tennis di oggi e con rare eccezioni credo sarà sempre più votato al colpo vincente. Magari alcuni tennisti dureranno poco ma con certi montepremi può bastare.
Immagino volesse dire che Medvedev e Rublev sono più forti…
Ottimo per Karen, bagno di umiltà per l’australiano che rimane tra i favoriti degli australian open 23
Magari Capitano, magari.
Sinceramente non me lo aspettavo, davo Kirgios vincente dello Slam!!
In generale tanto poco equilibrio nei commenti e troppe dosi di fanatismo verso i propri pupilli. Questo rende scarsoni o campioni un po’ tutti, a seconda delle preferenze. Secondo me la verità è che in questo preciso momento ci sono parecchi giocatori che se giocano un match al loro più alto livello, possono battere qualsiasi avversario. La partita più emblematica è stata quella di Tiafoe contro Nadal. Quindi nessuno scandalo, anche quando Khachanov batte in 5 set Kyrgios. Poi ci sono quelli “solidi” come Ruud che magari non avranno picchi eccezionali, ma un rendimento minimo molto alto. Per come la vedo io ognuno di quelli rimasti ancora dentro può vincere questo SLAM e non sarebbe in nessun caso una sorpresa mostruosa.
@ calvin (#3332234)
Concordo. Ieri Ruud ingiocabile, per solidità, precisione, corsa e profondità. Matteo ci ha messo un set e mezzo per raccapezzarsi ma anche dopo hai poche occasioni da sfruttare se no risale implacabile.
Mi ha davvero fatto impressione…..
UN fantastico smacco per gli americani 😀
Giusto che abbia ricevuto un warning, sbagliato che non li riceva chi fa toilet break di 8 minuti o serve dopo 40 secondi.
Ha vinto con il tifo contro. Non facile.
Grazie a Wimbledon i russi han trovato una maggior motivazione..Forza Rublev!!!
Io non sottovaluterei Ruud. È vero che ieri è passata in primo piano soprattutto la bruttissima prestazione di Berrettini, ma Ruud è in forma ed è solido, e ha già fatto una finale slam quest’anno. Secondo me il vero è favorito è lui, contando anche età ed esperienza slam. Detto questo, c’è anche Rublev, beninteso. Per me non è favorito, anche perché non è al top, però è pur sempre lì. Certo Sinner-Alcaraz ci dirà molto soprattutto sul livello, fin qui piuttosto altalenante, di entrambi.
il tennis post covid significa la scomparsa dei ’90 e l’avanzamento incerto dei ’00.
in questo periodo di passaggio, emerge un regolarista come ruud, un giocatore che in molti possono battere ma che devi battere perché lui in un anno fa 4 gratuiti.
con questa prospettiva, l’idea di sinner di costruirsi un gioco più vario può essere molto intelligente.
Non piace, non è popolare, sinceramente a me invece non dispiace, è uno sportivo serio e piuttosto umile . Francamente trovo molto più fastidioso il gioco di Nadal con tutte quelle arrotazioni, smarronamenti, grattate, pugnetti, vamos e scaramanzie varie
Leggere fra le righe, i.e. il russo piu’ scarso fra i forti, cioe’ Medvedev e Rublev…
@ fisherman (#3332211)
Questo è invece un commento tecnico serio ed equilibrato..da intenditore.non da DIVANISTA annoiato.
Quoto in pieno
Caro Sergey, nessuno ti vieta di sognare ma forse dovresti postare sul portale del tennis russo!!!
SÌ,anche per me chi uscirà vincitore tra Sinner Alcaraz trionferà gli USAOPEN 2022
Il RUSSO più scarso??
Immagino (e spero) segua il Tennis saltuariamente.
NOn sarà un Fenomeno ma definirlo “scarso” vuol dire far capire quanto poco si capisce di questo sport
ma io opterei piu’ per la forma mentale…..berrettini fisicamente era a posto e lo stesso dicasi per Kyrgios….diciamo che invece entrambi per motivi diversi hanno mentalmente qualcosa di risistemare
A questo punto per me la finale sarà fra 2 potenziali N.1 ovvero Alcaraz che penso vincerà e RUUD
Qualsiasi finale diversa per me è altamente improbabile.
Prima pensavo KRYGIOS ALCARAZ ma a questo punto in finale ci va il norvegese
Non c’è notizia del warning a Kyrgios per la bibita tirata in campo alla fine del terzo set e della distruzione della racchetta a fine quinto set… eppure era cambiato…
Bah tutti parlano di occasioni estere ma per me anche Sinner ha una occasione unica per cui emergerà chi ha più fisico e testa per sfruttarla in questo momento di passaggio di consegne. Non è detto che i più pronti siano gli altri!
si ma perche’ se è mostruosamente forte ha solo questa occasione?
Con tutto il rispetto per vari Ruud, Kachanov, Tiafoe, Rublev anche io penso che colui che uscirà vincitore dal confronto Alcaraz-Sinner sarà il favorito per la vittoria finale. Non è un fatto di ranking ma di caratteristiche degli avversari rimasti in gioco con cui avranno a che fare nei 2 incontri finali.
Mi pare ci fosse anche Muster. O fu proprio battuto da Volkov?
Gli idoli e i preferiti come singoli o squadre sono quasi sempre scelti in maniera irrazionale 😉
E anche stavolta l’aspirante Slam e autoincensato fenomeno vince la prossima. Per Kyrgios parlano i fatti: tennis divertente e vario, zero paura nell’affrontare i top, ma anche limiti evidenti, a parte caratteriali, che non gli hanno mai consentito e, mi sbilancio, difficilmente gli consentiranno di vincere i tornei più importanti.
Vero, ma c’era Pistol Pete (resta il giocatore che probabilmente ho amato di più di tutti) che infatti lo vinse.
Qui a livello di quarti di finale erano già usciti tutti i giocatori che già hanno uno slam in carriera…poi tra LAcaraz, Sinner, Ruud, Rublev è tutta gente che farà molti più risultati di Pioline Masur e Volkov, ma proprio senza alcun dubbio.
@ calvin (#3332222)
Ricorda quello degli “intrusi” (da copertina di Matchball), quello del 1993 dove in semifinale, Sampras a parte che vinse, arrivarono Pioline Masur e Volkov. Quest’ultimo ancora più clamoroso contando i fuoriclasse che furono eliminati in corso d’opera…
Nicche torna a casa con le pive nel sacco ….
Ormai si può dire che la partita di stanotte sarà la vera finale… Ne uscirà il campione US Open (e sarà un nato nel sec. XXI)
Finale Kachanov – Tiafoe: nei primi 4 set il pubblico americano fischiera’ pesantemente il russo. Tuttavia, nel 5 set, vedendo come Karen non andrà al tappeto ma anzi, reagirà colpo su colpo, lo stadio di New York inizierà a intonare “RUSSIA! RUSSIA!” aiutando Kachanov a vincere al super tie break finale dopo aver annullato 5 match point. Nel discorso di premiazione finale, Kachanov commuovera’ gli americani ricordando quanto è bello essere comunisti. Questa sarà la trama di “Ivan Drago – il figlio”. ( sarebbe il mio sogno nel cassetto, per vendicare quella porcheria propagandista di Rocky 4)
@ calvin (#3332234)
Ruud è in grande forma, su questo non ci sono dubbi… ma come fai effettivamente a giudicarlo dalla partita di ieri?
Per un set e mezzo Berrettini affondava a rete o sparava fuori di 3 metri praticamente ogni colpo. Dopo 10 game erano 20 gratuiti di Berrettini (statistica ufficiale, per me erano anche di più).
Poi Matteo si è appena appena svegliato nella seconda metà del secondo set e ha vinto 4 game di fila… nel terzo si è limitato a giocare a tennis (niente di più, il livello era mediocre a dir tanto) e ormai il set lo vinceva se non fosse che proprio ieri stava da un’altra parte con fisico e soprattutto testa.
La prestazione di Ruud ieri è difficilmente inquadrabile… lui ha giocato e fatto la sua parte, di là dalla rete non si capiva cosa ci fosse.
Incompetenza nel tennis: livello 1000
Era meglio quando nei forum eravamo in 10 ma almeno si sapeva di cosa parlavamo
Perché, si ritira?
Giornata ferale a Flushing Meadows, con Khachanov e Ruud a fronteggiarsi nella prossima semifinale, quindi uno dei due sicuro della finale: scenario da incubo, il peggiore che potessi temere.
A questo punto il mio tifo va ad AlcarazGarfia e, in second’ordine, a Sinner (che pure si devono scannare tra di loro!) per poter sperare di vedere un vincitore che sappia praticare un gioco (di più il Murciano, di meno il Sud Tirolese) fantasioso, alla ricerca dello spettacolo.
Ci sarebbe anche Tiafoe ma contro Ruud o Khachanov (e già prima con Rublev…) temo proprio che non abbia possibilità.
Momentaccio: il tramonto (che ancora è in atto) dei fantastici 3 sta lasciando l’orizzonte alla supremazia della noia di chi sa solo stare a fondo campo, magari attaccando da là, ma nulla altro.
Giorni bui per il futuro ma, ripeto, una speranza, almeno per questo torneo c’è, e viene da Murcia; è ancora acerbo, ci mancherebbe altro alla sua età, ma non è detto che non basti.
Vamos Carlos!
Quanto a Kyrgios, sarà forte quanto vuole, ma con quel fisico lì non può ambire a stare tra i primissimi, specie negli slam dove si gioca al meglio dei 5, troppo pesante.
Ma sono stato bannato per aver scritto un commento a favore di un atleta russo? Non si può nemmeno più fare questo?? Ad ogni modo bravo Kachanov se lo merita per il talento che ha pur non essendo mai stato costante, il master di Parigi non l’ha vinto per caso.
Vorrei solo ricordare che il norvegese possibile futuro nr.1 ATP a Wimbledon e stato buttato fuori al secondo turno da Humbert…
Visti gli highlights di Eurosport
Che gran battaglia vinta dal Russo ma certo che Kyrgios lo ha impegnato moltissimo…
Che però è il tennista più dotato che esista nell’Universo.
Cosa dire se non 2 cose :
1)Kirgyos ha dimostrato che non sa reggere la pressione e non gli interessa allenarsi.Lui è motivato solo dalle partite contro i n.1.
2)Se in finale arriva Carletto,cosa abbastanza probabile visto il Sinner dei giorni scorsi,farà un sol boccone e di Khaca (4/5 games racimolati all’RG) e di Ruud (spianato nella finale di Miami).
Punto.
Io l ho detto 2 sett fa…sono un altro pianeta entrambi rispetto a quelli rimasti e che la sfiga li ha messi nello stesso lato sennò era la finale…
Si riferiva a Ruud
Sei Russo?
@ Eres77 (#3332236)
Parlavo di Ruud e di questa sola occasione per diventare primo al mondo, leggi meglio era chiaro.
Alcaraz sarà numero uno per molti anni, probabilmente, e vincerà molti Slam sicuramente
@ calvin (#3332222)
Alacaraz ha solo questa occasione per vincere uno Slam . Va bene che non vi sta simpatico ma gli va riconosciuto che è mostruosamente forte e chi dice il contrario è in malafede
Ma l’avete visto Ruud ieri?
Come fate a dire sta cosa?
Capite che parliamo del probabile numero uno al mondo?
In questo US contano, nell’ordine:
1) Forma fisica
2) Forma fisica
3) Forma fisica
4) altro
La Russia alla conquista degli stati uniti
Contento per Khachanov che è un mio piccolo idolo, in maniera del tutto irrazionale.
Comunque uno Slam così pieno di sorprese non lo ricordo…adesso se Ruud batte Khachanov diventa sicuramente numero uno a meno di exploit del bimbetto iberico e anche questa cosa mi farebbe molto piacere perchè, evidentemente, non avrà altre chance in carriera (ci sono molti giocatori più forti di lui che per una ragione o per l’altra hanno una classifica un pò bugiarda) e sarebbe bello vedergli coronare questo sogno, visto quanto ha lavorato e si è migliorato negli ultimi due tre anni.
Dopo aver appena visto la reazione di Nick dopo la stretta di mano, ancor più felice di questo risultato.
Karen vendica la sconfitta incredibile con Rafa nel 2018, dove aveva dimostrato di poter andare in fondo a NYC
Nel mezzo il nulla assoluto negli slam, o quasi, prima di oggi
Felicissimo per vittoria di Khachanov, una persona seria ed educata, tutto il contrario del bifolco maleducato australiano.
Che Kyrgios potesse perdersi per strada era una concreta possibilità ma mai avrei pensato con il russo più scarso…torneo imprevedibile. Sulla carta Ruud già in finale, ma chissà…
Karen era gia’ arrivato in Top ten,segnatamente numero 8 proprio nell’anno in cui vinse il Masetrs a Bercy ..il bagaglio tecnico e’ di prim’ordine,e’ in grado di giocarsela con tutti,diciamo che e’ anche lui non troppo continuo,o meglio la continuita’non e’ il suo forte perché evidentemente non riesce a rimanere focalizzato per lungo tempo,ma quando trova la settimana giusta diventa un avversario di tutto rispetto:si prospetta,ora,un grande balzo in classifica ,comunque sia , l esito finale dello Slam per lui che si rimettera’ in posizioni di Ranking sicuramente più consone al suo valore tecnico,anche gia’solo coi punti della semifinale.
Caspiterina non me lo sarei mai aspettato.
Il Kyrgios visto contro Medvedev lo pensavo almeno in finale…
Redazione, posso chiedere il perché della scelta del virgolettato per il termine semifinale ?
Fuori quasi tutti i favoriti, Medvedev, Nadal e Kyrgios. Ne rimane solo uno, a Sinner il compito di chiudere il cerchio.
Sogno una finale tutta russa all Us Open! <3
Cioe’ adesso in pratica al 99.99% chi uscira’ dallo scontro tra Sinner e Alcaraz vincera’ gli Us.Open.