Quale sarebbe la classifica di Kyrgios se i punti di Wimbledon fossero conteggiati?

@ MM&I (#3296088)

Quanto a Kyrgios, è stata la vittima di una misura finalizzata principalmente a colpire il più pericoloso e il più carismatico..comunque, finalista a sorpresa, anche Nick non è certo un fiore all’occhiello del sistema, anzi, il ribelle più scapestrato e recidivo, quindi ben contenti che oltre al pericolo Nole anche il sovversivo Kyrgios non abbia quantificato quello che gli competeva per il valore mostrato, accomunati nella penalizzazione più ingiusta e vergognosa mai comminata nel mondo dello sport, oltretutto meschinamente mascherata da misura anti Russia che ha portato un russo in testa al ranking senza neanche fare la fatica di giocare

@ MM&I (#3296088)

Purtroppo Nadal è molto comodo e ben visto dai vertici ATP, e questo gli garantisce sopravvivenza anche demolendo il suo maggiore rivale che già gli è avanti per i titoli complessivamente guadagnati e sembra più resistente fisicamente..poi che Nadal abbia stufato con i suoi rituali e il suo stile ingombrante e superato era inevitabile ma poco importa, non sono i tifosi che decidono le sorti dei tennisti ma l’organizzazione che gestisce l’apparato e non vuole essere intralciata in questo

@ tinapica (#3296159)

Beh, se ha letto attentamente (ma forse bastava anche una lettura non troppo attenta) il mio commento, avrà notato che tutto deriva da Nole personaggio scomodo sicuramente non per quello che mostra sul campo, dove fa solamente e troppo bene il suo mestiere, ma per il suo essere non allineato con l’establishment, per la sua sincerità, per le sue critiche, a fronte di un Nadal che, come ho scritto più volte e non solo in questa occasione, rimane zitto ad assecondare le decisioni dell’ATP con cui addirittura collabora, e i risultati si vedono, ogni scelta ATP rema a suo favore, soprattutto in questo momento dove il fisico di Nadal sta risentendo dell’usura del tempo, forse palesando limiti congeniti cui, connivente il sistema, sta cercando lecitamente o meno lecitamente di porre rimedio. È ovvio che non si tratta di casualità ma come sempre succede e, soprattutto, come ho chiaramente evidenziato in premessa, quando ballano interessi importanti, tutto è utilizzato e studiato per raggiungere un fine ben preciso..e come si ammortizza un campione? Destabilizzandolo fino a impedirgli di giocare e derubandolo addirittura dei punti conquistati e quindi della sua posizione dominante nel ranking, con tutte le ovvie conseguenze..come è evidente che l’atteggiamento obbediente del fedele Nadal, con tutto quello che sta dietro a questa mutua collaborazione, chiede in cambio di essere premiato con tutte le misure vergognosamente e spudoratamente a suo favore, per proteggere il numero Slam raggiunto in circostanze confezionate su misura per lo spagnolo: comunque, per arrivare al sodo, sono indignata per come anche nello sport non ci sia rispetto per il reale valore ma venga premiato chi asseconda il potere, e il vaccino non è certo la causa ma il mezzo utilizzato per contrastare “il ragazzo terribile” che privilegia la sua coerenza ai giochi di potere

@ Annie (#3295973)

Annie, io sinceramente credo che lei sottovaluti la reale posta che non è solo “sul campo” (da tennis) ma è globale.
Ridurre l’assurdo trattamento discriminatorio che sta subendo Djokovic al solo recinto della racchetta non è corrispondente alla realtà.
Qui è in ballo una strategia di gestione impositiva dei nostri comportamenti, che devono andare in una direzione già decisa e non emendabile e Djokovic, purtroppo per lui, si trova ad essere fuori dal coro essendo contemporaneamente una voce troppo altisonante perché lo lascino continuare a dire -coi fatti in campo- la sua.
Non è che favoriscano Nadal perché sia più bello: lo favoriscono perché ha accettato sommessamente di stare buono buono nel coro (anche se poi vorrei poter controllare se effettivamente ad uno come lui abbiano inoculato il magico siero…di fandonie se ne possono raccontare tante, che c’è la riservatezza dei dati personali a loro protezione e per di più chi ha tanti soldi ha anche più possibilità di svicolare), e quindi è un esempio da poter additare al mondo.
Djokovic invece è un reprobo, ribelle, cattivo ed egoista e quindi gli si può far subire qualsiasi cosa.
Interessante, in questo quadro, la relativa indipendenza del Regno Unito e della Francia, che hanno scissa la cosidetta politica sanitaria dalla strategia bellica.
Ma gli S.U.A. non hanno interesse a che ciò si ripeta a casa loro: sono loro che dettano le condizioni, nell’una come nell’altra.
Comunque tutte queste manovre non fanno che rafforzare l’immagine di Djokovic come baluardo di libertà e, anche se Nadal vincesse 25 Titoli Maggiori, con questa disparità di condizioni sa che non potrà comunque considerarsi, ed essere considerato, il più forte della storia di questo gioco.
Questo ruolo, per ora, continua ad appartenere a Novak Djokovic.
Con le generazioni future…si vedrà. Ma, variando anche le basi regolamentari del gioco, in futuro sarà impossibile ritenere più forti di questi 3 giganti chiunque non abbia dovuto affrontare una eventuale quinta partita ad oltranza per poter vincere un incontro.

Scritto da Due di picche

Scritto da velenopuro

Scritto da MM&I
ti accontento subito,ti farò 2 esempi, Kyrgios,prima di Washington era anche dietro ad un mestierante(anche se di lusso) come Joao Sousa,il secondo Van Rijthoven,ha vinto un 250 che era un 500 (vittorie su Gaston,Fritz,Auger Aliassiame e Medvedev) e ottavi a Wimbledon tra le vittorie ricordo quella su Opelka)a parte finali e semi raggiunte nei challenger e si ritrova al 120 posto dietro a tanti peones e mestieranti di ogni nazione di scarso talento ad esempio anche il vostro eroe Agamen(N)one,oppure Borges,Bagnis E.Gomez,Cachin,etc, che hanno fatto praticamente quasi tutti i punti nei challenger,per te è giusto tutto questo?
…PER ME OVVIAMENTE NO!!!

1) kirgios non è che sia al 37° posto perchè è brutto e cattivo e non si giocano torneucci in Austrlia
Kirgios era top-15. Poi è un attimino sceso..
Il fatto che in 2 anni abbia giocato solo 24 partite (vinte 13) magari ha aiutato a scendere non credi?
Pensa che Panatta attualmente ha meno punti di napolitano
2) capitolo Van Rijthoven
Guarda che questo giocava dove giocava Agamenone fino all’anno scorso
Con una piccola differenza
Vinceva molto ma molto ma molto meno (3 futures in 3 anni)
Il fatto che abbia imbroccato il torneo della vita sull’erba a VENTICINQUE anni non è che ne abbia fatto un fenomeno
pensa che Veselj a Dubai ha fatto pure di più, visto che battuto tra gli altri pure Nole
Fanno il torneo della vita e poi tornano a giocare al livello che gli compete
Come Tim
Che infatti è tornato ai Challenger
e perde

Aggiungerei che al torneo della vita ci è arrivato con una WC che secondo il cantore dei panda sono come la peste e aiutano gli italiani… lui ha fatto più della metà dei suoi punti grazie a quella wc

…per prima cosa,il mio discorso è tutt’altro(purtroppo mi rimuovono in continuazione i miei commenti,forse perchè parlo di scomode verità)
e quindi non potete capire…
…riscrivo quello che avevo già detto nella precedente risposta rimossa.L’australiano quest’anno quando ha preso parte ai tornei è quasi sempre arrivato fino in fondo e con i punti di Wimbledon sarebbe una tds in ogni tabellone…
L’olandese prima del successo nel 250 di casa,aveva fatto finale(partendo dalle quali) e semi nei challenger di Forlì perdendo da Draper,è dovuto ripartire praticamente da zero a causa di un brutto infortunio al polso, dalla pandemia e dal relativo congelamento delle classifiche(aveva davvero poco da congelare),inoltre dopo la vittoria nel 250 ha raggiunto gli ottavi a Wimbledon(battendo un certo Opelka e togliendo un set a Djokovic),poi a Newport ha perso al primo turno con Kruger(e li poteva sicuramente fare meglio),che comunque era rodato dai due turni di quali,poi è andato a giocare un challenger negli USA,in una palestra indoor (sul cemento/ghiaccio,talmente era rapida la superficie) e al secondo turno mentre era avanti 7/6 2/0 contro lo statunitense Shelton(gran bel talento,sicuramente sentiremo parlare ancora di lui) si è fatto male alla schiena ed è fermo da allora,ovviamente con i punti di Wimbledon sarebbe intorno all’80esima posizione (non 120 e comunque nella Race e nei 100) e sicuramente avrebbe giocato gli Atp e non i challenger…
…pensa era solo al suo secondo torneo Atp(l’altro lo aveva giocato negli USA da LL quando era praticamente un ragazzino) e ha superato giocatori del calibro di Gaston,Fritz,Auger Aliassime e Medvedev in finale…
…aggiungo che Vesely se perdesse qualche chilo e se anche lui stesse bene sarebbe nei top 50 fisso da anni…
…ADESSO MI RACCOMANDO RIMUOVETE ANCORA LA MIA RISPOSTA!!!
W LA DEMOCRAZIA!!!

Scritto da Annie
@ MM&I (#3295434)
Credo che ormai sia talmente evidente che tutto venga strumentalizzato per fermare il cammino vincente di Nole, soprattutto adesso che un solo Slam lo separa dal raccomandato di ferro ATP Nadal..e capisco qual è il progetto che hanno imbastito Rafa e ATP, impedire a Nole di partecipare ai tornei cui è iscritto per diritto e perché dotato di efficiente forma fisica, soprattutto adesso che Rafa è fermato da importanti problemi fisici..e non ditemi che è un caso, che la colpa è di Nole che non si vaccina quando di obbligo vaccinale non ne parla più nessuno, quando ormai non si vede una mascherina in giro a pagarla oro, quando la quarta dose è ignorata da tutti visto l’esito semifallimentare delle prime tre, quando persino il Presidente USA è alla seconda ricaduta, quando anche in campo si tragredisce alla norme igieniche, quando l’ATP rimane muta davanti alle indebite ingerenze della politica e guarda caso interviene solo per difendere i russi a Wimbledon penalizzando vergognosamente indovina chi? Sempre Nole, privandolo dei 2000 punti non solo conquistati nel 2021 ma confermati , mostrando una smagliante forma fisica e un perfetto stato di salute nel 2022, a fronte di un Rafa infiltrato, pronto a tutto pur di vincere ma , S.Giovanni non fa inganni, privo delle risorse fisiche per difendere morte a morire lo Slam sul veloce vinto, di nuovo guarda caso, in assenza di Nole. Io nel caso non ho mai creduto, soprattutto in un ambientino come quello dell’organizzazione tennistica, dove girano interessi miliardari, dove i personaggi comodi sono tutelati e quelli scomodi condannati e sicuramente non in base a criteri di valori sul campo; quello che sta succedendo adesso a favore di Nadal e contro Djokovic è spudorato, vergognoso, tacere su certe pratiche dello spagnolo e accettare volentieri che un giocatore sano e titolare degli Slam precedenti non possa giocare, non solo, venga anche derubato dei punti precedenti per manovre becere e ottuse che hanno premiato quelli che dovevano essere puniti (per non parlare della squalifica agli USOPEN utilizzata per sbandierare la inderogabilita’ dei ferrei regolamenti che pero’, ennesimo guarda caso, è rimasto unico nella recente storia e non ha più avuto applicazione in situazioni anche più gravi, nel silenzio di istituzioni e media e commentatori inneggianti ai valori dei regolamenti ma solo perché il coinvolto, pur se con inesistenti responsabilità, era Nole). Il più eclatante caso di vile utilizzo di discutibili e anacronistiche scelte politiche per legalizzare manovre a favore dei soliti boss, dei padroni del campo, di chi si può permettere gesti incivili, deroghe ai tempi di battuta, ai controlli sui metodi di recupero fisico, di sostituirsi al giudice di sedia per umiliare pubblicamente il più giovane avversario o destabilizzarlo con atteggiamenti di chi si arroga il potere di condizionare in qualunque modo chi si frappone fra lui e il suo bisogno di prevaricare a tutti i costi

…sul fatto che il serbo sia stato fortemente penalizzato da una serie di follie è oggettivo,non mi trovo d’accordo con te,sul fatto che sia stato fatto per favorire lo spagnolo, anzi ti assicuro che in molti (e non Djokovic)non vedono l’ora che si tolga dai piedi…
P.S.: La mia battaglia non è per difendere la causa di un tennista o l’altro ma solo di proteggere tutti i suoi talenti (soprattutto quelli dei paesi panda)dalle follie di chi dirige il circuito e gli sta impedendo di poter diventare giocatore e comunque in ogni caso di ritardare la sua crescita…

Scritto da velenopuro

Scritto da MM&I
ti accontento subito,ti farò 2 esempi, Kyrgios,prima di Washington era anche dietro ad un mestierante(anche se di lusso) come Joao Sousa,il secondo Van Rijthoven,ha vinto un 250 che era un 500 (vittorie su Gaston,Fritz,Auger Aliassiame e Medvedev) e ottavi a Wimbledon tra le vittorie ricordo quella su Opelka)a parte finali e semi raggiunte nei challenger e si ritrova al 120 posto dietro a tanti peones e mestieranti di ogni nazione di scarso talento ad esempio anche il vostro eroe Agamen(N)one,oppure Borges,Bagnis E.Gomez,Cachin,etc, che hanno fatto praticamente quasi tutti i punti nei challenger,per te è giusto tutto questo?
…PER ME OVVIAMENTE NO!!!

1) kirgios non è che sia al 37° posto perchè è brutto e cattivo e non si giocano torneucci in Austrlia
Kirgios era top-15. Poi è un attimino sceso..
Il fatto che in 2 anni abbia giocato solo 24 partite (vinte 13) magari ha aiutato a scendere non credi?
Pensa che Panatta attualmente ha meno punti di napolitano
2) capitolo Van Rijthoven
Guarda che questo giocava dove giocava Agamenone fino all’anno scorso
Con una piccola differenza
Vinceva molto ma molto ma molto meno (3 futures in 3 anni)
Il fatto che abbia imbroccato il torneo della vita sull’erba a VENTICINQUE anni non è che ne abbia fatto un fenomeno
pensa che Veselj a Dubai ha fatto pure di più, visto che battuto tra gli altri pure Nole
Fanno il torneo della vita e poi tornano a giocare al livello che gli compete
Come Tim
Che infatti è tornato ai Challenger
e perde

Aggiungerei che al torneo della vita ci è arrivato con una WC che secondo il cantore dei panda sono come la peste e aiutano gli italiani… lui ha fatto più della metà dei suoi punti grazie a quella wc

@ MM&I (#3295434)

Credo che ormai sia talmente evidente che tutto venga strumentalizzato per fermare il cammino vincente di Nole, soprattutto adesso che un solo Slam lo separa dal raccomandato di ferro ATP Nadal..e capisco qual è il progetto che hanno imbastito Rafa e ATP, impedire a Nole di partecipare ai tornei cui è iscritto per diritto e perché dotato di efficiente forma fisica, soprattutto adesso che Rafa è fermato da importanti problemi fisici..e non ditemi che è un caso, che la colpa è di Nole che non si vaccina quando di obbligo vaccinale non ne parla più nessuno, quando ormai non si vede una mascherina in giro a pagarla oro, quando la quarta dose è ignorata da tutti visto l’esito semifallimentare delle prime tre, quando persino il Presidente USA è alla seconda ricaduta, quando anche in campo si tragredisce alla norme igieniche, quando l’ATP rimane muta davanti alle indebite ingerenze della politica e guarda caso interviene solo per difendere i russi a Wimbledon penalizzando vergognosamente indovina chi? Sempre Nole, privandolo dei 2000 punti non solo conquistati nel 2021 ma confermati , mostrando una smagliante forma fisica e un perfetto stato di salute nel 2022, a fronte di un Rafa infiltrato, pronto a tutto pur di vincere ma , S.Giovanni non fa inganni, privo delle risorse fisiche per difendere morte a morire lo Slam sul veloce vinto, di nuovo guarda caso, in assenza di Nole. Io nel caso non ho mai creduto, soprattutto in un ambientino come quello dell’organizzazione tennistica, dove girano interessi miliardari, dove i personaggi comodi sono tutelati e quelli scomodi condannati e sicuramente non in base a criteri di valori sul campo; quello che sta succedendo adesso a favore di Nadal e contro Djokovic è spudorato, vergognoso, tacere su certe pratiche dello spagnolo e accettare volentieri che un giocatore sano e titolare degli Slam precedenti non possa giocare, non solo, venga anche derubato dei punti precedenti per manovre becere e ottuse che hanno premiato quelli che dovevano essere puniti (per non parlare della squalifica agli USOPEN utilizzata per sbandierare la inderogabilita’ dei ferrei regolamenti che pero’, ennesimo guarda caso, è rimasto unico nella recente storia e non ha più avuto applicazione in situazioni anche più gravi, nel silenzio di istituzioni e media e commentatori inneggianti ai valori dei regolamenti ma solo perché il coinvolto, pur se con inesistenti responsabilità, era Nole). Il più eclatante caso di vile utilizzo di discutibili e anacronistiche scelte politiche per legalizzare manovre a favore dei soliti boss, dei padroni del campo, di chi si può permettere gesti incivili, deroghe ai tempi di battuta, ai controlli sui metodi di recupero fisico, di sostituirsi al giudice di sedia per umiliare pubblicamente il più giovane avversario o destabilizzarlo con atteggiamenti di chi si arroga il potere di condizionare in qualunque modo chi si frappone fra lui e il suo bisogno di prevaricare a tutti i costi

Scritto da Born in the U.S.A.

Scritto da Givaldo Barbosa
A proposito di ranking. Sareste favorevoli ad un bonus punti a seconda della classifica dell’avversario sconfitto?
Così come avvenne negli anni 80.

No perchè poi chi arriva in fondo ai grandi tornei bene o male sono sempre i soliti e si creerebbe un gap enorme tra i primissima fascia e gli altri. C’è un motivo per cui lo hanno tolto…

E anche perché premierebbe chi dovesse incontrare un top in giornata storta, o demotivato (es. in un torneo “preparatorio” dello Slam), o magari mezzo infortunato.
Basta guardare con chi ha perso Nole nell’ultimo anno: tutti meritevoli di punti extra? Secondo me, no.

Scritto da MM&I

ti accontento subito,ti farò 2 esempi, Kyrgios,prima di Washington era anche dietro ad un mestierante(anche se di lusso) come Joao Sousa,il secondo Van Rijthoven,ha vinto un 250 che era un 500 (vittorie su Gaston,Fritz,Auger Aliassiame e Medvedev) e ottavi a Wimbledon tra le vittorie ricordo quella su Opelka)a parte finali e semi raggiunte nei challenger e si ritrova al 120 posto dietro a tanti peones e mestieranti di ogni nazione di scarso talento ad esempio anche il vostro eroe Agamen(N)one,oppure Borges,Bagnis E.Gomez,Cachin,etc, che hanno fatto praticamente quasi tutti i punti nei challenger,per te è giusto tutto questo?
…PER ME OVVIAMENTE NO!!!

1) kirgios non è che sia al 37° posto perchè è brutto e cattivo e non si giocano torneucci in Austrlia
Kirgios era top-15. Poi è un attimino sceso..

Il fatto che in 2 anni abbia giocato solo 24 partite (vinte 13) magari ha aiutato a scendere non credi?
Pensa che Panatta attualmente ha meno punti di napolitano

2) capitolo Van Rijthoven
Guarda che questo giocava dove giocava Agamenone fino all’anno scorso
Con una piccola differenza
Vinceva molto ma molto ma molto meno (3 futures in 3 anni)
Il fatto che abbia imbroccato il torneo della vita sull’erba a VENTICINQUE anni non è che ne abbia fatto un fenomeno
pensa che Veselj a Dubai ha fatto pure di più, visto che battuto tra gli altri pure Nole

Fanno il torneo della vita e poi tornano a giocare al livello che gli compete
Come Tim
Che infatti è tornato ai Challenger
e perde

Scritto da Mac

Scritto da me-cir te no

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Scusa, ma tra le altre cose, che senso ha “Don Abbondio italico” per prendere in giro Gaudenzi?
Generalmente si aggiunge “italico” quando il riferimento culturale richiamato è straniero, sennò non ha senso.
Se per fare un esempio scemo dicessi “il Robin Hood italico che ruba i punti ai ricchi di bel gioco per darli ai poveri di classe tennistica”, il discorso avrebbe un senso logico (poi non sarei comunque d’accordo sul concetto di fondo): in questo caso infatti Gaudenzi sarebbe la versione italica di un personaggio britannico.
Come dici tu invece Gaudenzi è la versione italica di un Lombardo.

Così lo mandi fuori giri il poveretto.

Quasi quasi lo interrogo su cosa fa e cosa non fa Don Abbondio dall’inizio alla fine de “I promessi sposi”

IMHO cade in coma

Scritto da Born in the U.S.A.

Scritto da Givaldo Barbosa
A proposito di ranking. Sareste favorevoli ad un bonus punti a seconda della classifica dell’avversario sconfitto?
Così come avvenne negli anni 80.

No perchè poi chi arriva in fondo ai grandi tornei bene o male sono sempre i soliti e si creerebbe un gap enorme tra i primissima fascia e gli altri. C’è un motivo per cui lo hanno tolto…

…no li tolsero con la scusa di rendere le classifiche meno complicate(senza dover fare conteggi supplementari) e renderle più facili da comprendere per gli appassionati…
…e mai errore fu così grande!!!
…il grande Rino Tommasi più volte ai tempi segnalò la sciocchezza commessa dall’Atp…

Scritto da Givaldo Barbosa
A proposito di ranking. Sareste favorevoli ad un bonus punti a seconda della classifica dell’avversario sconfitto?
Così come avvenne negli anni 80.

No perchè poi chi arriva in fondo ai grandi tornei bene o male sono sempre i soliti e si creerebbe un gap enorme tra i primissima fascia e gli altri. C’è un motivo per cui lo hanno tolto…

Scritto da tinapica
Guardavo poco fa (lunedì pomeriggio) la finale di Washington, in replica su Supertennis.
Così potei far caso al fatto che, giusto prima del punto che avrebbe dato a Kyrgios gioco, partita, incontro e torneo, l’AustraloPGreco lanciò il suo asciugamano, dopo essersi deterso dei propri umori, al raccattapalle, che lo raccolse al volo e lo rimise al suo posto.
Tra le poche, pochissime, conseguenze positive della folle fobia globale da co-vi annoveravo la fine dell’epoca della schiavitù per quelle persone a bordo campo deputate, come si evince anche dal nome, a raccattar e porgere palline, non asciugamani intrisi di umori altrui.
Invece sembra che così non sia, almeno non in questo torneo che si disputava nella Capitale degli S.U.A..
Dunque l’ineffabile, libertario, tracciante (nel senso che traccia la strada che poi Noi dobbiamo percorrere) Paese di là dell’Atlantico decide che non si possa concedere l’ingresso ad un reprobo qual’è Djokovic, pur eventualmente con 1.000 tamponi reiterati che attestino la sua non infettività, e contemporaneamente ammette che un raccattapalle possa (debba?) raccogliere a mani nude l’asciugamano intriso degli umori corporali di un (almeno per lui) estraneo, e sconosciuto per quanto attiene alle condizioni di salute.
Traetene voi le conclusioni, ma cercate di farlo con onestà e coerenza di pensiero.

…il tuo pensiero.è esattamente anche il mio!!!
…sarebbe davvero ora di finirla con quest’altra ipocrisia…

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Ma come? Ma Gaudenzi non avrebbe fatto tutto per favorire Federer? Cioè adesso viene declassato da business man a mediocre mestierante?
Urge ripristino del reato di lesa maestà, punibile con la visione di tutti i match tra Higueras e Barazzutti col commento soporifero di Guido Oddo (“incontro vivace questo, 2-2 dopo 41 minuti di palleggio ricco di variazioni “)

Scritto da bruno dalla francesca

Scritto da MM&I

Scritto da giovatadde

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

Io, mettendo a disposizione tutta la calma possibile (visto il livello del fanta scrittore), vorrei capire chi sarebbero i “talenti di questo sport” danneggiati e chi sarebbero i “mediocri mestieranti” che traggono vantaggi…
Chiederei gentilmente una risposta chiara e coincisa, sempre che il fanta scrittore sia dotato delle necessarie capacità per farlo

ti accontento subito,ti farò 2 esempi, Kyrgios,prima di Washington era anche dietro ad un mestierante(anche se di lusso) come Joao Sousa,il secondo Van Rijthoven,ha vinto un 250 che era un 500 (vittorie su Gaston,Fritz,Auger Aliassiame e Medvedev) e ottavi a Wimbledon tra le vittorie ricordo quella su Opelka)a parte finali e semi raggiunte nei challenger e si ritrova al 120 posto dietro a tanti peones e mestieranti di ogni nazione di scarso talento ad esempio anche il vostro eroe Agamen(N)one,oppure Borges,Bagnis E.Gomez,Cachin,etc, che hanno fatto praticamente quasi tutti i punti nei challenger,per te è giusto tutto questo?
…PER ME OVVIAMENTE NO!!!

con questo hai definitivamente fatto capire a tutti che di tennis non capisci nulla.

…e certo,sono sicuramente meglio loro!!!
VERO?

Scritto da il capitano

Scritto da MM&I

Scritto da giovatadde

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

Io, mettendo a disposizione tutta la calma possibile (visto il livello del fanta scrittore), vorrei capire chi sarebbero i “talenti di questo sport” danneggiati e chi sarebbero i “mediocri mestieranti” che traggono vantaggi…
Chiederei gentilmente una risposta chiara e coincisa, sempre che il fanta scrittore sia dotato delle necessarie capacità per farlo

…se poi mi chiedi dello scorso anno,classifica di fine stagione,ti ricordo che il sottoscritto discuteva con molti di voi tra cui il capitano(che scherzando declassai a caporale)su due giocatori che difendevo e sostenevo (giustamente) che erano letteralmente stati massacrati dal geniale don Abbondio italico con le follie,Rune e Cressy e venivo preso in giro che non erano nessuno…
…guardate sette mesi dove sono e poi dimmi chi è quello che ne capisce poco…
P.S.: per il Capitano,se ci sei puoi confermare se quello che sto dicendo corrisponde a verità?

Ricordo che l’avevi scritto e che ti eri preso dei like (pollicini verdi).

…in molti mi hanno massacrato,facevano anche dell’ironia sul fatto che il danese si fosse lamentato per non aver ricevuto nemmeno la nomination per la sua stagione e feci notare ai molti detrattori che almeno se non il premio si sarebbe meritato la nomination…
…e giù insulti,di Cressy mi avevano risposto che non sapeva giocare e che non sarebbe andato da nessuna parte…
…se ti ricordi presi come esempio delle genialiate del don Abbondio italico,proprio loro due insieme a Grieskpoor, sul fatto che erano stati costretti a giocare qualsiasi torneo per cercare di entrare nel MD agli AO senza riuscirci,pagando poi lo sforzo nei mesi successivi…

Scritto da Giuseppe

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Oddio, Berrettini esattamente l’opposto, è stato quello che più ha guadagnato…
Avrebbe perso comunque 1200 punti ma, non potendo giocare per covid, ha visto tutti gli altri partecipanti prendere 0 punti come lui
Insomma, il nostro caro Matteo deve accendere un cero per questa decisione, senza quella avrebbe perso terreno da tutti e 128 gli altri giocatori, ahah
strano scrivere cose così opposte alla realtà

…esatto se c’è uno nella sfortuna, che alla fine non può proprio lamentarsi è proprio lui!!!

Scritto da MM&I

Scritto da giovatadde

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

Io, mettendo a disposizione tutta la calma possibile (visto il livello del fanta scrittore), vorrei capire chi sarebbero i “talenti di questo sport” danneggiati e chi sarebbero i “mediocri mestieranti” che traggono vantaggi…
Chiederei gentilmente una risposta chiara e coincisa, sempre che il fanta scrittore sia dotato delle necessarie capacità per farlo

ti accontento subito,ti farò 2 esempi, Kyrgios,prima di Washington era anche dietro ad un mestierante(anche se di lusso) come Joao Sousa,il secondo Van Rijthoven,ha vinto un 250 che era un 500 (vittorie su Gaston,Fritz,Auger Aliassiame e Medvedev) e ottavi a Wimbledon tra le vittorie ricordo quella su Opelka)a parte finali e semi raggiunte nei challenger e si ritrova al 120 posto dietro a tanti peones e mestieranti di ogni nazione di scarso talento ad esempio anche il vostro eroe Agamen(N)one,oppure Borges,Bagnis E.Gomez,Cachin,etc, che hanno fatto praticamente quasi tutti i punti nei challenger,per te è giusto tutto questo?
…PER ME OVVIAMENTE NO!!!

con questo hai definitivamente fatto capire a tutti che di tennis non capisci nulla.

Scritto da MM&I

Scritto da giovatadde

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

Io, mettendo a disposizione tutta la calma possibile (visto il livello del fanta scrittore), vorrei capire chi sarebbero i “talenti di questo sport” danneggiati e chi sarebbero i “mediocri mestieranti” che traggono vantaggi…
Chiederei gentilmente una risposta chiara e coincisa, sempre che il fanta scrittore sia dotato delle necessarie capacità per farlo

…se poi mi chiedi dello scorso anno,classifica di fine stagione,ti ricordo che il sottoscritto discuteva con molti di voi tra cui il capitano(che scherzando declassai a caporale)su due giocatori che difendevo e sostenevo (giustamente) che erano letteralmente stati massacrati dal geniale don Abbondio italico con le follie,Rune e Cressy e venivo preso in giro che non erano nessuno…
…guardate sette mesi dove sono e poi dimmi chi è quello che ne capisce poco…
P.S.: per il Capitano,se ci sei puoi confermare se quello che sto dicendo corrisponde a verità?

Ricordo che l’avevi scritto e che ti eri preso dei like (pollicini verdi).

Guardavo poco fa (lunedì pomeriggio) la finale di Washington, in replica su Supertennis.
Così potei far caso al fatto che, giusto prima del punto che avrebbe dato a Kyrgios gioco, partita, incontro e torneo, l’AustraloPGreco lanciò il suo asciugamano, dopo essersi deterso dei propri umori, al raccattapalle, che lo raccolse al volo e lo rimise al suo posto.
Tra le poche, pochissime, conseguenze positive della folle fobia globale da co-vi annoveravo la fine dell’epoca della schiavitù per quelle persone a bordo campo deputate, come si evince anche dal nome, a raccattar e porgere palline, non asciugamani intrisi di umori altrui.
Invece sembra che così non sia, almeno non in questo torneo che si disputava nella Capitale degli S.U.A..
Dunque l’ineffabile, libertario, tracciante (nel senso che traccia la strada che poi Noi dobbiamo percorrere) Paese di là dell’Atlantico decide che non si possa concedere l’ingresso ad un reprobo qual’è Djokovic, pur eventualmente con 1.000 tamponi reiterati che attestino la sua non infettività, e contemporaneamente ammette che un raccattapalle possa (debba?) raccogliere a mani nude l’asciugamano intriso degli umori corporali di un (almeno per lui) estraneo, e sconosciuto per quanto attiene alle condizioni di salute.
Traetene voi le conclusioni, ma cercate di farlo con onestà e coerenza di pensiero.

Scritto da Givaldo Barbosa
A proposito di ranking. Sareste favorevoli ad un bonus punti a seconda della classifica dell’avversario sconfitto?
Così come avvenne negli anni 80.

…Bravo, finalmente uno che dice una cosa sensata, l’ho proposto più volte anch’io e ovviamente mi hanno insultato…
…sarebbe l’unico modo per dare nuova vita anche ai tornei 250,nel libro ne parlo ampiamente anche di questo, spiegando tutti i vantaggi nel rimetterli…
…comunque c’erano anche ai tempi di quando il don Abbondio italico,giocava…

Scritto da Dr Ivo
Con i se e con i ma si può argomentare finché si vuole.
Cosa sarebbe accaduto se Berrettini e Cilic avessero dato forfait prima della formazione del tabellone principale e non dopo come hanno invece fatto? Chi sarebbe toccato in sorte al canberrano? E in presenza di punti, Matteo si sarebbe sottoposto al test del covid da quasi asintomatico e con un quadro iniziale per nulla complicato? E cosa avrebbe fatto Nadal?
Troppe combinazioni anomale alla radice del gran risultato di Nick, che in fondo non ha molto da recriminare perché se ci fossero stati i punti tutto avrebbe potuto anche essere diverso. Comunque, poiché di solito alla lotteria si vince una volta sola, NK può ancora dimostrare quello che vale provando a ripetere lo stesso exploit agli USO, magari con avversari veri.

…invece agli AO aver sostituito il serbo con l’italico eroe Caruso ha reso il tabellone privo di anomalie e soprattutto con i reali valori in campo,giusto?
…MEDITATE GENTE.MEDITATE!!!

Scritto da Gian
Chi andava quest’anno a wimbledon lo ha fatto per i soldi e lo sapeva, gli organizzatori e l’atp sono stati degli incapaci, i tennisti avrebbero dovuto rifiutarsi di andare ed iscriversi ai challenger in massa

…appunto chi è il presidente del sindacato dei giocatori?
…questo per la maggior parte di loro,i vari Djokovic, Nadal,etc. di certo non sono andati per soldi!!!

Scritto da me-cir te no

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Scusa, ma tra le altre cose, che senso ha “Don Abbondio italico” per prendere in giro Gaudenzi?
Generalmente si aggiunge “italico” quando il riferimento culturale richiamato è straniero, sennò non ha senso.
Se per fare un esempio scemo dicessi “il Robin Hood italico che ruba i punti ai ricchi di bel gioco per darli ai poveri di classe tennistica”, il discorso avrebbe un senso logico (poi non sarei comunque d’accordo sul concetto di fondo): in questo caso infatti Gaudenzi sarebbe la versione italica di un personaggio britannico.
Come dici tu invece Gaudenzi è la versione italica di un Lombardo.

Scritto da giovatadde

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

Io, mettendo a disposizione tutta la calma possibile (visto il livello del fanta scrittore), vorrei capire chi sarebbero i “talenti di questo sport” danneggiati e chi sarebbero i “mediocri mestieranti” che traggono vantaggi…
Chiederei gentilmente una risposta chiara e coincisa, sempre che il fanta scrittore sia dotato delle necessarie capacità per farlo

…se poi mi chiedi dello scorso anno,classifica di fine stagione,ti ricordo che il sottoscritto discuteva con molti di voi tra cui il capitano(che scherzando declassai a caporale)su due giocatori che difendevo e sostenevo (giustamente) che erano letteralmente stati massacrati dal geniale don Abbondio italico con le follie,Rune e Cressy e venivo preso in giro che non erano nessuno…
…guardate sette mesi dove sono e poi dimmi chi è quello che ne capisce poco…
P.S.: per il Capitano,se ci sei puoi confermare se quello che sto dicendo corrisponde a verità?

Scritto da Tomax
Non ha senso questo conto perché se avesse dato punti avrebbero giocato i russi in particolare medvedev e rublev che sarebbero stati teste di serie alte scalando e cambiando completamente tabellone.
Calcoli senza valore

…usando il tuo ragionamento dovresti allora togliere i punti anche ai players degli AO,hanno fatto fuori un certo Djokovic, ricordi?
…ricordati chi ha sostituito il serbo in tabellone più falsato di così!!!
…penso che non debba aggiungere altro, RIFLETTETE prima di scrivere, ricordate tutte le follie a cui si sta assistendo da anni, ormai…

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

…prendi la Race,aggiungi i punti di Wimbledon e vedi che forse rinsavisci!!!

Scritto da il capitano

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Birra, e sai cosa bevi.
Meditate gente, meditate.
Renzo Arbore anni 80.

…BRAVO esattamente era una sua frase, sempre attuale!!!

Scritto da giovatadde

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

Io, mettendo a disposizione tutta la calma possibile (visto il livello del fanta scrittore), vorrei capire chi sarebbero i “talenti di questo sport” danneggiati e chi sarebbero i “mediocri mestieranti” che traggono vantaggi…
Chiederei gentilmente una risposta chiara e coincisa, sempre che il fanta scrittore sia dotato delle necessarie capacità per farlo

ti accontento subito,ti farò 2 esempi, Kyrgios,prima di Washington era anche dietro ad un mestierante(anche se di lusso) come Joao Sousa,il secondo Van Rijthoven,ha vinto un 250 che era un 500 (vittorie su Gaston,Fritz,Auger Aliassiame e Medvedev) e ottavi a Wimbledon tra le vittorie ricordo quella su Opelka)a parte finali e semi raggiunte nei challenger e si ritrova al 120 posto dietro a tanti peones e mestieranti di ogni nazione di scarso talento ad esempio anche il vostro eroe Agamen(N)one,oppure Borges,Bagnis E.Gomez,Cachin,etc, che hanno fatto praticamente quasi tutti i punti nei challenger,per te è giusto tutto questo?
…PER ME OVVIAMENTE NO!!!

Scritto da me-cir te no

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Scusa, ma tra le altre cose, che senso ha “Don Abbondio italico” per prendere in giro Gaudenzi?
Generalmente si aggiunge “italico” quando il riferimento culturale richiamato è straniero, sennò non ha senso.
Se per fare un esempio scemo dicessi “il Robin Hood italico che ruba i punti ai ricchi di bel gioco per darli ai poveri di classe tennistica”, il discorso avrebbe un senso logico (poi non sarei comunque d’accordo sul concetto di fondo): in questo caso infatti Gaudenzi sarebbe la versione italica di un personaggio britannico.
Come dici tu invece Gaudenzi è la versione italica di un Lombardo.

Così lo mandi fuori giri il poveretto.

Scritto da il capitano

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Birra, e sai cosa bevi.
Meditate gente, meditate.
Renzo Arbore anni 80.

A proposito La sai quella di Matusalemme che passa davanti a un manifesto che dice Chi beve birra campa cent’anni E lui E cos’è? Veleno?!?

Scritto da me-cir te no

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Scusa, ma tra le altre cose, che senso ha “Don Abbondio italico” per prendere in giro Gaudenzi?
Generalmente si aggiunge “italico” quando il riferimento culturale richiamato è straniero, sennò non ha senso.
Se per fare un esempio scemo dicessi “il Robin Hood italico che ruba i punti ai ricchi di bel gioco per darli ai poveri di classe tennistica”, il discorso avrebbe un senso logico (poi non sarei comunque d’accordo sul concetto di fondo): in questo caso infatti Gaudenzi sarebbe la versione italica di un personaggio britannico.
Come dici tu invece Gaudenzi è la versione italica di un Lombardo.

..ho già spiegato diverse volte il perché del geniale don Abbondio italico…
…se purtroppo mi rimuovono i commenti ogni volta non è colpa mia…
…italico eroe(perché ogni successo viene celebrato come fosse un’impresa mai realizzata da nessuno prima),semplicemente perché faccio riferimento alla storia e alla sua antichità…
…spero che non lo rimuovano una volta ancora…

@ giovatadde (#3295222)

adesso non diciamo eresie! non conosci i grandissimi talenti Houkes e Den Oude??

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Scusa, ma tra le altre cose, che senso ha “Don Abbondio italico” per prendere in giro Gaudenzi?
Generalmente si aggiunge “italico” quando il riferimento culturale richiamato è straniero, sennò non ha senso.
Se per fare un esempio scemo dicessi “il Robin Hood italico che ruba i punti ai ricchi di bel gioco per darli ai poveri di classe tennistica”, il discorso avrebbe un senso logico (poi non sarei comunque d’accordo sul concetto di fondo): in questo caso infatti Gaudenzi sarebbe la versione italica di un personaggio britannico.
Come dici tu invece Gaudenzi è la versione italica di un Lombardo.

Scritto da giovatadde

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

Io, mettendo a disposizione tutta la calma possibile (visto il livello del fanta scrittore), vorrei capire chi sarebbero i “talenti di questo sport” danneggiati e chi sarebbero i “mediocri mestieranti” che traggono vantaggi…
Chiederei gentilmente una risposta chiara e coincisa, sempre che il fanta scrittore sia dotato delle necessarie capacità per farlo

Già… Attendiamo di imparare qualcosa da questo genio, se mai dovesse elargirci parte del suo immenso intelletto… E renderci edotti come lui!

Scritto da il capitano

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Birra, e sai cosa bevi.
Meditate gente, meditate.
Renzo Arbore anni 80.

Nel caso di MM&I forse troppa birra

Scritto da Giuseppe

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Oddio, Berrettini esattamente l’opposto, è stato quello che più ha guadagnato…
Avrebbe perso comunque 1200 punti ma, non potendo giocare per covid, ha visto tutti gli altri partecipanti prendere 0 punti come lui
Insomma, il nostro caro Matteo deve accendere un cero per questa decisione, senza quella avrebbe perso terreno da tutti e 128 gli altri giocatori, ahah
strano scrivere cose così opposte alla realtà

Perché dici che è strano?
Io leggo stupidaggini in continuazione, e mica solo sui siti di tennis!

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

Io, mettendo a disposizione tutta la calma possibile (visto il livello del fanta scrittore), vorrei capire chi sarebbero i “talenti di questo sport” danneggiati e chi sarebbero i “mediocri mestieranti” che traggono vantaggi…
Chiederei gentilmente una risposta chiara e coincisa, sempre che il fanta scrittore sia dotato delle necessarie capacità per farlo

Scritto da Mac
Con Medvedev, kachanov, rublev,Nadal, zverev e berrettini
magari andava diversamente.
È solo un esercizio matematico.
Che non ci fossero punti in palio si sapeva da ben prima.
Nulla vtoglie alla bella annata dell’ australiano

Bravo. Statistica fine a se stessa. Nick se sta bene vale un posto fra i primi 15-20 ma non mi parlate di top ten. se la sua carriera e stata questa vuol dire che vale questo. Inesistente su terra, troppo discontinuo nel complesso ma dotato di grande talento. Ma i vari alcaraz Matteo e Sinner già oggi gli sono ampiamente superiori.

Scritto da Tomax
Non ha senso questo conto perché se avesse dato punti avrebbero giocato i russi in particolare medvedev e rublev che sarebbero stati teste di serie alte scalando e cambiando completamente tabellone.
Calcoli senza valore

E secondo te Kyrgios non li avrebbe battuti su erba anche se li avesse incontrati nel suo percorso?

Scritto da Mac

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

E tu invece sei un grande ! 🙂

@ Barabba (#3295133)

E un vero buffone…

@ Giuseppe (#3295094)

Siamo così sicuri cari saputelli che avrebbe rinunciato a Wimbledon se avesse saputo che non perdeva i punti in automatico? Magari quel maledetto tampone non se lo faceva o non lo rendeva noto… tutto è possibile!

Scritto da Givaldo Barbosa
A proposito di ranking. Sareste favorevoli ad un bonus punti a seconda della classifica dell’avversario sconfitto?
Così come avvenne negli anni 80.

Assolutamente sì, sarebbe (era) cosa buona e giusta.
Pertanto non accadrà.

Scommetto che nell’ assegnare le tds a Wimbledon 2023 gli organizzatori terranno conto dei punti “virtuali” conquistati nell’edizione 2022. Io almeno fossi in loro lo farei (e sarebbe più che lecito)

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

Birra, e sai cosa bevi.
Meditate gente, meditate.
Renzo Arbore anni 80.

Scritto da MM&I
…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

E tu sei l’esempio di come una tastiera possa legittimare chiunque a scrivere di argomenti che non conosce.
Prova a MEDITARE su questo punto.

alla fine berrettini è sato avvantaggiato visto che lui non avrebbe comunque giocato….

ma che articolo è?…..come sarebbe la classifica se kyrgios avesse incontrato al primo turno un russo?

Scritto da Stepan

Scritto da Enrico82

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Alla fine a Matteo e’ andata di lusso, visto che non ha potuto giocare Wimbledon. Se avessero dato i punti sarebbe sceso ancora di piu

Berrettini nella definizione delle TDS di Wimbledon 2023 godrà del fatto di essere stato il tennista ad aver fatto più punti su erba nel 2022.

Non conta niente.
Da un paio d’anni non esiste più la classifica erbosa.

Scritto da Enrico82

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Alla fine a Matteo e’ andata di lusso, visto che non ha potuto giocare Wimbledon. Se avessero dato i punti sarebbe sceso ancora di piu

Berrettini nella definizione delle TDS di Wimbledon 2023 godrà del fatto di essere stato il tennista ad aver fatto più punti su erba nel 2022.

aggiungo una proposta: aggiornate la classifica attuale con i punteggi che non sono stati assegnati a Wimbledon

Scritto da Barabba
Nick Kyrgios? Uomo vero.

regolarmente dotato di pisello

Scritto da Asdrubalico
facile, basta aggiungere alla sua classifica attuale 1200 punti

Solo a lui??
E gli altri che avrebbero preso i punti no???

Nick Kyrgios? Uomo vero.

Kyrgios ha colpi eccezionali di potenza e di tocco adesso che ha maggiori motivazioni e più concentrazione sta ottenendo ciò che merita e penso anche un grande slam.

Non ha senso questo conto perché se avesse dato punti avrebbero giocato i russi in particolare medvedev e rublev che sarebbero stati teste di serie alte scalando e cambiando completamente tabellone.
Calcoli senza valore

Con Medvedev, kachanov, rublev,Nadal, zverev e berrettini
magari andava diversamente.
È solo un esercizio matematico.
Che non ci fossero punti in palio si sapeva da ben prima.
Nulla vtoglie alla bella annata dell’ australiano

Chi andava quest’anno a wimbledon lo ha fatto per i soldi e lo sapeva, gli organizzatori e l’atp sono stati degli incapaci, i tennisti avrebbero dovuto rifiutarsi di andare ed iscriversi ai challenger in massa

Battendo Medvedev, quindi superando i primi 2 turni a Montreal, avrebbe la certezza della tds a New York.
Sì, lo so: sto sognando ad occhi aperti.

p.s: qualcuno conosce la differenza della situazione di Medvedev, Rublev etc… rispetto alla Azarenka a cui non è stato concesso il visto per il Canada? Immagino che russi e bielorussi siano nello stesso calderone.

Con i se e con i ma si può argomentare finché si vuole.
Cosa sarebbe accaduto se Berrettini e Cilic avessero dato forfait prima della formazione del tabellone principale e non dopo come hanno invece fatto? Chi sarebbe toccato in sorte al canberrano? E in presenza di punti, Matteo si sarebbe sottoposto al test del covid da quasi asintomatico e con un quadro iniziale per nulla complicato? E cosa avrebbe fatto Nadal?
Troppe combinazioni anomale alla radice del gran risultato di Nick, che in fondo non ha molto da recriminare perché se ci fossero stati i punti tutto avrebbe potuto anche essere diverso. Comunque, poiché di solito alla lotteria si vince una volta sola, NK può ancora dimostrare quello che vale provando a ripetere lo stesso exploit agli USO, magari con avversari veri.

@ Giogio (#3295077)

Nole neancheee più di tanto avendo rivinto e quindi finals garantite. Berrettini chi lo sa..avrebbe ripetuto almeno i 1200 punti? Secondo penalizzati sono quello che hanno fatto almeno semi o quarti e che non avevano fatto gli stessi punti l anno prima. Vedi appunto Nick JANNIk e Norrie! ..

Classifica ATP: quando la cura è peggio del male…

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Alla fine a Matteo e’ andata di lusso, visto che non ha potuto giocare Wimbledon. Se avessero dato i punti sarebbe sceso ancora di piu

E quale sarebbe stato il Wimbledon di Kyrgios con la presenza dei russi?

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Scritto da Giogio
Lui Nole e Berre i più penalizzati!

Oddio, Berrettini esattamente l’opposto, è stato quello che più ha guadagnato…

Avrebbe perso comunque 1200 punti ma, non potendo giocare per covid, ha visto tutti gli altri partecipanti prendere 0 punti come lui

Insomma, il nostro caro Matteo deve accendere un cero per questa decisione, senza quella avrebbe perso terreno da tutti e 128 gli altri giocatori, ahah

strano scrivere cose così opposte alla realtà

…questo è solo l’ultimo caso dei danni che continua a fare il don Abbondio italico,ai talenti di questo sport a vantaggio di mediocri mestieranti…
MEDITATE GENTE, MEDITATE !!!

A proposito di ranking. Sareste favorevoli ad un bonus punti a seconda della classifica dell’avversario sconfitto?
Così come avvenne negli anni 80.

Per onestà dovreste stilare una classifica almeno top 100 e vedrete chi ne ha guadagnato e chi ci ha rimesso e poi tirare la somma se era stata la scelta più corretta o meno

Se è in forma,
dopo aver superato il gaucho “Joan”,
speriamo possa ben espellere pure il dinoccolato russo,
reduce dai sudori e umidità della Bassa California…
Subito scontro fra gli ultimi due vincenti… 😕

Poi… magari Sciupo o Griga… 😐

Ho appena realizzato che avrei potuto usare mia nonna come carriola facendo una semplice aggiunta

@ lucas (#3295080)

Aggiungo che se avesse vinto la finale avrebbe avuto la chance, in quanto bastava rimanere nei 20

DAVVERO UN PECCATO.
Nick alle finals di Torino sarebbe stato uno spettacolo..
Penso che nessuno dei qualificati attiri pubblico quanto lui

Complimenti, una bella crescita davvero!

Lui Nole e Berre i più penalizzati!

facile, basta aggiungere alla sua classifica attuale 1200 punti