Caso Wimbledon: Il rischio di mortificare una tradizione
25/05/2022 16:16 
70 commenti
70 commenti
Caso Wimbledon: Il rischio di mortificare una tradizione
In queste ore è diventato, come è naturale che sia, l’argomento più dibattuto nel mondo del tennis e non solo, finendo quasi per oscurare l’imminente inizio del Roland Garros.
La decisione da parte di ATP e WTA di non assegnare punti per l’edizione di Wimbledon di quest’anno è stata oggetto di opinioni contrastanti tra chi si è schierato a favore e chi invece ne ha condannato l’azione.
Osservando la situazione nel suo complesso da un lato si può comprendere questa presa di posizione volta a cercare di lanciare un segnale forte all’All England Club e alla Federtennis britannica, rei di aver preso la decisione discutibile di escludere tutti i tennisti russi e bielorussi dai tornei che si disputano sul suolo inglese.
Allo stesso tempo però la sensazione è che per rispondere a questa scelta contestabile l’ATP si sia resa protagonista di una scelta altrettanto incomprensibile.
Ci sono troppi punti di discordanza. Per prima cosa nel comunicato che è stato diffuso c’è chiaramente scritto che tutti i punti dell’edizione di Wimbledon 2021 verranno regolarmente scartati. Questo significa che quei giocatori come Djokovic, Berrettini, Hurkacz ecc. che scaleranno moltissimi punti andranno a Londra senza la possibilità di difenderne neanche uno. Ciò è incredibile se si pensa che l’obiettivo primario dell’ATP dovrebbe essere quello di tutelare i propri tennisti e invece in questo modo, per denunciare la discriminazione attuata dal torneo inglese, non si è fatto altro che danneggiare ancora più giocatori.
La classifica che uscirà dopo i Championships sarà completamente falsata e ciò peserà moltissimo anche nell’economia dei tornei successivi oltre che nella corsa alle ATP Finals di novembre.
Un minimo di logica ci sarebbe stata se si fosse deciso di congelare i punti dello scorso anno fino a Wimbledon 2023 così che il torneo risultasse a tutti gli effetti come “non giocato” e invece così si rischia solo di scatenare un’ondata di polemiche che lasceranno strascichi non indifferenti.
Alla fine della fiera Wimbledon quest’anno sarà una grande esibizione a cui probabilmente in pochi rinunceranno essendoci comunque il prize money di uno Slam. E proprio per questo motivo l’intenzione di ATP e WTA di danneggiare l’organizzazione del torneo risulterà un buco nell’acqua in quanto il pubblico ci sarà e gli incassi e la visibilità resteranno altissimi.
Ciò che si rischia però è di macchiare ancora una volta l’immagine del tennis che già quest’anno ha dovuto subire la surreale vicenda australiana legata al “caso” Djokovic.
È per questo che sarebbe importante che ci fosse un passo indietro sia dell’ATP con delle modifiche ai suoi provvedimenti che soprattutto della federazione inglese, comprendendo che l’esclusione dei tennisti solo perché russi non porterà a nulla se non inutili e sterili polemiche.
Perché in fondo di questa situazione paradossale, di questo braccio di ferro tra ATP/WTA e Wimbledon a farne le spese sarà la reputazione del torneo più prestigioso al mondo e del tennis tutto.
Filippo Cretoni
TAG: Wimbledon, Wimbledon 2022
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ Diego (#3196026)
In realtà Azarenka è l’ unica che ha parlato della guerra e si è data da fare per ribaltare la situazione a Wimbledon. Ci teneva moltissimo a partecipare. Le altre….tutte zitte
Beh direi che rublev e co. sono degni discepoli
@ Raimondo (#3196776)
Altamente improbabile che hitler abbia il ranking per giocare a Wimbledon…E non credo che gli diano una wild card.
si ok e poi mia nonna e’ Einstein
scusa ma se tu devi giocare contro hitler fai la comodina viziosa? …
@ Lupen (#3195453)
La mia opinione è che lo sport non c’entra niente con alcuna guerra. La guerra è sempre una cosa sbagliata, indipendentemente da chi la fa. Nel caso specifico, a Wimbledon dovrebbero poter giocare tutti quelli che ne hanno il diritto, per meriti e classifiche ( russi e bielorussi compresi ). E ATP e WTA dovrebbero dare i punti relativi per il rispettivo ranking, come sempre. Chi ama il Tennis non può vedere trattato così il Torneo più bello e prestigioso !
Si dice chi in realtà, anche noi…
Magari!!!
Esatto e squalifica a chi va a giocare Wimbledon, ripartendo dopo 6 mesi da 0 punti ATP, giocando 5 tornei future obbligatori all’inizio.
@ mecir11 (#3196043)
Le guerre sono fatte e sempre si faranno per economia, per mettere basi militari in nuove aree geografiche, per controllare le rotte delle vie commerciali e cose simili.
A noi ci raccontano che fanno tutto per la democrazia, ripassati Voltaire per capire cosa è la libertà di parola.
L’ATP ci impiega 5 minuti ad organizzare 4 tornei dello Slam alternativi ( come si fece ai tempi prima dell’era Open ) a Tokyo, Buenos Aires, Pechino e Berlino. Ma 5 minuti proprio.
Con il rischio che Parigi, Londra, Tokyo e Melbourne rimangano per sempre out come tornei del Grande Slam.
Nemmeno io, e non ho seguito i recenti tornei perchè pensavo fosse una decisione dell’ATP e che ci fosse di mezzo anche il grande torneo di Roma.
E nonostante pago sky sport, non ho visto nessuna partita fino ad oggi quella di Fognini.
Soprattutto sarà un tennista. Che poi sia russo, americano, o del Mozambico o di San Marino è la stessa cosa.
Quindi se le altre federazioni dicessero di sparare a vista agli atleti russi, e l’ATP decidesse di no, avrebbe torto l’ATP, e ragione tutte le altre federazioni, vero ?
Bel ragionamento. Complimenti.
Noi abbiamo l’asse con il tre a spasso.
Io avrei fatto disputare al posto di Wimbledon un torneo su erba in Germania ad Halle, oppure vista la difficoltà di trovare su due piedi na località in grado di organizzare tutti quei tabelloni e pure a 128 giocatori con qualifcazioni, disputare due tornei da 64 giocatori. Uno in Olanda, uno in Belgio. Fino alle semifinali o fino ai quarti di finale. Poi le fasi finali, in Germania o da qualche altra parte.
E divieto per i giocatori con ranking ATP di partecipare al torneo di Wimbledon. In quel caso, squalifica di 6 mesi ripartendo da 0 punti ATP senza wild card e ranking protetto per quelli che avessero partecipato a Wimbledon.
Questi hanno ancora il re è la regina….cosa vuoi pretendere…
Continuo a non capire. Al di là se è giusto o no, al di là se si danneggiano o no i giocatori, questa decisione di ATP/WTA è illogica e inutile. Se dovevano prendere una decisione logica e dura allora, visto che la federtennis inglese nega l’accesso dei tennisti russi e bielorussi a TUTTI i tornei sul suolo inglese, dovevano togliere i punti a TUTTI i tornei inglesi, anche quelli piccoli ITF. Questo sarebbe logico, e invece perché colpire solo Wimbledon? Il provvedimento quindi, oltre che illogico, è pure inutile. Perché alla fine gli altri giocatori andranno a Wimbledon per il prize monay, ci sarà spettacolo e pubblico, e un giorno, fra degli anni, la gente si ricorderà il nome del vincitore di questa edizione senza ricordarsi che non era valevole per i punti ranking. Invece gli altri tornei minori soffrirebbero grandemente se avessero tolti i punti, perché a quel punto tutti gli altri giocatori andrebbero a partecipare ad altri tornei che si svolgono contemporaneamente in Europa, con il solito prize monay, ma con i punti, Questo sarebbe stato un provvedimento veramente tosto, oltre che logico, perché sarebbe veramente un grave danno per la federazione inglese, e forse lo avrebbe forzato a ritornare sui suoi passi.
In realtà non sarebbe corretto né mantenerli né azzerarli. Se li azzerano impediscono a chi aveva punti 2021 di difenderli. Se li mantengono chi aveva punti gode di un vantaggio in classifica gratis, chi non ne aveva è penalizzato perché non può guadagnarne sul campo.
Un tennista che potrebbe non andare a Wimbledon é Nole.
Dovesse succedere avrebbe, nuovamente, tutta la mia stima.
Ma mi spiegate perché continuate a scrivere articoli nei quali descrivete delle cose che hanno delle imprecisioni di fondo grandi come barche? Ma finitela con questa storia della gigantesca e ricchissima esibizione. Anche togliendo i punti Wimbledon e un torneo ufficiale sotto l’egida dell’Itf quindi e un torneo riconosciuto (come AO, RG e US Open) da una federazione,l ITF appunto. E nell albo d oro chi vincerà quest anno verrà scritto in maniera identica agli anni scorsi. L unica differenza è che non dara punti per la scelta assurda dell’ ATP (e non sarà certo per questo che verrà messo un asterisco sul vincitore del torneo). Il torneo di fine anno di Abu Dhabi non e’ ne un torneo ITf ne Atp e quindi quello e’ un esibizione, le buffonate che giocavano a Bangkok o la sfida metà erba metà terra Roger vs Rafa erano esibizioni, non certo un torneo che continua a essere ufficiale Slam ITF. Cortesemente quindi finiamola di scrivere …. per vendere i giornali e prendere qualche visualizzazione in più grazie all articolo. Altrimenti perché non scrivete che le olimpiadi che fino al 2008 non davano punti erano gigantesche esibizioni? Quanta ignoranza in giro…specialmente da chi fa questo mestiere di lavoro e viene pure pagato
@ Mario (#3195497)
Quoto
@ Egbedi (#3195653)
Vincere escludendo avversari di valore vale zero
@ Urcaz! (#3195857)
Quoto
@ Broncos (#3195801)
Go to sleep!
L’ATP e la WTA hanno fatto poco, a mio avviso. Avrebbero dovuto multare tutti i partecipanti al torneo di un importo pari al prize money vinto e redistribuire tali importi ai giocatori che avrebbero rinunciato alla partecipazione
Se da una competizione escludi a priori dei concorrenti diventa un circo !
A me pare un muro contro muro che scaturisce una decisione discutibile dopo l’altra. La prima naturalmente quella di escludere gli atleti che stanno regolarmente giocando in ogni altro torneo. La seconda la punizione dell’ATP che può giusto scoraggiare una Osaka. Uno slam rimane uno slam, non solo per il price money, e il nome del vincitore passerà alla storia con o senza punti ATP, e gli sponsor avranno visibilità ovunque (saran contenti quelli di Osaka se se ne starà a casa, visto quel che gli costa). Il casino dei punti creerà insomma inutili incongruenze in classifica che scontenterà comunque qualcuno, non solo i russi. Ne usciranno tutti male. Specialmente la gratuita rigidità britannica. Ma d’altronde all’AEC godono di una viscida presunzione di superiorità che si lasciano dietro come la bava di una lumaca. La proverbiale e tanto sventolata tradizione non sminuisce la figuraccia.
Eh noi abbiamo pagato tutti gli aiuti ricevuti nel Dopoguerra ? O credi davvero che l’Italia l’abbiano liberata i partigiani da soli?
Beh vai a vedere i Belgi in Congo od i francesi nei loro possedimenti coloniali… purtroppo spesso si usa solo una parte della Storia per sostenere le proprie argomentazioni…
La cosa grave è che i russi lo stanno facendo oggi, molti secoli dopo, e che la maggior parte del Mondo glielo sta lasciando fare…
alla fine a causa della guerra di Putin oltre agli ucraini ci rimetteranno tutti gli atleti professionisti e sportivi perché atp ha deciso di difendere gli interessi di Putin ed i suoi tennisti che non hanno speso una parola contro…avanti così con questo autolesionismo fantozziano ..
Scusa, rispetto la tua opinione (che purtroppo vedo essere comune a molti), ma mi permetto di dissentire: i britannici (anche per secondi fini, non lo nego) sono tra i pochi ad aver preso una posizione coerente.
Vado un poco OT…
Francia, Germania, Spagna ed anche Italia (magari non l’esecutivo, ma il sentiment prevalente della popolazione) hanno già di fatto ridotto il sostegno agli ucraini e si preparano ad abbandonarli …
Si continuano a fare affari con i russi e si permette a sedicenti giornalisti filo-putiniani (ed allo stesso Lavrov) di parlare senza contaddittorio in Tv.
Posso capire la massaia (con il massimo rispetto per le massaie) che è preoccupata per la bolletta del gas o della luce e che spera che Putin si sbrighi a prendersi il Donbass e la guerra finisca, ma non credo che purtroppo andrà così…
La Moldavia pare il prossimo agnello sacrificale e nei Paesi Baltici ed in Polonia si convive da anni con il timore dell’orso Misha.
Sottolineo che ad oggi l’Ucraina ha il 20% del proprio territorio invaso e voi definite gravissima la situazione di Berrettini che non potrà difendere molti punti…
Comunque come altri hanno scritto: il Cio aveva invitato ad escludere russi e bielorussi, quindi gli inglesi hanno recepito tale indicazione forti di una poltica in tale direzione del loro Governo, gli altri Paesi avendo osservato che i loro esecutivi erano sfuggenti o contraddittori, non hanno fatto nulla per non andare incontro a rogne ed a possibili perdite economiche.
se per tutelare una ventina di tennisti/e russi e bielorussi ne danneggi altri 300 significa solo una cosa : sei…
secondo punto
non c’e’ stato da parte di tennista uomo o donna russo o bielorusso che abbia fatto una dichiarazione pubblica contro la guerra, o di soliedarieta’ al popolo ucraino
in tutti gli altri sport, atleti russi e bielorussi sono stati esclusi,
solo l’Inghilterra ha avuto il coraggio di escluderli anche nel tennis, perche ha torto?
@ wild (#3195557)
Non male….oppure aumentare punti del queens e di halle e portarli a 1000 e degli altri tornei su erba portandoli a 500.poi magari aggiungere un torneo la seconda settimana di wimbledon.intanto credo che oltre a ruud zverev fognini ce ne saranno altri che non lo giocheranno.gente che di 50 o anche 100mila in più non se fa nulla vedi tsitsipas alcuni americani che così tornano a casa prima.uno schwartzman.fossi in musetti non andrei ma andrei a farmi dei challenger.sinner un altro che potrebbe approfittarne per fare richiamo atletico e via dicendo
@ Urcaz! (#3195857)
Forse non è pleonastico ricordare che chiamare britannici americani e spagnoli, veri sterminatori dei nativi americani, è un errore macroscopico.
I britannici sono stati nella storia tra i piu feroci nel manifestare la propria inaudita violenza nei confronti di altri popoli.
Pleonastico ricordare lo sterminio dei nativi americani, la riduzione in schiavitu’ degli abitanti dell’Africa occidentale, il trattamento riservato alle popolazioni asiatiche e mi fermo qui.
Quindi che ricordino la loro storia e revochino una decisione assurda e discriminatoria.
Anche le pietre sanno bene che l’Inghilterra è il 51° stato degli Stati Uniti. E’ tutto nella normalità.
Io da Europeo mi domando se l’Inghilterra ha pagato all’Europa i miliardi di euro da dovere pagare quando è uscita senza motivi eclatanti dall’Unione Europea.
Il problema della situazione attuale di Wimbledon vs. ATP/WTA/ITF è che si tratta di qualcosa fondamentalmente diverso rispetto al caso Australia vs. Djokovic.
In quel caso c’erano delle leggi imposte dallo staterello ospitante cui nulla può l’ATP e la WTA ( o l’ITF). Si può recriminare per la disparità di trattamento, per l’attacco ad personam, ma Tennis Australia era totalmente a favore di far giocare Djokovic.
Cioè c’era una convergenza del sistema tennis.
Qui no. Lo staterell-exit inglese ha dato delle “raccomandazioni” e “linee guida” non ha scritto nero su bianco “vietato far giocare atleti russi e bielorussi”.
In questo caso l’ente organizzatore, l’AELTC, si è reso protagonista di aver adottato la linea più dura fra quelle possibili. Qui il sistema tennis si è rotto.
E non pensiate che la cosa termini amichevolmente. Stando alle notizie odierne l’AELTC vuole, ascoltate bene, “citare in giudizio l’ATP/WTA per discriminazione”.
Avete capito bene, loro impongono la discriminazione per primi ma citano gli altri perché si sentono a loro volta discriminati. Quandi si parla di assaggiare la propria medicina ..amara.
In questo atteggiamento ipocrita, (è proprio la definizione da dizionario non un a mia opinione al riguardo) di Wimbledon c’è il nocciolo della questione.
Loro non possono scegliere di andare “their own way”, non quando fanno parte di un sistema più ampio. Quindi giustissima la presa di posizione dell’ATP e della WTA che per una volta fanno quello che devono fare: difendere gli interessi dei giocatori e della giocatrici, cioè di quei pochi russi e bielorussi, così come con altre iniziative stanno sostenendo gli interessi dei pochissimi giocatori ucraini e ucraine. E’ così che funziona un sistema, si proteggono i singoli, non la maggioranza, anche perché la maggioranza non ha bisogno di protezione, essendo appunto maggioranza si difende da sola, votando, boicottando (a proposito, i numeri di atleti che salteranno Wimbledon si dice siano in aumento).
Infine una piccola ma dovuta precisazione che mi sembra necessaria:
Difendere i punti.
Guardate che la difesa dei punti non è una condizione di vantaggio per nessuno, al massimo lo è per i pochissimi giocatori che riescono a giocare benissimo in un torneo TUTTI gli anni.
Gli esempi di tennisti/e che non difendono il titolo pur partecipandovi si sprecano ( Fognini, Norrie, Basilashvili il recentissimo caso della Krejcikova che scenderà a picco in classifica dopo aver perso al 1T dell’Open di Francia), anzi direi che è proprio la normalità del tennis.
E’ anormale invece che ci siano giocatori che vincono 10 – 13 edizioni dello stesso torneo. E infatti sono 2-3.
Quindi non c’è nessun svantaggio nel non farli partecipare ad un torneo, fintantoché come scrivevo nel mio precedente commento al riguardo, non si intacca il monte totale annuo dei punti. Ora mi sembra che togliere 2000 punti ad una persona non sia determinante, ma toglierne una media di 3-400 a 20 persone lo è. Per questo motivo auspicavo la creazione di un torneo ad hoc, magari un 1000 a Settembre, per recuperare parte di quei punti. Volendo, lo si può fare anche su erba scegliendo la sede adatta, per non svantaggiare gli specialisti a cui è stato tolto Wimbledon. Abbiamo già 4 sedi nuovissime per la Davis Cup, più altre 3 dello scorso anno. Ripeto se c’è la volontà politica (cioè della dirigenza ATP e WTA) non mi pare che la cancellazione di Wimbledon, perché di questo si tratta dal loro punto di vista, sia così determinante.
Per quanto riguarda il prestigio del torneo, la tradizione, mi spiace ma si sono messi loro medesimi in questa situazione decidendo in solitaria per la linea dura, è quindi giusto che siano pienamente responsabili delle loro decisioni e delle conseguenze che ne sono scaturite.
Anzi ATP e WTA sono state anche troppo accomodanti, posticipando e posticipando prima di prendere una decisione in merito. Se non avessero tolto i punti di Wimbledon, allora anche US Open e Australia si sarebbero sentiti autorizzati a seguire la stessa linea che si sarebbe tradotto nel ban de facto dei tennisti russi e bielorussi, contro cui l’ATP e la WTA si erano già espressi molto chiaramente e molto prima di Wimbledon. Quindi è Wimbledon che non si è adeguata alle note decisioni dell’ATP e WTA di far giocare i tennisti di quelle nazionalità sotto le condizioni di bandiera neutrale.
La propaganda russa, anticipo il vostro contro-argomento, direbbe che l’Occidente è cattivo se il ban fosse applicato, e che l’Occidente è ipocrita se li fa partecipare, rigirandosela in ogni caso a proprio favore, perché così funziona la propaganda, anzi le propagande.
In questi casi, invece di lasciare agli altri la narrazione, la si costruisce da sé.
Però credo che sia oramai troppo tardi per quello, per una operazione verità.
Secondo voi se vi escludono i vostri connazionali atleti in carrozzina dalle paraolimpiadi, persone che non possono avere una vita normale come tutti gli altri, che vivono in difficoltà, cosa pensate del CIO?
Io nulla di buono, e per estensione penserei lo stesso di tutti i governi partecipanti che hanno taciuto o sostenuto quella decisione, al cui confronto l’esclusione dei tennisti da Wimbledon mi pare mediaticamente una sciocchezza di poco conto.
Ma almeno in Europa dovrebbe essere vietata la circolazione di russi e bielorussi non solo la partecipazione a tornei di tennis. Si può attivare al limite una modalità non standard per cambio di cittadinanza a persone russe che non sono d’accordo con quanto sta accadendo, altrimenti che se no stiano o tornino a casa loro.
E trovo paradossale che le federazioni di tennis si siano schierate dalla parte della Russia quando qualsiasi altra disciplina sportiva che io conosca per fortuna ha fatto fuori atleti e società russe
In molti sport hanno deciso, a ragione o a torto, di escludere gli atleti Russi.
Wimbledon ha deciso di farlo, ma la cosa fatta da ATP, di non assegnare i punti e contemporaneamente fare uscire quelli relativi al 2021 é più assurda che mai.
Quando non si è potuto giocare un torneo ai tennisti quei bischeri di Atp hanno tenuto validi i punti acquisiti dell’ultimo torneo svolto. Perché questa volta no?
Addirittura lesa maestà al Ciò, ovvero l organi sportivo internazionale più corrotto, ma pensa un po’, lascia perdere dai
Bravo… Te, come lui, non sai cosa sia la VIRGOLA.
Wimbledon con punti o senza e uguale, Nadal, tsitsi o Djokovic non vanno certo per i punti! Wimbledon è wimbledon, chi vi rimette è solo l Atp…
@ sasem (#3195457)
I giocatori più bravi vanno in cerca di slam non di punti. Tutti i giocatori che si sentiranno in grado di vincere il torneo saranno ai nastri di partenza.
Che una decisione della Federazione Inglese non possa essere stata influenzata dal Governo mi sembra molto strano. E sappiamo bene quali sono le ragioni delle scelte del Governo Britannico: non centrano un accidente con la difesa dell’Ucraina.
Si ma nessun/a tennista russ* o bieloruss* sono stati esclusi da i tornei che non si svolgono in Gran Bretagna, compresi quelli organizzati da ITF, tranne la Coppa Davis. Quindi in realtà è una raccomandazione che ognuno ha seguito a suo modo.
A me pare che, in minuscolo, stiano ripetendo tennisticamente l’attuale guerra in corso. Ossia, alle armi si risponde con le armi. A questo punto è logico trasformare tutto il resto dell’anno in tornei esibizione. Zero punti per tutti, niente master di fine anno, dal momento che ci sarà chi incolpevolmente si troverà a rincorrere, da una parte e dall’altra. Vorrà dire che avremo le atp e wta finals su terra. Boh. Per altro non si sa nemmeno se Nole potrà giocare gli open di New York, o almeno credo. Hanno congelato una stagione e mezza per il covid, facciano lo stesso per la guerra. Così come si sta ponendo la questione, è una pagliacciata.
Marcell Jacobs: sulla scelta di Wimbledon di escludere i tennisti russi e bielorussi, dice: “Non è giusto, gli sportivi non c’entrano nulla” con la politica e le guerre.
Chapeau. Lui c’è arrivato.
Tutto il resto è bla bla bla
Qual è la regola se un torneo non si tiene più in un anno? Punti persi
Quest’anno Wimbledon non si tiene perché non c’è parità di condizioni per tutti i tennisti = Punti persi
Chi vuole Soldi va a Londra per la maxi esibizione. Chi vuole punti e soldi va nei tornei alternativi di quel periodo. Io fossi in ATP e WTA organizzerei 2 1000 consecutivi in quelle 2 settimane …
ATP e WTA non hanno fatto nessun buco nell’acqua. Il loro scopo non era quello di ostacolare il torneo. Il loro scopo era quello di non creare un pericoloso precedente. Con tutti i conflitti e le tensioni che ci sono nel mondo non ci si può permettere che gli organizzatori di un torneo si prendano la libertà di discriminare i giocatori in base alla nazionalità, alla razza od alla religione.
Analisi perfetta.
L’ATP ha preso questa decisione per paura che altri oggi o domani possano fare lo stesso. Sarebbe la loro fine.
Vedremo chi ce l’ha più lungo, purtroppo per l’ATP tutti i suoi giocatori vogliono andare a wimbledon (chi per vincere e chi per guadgnare) e tutti i tifosi del mondo vogliono vedere le partite di Wimbledon. Secondo voi qual’è la percentuale di coloro che guarderà wimbledon a conoscere le regole del ranking ATP? Più del 10%? Non credo.
E poi sono stati loro i primi a sdoganare i tornei esibizione (Lever Cup e ATP Cup).
Facciano attenzione perchè se quelli dello slam, che si sono già accordati per il super tie-brek si mettono d’accordo anche sul boicottaggio l’ATP il suo ranking lo può usare per accendere il fuoco.
In queste ultime settimane si sono giocati 4 grossi tornei.
Montecarlo, Madrid, Roma, adesso Roland Garros. 3 mille e uno slam giocati in Paesi che SOSTENGONO pienamente l’Ucraina, con l’Italia che fornisce pure armi.
Ma a nessuno e’ saltato in mente di discriminare gli atleti russi e bielorussi.
Solo gli inglesi hanno avuto l’insensatezza e la stupidita’ di voler punire degli atleti la cui colpa e’ stata quella di essere nati in Russia ( e Bielorussia ) quindi non c’e’ niente da dire. ATP WTA e ITF hanno preso l’unica decisione possibile per tutelare i valori dello sport.
Ditelo alle menti raffinatissime che hanno deciso di escludere giocatori russi e bielorussi
Possibile che solo gli inglesi abbiano preso questa decisione ? Spero vadano 3 gatti
Una situazione dove ci perdono tutti…
Comunque la si pensi di una cosa va dato atto alla AELTC ed alla LTA: la loro decisione non è stata presa per interesse personale, la loro decisione di bandire i giocatori russi e bielorussi ovviamente non porta a loro nessun vantaggio materiale.
Hanno fatto una scelta, che qualcuno condivide e qualcuno no (di “giusto” o “sbagliato” in assoluto in vicende come questa non c’è mai niente), sapendo non solo di non avere niente da guadagnare, ma anzi di avere sicuramente qualcosa da perdere, poco o tanto che sia, e di questo bisogna darne atto.
Anche la decisione dell’ATP è stata presa al di fuori di ogni interesse personale?
Nella migliore delle ipotesi è stata presa per difendere un principio di parità: vengono volontariamente danneggiati tutti i tennisti affinché non ne traggano un vantaggio immeritato rispetto ai tennisti russi e bielorussi. Ma se leggiamo meglio il loro comunicato lo scopo principale è difendere il loro tour: “The ability for players of any nationality to enter tournaments based on merit, and without discrimination, is fundamental to our Tour“.
La gestione del ranking è il cardine del business della azienda ATP Tour, Inc, ogni intervento esterno che altera l’equilibrio del ranking, come da loro gestito, mina la sua credibilità e rischia di danneggiare il loro fatturato.
Abbiamo da una parte una decisione, molto discutibile e molto discussa, che danneggia persone esterne, i giocatori russi e bielorussi, ma che non dà nessun vantaggio a chi l’ha presa, nè difende alcuna loro posizione, e dall’altra una decisione che danneggia i propri associati nel nome della difesa del proprio business.
Poi ognuno fa le valutazioni che vuole.
Articolo contenente grandi verità ottima analisi fate scrivere più articoli a questo ragazzo perché era da molto che non leggevo cose così sensate in questo sito
Chi è causa del suo mal …
E’ un modo per scoraggiare ad andare a giocare in Inghilterra i giocatori più bravi cioè quelli che sono in grado di guadagnare più punti, ci andranno così solo i giocatori che vogliono guadagnare qualche soldo pesante in mancanza anche dei russi e bielorussi (soprattutto le donne) e qualcuno per la gloria.
Purtroppo il testa contro testa non porta mai a nulla di buono…
Dubito che le parti in causa facciano un passo indietro, spero di essere smentito.
Spero assurda da parte di ATP e WTA !!!!!
Se nulla cambia: Boicottare Wimbledon. Sia giocatori che tifosi. Io nel mio piccolo non seguirò il Torneo.
Quello che trovo pazzesco è che a fine torneo il numero uno sarà un russo.. anche se nole dovesse alzare la coppa
Inizialmente credevo (o avevo letto male) che gli organizzatori di Wimbledon avessero preso la decisione di discriminare giocatori russi e bielorussi per imposizioni del governo inglese, se è vero che il governo britannico non ha posto alcun veto allora è solo una presa di posizione arrogante dall’alto de “il più blasonato torneo del mondo ecc”.
Dunque non sono d’accordo, forse l’ATP dovrebbe tutelare i giocatori riguardo i punti dello scorso anno, ma almeno ha preso posizione.
Ora sta ai giocatori boicottarlo; sarebbe bello un Wimbledon dai 100 in poi
Caro …, ma me lo sono sognato io o la decisione dell’atp va contro le indicazioni del CIO,il comitato Olimpico Internazionale e contro quello della federazione Europea che invitavano TUTTE le Federazioni di Tutti gli sport del pianeta a bloccare gli atleti russi e bielorussi, o gaudenzi e’ uno di quelli che dice non e’ con queste sanzioni alla russia anche in ambito sportivo che si ferma la guerra? Gaudenzi e co. hanno fatto una pessima figura, diventando complici delle lobby russe e di putin che non dimentichiamolo viene accusato di essere un criminale di guerra, capisco la paura di medvedev e rublev di andare a finire in un gulag in siberia o ancor peggio di essere avvelenati da una tazzina di caffe’ al plutonio, ma questi due il massimo che hanno fatto e’ parlare di pace senza mai criticare le gesta del loro zar sanguinario, vergognatevi.
Si è ancora in tempo per cambiare una decisione assurda e per non rovinare il torneo più bello del Tennis.
A volte bisogna fregarsene delle polemiche che le proprie scelte portano. Si ascolta tutti, poi si decide. Chi non è d’accordo e non ha titolo per decidere dovrà farsene una ragione.
Totalmente d’accordo: l’atp, congelando i punti, rischia di farsi autogoal aka dimostrare la sua inutilità