Nino Serdarusic ed il problema prize money nel circuito minore: “Con solo due biglietti aerei sono già in negativo anche in semifinale”

Essere il 207 ti permette di giocare quali di slam ed atp.
Se sei valido i soldi li guadagni lì.

Scritto da l Occhio di Sauron

Scritto da Alessandro Zijno
Questo è un tema cruciale. Soprattutto in questi tempi di cntrazione dell’economia. Cosa vuole il pubblico? Tennis di alto livello e personaggi.
Nei Challenger il tennis di alto livello c’è, almeno in buona parte. Del resto i Sinner, Alcaraz ma anche molti altri campionissimi sono passati di qui.
Cosa manca allora? La costruzione del Personaggio.
Siamo d’accordo che vende la componente spettacolo prima ancora che lo sport? Se sì, dobbiamo fare come fa l’indstria di Hollywood: si spende di più nella “pubblicità” del prodotto, nel creare interesse attorno, iuttosto che investire nella qualità del film.
In altre parole servirebbe, e io sono anni che lo spingo, un pool di “autori” che racontassero le storie dei tennisti. Creando una sorta di scontro di personalità, oltre che di diritti o rovesci. Il bello, il buono, il cattivo, il pazzo, il falso, il redento, il peccatore (ah no, sinner c’è già ), il puttaiere, il padre di famiglia,il ragazzo della porta accanto, il supermacho, insomma gli archetipi classici. In ogni romanzo o sceneggiatura di successo esistono ruoli e archetipi classici, che sviluppano quello che viene chiamato “il viaggio dell’eroe”: dobbiamo creare eroi in cui ci si possa riconoscere o che possano affascinare. Io farei questo e sono convinto che le TV pagherebbero molto di più. Non dico sia face, ci dovrebbe esser eun gran lavoro dietro, a partire dai siti ITF e ATP/WTA che dovrbebero raccontare le storie dei ragazzi prima che diventino veri campioni. Tanto per dire Kirgios vende mediativamente 10volte medvedev. Oh, è una idea eh, magari pazza, ma so che qualche addetto ai lavori apprezza

Non sono daccordo,
tu stai facendo un discorso di marketing dei challenger e del tennis in generale come lo faresti per un qualsiasi altro prodotto.
Per carità non dico che non funzionerebbe perché ormai viviamo in un mondo totalmente commerciale dove i prodotti sono progressivamente più economici e scadenti.
Però, scusa se traduco al volgo con un esempio pratico, è come fare una confezione dei biscotti dove prometti dentro una roba talmente buona da raggiungere l’orgasmo e poi i biscotti in realtà san di cartone.
A chi piace e capisce veramente il tennis può apprezzare anche un future se non un torneo di circolo per NC, non c’è bisogno di promettergli Star Trek. Anzi, a chi piace veramente il tennis non piacciono le balle perché di solito è gente competente.
Questo è forse un aspetto del tennis che lo rende sempre ed ancora un po’ di nicchia di cui ne sono intrigato e fiero e non vorrei venisse cambiato.
Ma visto l’andazzo..

Da “incarnazione del male” mi aspetavo potessi essere d’accordo 🙂
Io la vedo come te, io sono un vero malato di tennis, anzi di sport,riesco a trovare “storie” anche nei bambini che giocano al parco (sempre meno), perchè vivo di fantasia e me le inventopure. Probabilmente tu come me trovi stimoli anche nel vedere partite non reclamizzate o con una “confezione” ammiccante. ma se il tennis Challenger o Futures resta per queli come ni i giocatori se la passeranno sempre male.Perchè io e te possiamo poco, è la massa che fa vincere economicamente per un prodotto del genere. Almeno secondo me, magari qualch economista di Harvard direbbe il contrario non lo so. Cmq grazie del commento, molto sport oriented

Scritto da Lambohbk

Scritto da magilla
vorrei sapere in quale sport uno che naviga da anni a ridosso dei 200 guadagna cosi’ tanto come dice il croato…..sti tennisti sono davvero noiosi.

Beh in NBA ci sono circa 400 giocatori e l’ultima ruota del carro che magari non entra mai in campo guadagna almeno 500mila dollari all’anno.
Stessa cosa nei vari altri sport americani come baseball, hockey, football ecc.
In generale negli sport di squadra essere uno dei migliori 300 giocatori ti garantisce comunque un discreto guadagno, di certo non tiri a campare come nel tennis.

In America ci sono quegli ingaggi perché ci sono milioni e milioni di grassoni di 150Kg sdraiati sui divani davanti ai loro maxischermi a mangiar popcorn, mcdonald’s bevendo budweiser e cocacola, che comprano magliette, berrettini, mutande delle loro squadre.

Non servono solo gli appassionati, serve che quegli appassionati spendano come degli idioti.

Ieri alla Lidl nel festone delle cianfrusaglie ho visto il pigiama della Juve, Inter e Milan.

Berrettini magliette orologi della Ferrari ce ne sono sempre stati.

Ci stiamo arrivando anche noi.

Non mi piace questo discorso per 3 motivi:
-i soldi sono generati dall’interesse, i CH per loro natura generano meno interesse dei tornei superiori;
-le differenze economiche tra stati esistono a tutti i livelli, un cittadino tedesco è più fortunato di uno croato in ogni aspetto economico: così è la vita;
-il concetto di “balcanico” di per sé non tiene in considerazione le grosse differenze all’interno: un cittadino albanese o bosniaco firmerebbe per aver le opportunità di un croato.

Il numero 200 al mondo nei 100 metri (sport che possono praticare tutti a bassissimo costo, dal Canada al Sudafrica) avrà sicuramente 3 ville a Miami.
Certamente..
Ugiuale uguale il 200 al mondo nei 100 stile libero

Scritto da magilla
vorrei sapere in quale sport uno che naviga da anni a ridosso dei 200 guadagna cosi’ tanto come dice il croato…..sti tennisti sono davvero noiosi.

Beh in NBA ci sono circa 400 giocatori e l’ultima ruota del carro che magari non entra mai in campo guadagna almeno 500mila dollari all’anno.

Stessa cosa nei vari altri sport americani come baseball, hockey, football ecc.

In generale negli sport di squadra essere uno dei migliori 300 giocatori ti garantisce comunque un discreto guadagno, di certo non tiri a campare come nel tennis.

Scritto da Alessandro Zijno
Questo è un tema cruciale. Soprattutto in questi tempi di cntrazione dell’economia. Cosa vuole il pubblico? Tennis di alto livello e personaggi.
Nei Challenger il tennis di alto livello c’è, almeno in buona parte. Del resto i Sinner, Alcaraz ma anche molti altri campionissimi sono passati di qui.
Cosa manca allora? La costruzione del Personaggio.
Siamo d’accordo che vende la componente spettacolo prima ancora che lo sport? Se sì, dobbiamo fare come fa l’indstria di Hollywood: si spende di più nella “pubblicità” del prodotto, nel creare interesse attorno, iuttosto che investire nella qualità del film.
In altre parole servirebbe, e io sono anni che lo spingo, un pool di “autori” che racontassero le storie dei tennisti. Creando una sorta di scontro di personalità, oltre che di diritti o rovesci. Il bello, il buono, il cattivo, il pazzo, il falso, il redento, il peccatore (ah no, sinner c’è già ), il puttaiere, il padre di famiglia,il ragazzo della porta accanto, il supermacho, insomma gli archetipi classici. In ogni romanzo o sceneggiatura di successo esistono ruoli e archetipi classici, che sviluppano quello che viene chiamato “il viaggio dell’eroe”: dobbiamo creare eroi in cui ci si possa riconoscere o che possano affascinare. Io farei questo e sono convinto che le TV pagherebbero molto di più. Non dico sia face, ci dovrebbe esser eun gran lavoro dietro, a partire dai siti ITF e ATP/WTA che dovrbebero raccontare le storie dei ragazzi prima che diventino veri campioni. Tanto per dire Kirgios vende mediativamente 10volte medvedev. Oh, è una idea eh, magari pazza, ma so che qualche addetto ai lavori apprezza

Non sono daccordo,
tu stai facendo un discorso di marketing dei challenger e del tennis in generale come lo faresti per un qualsiasi altro prodotto.

Per carità non dico che non funzionerebbe perché ormai viviamo in un mondo totalmente commerciale dove i prodotti sono progressivamente più economici e scadenti.

Però, scusa se traduco al volgo con un esempio pratico, è come fare una confezione dei biscotti dove prometti dentro una roba talmente buona da raggiungere l’orgasmo e poi i biscotti in realtà san di cartone.

A chi piace e capisce veramente il tennis può apprezzare anche un future se non un torneo di circolo per NC, non c’è bisogno di promettergli Star Trek. Anzi, a chi piace veramente il tennis non piacciono le balle perché di solito è gente competente.

Questo è forse un aspetto del tennis che lo rende sempre ed ancora un po’ di nicchia di cui ne sono intrigato e fiero e non vorrei venisse cambiato.

Ma visto l’andazzo..

vorrei sapere in quale sport uno che naviga da anni a ridosso dei 200 guadagna cosi’ tanto come dice il croato…..sti tennisti sono davvero noiosi.

Questo è un tema cruciale. Soprattutto in questi tempi di cntrazione dell’economia. Cosa vuole il pubblico? Tennis di alto livello e personaggi.
Nei Challenger il tennis di alto livello c’è, almeno in buona parte. Del resto i Sinner, Alcaraz ma anche molti altri campionissimi sono passati di qui.
Cosa manca allora? La costruzione del Personaggio.
Siamo d’accordo che vende la componente spettacolo prima ancora che lo sport? Se sì, dobbiamo fare come fa l’indstria di Hollywood: si spende di più nella “pubblicità” del prodotto, nel creare interesse attorno, iuttosto che investire nella qualità del film.
In altre parole servirebbe, e io sono anni che lo spingo, un pool di “autori” che racontassero le storie dei tennisti. Creando una sorta di scontro di personalità, oltre che di diritti o rovesci. Il bello, il buono, il cattivo, il pazzo, il falso, il redento, il peccatore (ah no, sinner c’è già 🙂 ), il puttaiere, il padre di famiglia,il ragazzo della porta accanto, il supermacho, insomma gli archetipi classici. In ogni romanzo o sceneggiatura di successo esistono ruoli e archetipi classici, che sviluppano quello che viene chiamato “il viaggio dell’eroe”: dobbiamo creare eroi in cui ci si possa riconoscere o che possano affascinare. Io farei questo e sono convinto che le TV pagherebbero molto di più. Non dico sia face, ci dovrebbe esser eun gran lavoro dietro, a partire dai siti ITF e ATP/WTA che dovrbebero raccontare le storie dei ragazzi prima che diventino veri campioni. Tanto per dire Kirgios vende mediativamente 10volte medvedev. Oh, è una idea eh, magari pazza, ma so che qualche addetto ai lavori apprezza

Scritto da Zio Toni
Ha perfettamente ragione.
Sedarusic è il 207mo giocatore di uno sport che è seguito e giocato da milioni di persone nel mondo.
Essere in quella posizione è una cosa ENORME.
E sappiamo anche che, a parte i primissimi cbe sono ovviamente hors categorie non passa una grande differenza tra il 90 del monndo ed il 207 (tanto è vero che c è gente che sale e scende continuamente da quelle posizioni).
Però se sei 90 entri automaticamente in main draw negli Slam e con il gettone di presenza guadagni a sufficienza per proseguire la tua attività tutto l’anno (per non dire se hai un sorteggio benevolo e riesci a passare un turno).
Sistema ridicolo e ingiusto.
Il mondo dei challenger potrebbe essere venduto molto meglio. E’ una vetrina per i giovani più promettenti e molte partite sono spettacolari ed anche migliori di alcuni atp250. Il problema secondo me è che è poco conosciuto dal pubblico e lo stesso sistema lo considera solo come un veicolo per fare punti e salire di classifica per i giocatori. Come se fossero dei tornei “interni” di qualificazione per il vero tennis.
Bisogna cambiare mentalità e capire che i Challenger sono GIA’ spettacolo vendibile al pubblico e alle tv. Vi ricordo che fino a pochi mesi fa gente come Sinner ed Alcaraz giocavano in quei tornei tanto per dire..

È seguito, molti lo giocano, ma solo pochi elitari hanno potuto avere una formazione necessaria indispensabile per certi livelli.
Il tennis lo pratica, potenzialmente seriamente, un bambino su mille. É uno sport per ricchi, poi esistono le eccezioni, ma se non sei il classico figlio di papà è dura.
Saradusic è 207 tra questa elite, ma se tutti avessero analoghe possibilità sarebbe 100mila al mondo. Probabilmente deve già ritenersi fortunato.

Comunque i tennisti rispetto ad altri sport di solito godono di sponsorizzazioni personali più alte.

A Serdarusic potrei dire che forse se la passa gran meglio del nr. 200 del mondo in pattinaggio artistico, hockey su prato, badminton, canottaggio quattro di coppia pesi leggeri e forse anche pugilato pesi piuma

L’ATP deve farsi carico di questa cosa e dare una sorta di premio a fine anno in base alla classifica raggiunta. Senza i challenger e questi giocatori il sistema così come non esisterebbe, bisogna dare anche a loro. Così è come se gli operai che montano il palco del concerto dovessero farlo a spese proprie perché tanto stanno dietro le quinte e a loro non li vede nessuno. Non può essere che un numero 150 del mondo che magari è uno dei due tre più forti della propria nazione in uno sport globale, porti a casa come un operaio comune, con tutto il rispetto.

Si ma come si risolve il problema? Montepremi piu alti possono esserci se ci sono sponsor, tv e si vendono biglietti. I challanger purtroppo non hanno questo seguito, perche le tv e gli sponsor si interessano poco di tornei in cui non ci sono sono top100

Faccio una considerazione economica: i challenger da quel che ne so hanno un prize money standard in base alla categoria in tutto il mondo ed è questo secondo me lo sbaglio.
Guadagnare 6000€/vittoria per un europeo o nord americano è ridicolo, per un sudamericano/africano è invece accettabile anche considerando le spese di viaggio.
Ecco secondo me andrebbero fatti dei distinguo sui prize money in base all’area geografica dando ovviamente la precedenza all’iscrizione ai locali.
Oppure si potrebbero creare agevolazioni economiche per i più giovani.
Le cose da poter fare sono tante, la cosa peggior è far finta di niente.

Dialogo tra terze categorie (3.4) :
-ciao martedì giochiamo di nuovo
-già… Ma tu passi?
-magari, se perdo con te mi gioco le chance di salire. Peccato, iniziare di mercoledì o giovedì sarebbe meglio, mamma anche con l’auto a gas ora, si lamenta
-idem… Senti… Ci mettiamo d’accordo? Devo prendere la matassa nuova.
-fatta! Grazie…. Ma dici sarà sempre così?
-mah,ci adegueremo… Finché mamma e papà ci daranno la paghetta.
-Già…

Scritto da MM&I

Scritto da l Occhio di Sauron
Basterebbe giocare e vincere i challenger della tua zona per raggiungere la classifica che ti permette di fare le quali ATP.
Poi fare quelle d passarle e arrivano i soldi.
Non è che il sistema deve concedere per forza la possibilità a chiunque facendo la formichina di fare punti.
Se uno ha bisogno di girare tutto l’hanno tutto il mondo per fare challengers forse farebbe meglio a cambiare prospettive.
Non si possono inventare soldi dove non ci sono.

…questo discorso può valere per gli italici,argentini,spagnoli e tutti quelli che hanno molti tornei a loro disposizione,vai a dirlo a ad esempoio agli olandesi che possono contare su pochissimi tornei sul proprio territorio…

Un olandese comunque ha un 500 e forse un 250 per un paese piccolo non è male, di challengers a memoria ne avevano tipo 2 .. ma per un olandese andare in francia o germania è come per un piemontese andare in puglia.

È molto più complicato emergere per un russo ad esempio

Io,per tanti e tanti anni mi sono recato,quantomeno fino all’ arrivo della pandemia,ad assistere a Tornei del Circuito Challenger ,dal vivo,in eventi della mia zona,Lombardia piu Piemonte come Biella e Vercelli e parlando di Lugano( in pieno svolgimento questa settimana),,ancora quando si giocava ,su terra rossa,a Giugno o Luglio nell ‘impianto al Lido,con uno splendido centrale con tribune,che nulla aveva da invidiare a un Atp 250 di oggi.
Ho potuto vedere virgulti,giocatori giovani e meno giovani e promesse,che poi avrebbero calcato i palcoscenici dei tornei piu inportanti di tutto il mondo, mesi o anni dopo.
Il problema redistribuzione dei premi c e’ sempre stato,e’ un problema atavico,un nodo aperto e irrisolto proprio perche non c e’ mai stata la volonta’ politica vera di risolverlo da chi di dovere e quindi siamo qui a parlarne.
Cosi per come era nato e per come e’ stato istituito doveva fungere da ” Scialuppa” per “traghettare” i migliori verso l approdo al Circuito Maggiore,la vera e propria ” Mecca ” del Tennis,dove albergano onori,fama,popolarita’ e i tanto agognati soldi, ma in realta’non e’ e non e’ sempre stato cosi per tutti,se si pensa che abbiamo avuto schiere di giocatori che una volta giunti al Circuito cadetto ( dagli Itf future),ne hanno fatto dimora piantandovi le tende per anni e in alcuni casi per tutto l arco della carriera.Vi risparmio gli esempi ma ve ne sono a bizzeffe.
Stavolta si e’ fatto ( o e’ stato incaricato??) Serdarusic portavoce nella richiesta di istanze che ritengo giuste,in altre occasioni furono altri,ma la sostanza non cambia e la problematica rimane aperta,lungi da una definizione,almeno non nel breve tempo.

Straquoto! Contro qualsiasi altro discorso è antisportivo e ingiusto che uno sportivo ottimo tennista debba fare quasi la fame per giocate in serie B a tennis!!! E TUTTI DOVREBBERO SOSTENERE QS POLITICA E DARE UN 25%IN PIÙ DI DENARO AI CHALLENGER

Scritto da Luigi
@ Amleto (#3120332)
E dove lo trovi il tempo anche per vedere i challenger. Io parto dal presupposto che lo sport si segue per tifare un connazionale o una squadra simpatizzante,comprendo che il giocatore di club segua il tennis in tv anche per apprendere e ammirare il gioco dei campioni mentre il calciatore della domenica non vede una partita di calcio solo per vedere i colpi di Mbappè Messi e Neymar anche perché si tratta di un gioco di squadra

Beh io lavoro da sempre in smart perché nell’ambito dell’informatica e quindi la TV o lo streaming mi fanno compagnia. Sinceramente faccio fatica a conciliare tennis e connazionali o simili. Quindi negli anni mi sono goduta l’asplosione di vari talenti, alcuni mantenuti altri meno. Poi è ovvio che anch’io preferisco alcuni ad altri. Per esempio per Jannik è stato amore a prima vista, ma sarebbe successo anche se fosse stato svedese per dire

Scritto da Antonio

Scritto da Spigolo
Nino: in linea di massima il principio sarebbe che nessuno paga per vederti e quindi non devi guadagnare di più. Questo sembra essere il meccanismo dello sport e dello spettacolo in generale.
Tuttavia le rivendicazioni di parte femminile stanno trovando sempre maggior accoglimento, dissociando quindi l’aspetto interesse (che è trasversalmente di molto inferiore negli sport femminili) dall’entità dei premi.
Potrebbe essere il caso di ragionare sulle parole di Serdarusic? Io credo di si.

La prima parte del tuo commento è illogica perche il circuito challenger non è solo un circuito secondario dove si trovano impelagati tutti coloro che non entrano nei tornei atp ma è anche l unica via per chi è giovane e sta crescendo in classifica. Un Ruud un Thiem un Alcaraz un Aliassime prima di arrivare in top 10 sono partiti da lì e ci hanno giocato almeno un anno, un anno in cui ti devi far bastare quei mille euro settimanali e non puoi giocare nemmeno tutte le settimane. Quindi direi che il problema riguarda trasversalmente proprio tutti i giocatori.
Diverso il discorso delle donne dove effettivamente non c’è interesse del pubblico nemmeno a livello slam per cui li può applicarsi il ragionamento non ti attiri pubblico quindi non guadagni ma nel caso del maschile è gatto che si morde la coda (se Djokovic non avesse avuto aiuti per giocare quando guadagnava poco non avrebbe potuto arrivare al numero uno e arrivare a guadagnare 150milioni di dollari)

Il ragionamento che definisci illogico non lo faccio io ma la stragrande maggioranza degli utenti dello spettacolo.
Peraltro il tennis maschile morirebbe senza i challenger? Non lo so, forse diventerebbe semplicemente ancora più elitario.

Ha perfettamente ragione.

Sedarusic è il 207mo giocatore di uno sport che è seguito e giocato da milioni di persone nel mondo.

Essere in quella posizione è una cosa ENORME.

E sappiamo anche che, a parte i primissimi cbe sono ovviamente hors categorie non passa una grande differenza tra il 90 del monndo ed il 207 (tanto è vero che c è gente che sale e scende continuamente da quelle posizioni).

Però se sei 90 entri automaticamente in main draw negli Slam e con il gettone di presenza guadagni a sufficienza per proseguire la tua attività tutto l’anno (per non dire se hai un sorteggio benevolo e riesci a passare un turno).

Sistema ridicolo e ingiusto.

Il mondo dei challenger potrebbe essere venduto molto meglio. E’ una vetrina per i giovani più promettenti e molte partite sono spettacolari ed anche migliori di alcuni atp250. Il problema secondo me è che è poco conosciuto dal pubblico e lo stesso sistema lo considera solo come un veicolo per fare punti e salire di classifica per i giocatori. Come se fossero dei tornei “interni” di qualificazione per il vero tennis.

Bisogna cambiare mentalità e capire che i Challenger sono GIA’ spettacolo vendibile al pubblico e alle tv. Vi ricordo che fino a pochi mesi fa gente come Sinner ed Alcaraz giocavano in quei tornei tanto per dire..

Scritto da l Occhio di Sauron
Basterebbe giocare e vincere i challenger della tua zona per raggiungere la classifica che ti permette di fare le quali ATP.
Poi fare quelle d passarle e arrivano i soldi.
Non è che il sistema deve concedere per forza la possibilità a chiunque facendo la formichina di fare punti.
Se uno ha bisogno di girare tutto l’hanno tutto il mondo per fare challengers forse farebbe meglio a cambiare prospettive.
Non si possono inventare soldi dove non ci sono.

…questo discorso può valere per gli italici,argentini,spagnoli e tutti quelli che hanno molti tornei a loro disposizione,vai a dirlo a ad esempoio agli olandesi che possono contare su pochissimi tornei sul proprio territorio…

Nino se prende Bla Bla car risparmia ma Nino queste cose non le sa e in volo a sperperare va.

Scritto da Spigolo
Nino: in linea di massima il principio sarebbe che nessuno paga per vederti e quindi non devi guadagnare di più. Questo sembra essere il meccanismo dello sport e dello spettacolo in generale.
Tuttavia le rivendicazioni di parte femminile stanno trovando sempre maggior accoglimento, dissociando quindi l’aspetto interesse (che è trasversalmente di molto inferiore negli sport femminili) dall’entità dei premi.
Potrebbe essere il caso di ragionare sulle parole di Serdarusic? Io credo di si.

La prima parte del tuo commento è illogica perche il circuito challenger non è solo un circuito secondario dove si trovano impelagati tutti coloro che non entrano nei tornei atp ma è anche l unica via per chi è giovane e sta crescendo in classifica. Un Ruud un Thiem un Alcaraz un Aliassime prima di arrivare in top 10 sono partiti da lì e ci hanno giocato almeno un anno, un anno in cui ti devi far bastare quei mille euro settimanali e non puoi giocare nemmeno tutte le settimane. Quindi direi che il problema riguarda trasversalmente proprio tutti i giocatori.

Diverso il discorso delle donne dove effettivamente non c’è interesse del pubblico nemmeno a livello slam per cui li può applicarsi il ragionamento non ti attiri pubblico quindi non guadagni ma nel caso del maschile è gatto che si morde la coda (se Djokovic non avesse avuto aiuti per giocare quando guadagnava poco non avrebbe potuto arrivare al numero uno e arrivare a guadagnare 150milioni di dollari)

Basterebbe giocare e vincere i challenger della tua zona per raggiungere la classifica che ti permette di fare le quali ATP.

Poi fare quelle d passarle e arrivano i soldi.

Non è che il sistema deve concedere per forza la possibilità a chiunque facendo la formichina di fare punti.

Se uno ha bisogno di girare tutto l’hanno tutto il mondo per fare challengers forse farebbe meglio a cambiare prospettive.

Non si possono inventare soldi dove non ci sono.

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Lo smadonnatore di Taggia
Quant’è il premio per una semi di un ch80? 1000€? 1500€?
Sono sicuro di ricordare che per chi vince sono € 6k.
Insomma si,lamentela fondata su buone ragioni.

Dipende dal challenger . Tipo Lugano e Oeiras il semifinalista vince 2.160€ da tassare

Beh anche considerando le tasse un biglietto andata e ritorno per il Portogallo mica costa più di 1000€…
Esagera decisamente come pensavo.
Il tema ci può stare, ma con quella cifra lui e un allenatore in Portogallo vanno e tornano tranquillamente

Scritto da MM&I

Scritto da Lo smadonnatore di Taggia
Quant’è il premio per una semi di un ch80? 1000€? 1500€?
Sono sicuro di ricordare che per chi vince sono € 6k.
Insomma si,lamentela fondata su buone ragioni.

…sono €2160k lordi e €6190k sempre lordi per il vincitore…
…per non parlare dei premi nei futures 25k e 15k…

se ci metti il k, significa milioni di euro, ahahahah

Ha ragione Nino , per i sacrifici che fanno e sono anche molto bravi meritano premi più alti . Basterebbe togliere un 20 percento sugli ATP e metterlo sui challenger !

Scritto da rikrob
penso che basterebbe levare un 10 % al montepremi dei grande slam
e dei master 1000 e darlo ai challenger e penso che il problema sarebbe in buona parte risolto

Ottima osservazione che condivido …sarebbe un’ ottima soluzione e anzi sarebbe il giusto modo per dare( o meglio ridare dignita’) a giocatori dalla professionalita’ non certo inferiore a,coloro che li precedono,ma tuttavia non adeguatamente considerati .

Scritto da rikrob
penso che basterebbe levare un 10 % al montepremi dei grande slam
e dei master 1000 e darlo ai challenger e penso che il problema sarebbe in buona parte risolto

Il montepremi é pagato dagli organizzatori di un torneo, per quale misterioso motivo ad esempio gli organizzatori del roland garros dovrebbero girare parte dei soldi del montepremi al challenger di lugano?
Stiamo parlando di professionisti, nessuno regala niente a nessuno.

Nel tennis i problemi sono 2
1 coefficiente di Gini è vicino a 1, cioè non c’è nessuna redistribuzione, pochissimi eletti percepiscono tanto, tantissimi neanche ci campano.
2. Pochezza del management, troppi costi, mancanza di appeal non dico dei challenger ma anche persino nei 1000 dei primi turni, per poi vedere semifinali dei 250 praticamente deserti negli spalti.
Tanto per fare un esempio, nonostante siamo nel 2022 non ci sono ancora tutti i campi coperti in tutti i tornei ATP neanche con l’abbonamento ufficiale.

Inoltre per supplire al problema ricavi si sono inventati dei calendari improponibili dove in una settimana trovi 3 o 4 tornei ATP in contemporanea, il challenger viene ovviamente soffocato da tutta questa sovraesposizione.

@ Amleto (#3120332)

E dove lo trovi il tempo anche per vedere i challenger. Io parto dal presupposto che lo sport si segue per tifare un connazionale o una squadra simpatizzante,comprendo che il giocatore di club segua il tennis in tv anche per apprendere e ammirare il gioco dei campioni mentre il calciatore della domenica non vede una partita di calcio solo per vedere i colpi di Mbappè Messi e Neymar anche perché si tratta di un gioco di squadra

Scritto da rikrob
penso che basterebbe levare un 10 % al montepremi dei grande slam
e dei master 1000 e darlo ai challenger e penso che il problema sarebbe in buona parte risolto

gli slam li organizza l’itf.
i ch l’atp.

dovrebbero trovare un accordo le due strutture…ma non ci credo.
Quindi eventualmente sarebbero i master a dover essere tassati.

Scritto da Andreas Seppi

Scritto da Lo smadonnatore di Taggia
Quant’è il premio per una semi di un ch80? 1000€? 1500€?
Sono sicuro di ricordare che per chi vince sono € 6k.
Insomma si,lamentela fondata su buone ragioni.

Dipende dal challenger . Tipo Lugano e Oeiras il semifinalista vince 2.160€ da tassare

ma i ch. di una stessa categoria possono avere montepremi diversi?
gli 80 che si disputano in italia sono tutti attorno ai 45k.

Ha ragione da vendere.

@ Losvizzero (#3120307)

Sarebbe da cambiare Gaudenzi dopo quello che ha detto dei Challenger!

penso che basterebbe levare un 10 % al montepremi dei grande slam
e dei master 1000 e darlo ai challenger e penso che il problema sarebbe in buona parte risolto

Sono convinto che se trasmettessero, per esempio di tennisTV i challenger, qualche soldino in più girerebbe. Potrebbero trasmetterli in SD, tanto molti di noi seguono questi tornei in streaming, quindi qualche spettatore qua e là ci sarebbe. Finché questi tornei restano così relegati non c’è niente da fare. Fra l’altro molte partite dei challenger sono davvero avvincenti, quindi varrebbe la pena

Può aver ragione ma parli anche del mondo che prende per esibizioni e campionati a squadre . Good tennis .

Scritto da Lo smadonnatore di Taggia
Quant’è il premio per una semi di un ch80? 1000€? 1500€?
Sono sicuro di ricordare che per chi vince sono € 6k.
Insomma si,lamentela fondata su buone ragioni.

…sono €2160k lordi e €6190k sempre lordi per il vincitore…
…per non parlare dei premi nei futures 25k e 15k…

Scritto da Lo smadonnatore di Taggia
Quant’è il premio per una semi di un ch80? 1000€? 1500€?
Sono sicuro di ricordare che per chi vince sono € 6k.
Insomma si,lamentela fondata su buone ragioni.

Dipende dal challenger . Tipo Lugano e Oeiras il semifinalista vince 2.160€ da tassare

Sempre stessa storia, ma quando cambieranno davvero le cose nel tennis?? Nel tremilamai….solo tante parole e sei fortunato solo se sei fortissimo o hai già i soldi di tuo per allenarti nelle accademie migliori

Ha ragione.

Scritto da bxldav
Il tennis non si vende bene, passa l’ idea che sia divertente vedere solo i mostri.

Visto che Alcaraz vincerà tutti i prossimi tornei nei prossimi 15 anni per dispersione, direi che il tennis sparirà proprio dalla programmazione TV e forse qualche spettatore, magari con biglietti omaggio, sarà presente…

Il tennis non si vende bene, passa l’ idea che sia divertente vedere solo i mostri.

Quant’è il premio per una semi di un ch80? 1000€? 1500€?
Sono sicuro di ricordare che per chi vince sono € 6k.

Insomma si,lamentela fondata su buone ragioni.

fatteli dare da Kyrgios..

Nino: in linea di massima il principio sarebbe che nessuno paga per vederti e quindi non devi guadagnare di più. Questo sembra essere il meccanismo dello sport e dello spettacolo in generale.

Tuttavia le rivendicazioni di parte femminile stanno trovando sempre maggior accoglimento, dissociando quindi l’aspetto interesse (che è trasversalmente di molto inferiore negli sport femminili) dall’entità dei premi.

Potrebbe essere il caso di ragionare sulle parole di Serdarusic? Io credo di si.

grande