Masters 1000 e WTA 1000 Indian Wells: I risultati con il dettaglio del Day 9 (LIVE). Nadal supera Kyrgios e ora sfiderà Carlos Alcaraz

@ Aramis (#3105083)

Invece voi ossessionati da Nole siete autorizzati a riempire per mesi questo sito con migliaia di commenti e sentenze pseudo medico/scientifiche/legali di sedicenti improvvisati esperti tuttologi per sfogare il vostro rancore? E no, il diritto di giudizio appartiene ad entrambi gli schieramenti, e comunque ci vuole un bel coraggio ad ironizzare al primo commento su svizzero e spagnolo la cui portata di critica è infinitesimale rispetto alle accanite bordate contro Nole

@ Aramis (#3105075)

Beh, le cose vanno di pari passo..più vittorie, più grattate, vedi che abbiamo detto la stessa cosa..

Scritto da Pier

Scritto da Alessandro6.9
Giusto una curiosità: hanno inquadrato un vip con una maglia sketchers durante i match femminili e quello di nadal.
Nella telecronaca di supertennis il commentatore è stato in silenzio. Non lo ha riconosciuto…
Mi è sembrato fosse SUGAR RAY LEONARD.
Qualcuno sa se era lui? E se non era lui sa chi era?

Si, era il grande Sugar Ray, uno showman nato. Ai tempi della sfida epica e chiaccherata con Hagler pensai che fosse una sorta di McEnroe- Lendl sul ring, fantasia contro solidità. Splendido.
P.s. come ho scritto sono lieto del rientro di Nick a certi livelli, poi vedo l’epilogo del match e non si può perdonare il lancio furibondo della racchetta. Peccato.

Ah si showman brillante sugli spalti come lo è stato sul ring. Fenomenale pugile.
Grazie per la risposta

Scritto da Marco

Scritto da Spider 99

Scritto da Fausto Cat

Scritto da Lupin
Il vero fenomenale è lo spagnolito, altroché i nostri Sinner o Musetti, purtroppo!

Concordo! I nostri malaticci semi campioni, quando è ora di dimostrare il valore e fare il salto di qualità definitivo, deludono sempre. Da 3 anni si parla di squadrone azzurro, ma l’unico ad avere in bacheca un trofeo “pesante” (Slam o mille”) resta Fognini. Per gli altri “zero tituli”

E il queens di Matteo dove lo metti ?? Detto ciò la finale a Wimbledon vale più di qualsiasi mille.

È un 500.

Ma per il prestigio e l’albo d’oro che ha vale quanto un mille medio come Montecarlo Cincinnati o bercy.

Scritto da Spider 99

Scritto da Fausto Cat

Scritto da Lupin
Il vero fenomenale è lo spagnolito, altroché i nostri Sinner o Musetti, purtroppo!

Concordo! I nostri malaticci semi campioni, quando è ora di dimostrare il valore e fare il salto di qualità definitivo, deludono sempre. Da 3 anni si parla di squadrone azzurro, ma l’unico ad avere in bacheca un trofeo “pesante” (Slam o mille”) resta Fognini. Per gli altri “zero tituli”

E il queens di Matteo dove lo metti ?? Detto ciò la finale a Wimbledon vale più di qualsiasi mille.

È un 500.

mahh seguendo da ragazzino e principalmenTe dal 1980

PROSSIMI ANNI

RITIRATI RAFA E NOLE

PROSSIMI VINCITORI X SLAM

Alcarazz: 10/14 slam; ogni superfice

meedvdev: 8/10 slam; veloce

e s tststipas: 2 roland garros

berettini: 1 wimbledon

zverev: 1 us open

augier assime: 1 slam veloce

x rublev,sinner,hurzacks niente; x caratteristiche vinceranno prevalentemente 1000 e vari Indoor; valutazioni x caratteristiche

Scritto da Fausto Cat

Scritto da Lupin
Il vero fenomenale è lo spagnolito, altroché i nostri Sinner o Musetti, purtroppo!

Concordo! I nostri malaticci semi campioni, quando è ora di dimostrare il valore e fare il salto di qualità definitivo, deludono sempre. Da 3 anni si parla di squadrone azzurro, ma l’unico ad avere in bacheca un trofeo “pesante” (Slam o mille”) resta Fognini. Per gli altri “zero tituli”

E il queens di Matteo dove lo metti ?? Detto ciò la finale a Wimbledon vale più di qualsiasi mille.

Alcaraz quasi perfetto ma contro il Giannessi anglosassone che quindi ha fatto carriera per me ha rischiato subendo diversi breaks! Un Norrie che servisse meglio e senza qualche fastidio da medical time out avrebbe superato il giovane Spagnolo di esperienza per cui questi va ancora testato a livelli ancora più alti laddove persino la sua perfezione da perfettino Ferrero potrebbe non bastare.

Scritto da Alessandro6.9
Giusto una curiosità: hanno inquadrato un vip con una maglia sketchers durante i match femminili e quello di nadal.
Nella telecronaca di supertennis il commentatore è stato in silenzio. Non lo ha riconosciuto…
Mi è sembrato fosse SUGAR RAY LEONARD.
Qualcuno sa se era lui? E se non era lui sa chi era?

Si, era il grande Sugar Ray, uno showman nato. Ai tempi della sfida epica e chiaccherata con Hagler pensai che fosse una sorta di McEnroe- Lendl sul ring, fantasia contro solidità. Splendido.
P.s. come ho scritto sono lieto del rientro di Nick a certi livelli, poi vedo l’epilogo del match e non si può perdonare il lancio furibondo della racchetta. Peccato.

@ Onda89 (#3105034)

alcaraz è stato straordinario finora, però per arrivare in semifinale non ha effettivamente battuto alcun top. Se batte nadal, e per me può farlo, allora le cose cambiano enormemente

@ Armonica (#3105061)

Beh, a fronte del movimento di massa anti Nole cui peraltro ho sempre dato motivazioni (ovviamente non condivise) ho espresso almeno un mio giudizio sul fatto che anche Roger e Rafa sono rivedibili su aspetti del loro esporsi (si fa per dire) pubblicamente, in base a criteri direi oggettivi di propensione a sincerità e coerenza anche in situazioni problematiche dove i due spariscono completamente, e dopo i fiumi di congetture sul privato di Nole non dovresti stupirti se spendo qualche parola sulla pochezza intellettuale che emerge dalle dichiarazioni pubbliche di Rafa e Roger

Per quanto ci riguarda credo che Matteo sia arrivato lo scorso anno al suo top…temo che tra poco uscirà dalla top ten e non ci rientrerà più. per quanto riguarda Jannik è ancora molto giovane e se è vero che il futuro dominatore e numero uno sarà Alcaraz, mi accontento se Jannik tra tre o quattro anni potesse arrivare nei top five e magari vincere un master mille e perché no uno slam

Scritto da paola
@ Supporter dei poeti estinti (#3104964)
SVEGLIA.. parliamo di under 19.. Sinner aveva quasi 20 anni quando’ arrivo’ in finale anno scorso

Appunto Alcaraz in finale ci deve ancora arrivare. Ricorda il 6/1 6/2 che ha preso da Nadal lo scorso anno

Credo che Alcaraz vincerà IW e anche Miami. Meglio rassegnarci a 15/20 anni dominio quasi assoluto di questo ragazzo. Profondamente ingiusto che il Buon Dio lo abbia fatto nascere in Spagna….

Nadal sfiderà Alcaraz? Mi sa che in redazione non abbiano le idee chiare su cosa vuol dire essere uno sfidante

@ Armonica (#3105085)

Quanto a te fa piacere quando si da addosso a Nole..mi sembra l’abbia detto anche tu, è la legge del tifo, non vedo come potrebbe succedere diversamente, se si è realisti e non si vuole recitare la parte dei superiori alle umane passioni, poco credibile visto che ognuno ha le sue legittime motivate passioni in uno sport individuale basato sul confronto diretto dove se a me piace Nole è molto improbabile che apprezzi il suo opposto (in tutti i sensi) e non privilegi le immagini del loro ultimo celebre confronto diretto piuttosto che le vittorie di Rafa ad oggi macinate contro avversari che, comunque, non sono Nole

Scritto da Onda89

Scritto da Supporter dei poeti estinti

Scritto da Antonio
Potreste fare un articolo sulla vittoria di Alcaraz però da quanti anni un under19 non approdava in semifinale di un master1000? Credo sia un risultato storicissimo e ancora non è finita

Sinner lo scorso anno a Miami in finale del suddetto master 1000.

Evidentemente non sai cosa significhi UNDER 19 oppure non sai l’età di Sinner. Ti aggiungo di non paragonare la lana (miami 2021 senza nessuno) alla seta (iw 2022 con il solo nole assente)

Intanto in finale ci deve arrivare…ricorda il 6/2 6/1 che ha preso da Nadal lo scorso anno

Scritto da Armonica

Scritto da MAURO

Scritto da tinapica

Scritto da MAURO
NADAL perderà, ma non si puo’ permettere ad un giocatore di buttare racchette X terra senza squalificarlo. Una vergogna L’ ATP

@ MAURO (#3104767)
La squalifica, addirittura?!?
C’è l’ammonizione, il punto perso, il gioco perso…prima di arrivare a squalificare chi butti la racchetta in terra.
La squalifica immediata che io sappia si ha quando si colpisce un’altra persona.

Si, le regole attuali sono quelle che hai scritto tu, pero’ non mi dispiacerebbe che venissero apportare modifiche a questo regolamento vigente, A me da’ veramente parecchio fastidio vedere giocatori che rompono il loro strumento di lavoro con scenate isteriche, X questo, oltre a NADAL, considero FEDERER un grandissimo, a differenza di DJOKOVIC. Mai visto, a memoria, NADAL o FEDERER spaccare o lanciare racchette. O meglio, FEDERER, da giovanissimo, lo ha fatto qualche volta, ma poi, appena maturato un po’, non lo ha più fatto.

Vero, ma la squalifica mi sembra eccessiva, a meno che colpisca qualcuno.

Va punito il gesto, in quanto potenzialmente pericoloso. Non si può aspettare che una racchetta lanciata con violenza rimbalzi su un raccattapalle o uno spettatore per applicare una sanzione.

Il rosicamento procede spedito

Scritto da Annie
@ Annie (#3105047)
P.s. ricordiamoci che il giudice di sedia era Bernardes, che con Nadal ha noti precedenti di “battibecco”..evidentemente non voleva riviverli o rinnovare i precedenti, visto anche il pubblico eccitato per Nadal..e come al solito è stata sacrificata la “minoranza indifesa”, nella fattispecie Kyrgios, che già non è un laghetto alpino ma vedere e sentire anche il celebre Stiller e compagna che si sgolavano alle sue spalle per Nadal anche in momenti non opportuni ha fatto traboccare il vaso (con ragione, mettendomi nei suoi panni, e forse anche per essersi pentito di aver ecceduto in gioco da funambolo ma non concreto, con cui Nadal è andato a nozze facendo anche la figura di rinverdire i suoi fasti che invece non ho visto nella partita di ieri)

Che fastidio che Nadal viene tifato!!! Che fastidio!!!

Scritto da Armonica
@ Annie (#3105047)
Ti impegni tanto a dire che il povero Nole è criticato ingiustamente e poi scrivi bibbie di critiche insulse a Federer e Nadal!

Alcuni tifosi di Djokovic sono fatti così. Non riescono ad accettare che Nole, pur essendo anche lui un grandissimo campione, non sia allo stesso livello di Federer e Nadal. La loro ossessione li spinge a mancare costantemente di rispetto a Rafa e a Roger.

Scritto da Annie
@ Il Ghiro (#3104814)
Ha fatto tutto Nick, nel bene e nel male..purtroppo nel tennis il “genio e sregolatezza” si infrange contro la testardaggine del torello Rafa, che ha approfittato degli eccessi di Kyrgios che si sono trasformati per lui in facili occasioni per andare a punto, sopperendo così alla propria
mancanza di fantasia e penuria di vincenti (persino le palle corte di Rafa oggi erano “troppo” corte). Un Nadal furbamente conservativo e campione di “ruffianeria” con come on e bicipiti rivolti verso il solito pubblico gia’ noiosamente schierato per l’ormai inguardabile recordman di rituali scaramantici ha completato l’opera, spostando l’ago della bilancia verso lo spagnolo che può ringraziare il mirabolante, divertente, incosciente Nick, vittima del suo stesso genio

Ti ricordo che “l’inguardabile recordman di rituali scaramantici” detiene anche il record di trionfi nei tornei dello Slam.

Scritto da AlcarazForever
@ Supporter dei poeti estinti (#3104964)
A parte che Sinner in quel 1000 ebbe un tabellone ridicolo, ma poi aveva gia 19 anni e andava per i 20, Alcaraz e’ UNDER 19 CIOÈ HA SOLO 18 anni, e ha sconfitto il campione dell anno scorso in carica dopo aver polverizzato bautista con un 6-0 e Monfils (CHE AVEVA DISTRUTTO MEDEVDEV) e ora si trova pure Nadal

Problemi di memoria? Sinner ebbe sulla sua strada Bautista Agut che “distrusse”, citando le tue parole, Medvedev e Ruusuvuori che, sempre citando le tue parole, “distrusse” Zverev.

Tabelloni ridicoli per entrambi o per nessuno dei 2?

@ Annie (#3105047)

Ti impegni tanto a dire che il povero Nole è criticato ingiustamente e poi scrivi bibbie di critiche insulse a Federer e Nadal!

@ Annie (#3105047)

P.s. ricordiamoci che il giudice di sedia era Bernardes, che con Nadal ha noti precedenti di “battibecco”..evidentemente non voleva riviverli o rinnovare i precedenti, visto anche il pubblico eccitato per Nadal..e come al solito è stata sacrificata la “minoranza indifesa”, nella fattispecie Kyrgios, che già non è un laghetto alpino ma vedere e sentire anche il celebre Stiller e compagna che si sgolavano alle sue spalle per Nadal anche in momenti non opportuni ha fatto traboccare il vaso (con ragione, mettendomi nei suoi panni, e forse anche per essersi pentito di aver ecceduto in gioco da funambolo ma non concreto, con cui Nadal è andato a nozze facendo anche la figura di rinverdire i suoi fasti che invece non ho visto nella partita di ieri)

Potete dire tutto quello che volete ma come si è comportato il pubblico nei confronti di Kyrgios è scandaloso. Lui è una testa calda ma sfido chiunque a giocare con la gente che ti urla nell’orecchio mentre servi. Il tennis non è il calcio, il pubblico deve fare rumore solo quando il punto è terminato. Fermo restando che adoro Kyrgios e soprattutto la fulminata che ha tirato a Stiller, quindi posso essere anche di parte.

@ MAURO (#3104936)

Federer non ha più rotto racchette man mano che la sua immagine “snob” e omologata incominciava ad affascinare gli sponsor e a rendergli talmente tanti soldi che ha fatto presto a rientrare dai suoi ardori giovanili, che anti guadagni c’erano eccome!! Nadal non sfascia perché le manda a raccordare, deve essere di una spilorceria unica, poi, con tutte quelle infinite grattate e tempi morti con cui “soporifera” il povero avversario, almeno evita di incorrere in warning oltre a quelli già dati a sconto per l’extra time al servizio..voi li fate tutti e due nobili ma sono tutti e due da additare come esempio sì ma di opportunismo strategico per non intaccare la loro carriera: Nole , che comunque in 15 anni di carriera ha spaccato un numero infinitesimo di racchette rispetto a quelle di Fogna o a quelle che i giovani russi o un Kyrgios hanno spaccato in 5 anni (ma poi, quale tennista è immacolato da questo punto di vista, può variare la rabbia ma il gesto è ed è sempre appartenuto a tutti, si punisce lo strumento come autopunizione quale espressione del proprio errore per esorcizzarlo) è sempre citato perché è il tennista vincente che si vuole ridimensionare e, essendo inattaccabile nei risultati, si insiste su un aspetto in cui lui, ormai, appare come uno stinco di santo rispetto a chi tenta di demolire a racchettate le sedie dei giudici..e poi, a differenza degli altri due, è un libero pensatore con coraggio di sincerità e di espressione, probabilmente di mente più viva e articolata e analitica di quanto appaiano gli altri due, almeno dalle loro banali, insulse e ripetitive dichiarazioni e interviste o dai loro opportunistici silenzi

Scritto da Supporter dei poeti estinti

Scritto da Antonio
Potreste fare un articolo sulla vittoria di Alcaraz però da quanti anni un under19 non approdava in semifinale di un master1000? Credo sia un risultato storicissimo e ancora non è finita

Sinner lo scorso anno a Miami in finale del suddetto master 1000.

Evidentemente non sai cosa significhi UNDER 19 oppure non sai l’età di Sinner. Ti aggiungo di non paragonare la lana (miami 2021 senza nessuno) alla seta (iw 2022 con il solo nole assente)

@ Supporter dei poeti estinti (#3104964)

SVEGLIA.. parliamo di under 19.. Sinner aveva quasi 20 anni quando’ arrivo’ in finale anno scorso

@ Fausto Cat (#3104938)

E adesso sarà anche più difficoltoso, sia titoli (a parte forse Berre su Wimbledon) e soprattutto la Davis che resta un miraggio…

@ Supporter dei poeti estinti (#3104964)

A parte che Sinner in quel 1000 ebbe un tabellone ridicolo, ma poi aveva gia 19 anni e andava per i 20, Alcaraz e’ UNDER 19 CIOÈ HA SOLO 18 anni, e ha sconfitto il campione dell anno scorso in carica dopo aver polverizzato bautista con un 6-0 e Monfils (CHE AVEVA DISTRUTTO MEDEVDEV) e ora si trova pure Nadal

@ Fausto Cat (#3104938)

finale wimbledon > titolo mille

Scritto da Fausto Cat

Scritto da Lupin
Il vero fenomenale è lo spagnolito, altroché i nostri Sinner o Musetti, purtroppo!

Concordo! I nostri malaticci semi campioni, quando è ora di dimostrare il valore e fare il salto di qualità definitivo, deludono sempre. Da 3 anni si parla di squadrone azzurro, ma l’unico ad avere in bacheca un trofeo “pesante” (Slam o mille”) resta Fognini. Per gli altri “zero tituli”

sinner a 20 anni ha già vinto partite e titoli molto più ad esempio del tanto osannata alcaraz che ha qualche mese in meno. questo è un fatto non bla bla.
quindi calma con le frasi inutili sparando giudizi molto prematuri e che non servono a nulla se non a infangare i nostri giovani campioni che hanno tutta una carriera davanti.
Fognini a 20 anni forse aveva vinto 1 challenger e il primo torneo 250 l’ha centrato a 24 anni e a 32 anni con MC ha raggiunto l’apice, quindi evitiamo confronti improponibili

Scritto da Onda89
Ma tutti quelli che attaccano MAURO per il suo “penoso” a Nadal sono entrati ieri nel sito per la prima volta?? È uno dei più strenui tifosi di Rafa! Mica si sta riferendo alla persona o ad atteggiamenti (anche ieri lo Spagnolo encomiabile nel non reagire a nulla di Nick). Non lo ha visto ai suoi soliti standard. P.s. alcaraz IMPRESSIONANTE per quello che sta facendo

Grazie X la tua risposta. Alcaraz veramente impressionante. Hai letto la statistica mandata in onda prima del match di Alcaraz su Sky? A 18 anni e 10 mesi hanno paragonato ALCARAZ, NADAL, FEDERER e DJOKOVIC. Alcaraz 70% di vittorie, NADAL 68%, DJOKOVIC E FEDERER 53 e 49 o forse al contrario X questi ultimi 2 citati,

Scritto da Antonio
Potreste fare un articolo sulla vittoria di Alcaraz però da quanti anni un under19 non approdava in semifinale di un master1000? Credo sia un risultato storicissimo e ancora non è finita

Sinner lo scorso anno a Miami in finale del suddetto master 1000.

Scritto da MAURO

Scritto da tinapica

Scritto da MAURO
NADAL perderà, ma non si puo’ permettere ad un giocatore di buttare racchette X terra senza squalificarlo. Una vergogna L’ ATP

@ MAURO (#3104767)
La squalifica, addirittura?!?
C’è l’ammonizione, il punto perso, il gioco perso…prima di arrivare a squalificare chi butti la racchetta in terra.
La squalifica immediata che io sappia si ha quando si colpisce un’altra persona.

Si, le regole attuali sono quelle che hai scritto tu, pero’ non mi dispiacerebbe che venissero apportare modifiche a questo regolamento vigente, A me da’ veramente parecchio fastidio vedere giocatori che rompono il loro strumento di lavoro con scenate isteriche, X questo, oltre a NADAL, considero FEDERER un grandissimo, a differenza di DJOKOVIC. Mai visto, a memoria, NADAL o FEDERER spaccare o lanciare racchette. O meglio, FEDERER, da giovanissimo, lo ha fatto qualche volta, ma poi, appena maturato un po’, non lo ha più fatto.

Vero, ma la squalifica mi sembra eccessiva, a meno che colpisca qualcuno.

Ma tutti quelli che attaccano MAURO per il suo “penoso” a Nadal sono entrati ieri nel sito per la prima volta?? È uno dei più strenui tifosi di Rafa! Mica si sta riferendo alla persona o ad atteggiamenti (anche ieri lo Spagnolo encomiabile nel non reagire a nulla di Nick). Non lo ha visto ai suoi soliti standard. P.s. alcaraz IMPRESSIONANTE per quello che sta facendo

Scritto da Lupin
Il vero fenomenale è lo spagnolito, altroché i nostri Sinner o Musetti, purtroppo!

Concordo! I nostri malaticci semi campioni, quando è ora di dimostrare il valore e fare il salto di qualità definitivo, deludono sempre. Da 3 anni si parla di squadrone azzurro, ma l’unico ad avere in bacheca un trofeo “pesante” (Slam o mille”) resta Fognini. Per gli altri “zero tituli”

Scritto da tinapica

Scritto da MAURO
NADAL perderà, ma non si puo’ permettere ad un giocatore di buttare racchette X terra senza squalificarlo. Una vergogna L’ ATP

@ MAURO (#3104767)
La squalifica, addirittura?!?
C’è l’ammonizione, il punto perso, il gioco perso…prima di arrivare a squalificare chi butti la racchetta in terra.
La squalifica immediata che io sappia si ha quando si colpisce un’altra persona.

Si, le regole attuali sono quelle che hai scritto tu, pero’ non mi dispiacerebbe che venissero apportare modifiche a questo regolamento vigente, A me da’ veramente parecchio fastidio vedere giocatori che rompono il loro strumento di lavoro con scenate isteriche, X questo, oltre a NADAL, considero FEDERER un grandissimo, a differenza di DJOKOVIC. Mai visto, a memoria, NADAL o FEDERER spaccare o lanciare racchette. O meglio, FEDERER, da giovanissimo, lo ha fatto qualche volta, ma poi, appena maturato un po’, non lo ha più fatto.

Nadal l’ombra di sè stesso nonostante la vittoria. Kyrgios si conferma il solito fenomeno da baraccone, devastante per l’esempio negativo che distribuisce gratuitamente a ogni occasione. prima di commentare sull’atteggiamento del pubblico nei suoi confronti ricordiamoci che quando gioca in Australia il pubblico è semplicemente vergognoso contro i suoi avversari. chiedere al povero Thiem

Scritto da Volevo la Wip

Scritto da MAURO
Comunque un buon Kyrgios, ma NADAL piuttosto penoso.

Nadal è solo da ammirare

Nulla da dire. Guarda che io lo ringrazio e ringrazierò X sempre X tutte le emozioni che mi ha regalato in questi 18/19 anni,di carriera. Giornate di ferie, nottate insonni X seguirlo praticamente sempre. Non X questo, però, quando gioca non divinamente, credo che mi posso permettere di esprimere un giudizio negativo.

Forza Rafa vinciamo pure Indian Wells

Scritto da Nane
@ MAURO (#3104803)
Dare del penoso a Rafa Nadal vuol dire essere fuori dal mondo del tennis. Qui il penoso sei solo tu.

Rispetto il tuo parere. E comunque, come risposto anche a Jimbo, leggere bene i post, pirima di scrivere. Piuttosto penoso, nel match odierno, non significa totalmente penoso. Sul fatto che tu mi trovi penoso e’ un tuo parere e anche di altri, credo, ma non mi tocca più di tanto. Buona giornata

Scritto da Vasco92

Scritto da Armonica

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Edo
Impressionante Nadal: e talmente in fiducia che riesce a vincere anche questi match quando non gioca al massimo e l’avversario lo domina ma non riesce a chiudere nel momento decisivo. Kyrgios ha giocato un grande match con qualche passaggio a vuoto che gli sono costati il match.

Non sono d’accordo.A mio parere, Nadal impressionante perché non è in fiducia, ogni volta che prova a colpire, va fuori giri, allora si è messo in modalità difensiva, cerca di rendere i punti complicati senza prendere rischi.Probabilmente ha problemi al piede e di conseguenza con gli appoggi.Quindi, ha deciso di forzare al servizio, che è il colpo che può giocare da fermo.Ha giocato concentrato nonostante Kyrgios abbia litigato col mondo, parlato costantemente con l’arbitro, fatto ace dal vasso, spaccato racchette…lui niente, non una smorfia, come se tutto quel circo fosse sul campo a fianco, giocava punto su punto…limitava anche pugnetti e vamos per lasciare Kyrgios a cuocere nel suo brodo…mentalmente è un monolite.Poi però bisogna dire che oggettivamente il pubblico lo ha aiutato in modo anche lesivo nei confronti di Kyrgios e che il break che ha chiuso la partita è nato con un doppio fallo chiaramente causato da un “tifoso” che ha urlato tra la prima e la seconda…come ha più volte detto Kirgios “ancora, ancora e ancora…ogni volta oggi,ma tu non dici niente, a te va bene tutto!!!” rivolto all’arbitro…mi aspetto una conferenza stampa vivacissima

Pienamente d’accordo sull’andamento della partita. I tifosi sono mancati molto negli ultimi 2 anni. Gli asini bipedi che ragliano quando c’è silenzio, invece, non sono mancati per niente.

Già con Korda, che nonostante giocasse in casa, il pubblico era tutto per Nadal. Il tifo ci sta eccone però esultavano anche quando Korda sbagliava…. Per un tennista che gioca in casa deve essere devastante moralmente quando il tuo pubblico esulta ai tuoi errori!!!

Jannik agli US Open contro Monfils e se non baglio a Vienna contro Tiafoe ha molto sofferto il tifo contro!

Negli ultimi due casi citati è perché a una parte del pubblico piace il cabaret, o la bella storia del ragazzo sull’orlo del ricovero che ritrova improvvisamente energie per scagliare colpi a 200 all’ora, con annesso urlo di ribellione.

Semifinale di fuoco tra il futuro e il passato/presente…probabilmente il giovane sentirà la pressione del maestro…

Scritto da jimbo
@ MAURO (#3104767)
ti comunico che el campeon ha vinto la sua 19 partita consecutiva con 4 semifinale raggiunta questo 2022 vedere tutta la partita per credere al piu’ grande

Ma nulla da dire su questo. Io guardo il match odierno e credo non ci sia nulla di male, senza essere criticato, ad affermare che NADAL ha giocato non in maniera eccelsa. Diciamo che il termine penoso e’ forse errato, ma ho scritto piuttosto penoso, mica totalmente penoso. E comunque VAMOSSSSSSSSS.

Potreste fare un articolo sulla vittoria di Alcaraz però da quanti anni un under19 non approdava in semifinale di un master1000? Credo sia un risultato storicissimo e ancora non è finita

Alcaraz alle Finals di Torino quest’anno.
Sinner non credo.

@ elreyesrafa (#3104568)

Assolutamente d’accordo .. onore al merito dei coach che li hanno portati così avanti ma per ulteriormente progredire ci vogliono altri profili .. e in fretta ..

Kyrgios sa giocare a tennis,…per vincere a volte non basta.
Peccato lo avrei visto volentieri contro Alcaraz !

Scritto da Armonica

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Edo
Impressionante Nadal: e talmente in fiducia che riesce a vincere anche questi match quando non gioca al massimo e l’avversario lo domina ma non riesce a chiudere nel momento decisivo. Kyrgios ha giocato un grande match con qualche passaggio a vuoto che gli sono costati il match.

Non sono d’accordo.A mio parere, Nadal impressionante perché non è in fiducia, ogni volta che prova a colpire, va fuori giri, allora si è messo in modalità difensiva, cerca di rendere i punti complicati senza prendere rischi.Probabilmente ha problemi al piede e di conseguenza con gli appoggi.Quindi, ha deciso di forzare al servizio, che è il colpo che può giocare da fermo.Ha giocato concentrato nonostante Kyrgios abbia litigato col mondo, parlato costantemente con l’arbitro, fatto ace dal vasso, spaccato racchette…lui niente, non una smorfia, come se tutto quel circo fosse sul campo a fianco, giocava punto su punto…limitava anche pugnetti e vamos per lasciare Kyrgios a cuocere nel suo brodo…mentalmente è un monolite.Poi però bisogna dire che oggettivamente il pubblico lo ha aiutato in modo anche lesivo nei confronti di Kyrgios e che il break che ha chiuso la partita è nato con un doppio fallo chiaramente causato da un “tifoso” che ha urlato tra la prima e la seconda…come ha più volte detto Kirgios “ancora, ancora e ancora…ogni volta oggi,ma tu non dici niente, a te va bene tutto!!!” rivolto all’arbitro…mi aspetto una conferenza stampa vivacissima

Pienamente d’accordo sull’andamento della partita. I tifosi sono mancati molto negli ultimi 2 anni. Gli asini bipedi che ragliano quando c’è silenzio, invece, non sono mancati per niente.

Già con Korda, che nonostante giocasse in casa, il pubblico era tutto per Nadal. Il tifo ci sta eccone però esultavano anche quando Korda sbagliava…. Per un tennista che gioca in casa deve essere devastante moralmente quando il tuo pubblico esulta ai tuoi errori!!!
🙁 🙁 🙁
Jannik agli US Open contro Monfils e se non baglio a Vienna contro Tiafoe ha molto sofferto il tifo contro!

@ Enzo La Barbera (#3104820)

Enzo,questa volta nonostante la sua
immensa grandezza Nadal troverà di fronte il futuro del tennis e sarà veramente arduo per lui vincere questa partita.Vedremo

Immenso Rafa
Alcaraz assurdo