Novak Djokovic e Roger Federer si congratulano con Rafael Nadal
30/01/2022 19:52 
82 commenti
82 commenti
Rafael Nadal nella foto con Roger Federer
Roger Federer, uno dei grandi campioni di questa epoca e della storia del tennis è stato tra i primi a reagire al successo di Rafael Nadal, suo eterno rivale e amico, che ha vinto uno storico 21° titolo Major. Il 40enne svizzero, che sta preparando un tentativo di ritorno, non nasconde il fatto che Nadal è un’ispirazione assoluta anche per lui.
Anche un altro campionissimo, l’attuale n.1 del mondo, Novak Djokovic si è congratulato con il campione spagnolo.
Roger Federer 
: “Che match! Al mio amico e grande rivale Rafael Nadal congratulazioni di cuore per essere diventato il primo uomo a vincere 21 titoli del Grande Slam. Pochi mesi fa scherzavamo sul fatto di essere entrambi sulle stampelle. Incredibile. Mai sottovalutare un grande campione. La tua etica del lavoro, la dedizione e lo spirito combattivo sono un’ispirazione per me e innumerevoli altri in tutto il mondo. Sono orgoglioso di condividere quest’epoca con te e onorato di avere una ruolo nello spingerti ad avere sempre più successi, così come tu lo hai fatto per me negli ultimi 18 anni. Sono sicuro che avrai altri grandi risultati in futuro, ma per adesso goditi questo!”
Novak Djokovic 
: “Congratulazioni a Rafa Nadal per il 21° GS. Incredibile risultato. Sempre ammirevole spirito combattivo che ha prevalso un’altra volta. Enhorabuena [congratulazioni]. Medvedev ha dato tutto là fuori e giocato con la passione e la determinazione che ormai ci aspettiamo da lui.”
TAG: Novak Djokovic, Rafael Nadal, Roger Federer
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Non so se in questo forum ci sia qualche vecchia conoscenza dell’ormai chiuso forum di Eurosport…
La vittoria di Nadal è stata grandiosa e meritata…Nel tennis chi vince è il più forte dei due in quel momento…Punto e basta!
Nel merito di chi sia o siano i più grandi di sempre direi che hanno rilevanza sia i numeri che “la spettacolarità” del singolo atleta…In relazione ai Big Three, i numeri di fatto al momento si equivalgono ma non è che uno sia più grande degli altri se ha uno o due Slam in più…Certo, se dopo il ritiro uno ne ha 25 e un altro 15, allora sì che i numeri contano di più…
Personalmente ritengo che il più grande di sempre debba essere considerato Rod L’aver…11 Slam nell’era dell’ipocrisia…Ne avrebbe sicuramente vinti almeno altri 7-10, in un epoca infarcita di campioni assoluti…Ma quello che lo rende immortale e l’aver realizzato il Grande Slam per ben due volte! Abbiamo visto tutti con Nole quanto sia difficile farlo anche una sola volta…Qualcuno dice che all’epoca tre Slam su quattro erano sull’erba…Vero, ma il quarto era su terra ovvero le due superfici agli antipodi e questo basta a comprendere quanto completo fosse il campione australiano…Il cemento possiamo considerarlo una via di mezzo e sicuramente avrebbe vinto anche su quella superficie…
Quanto alla longevità dei Big Three direi che a 35 oggi più o meno ci si arriva benino…Andare oltre è molto più difficoltoso…Sono curioso di vedere se a quasi 39 anni anche Nole e Rafa riusciranno ad arrivare ad una finale Slam come Roger o, facendo ancor meglio, a vincerlo…Ne dubito ma con questi mostri mai dire mai…
Il buon Antonio mischia le carte, chiede un dibattito basato su dati oggettivi ma è il primo a dare un peso al “bel tennis”.
In questo modo McEnroe finisce davanti a Lendl, mentre il secondo ha “oggettivamente” numeri migliori ed allo stesso modo Roger finisce davanti a Nole, quando il secondo si è dimostrato superiore, come numeri e negli scontri diretti importanti.
Mettere poi Borg in cima, basandosi su “se avesse…” “se non avesse… ” non ha senso secondo me.
O si ragiona oggettivamente, quindi con freddi dati alla mano, o si entra nella discussione da bar sport, peraltro più divertente, a mio modo di vedere.
Ahahahah
@ Betafasan (#3060394)
Giustissimo, a sto’ giro ha perso lo sport e ha vinto la politica
È divertente fare classifiche di questo tipo ma in uno sport in cui c’è di mezzo l’attrezzatura lasciano sempre il tempo che trovano. Per un motivo fondamentale, ovvero la formazione del giocatore:molti dei tennisti nominati hanno imparato con racchette di legno da 400g, la loro tecnica si è formata gestendo certi attrezzi (provo a volte a palleggiare con la t2000 di Connors e qualche ragazzino mi chiede che roba sia).In fondo è come paragonare Zeno Colò con gli sciatori odierni.
Si potrebbero paragonare attraverso i trofei ma negli anni ’70 i trasferimento erano difficoltosi e spesso ci si rinunciava oppure era la longevità ridotta che frenava il numero di trofei.
Per me Mc Enroe del 1984 resta il must ma era il mio idolo quindi sono parziale.
Che genio! Leggere nelle menti altrui non è da tutti. Complimenti.
Federer probabilmente no, Djokovic probabilmente sì
Ahahahah
Mi era sembrato di capire che chiedessero il vaccino non il semplice green pass, ma se partecipa io penso sia meglio per Nadal perché una sua eventuale vittoria sarebbe più piena
Ma quando ripristino la classifica reale???
Perché è ancora bloccata?
Perché lo svizzerotto è ancora in top 20 senza giocare??
Perché la stampa non si chiede nulla a questo proposito?
Invece tu che godi perché Nole non ha giocato? Tu sei sportivo??
@ MAURO (#3060446)
Se dici che i dati sono oggettivi ribadendolo in maiuscolo, perchè chiedi un confronto? Evidentemente questi sono giusti per te e non sei aperto al confronto. Detto ciò…
I vari SE nella premessa su Borg non sono giustificazioni. Borg era cosi punto e basta. Se togli tutti i SE, allora non era più BORG ma sarebbe stato qlc altro che ahimè non è mai esistito.
Molti di quei SE, li ritrovi appunto realizzarsi nel grande Rafa…
E SE Rafa giocava in un epoca senza Roger? E se Roger giocava senza Rafa??? E se Kyrgios aveva un cervello al posto dell’unico neurone… non finiremmo più.
In ogni caso, se proprio dovessi, mi ritroverei abbastanza d’accordo con la classifica che hai fatto, tranne per Borg.
Non faccio la mia classifica perchè semplicemente mi voglio godere ogni campione per quello che è lui e per l’eccellenze che ha espresso da cui imparare e non paragonandolo a qualcun altro.
Questo è un po lo stesso pensiero di Nadal che più volte ha sottolineato come per lui diventare il GOAT non fosse una questione di fondamentale importanza, come lo è invece per Nole che guarda caso l’anno scorso non ci è riuscito.
Impariamo a godere di quello che abbiamo noi, e a gioire per quello che hanno gli altri. La vita sarà molto più bella e leggera!
@ Maxi 72 (#3060410)
Il ruffiano serbo non potrà più giocare nemmeno a rubamazzo, mettetevelo in testa!!!
@ deuce (#3059948)
Hai la memoria corta?????
Evidentemente gli stessi che mettono Borg al primo.
Il fatto che Borg snobbasse gli Australian OPEN non significa nulla. O meglio se magari si fosse preparato X giocare al top in Australia, magari arrivava peggio nel periodo di Parigi-Londra.
Secondo me potrebbe arrivare ai 40 anni, magari dai 38 anni in poi giocherà solo sulla terra battuta
Credo che in Francia Djokovic possa giocare dato che è guarito dal covid recentemente
Slam falsato dalle costrizioni politiche
@ Mohammad Hamrang (#3059803)
Vero a metà non hanno fatto giocare il N1 !
sono convinto anche io che questo successo di nadal caricherà djokovic come una molla.
per me il serbo è uno che ha bisogno dell’obiettivo da ragiungere, di affrontare delle difficoltà e di avere un nemico contro cui confrontarsi.
@ Paolo Papa (#3060383)
Si proprio…anche nel gongolare per l’esclusione sportiva assurda del suo collega Nole. Che viscido
che signore federer
Scusa quali dati oggettivi fanno finire djokovic sotto federer?
Impossibile fare una classifica ma credo che se ci si basa su dati oggettivi non si può evitare di considerare la tenuta mentale (10-15 anni al top senza mollare) e il rigore di vita d’atleta.
Altrimenti ci si basa anche sul talento e ci si allontano dai dati oggettivi.
La concorrenza al top vista negli ultimi 10 anni credo sia irripetibile quindi i 3 che hanno vinto così tanto in un’era così competitiva (almeno considerando loro) ritengo siano inarrivabili.
Opinione personale 😉
@ sfarnes68 (#3060328)
2 GS ne ha fatto anche un secondo a fine anni 60..
@ Antonio79 (#3060276)
Borg non può stare in vetta ha giocato meno ok e nel suo tempo era un muro ma appena è arrivato il nuovo campione se l’e’ data.
Poi agli us open ha sempre perso, neanche un career GS..
Le sue percentuali di vittoria sarebbero peggiorate se avesse continuato per cui non riesco vederlo sopra Rafa Nole e Roger
2 grandi slam Laver , unico nell impresa, anche nel 69
Tutto dipende da cosa conti
Numeri di tornei vinto Connors primo e federer secondo ( gli unici sopra i 100 titoli)
Numero di slam vinti primo Nadal e poi il duo Federer Djokovic ( però non possiamo far finta di non sapere che a L’aver rosewall fu impedito di giocare gli slam per anni prima di entrare era open)
Numero di settimane come nr 1 primo djokovic e secondo federer (gli unici sopra le 300)
Se conti il grande slam.. LAVER ne ha fatti due! Ma Connors nel 74 ha fatto 3 quarti slam e una squalifica gli ha impedito di partecipare al Rolando.
Se guardiamo la completezza tecnica, chi ha vinto su tutte le supercifi ( cemento erba terra) gli slam sono:
Laver, Connors, Agassi, Federer, Djokovic, Nadal e wilander ( perché wilander ha vinto gli Australian open anche sull erba)
L unico che compare in tutte le classifiche è Federer. Quindi la risposta vien da se. ( dati fatti non parole)
Una classifica tra epoche differenti è impossibile.
Ad esempio il peso della coppa Davis in passato era molto ma molto più pesante ( non l esibizione a nazione di oggi).
Come trofeo valeva molto.
Quindi senza mettere i numeri direi
Laver Rosewall
Connors Borg
MacEnroe Lendl
Edberg Becker wilander
Sampras Agassi Courier
Federer Nadal Djokovic Murray
Poi è impossibile stabilire una classifica comparando giocatori di epoche diverse, con attrezzi diversi, con regole diverse ( basti pensare al tiè break)
@ Antonio79 (#3060276)
Beh…i nomi sono più o meno quelli, ma proprio perché ha avuto tutti quei limiti sulla professionalità non potrei certo mettere Borg al primo posto. E sicuramente tra i primi, anche se era un’altra epoca, non si può non mettere Rod Laver (11 Slam e grande slam nel ’62).
Che ipocriti!!!
Avranno visto la partita avvolti in un bandierone russo in un allevamento intensivo di gufi
Come negli altri sport individuali verrà sempre qualcuno che batterà l’ultimo record. Poi consideriamo che gli ultimi 61 degli 80 slam se li sono divisi in tre, pensiamo se per caso ci fosse stato un solo FAB.
Navratilova Graf prime
Seles Williams evert seconde
Come giustamente hai notato tu la Williams non ha avuto avversari del calibro della evert o della Graf
Una tale classifica lascia il tempo che trova, in ogni caso se vuoi fare una classifica oggettiva devi considerare i titoli vinti, magari dando un punteggio a slam, mille, olimpiadi, master e davis e sommare i punti ottenuti.
Invece tu parli di classifica oggettiva ma poi nello spiegarla metti 4 “se” e 3 “a mio avviso”… e l’oggettività dove sta?
Aggiungo la Top 5 per quanto riguarda le donne.
Qui al primo posto devo mettere un ex equo anche se quasi tutti direbbero Serena Williams ma io la metto a pari livello di Steffi Graf , innanzitutto hanno vinto lo stesso.. (23 Slam Williams/22 Graf) , la Williams incarna la potenza era una sorta di carrarmato che non ti dava la possibilità neppure di scelta per quanto i suoi colpi da fondo erano potenti e precisi.. un po’ una sorta di Nadal al Femminile, Steffi Graf era la classe , la tecnica, l’eleganza , ecco il Federer al femminile ma va anche detto che la Graf ha vinto 22 Slam con giocatrici in quegli anni come Crhis Evert , Navratilova e poi Monica Seles.. Mentre Serena Williams ha avuto come rivali “solo” la sorella e due anni ad altissimi livelli di Martina Ingis poi poco o nulla.
Per cui dico ;
1 Pari Merito: Graff -S. Williams
3 Navratilova
4 Crhis Evert
5 Monica Seles
Dietro queste Venus Williams e Martina Hingis.
Mi piace questo FORUM , trovo “Grande Competenza” , in quasi tutti gli utenti e credo che qui più che sui Siti Internet possiate ragionare con me su una cosa , ossia chi sono per voi i veri TOP TEN dagli anni 70 in poi? Io dico la mia basandomi non su simpatie o antipatie e mi piacerebbe che voi diceste la VOSTRA OPINIONE a riguardo in modo oggettivo e non soggettivo..
Bisogna fare una premessa fondamentale… BORG…
Borg ha giocato praticamente 7 anni e si è ritirato a 25 , in questi sette anni con giocatori del calibro di Mcnoroe e Connors al loro apice , ha vinto 11 Slam , tenendo presente che lui snobbava gli AO e o non partecipava o non si impegnava…
Se Borg avesse fatto la vita da vero atleta, giocando fino a 34-35 anni a mio avviso sarebbe arrivato sicuramente a 25 Slam e avrebbe potuto avvicinare i 30. Ricordiamoci che Borg vinceva gli Slam , ubriacandosi la sera prima , quindi un Borg “Professionista serio” fino ai 34-35 sarebbe stato a mio avviso inarrivabile.
Premesso ciò questa è la mia personalissima TOP TEN dall’era Slam in poi :
1 Borg**
2 Nadal
3 Federer
4 Djokovic
5 Sampras
6 McEnroe
7 Agassi
8 Connors
9 Lendl
10 Edberg
Ma non si possono non menzionare sugli stessi livelli di Edberg e un po meno di Lendl ….
Wilander e Becker.
Forza sparate i vostri Top Ten , ripeto questa è una classifica non basata sul gusto personale ma su DATI OGGETTIVI!!!
Non ci sono più parole per questo immenso fenomeno
Credo però che questo sia stato il suo ultimo Australian Open, me lo sento
Vedrà come reagirà il piede durante l’anno e probabilmente chiuderà la carriera l’anno prossimo a Barcellona o Madrid
Purtroppo Federer credo che non sarà più in grado di giocare uno Slam per vincerlo, credo che farà Wimbledon , arriverà massimo agli ottavi e poi o annuncerà il ritiro o farà un’ultimo tentativo con gli UsOpen.
Ricordiamo che Federer ha vinto l’ultimo slam 4 anni Fa , AO del 2018 e aveva 37 anni , per quanto sia “the King” anche se per me Nadal è il n.1 di Sempre … A 41 anni e con un anno di inattività puoi sfruttare la classe e vincere i primi 2-3 match se la chiudi in 3 set… ma appena trovera’ un Tiafoe o Dimitrov qualsiasi , che picchiano forte e ti fanno correre , di Federer purtroppo dico…vedremo il tramonto e lo dico con tristezza sia chiaro.
Per me I match Federer-Nadal e Borg-McNoroe sono e resteranno “IL TENNIS”…
Ovvio che Federone sta rosicando per essere stato superato nel numero di slam e Djokovic sta sbattendo la testa al muro perché se si fosse vaccinato avrebbe probabilmente vinto lui. Nadal ringrazia e va a 21.
No…in effetti ci sono altri tornei da cui farsi escludere..
Mamma mia,la razza umana degenera sempre più….che grasse risate..
Loro sono personaggi pubblici costretti all’eleganza e sportività, dal ruolo che rivestono ma secondo me anche dagli sponsor.
Noi qua invece non siamo un cazzo di nessuno e quindi con il privilegio di essere liberi di esprimerci.
Per farlo, visto che a parigi impongono il vaccino come in Australia, dovrà ingoiarsi la sua ribellione no-vax e vaccinarsi.
Ne ha fatto talmente tanto una questione di libertà e di sfida alle istituzioni che a fare marcia indietro farebbe la figura del cretino ultrasonico.
Poi anche si vaccinasse, bisogna sempre battere Nadal, esserci riuscito una volta non significa che da adesso in avanti vincerà solo lui.
Sono curiosissimo di vedere Parigi.
Beh direi di si…ha vinto più slam, più 1000 ed è nettamente avanti negli h2h
@ TRAIANO (#3060035)
Vedrai che adesso fa una sceneggiata napoletana e poi si vaccina
Givaldo, come darti torto (ma a parlare sei proprio tu o il Mago Otelma o la portiera?)?! Comunque i complimenti di Roger sono quelli di un vero amico che è ama il sorriso negli occhi dell’altro. Nole non credo sia ipocrita, semplicemente non ha la stessa amicizia che unisce Rafa e Roger. Niente di male. Forza per Parigi (sperando decida di esserci)!
@ TRAIANO (#3060035)
Skam = slam
@ Dancas (#3059916)
Se Nole avesse fatto GRAN SKAM probabilmente nel 2021 avrebbe dato l’addio al tennis. Glu ultimi eventi potrebbero indurli a continuare a fianco di NADAL x superarlo . Brutte notizie x i 6 velociraptor che mordono il freno. 2 T REX 6 velociraptor, battaglia apertissima. Sarebbe commovente e emozionante il 21° slam x Federer a Wimbledon ! La domanda è se da NO VAX Nole potrà disputare le future prove slam !
I Rogeriani tutti contenti che Nole non ha partecipato e poi Rafa zitto zitto fa 21! Hahahah
Oh my Goat… avra’ esclamato qualcuno….
sicuro Nadal ha meritato… anche se fisicamente e’ molto meno di una volta ( a parte una discreta resistenza) tatticamente e psicologicamete e’ ancora di un altro livello…
se prima psicologicamente era dura perche’ sapevi che avevi un muro e fisicamente una bestia dall’atra parte, e quindi partivi in svantaggio e soggiogato (eccetto forse Djokovic )….. ora anche se sei e ti senti piu’ forte, lui ti sta sempre li a controbattere punto su punto, e in piu’ e’ migliorato molto sul suo servizio (pur non bombardando) che e’ molto piu’ duro da brekkare…
a me ad esempio, la routine di Nadal sul servizio, dopo un po’, mi da nervoso solo a vederla alla TV 😀 ..non mi immagino ad essere un giocatore dall’altra parte della rete….
proprio questa sua routine, che gli permette di cancellare dalla mente il punto precedente e le emozioni…e gli permette di giocare ogni punto al massimo come fosse il decisivo, ha dell’incredibile e lo rende intramontabile.
Djokovic ,dopo una partenza cosi di Medved sarebbe forse crollato come agli USA, Nadal non crolla mai… e sei obbligato a batterlo dal primo all’ultimo punto.
35-anni prima,o poi finiscono. Certo prima di avere campiono. Cosi.
Credo sia impossibile. 60 slam in tre. Nella stessa. Epoca
Il ragazzo di Manacor ha dimostrato ancora una volta la differenza tra un fuoriclasse e un ottimo giocatore.
Tanti auguri Rafa..
Novax
Gauff gauff gauff.. Mi sta andando il limone di traverso!!
Sinceramente ognuno di noi avrà il proprio GOAT. Basta rispettarli tutti e tre. Ognuno alla fine sceglierà il proprio. Per me è Nadal.
forse non hai ben presente una cosa…..Nole non sta affatto rosicando ma si sta caricando…i giochi non sono ancora chiusi
Tornando al Goat gli slam sono gli slam c’è poco da dire e bisogna accettarlo non nascondiamoci dietro muri d’argilla.Cosa altro posso aggiungere sul mio idolo svizzero,tecnicamente gioca un altro campionato nonostante sia anche il più anziano dei 3 e il mondo glielo riconosce ma quando c’è da sottolineare la grandezza degli avversari non bisogna dileguarsi.
quale Re ? who Re?
Come ho già avuto modo di dire, io sono tifoso dei 60 Slam equamente divisi, ora Rafa ha sparigliato e in maniera incredibile.
Io sono un federiano della prima ora (in realtà “nasco” tifoso di Edberg, mai parteggiato più per nessuno come per lui), non ho mai particolarmente amato Nadal, ma quello che ha fatto Rafa è stato straordinario. Non so per quanto potrà andare avanti con il piedein quelle condizioni, ma dopo diverse maratone è ancora vivo e vegeto.
Da amante del tennis, non posso che rendere omaggio a questo grande campione.
I complimenti di Roger sono proprio di cuore e scritti di suo pugno.
@ Luce nella notte (#3059842)
Dai su, basta con le ricostruzioni fantasiose. Morrison ha fregato Djokovic, giocando come giocano i politici. Sporco. Prima ha dichiarato pubblicamente che la questione era nelle mani dello Stato di Victoria, per poi prendere in mano la situazione e spingendo per una decisione opposta allo stato di Victoria. Mossa geniale che gli farà vincere le elezioni. Contemporaneamente Djokovic non ha nulla da recriminare: sapeva che stava rischiando l’esclusione, se avesse voluto la certezza di giocare, bastava vaccinarsi. Per quanto mi riguarda, l’assenza vale come un’assenza per infortunio: chi ha vinto ha meritato, è stato il migliore dei partecipanti. D’altro canto avrebbe vinto Rafa se ci fosse stato Nole? Non lo sappiamo. Non è stata dunque certificata nessuna superiorità di Nadal rispetto a Djokovic. Giocheranno ancora altri slam, la sfida non è finita. E noi da tifosi ce li godremo alla grande.
il serbo autoescludendosi sa di essersi dato la zappa sui piedi nel torneo dove da anni dominava in lungo e in largo.Adesso vedremo sulla terra gli equilibri,vedremo se la corazzata serba difenderà il titolo
Bravo, basterebbe ragionare così per evitare migliaia di discussioni inutili: ognuno di noi ha una opinione a riguardo, se si ama il tennis è impossibile non averla. Basta rispettare le opinioni di tutti. E comunque è iniziata un’altra grande stagione, forse la più interessante di tutte. I giovani sono incazzati, pensavano che senza Djokovic avrebbero vinto loro. Lo pensavano Tsitsi, Shapo, Medvedev e anche Berrettini aveva fatto un pensierino a riguardo, giustamente. E Djokovic e Nadal sono ancora lì e non vogliono perdere il trono. Peccato solo l’assenza di Federer, speriamo possa giocare almeno un ultimo Wimbledon. L’anno potrebbe anche finire con due slam a testa per i due vecchietti. Di sicuro ci godremo un altro anno di grande tennis. La questione Goat mi interessa relativamente, ma la corsa a chi vince più slam è sempre più aperta e interessante. Spero solo che Nole possa partecipare.
Quali elementi? Quali?
Nadal oggi grande ma era sotto 2 set a 0 e con il russo in vantaggio anche nel terzo…ha fatto una rimonta ma da lì a dire che gli altri 2 Federer e Djokovic sono dei comprimari ce ne passa!
Federer poi ha buttato al vento tante finali wimbledon con Djokovic per prima
Concordo con te.
Ma il giudizio è soggettivo, quindi se ne può discutere all’infinito.
Per me parlano i titoli Slam
@ MAURO (#3059812)
Ma dai, anche quelli di Roger sono complimenti da ipocrita. Di fatto sta rosicando di brutto perché adesso sarà considerato il n3 della storia.
Le congratulazioni del Re sono calde e sincere, quelle di novax sono invidiose e ruffiane
@ TifosoDelGrandeNovakDjokovic(ex SlamdogMillionaire) (#3059782)
Di sicuro rosica Nole e anche alla grande per molti molti motivi, tennistici con occasioni perse per essere lui il primo ad arrivarci e non tennistici ma direttamente annessi e connessi, legati alla sua testa.
Ed il ventunesimo Federer l’ha accarezzato con mano da vicinissimo, mentre Djokovic per ora l’ha visto solo con i binocoli
Federer 20. Djokovic 20. Naldal 20. Bigfarma 1
Per me lo è, ma non ho niente da ridire a chi pensa che sia Nadal o Djokovic o Borg o Laver. Dipende dai parametri ai quali dai più valore.
Adesso abbiamo tutti gli elementi per affermare che Nadal è più forte di Federer
Nadal nato giugno 1986 ha 35 anni e 7 mesi e quindi non ha 36 anni suonati.
Federer nato agosto 1981 ha vinto il suo ultimo slam a gennaio 2018 (contro Cilic in finale) a 36 anni e 5 mesi
Djokovic nato maggio 1987 e’ letteralmente impazzito gia’ nel 2021 andando a sputtanarsi a Tokyo a 34 anni e si e’ autostroncato la carriera, non pago si è riautostroncato attaccando frontalmente la politica del governo Australiano (incurante di quello che pubblicamente gli diceva il Primo Ministro Morrison prima di partire per l’ Australia).
Adesso fa il simbolo mondiale dell’ ignoranza e scelleratezza mi vax.
Morale: non c’e’ piu’ niente da discutere, Nadal GOAT !!!
Ma come si fa a dire che Federer è il più grande di tutti..soprattutto dopo oggi…
I complimenti di FEDERER sono sinceri ed appartengono ad un grande uomo. Quelli di FALSONE sono congratulazioni di protocollo, freddi e falsi come lui.
I tre, sacrosantamente, si congratulano tra loro.
Mentre, qua dentro, i loro supporters si scannano per giornate intere…
@ Michele (#3059755)
Come fai a dire che Medvedev ha sbagliato strategia a dare tutto nel secondo set?
Se non l’avesse fatto avrebbe perso in 4 invece che 5.
Mi spiace continuare a leggere di gente che pensa che Medvedev ha perso la partita come se fosse dipeso da lui.
Congratulazioni a Rafa Nadal vero campione
Questi stanno rosicando alla grande. Altro che congratulazioni
COME TE NESSUNO MAI!!!!
Sei LEGGENDA!!!
VAMOSSS RAFAAA!!!!
LEGGENDA!!!! MERAVIGLIOSO RAFAAAA!!! NO PAROLE!!!!
O bravi, ora filate a legargli le scarpe
Complimenti a Nadal campione immenso.Medvedev aveva la partita in mano ma ha sbagliato strategia come è successo al canadese e a Berrettini.A dato tutto nel secondo set e poi si è spento servendo poi poche prime di servizio,la sua migliore arma contro Nadal.Non puoi battere lo spagnolo sul piano fisico del puro scambio perché alla lunga ti sgretola.Se avesse servito con la stessa intensità dei match precedenti e del primo set avrebbe portato a casa agevolmente la partita.Nadal oltre ad essere fortissimo fisicamente e nel gioco da fondo è anche molto intelligente sul profilo della tattica di gioco.Ha demolito il suo avversario lentamente chiudendolo in una morsa senza scampo.Medvedev doveva mantenere alta pla percentuale di prime cercando di abbreviare gli scambi il più possibile anche con degli attacchi sotto rete dove possibile come ha fatto Federer negli ultimi anni dove ha quasi sempre vinto contro il maiorchino con questa tattica,ma ha fatto il contrario convinto di vincere da fondo e buttandola sul piano fisico . Errore madornale contro una roccia come Nadal, anche a 36 anni suonati..
Quello djokovic è chiaramente un bot altrimenti rischiava di sputare sangue su tutto il display e la tastiera 😆
Questi sono i veri effetti avversi del vaccino caro Novax
Nadal comunque miracolato era già 3-0 ma Medvedev ha peccato di superficialità e con i campioni non puoi permetterti passaggi a vuoto come contro i Sinner e Tsitsipas qualunque perchè poi li paghi.