Australian Open: I risultati dei giocatori italiani impegnati nel Day 8. Sinner approda ai quarti. Fuori Pedone nel torneo juniores

Quella Half volley è stata un qualcosa di eccezionale… è raro vederla da uno come Sinner

Scritto da Sinner Qua Non
Ma che demi volé ha fatto Sinner??

Da vero top 10! 😀

Ma che demi volé ha fatto Sinner??

@ 70298 (#3048311)

Nel senso che non ha forzato…non ha sprecato energie…

Scritto da Antonio79
Saluti dal vs esperto ex.tennista stato per molto tempo nei top 35, vincitore di “diversi” 250 atp e almeno una decina di challanger… vediamo se qualcuno indovina chi sono.
Un abbraccio

Facile : un caro saluto al grande Tonino Zugarelli, anche finalista a Roma tra l’altro, e che io vedevo seguire giocatori come Starace, Aldi etc. e mi sembra anche una nostra tennista come la Giorgia Mortello, no ?
Nonostante io fossi un tifosissimo del Jimbo, il grande Jimmi Connors, va detto che Federer, Nadal e Djokovic sembrerebbero inferiori a Borg, perchè se vediamo come Borg passava i turni, con quale autorità, questi tre non hanno fatto la stessa cosa.
Praticamente Borg dava le stese in tre set secchi, concedendo pochi game, fino alle semifinali. Le partite lottate erano solo con i soliti due o tre avversari.
Forse però i primi della classe avevano troppa differenza tra loro e gli altri giocatori, però vedere i tabelloni dello Slam dove Borg passava i turni a furia di 60, 61 e 62 è una cosa che non si è più vista nel tennis.
Borg ha vinto ” solo ” 11 tornei dello Slam, ma giocò solo un’edizione degli Australian Open agli esordi, un torneo che allora era la gamba zoppa dello Slam con un tabellone ridotto e con una marea di giocatori australiani a giocarlo, perchè andarci, quando ormai il Grande Slam era saltato, a nessun grande giocatore conveniva.
Negli USA aveva avversari come Connors e McEnroe.
Giocando solo fino a 26 anni. 11 tornei dello Slam, vincendo sia sul rosso che sulla terra battuta negli Slam, dove nessuno riusciva a fare la doppietta Wimbledon – Roland Garros, è una cosa strepitosa.
Giocasse oggi, sapendo che il record è di 20 tornei del Grande Slam, avrebbe continuato a giocare senza ritirarsi, vincendo ancora 10 tornei in 6 o 7 anni.

Chiaro che nel tie ha alzato il livello…diciamo che adesso siamo in gestione…

Scritto da Giulio
il classico calo del secondo set… che ansia che mi sale…

Bel calo avanti 2-0 ovviamente con break.

De Minaur sta iniziando a fare le facce come alla finale Next Gen

Grande Jannik!

Fatto il break nel secondo set

@ Antonio79 (#3048108)

sellallero

@ Baiocco (#3048284)

Non è un omissione, si tratta di malafede!!

aver vinto questo primo game del secondo da 15/40 mi piace molto, moltissimo

Buono! Un break all’inizio sarebbe stato devastante!

il classico calo del secondo set… che ansia che mi sale…

Scritto da Giuliano da Viareggio
Eccomi! E ora solo un grido: VAI SINNER!!!! Ritengo che avere due italiani ai quarti di uno slam sia un record…o no? Qualcuno sa dirmi nulla in proposito?

Prima volta dal 73, con Adriano e Bertolucci al Rolando

Il primo colpo in uscita dal servizio da parte di De Minaur è clamoroso. Sinner sta proponendo risposte estremamente precise e pesanti ma, in condizioni di equilibrio a dir poco precarie, l’australiano la ributta sempre di là.
Percentualmente sbaglia di più Sinner, questo ha portato al tie break. Riducendo gli errori secondo me si può andar via un po’ più tranquilli.

Jannik è riuscito a vincere un set in cui Minaur ha fatto tutto al massimo delle sue possibilità, servendo quasi tutte prime, e lui non che abbia giocato male, ma secondo me può alzare di molto il livello

@ Rubinho (#3048294)

Senza faticare? Al tie breack vedi tu…

L’australiano sta giocando al limite…non sarà facile perché nel momento che Sinner possa abbassare l’intensità sarà pronto ad approfittarne…quindi ottimo aver portato a casa questo set…

Buon Jannik, speriamo bene, Demon è tosto ma si può fare, Forza Jannik!

B0h, dai un set è stato conquistato con un tie break vinto autoritariamente. Siamo più vicini alla doppietta azzurra nei quarti di finale.

Partita tosta per Jannik. Dal game per il 3:3 sta conquistando la partita – prima era in difficolta

Ottimo tie break giocato da Sinner che porta a casa un primo set non brillantissimo…. Benissimo!

Comunque deve alzare un po’ la percentuale di prime. Almeno un minimo…

Primo set duro, come previsto. Tanti game ai vantaggi.
Energie nervose consumate tante.
Siamo solo all’inizio.

Scritto da Giulio
@ Antonio79 (#3048108)
Dal curriculum forse Cancellotti

O Pescosolido?

Alla lunga li sfianca gli avversari!!!
Matteo, Jannik e company orgoglio italiano.

Nel TB è salito con i colpi e si è visto. Bravo Peccatore.

Scritto da De wolf
@ Andreas Seppi (#3048000)
Seppi ha vinto un quinto di fogna.forse meno. I.tuoi commenti sono sempre cattivi ti rendi ridicolo

Ma è la,verita,cosa cedi cattivo

Bene senza faticare troppo….con ampi margini di migliorare…

Grazie alle due soporifere donzelle dopo questo tie-break mi tocca mollare la partita. Un motivo in più per detestare le partite di Halep (come persona non ho nulla da dire). Se Jannik ora diventa pure un tie-breaker, siamo sempre più a posto per il futuro prossimo e venturo. Mi pare che abbia cominciato veramente a spingere proprio adesso, e il risultato si è visto. De Minaur finora ha giocato al suo massimo, Sinner al suo medio. Tifatelo per me, ragazzi.

JS sottotono eppure porta a casa il primo set.

Scritto da Giuliano da Viareggio
Sto vedendo la partita tra Halep e la Cornet: mi sembra la classica partita tra due “ributtine” che scambiano da fondo senza sussulti cercando di non sbagliare…..insomma una classica partita da almeno 3 ore…sigh

Ributtino……termine tecnico che condivido. Molto in voga sulla costa Toscana!!!

Finora partita bruttina, troppi errori da ambo le parti.
Troppo nervosi, non riescono a giocare sciolti

Scritto da Antonio79
Se mi regalate 5 minuti di lettura , cerco di raccontarvi il Tennis che sarà.
Questo è un momento del Tennis in cui tolti Djokovic su cemento ed erba e Nadal sulla terra rossa , è difficile individuare un vero favorito , naturalmente “estinti” questi due fenomeni…
c’e’Medvedev che attualmente è il più continuo e completo ma non è un Campione ci sono Tsitipas e poi Ruud sulla terra e Zverev/Berrettini/Sinner sui campi veloci , però come abbiamo visto spesso con lo stesso Medvedev, sono giocatori che nonostante il ranking possono perdere con più facilità rispetto ai 3 fenomeni, con qualsiasi giocatore fino al n.20 Atp…, abbiamo assistito per 13/14 anni alle finali degli Slam che sono state sempre una storia a se tra i soliti Super Campioni Federer Djokovic Nadal 60 titoli in 3. Negli anni 90 era un dominio semi costante tra Sampras e Agassi , negli anni 80 ,è stato un discorso a quattro tra Lendl Edberg Becker e Wilander , prima di questi da metà anni 70 ad inizio anni 80 è stata una storia a Tre tra Borg Connors Mcnoroe.
Adesso sta iniziando una nuova era , dove Djokovic credo per un’anno ancora partirà favorito su erba e cemento ma non Strafavorito come è stato fin’ora e lo stesso vale sulla Terra per Nadal per almeno un’altro annetto.
Venuti meno questi due che si avviano rispettivamente ai 36 e 37 anni ,sua maestà Federer infatti ha vinto il suo ultimo Slam a 37 anni .
Secondo me dopo di loro per qualche anno vedremo un’equilibrio tra molti giocatori : Medvedev, Zverev, Tsitipas , Berrettini e poi ci metto i giovani Alcaraz,Sinner, Shapovalov, Alliassime e Ruud , sono 9 giocatori, non ho messo Rublev che a mio avviso non certo per fattori anagrafici è destinato a perdere posizioni , perché per me è molto sopravvalutato e presto uscirà dai top Ten , idea mia…
E non ho messo Thiem perché recuperare da un gravissimo infortunio al polso che lo tiene fuori da ormai un anno se nn più.. e che da ciò che si dice stia soffrendo anche di gravi problemi psicologici , essendo vicino ai 30 non credo possa rientrare tra i top , poi tutto è possibile ma da ciò che trapela lo ritengo assai improbabile.
I 9/10 giocatori che ho citato hanno una media di 23 anni , probabilmente a questi si aggiungerà qualche giovane che ogni anno viene fuori ma l’unico giocatore che se allenato bene e regge la pressione per le aspettative che entro un paio d’anni potrebbe iniziare un dominio reale è Alcaraz , altrimenti per i giocatori che ci sono attualmente sul circuito vedremo per un po’un Tennis senza fenomeni assoluti ma con tanti “Ottimi giocatori” che si alterneranno frequentemente nel ranking atp e nelle vittorie degli slam , ripeto solo Alcaraz al momento può evitare questo scenario nel futuro non lontano. Avere due Italiani in questo gruppo farà si che il Tennis in Italia sarà vicino al calcio come sport più seguito come era all’epoca dei Panatta e Barazutti.
Credo di avervi descritto la mia idea su quello che sarà il futuro del Tennis nei prossimi anni…
Sicuramente non vedremo le storiche sfide di quelli che possiamo dire con certezza essere stati i tre giocatori più forti dagli anni 80 in poi se non addirittura i Tre più forti della storia se si guardano i numeri.
Il solo Borg probabilmente avrebbe potuto essere il n.1 di sempre se non si fosse ritirato a 26 anni , dopo aver vinto tantissimo nonostante una vita dissennata.A tal proposito mi colpi’ un racconto di Panatta, che racconto’ che fu organizzato un torneo esibizione con i top 4 del ranking, con in ballo per il vincitore circa 300 milioni di vecchie lire che a fine anni settanta corrispondevano approssimativamente a 2 milioni di Euro attuali.La finalissima fu Borg Panatta che erano molto amici… visti i soldi in palio nonostante anche Panatta era un viveur ma cmq prima dei match era un’atleta serio , si accingeva ad andare a letto presto , dovendo giocare di mattina questa finale,gli bussò Borg che voleva uscire a bere una birra velocemente e poi a suo dire tornare in albergo subito , Panatta seppur riluttante si fece convincere ad accompagnarlo , facendola breve Panatta si limitò a bere mezza birra per rientrare subito mentre Borg circondato da donne si scolo’una cosa come quindici shottini di wisky,finendo per essere talmente ubriaco da non reggersi in piedi , tanto che alle 4 di notte Panatta se lo carico’sulle spalle e lo riportò in albergo buttandolo sul letto, convinto , viste le condizioni di Borg che la mattina dopo lo avrebbe distrutto.. e Borg gli diede 6-2 6-2 ,questo era Bjorn Borg.
Un Borg atleta serio che gioca per altri 10 anni sarebbe stato il più forte e vincente della Storia , credo che su questo non ci siano dubbi. SE pensiamo che tra i 18 e i 25 anni ha vinto 11 Slam, anche se ufficialmente si è ritirato nel 83 ,lui ha smesso di giocare a 25 anni nel 81…
se si fanno delle proiezioni matematiche con 10 anni potenziali di Tennis ad alti livelli sarebbe potuto tranquillamente arrivare a vincere 25/30 Slam , rispetto ai 20 dei “3 Tenori” Federer,Djokovic,Nadal.
In questa classifica che vede appaiati a 20 Slam questi tre fenomeni, nonostante Federer,almeno per me sia stato il più Forte dei tre , è probabile che sarà superato di poco sia da Djokovic che da Nadal ma questo non modifica il fatto che Federer sia stato a mio avviso con Borg il più forte di sempre.
Ora il quesito è se sarà più divertente un circuito per qualche anno senza fenomeni assoluti(potrebbe esserlo solo Alcaraz) e quindi sfide con un tasso tecnico che ci ha regalato sempre puro spettacolo o avere un circuito più equilibrato con molti più giocatori a darsi battaglia? Certamente per noi Italiani avendo per la prima volta due giocatori tra i top ten che potranno lottare per gli Slam e perché no, arrivare ad essere anche per poco.. n.1 nel ranking, sarà certamente più bello ma per il Tennis in generale la fine di 15 anni di dominio dei tre giocatori più forti di sempre con Borg , che ci hanno regalato finali degli Slam davvero Meravigliose sotto il profilo tecnico oltre che emotivo , credo ci mancheranno molto.
Ho visto una trasmissione statunitense sulla Bbc , dove c’erano ospiti Sampras, Agassi e Becker… in cui il concetto che è venuto fuori non corrisponde al mio , si sosteneva sostanzialmente che usciti di scena definitivamente i “mostri” Federer Nadal e Djokovic , per vari fattori tra cui anagrafici ma soprattutto perché i tre sono considerati dagli esperti i giocatori con più margini di miglioramento, il circuito nei prossimi anni , allo stato attuale,rispetto ai giocatori che ci sono adesso , sarà dominato probabilmente da tre Giocatori , riferondosi ad Alcaraz,Zverev e Sinner anche se Agassi insisteva su Alliassime.
Io ripeto non la vedo così, se non per Alcaraz che ripeto per l’ennesima volta è l’unico che potrebbe diventare per molto tempo una spanna sopra tutti ma non sarà facile perché nonostante abbia tutte le caratteristiche, nel momento in cui non come adesso non hai nulla da perdere ma Devi Vincere ed hai una pressione fortissima specialmente per come sono gli Spagnoli, devi riuscire a gestirla quella pressione … se ci riesce può creare il vuoto perché a 18 anni vederlo giocare così è davvero impressionante , solo Borg a 18 anni è stato a questi livelli tecnici, forse addirittura più forte ancora , ricordiamo che tra 18 e i 20 anni aveva già vinto 4 Slam su tutte le superfici.
A Chi ha avuto la pazienza di leggere questa mia lunga analisi , vanno i miei ringraziamenti e ci terrei a sapere come la pensate ossia se preferite un circuito dove 3 Campioni Assoluti per 15 anni hanno annientato il resto del circuito dando vita a tante partite epiche o meglio un circuito senza questi 3 mostri e 10 giocatori che potrebbero più o meno equivalarsi o pensate che ci saranno nuovamente 2/3 giocatori che “ammazzeranno il circuito”.
Saluti dal vs esperto ex.tennista stato per molto tempo nei top 35, vincitore di “diversi” 250 atp e almeno una decina di challanger… vediamo se qualcuno indovina chi sono.
Un abbraccio

Puoi essere Furlan, aver omesso di citare Sampras probabilmente il più forte di tutti declassa la tua analisi

Un Sinner al 50 % per ora. Non capisco perché non gli scarica addosso una vagonata di comodini come fece alle next gen lasciandolo annichilito

@ Antonio79 (#3048108)

Il grande Paolino Cane’?

Oggi abbiamo cominciato come l.altra partita,tanti tanti errori in manovra..siamo al 50%…Meno male che dall’ altra parte c e il niente…e siamo ancora lì…

Mi pare quasi il Sinner dei primi 3 set con Taro Daniel. Molto falloso e poco lucido. Deve salire di livello o rischia anche oggi.

@ Michele_62 (#3048265)

Beh, diciamo che allora era un po’ una specie di club per iniziati. Anche Gerulaitis quando veniva a Roma, faceva più la vita dell’attore in visita a via Veneto che il tennista professionista. Sono periodi troppo diversi. Se proprio qualcosa manca oggi, è la personalità della maggior parte dei giocatori. Sono poco individuali nei modi di essere, salvo rare eccezioni, tipo Kyrgios o Paire. E poi sono diventati molto rozzi. Ci sarà un motivo per cui io rimarco spesso l’intelligenza e il bon ton di Matteo.

6-5 De Minaur.
Mi preoccupano molto i punti vinti da Sinner piuttosto che quelli persi.
Errori non forzati di De Minaur.
Concettualmente parlando, un brutto Sinner.

Sinner, con i suoi pugnetti ed esultanze, vuole imitare quelli di Alcaraz e NADAL, ma non produce lo stesso effetto.

Scritto da Sinner&Raducanu
Il predestinato sta giocando meravigliosamente bene

Così meravigliosamente non direi. Deve entrare più nel match e ridurre la percentuale di gratuiti.

Oggi colpi poco profondi… È bravo De Minaur? O si sta riscaldando?

Divertente il commento inglese, cambiano parere a seconda di chi faccia il punto. Così sono bravi tutti. A me pare che quando uscirà il vero Sinner, per ora ancora un po’ a corrente alternata, non ci sarà più partita. Per ora, lui che ha neutralizzato il servizio di Isner, non sta leggendo bene il servizio di De Minaur, più qualche errore in palleggio occasionale col dritto. Ancora non è del tutto entrato a regime, Jannik; ha fatto vedere alcuni grandi colpi, ma un po’ discontinuo. Però è sempre lì, il che è molto, molto significativo.

Sinner molto falloso oggi. De Minaur é quello, di più non può fare. Sinner invece può fare molto di più.

Il dritto non funziona come dovrebbe, oggi…

@ Antonio79 (#3048108)

A proposito del suo racconto dell’episodio Panatta-Borg, mi viene da osservare che il Tennis di allora era tutt’altro sport. Non credo che oggi, dopo una notte di bisboccia, i vari Ruud, Sinner o Alcaraz potrebbero presentarsi in campo in condizioni decenti per colpire la palla alla velocità con cui è solita viaggiare. Per il resto, concordo sul fatto che nei prossimi anni non assisteremo a domini assoluti di due o tre tennisti, come siamo stati abituati nell’ultimo quasi ventennio. Di Alcaraz non mi convince la preparazione e l’impostazione atletica e fisica che stanno portando avanti: colpi troppo strappati e innaturali, il ragazzo rischia di “rompersi”, come un giocattolo usato in modo improprio.

Non mette dentro una prima neanche a pagarlo

Scritto da Antonio79
Se mi regalate 5 minuti di lettura , cerco di raccontarvi il Tennis che sarà.
Questo è un momento del Tennis in cui tolti Djokovic su cemento ed erba e Nadal sulla terra rossa , è difficile individuare un vero favorito , naturalmente “estinti” questi due fenomeni…
c’e’Medvedev che attualmente è il più continuo e completo ma non è un Campione ci sono Tsitipas e poi Ruud sulla terra e Zverev/Berrettini/Sinner sui campi veloci , però come abbiamo visto spesso con lo stesso Medvedev, sono giocatori che nonostante il ranking possono perdere con più facilità rispetto ai 3 fenomeni, con qualsiasi giocatore fino al n.20 Atp…, abbiamo assistito per 13/14 anni alle finali degli Slam che sono state sempre una storia a se tra i soliti Super Campioni Federer Djokovic Nadal 60 titoli in 3. Negli anni 90 era un dominio semi costante tra Sampras e Agassi , negli anni 80 ,è stato un discorso a quattro tra Lendl Edberg Becker e Wilander , prima di questi da metà anni 70 ad inizio anni 80 è stata una storia a Tre tra Borg Connors Mcnoroe.
Adesso sta iniziando una nuova era , dove Djokovic credo per un’anno ancora partirà favorito su erba e cemento ma non Strafavorito come è stato fin’ora e lo stesso vale sulla Terra per Nadal per almeno un’altro annetto.
Venuti meno questi due che si avviano rispettivamente ai 36 e 37 anni ,sua maestà Federer infatti ha vinto il suo ultimo Slam a 37 anni .
Secondo me dopo di loro per qualche anno vedremo un’equilibrio tra molti giocatori : Medvedev, Zverev, Tsitipas , Berrettini e poi ci metto i giovani Alcaraz,Sinner, Shapovalov, Alliassime e Ruud , sono 9 giocatori, non ho messo Rublev che a mio avviso non certo per fattori anagrafici è destinato a perdere posizioni , perché per me è molto sopravvalutato e presto uscirà dai top Ten , idea mia…
E non ho messo Thiem perché recuperare da un gravissimo infortunio al polso che lo tiene fuori da ormai un anno se nn più.. e che da ciò che si dice stia soffrendo anche di gravi problemi psicologici , essendo vicino ai 30 non credo possa rientrare tra i top , poi tutto è possibile ma da ciò che trapela lo ritengo assai improbabile.
I 9/10 giocatori che ho citato hanno una media di 23 anni , probabilmente a questi si aggiungerà qualche giovane che ogni anno viene fuori ma l’unico giocatore che se allenato bene e regge la pressione per le aspettative che entro un paio d’anni potrebbe iniziare un dominio reale è Alcaraz , altrimenti per i giocatori che ci sono attualmente sul circuito vedremo per un po’un Tennis senza fenomeni assoluti ma con tanti “Ottimi giocatori” che si alterneranno frequentemente nel ranking atp e nelle vittorie degli slam , ripeto solo Alcaraz al momento può evitare questo scenario nel futuro non lontano. Avere due Italiani in questo gruppo farà si che il Tennis in Italia sarà vicino al calcio come sport più seguito come era all’epoca dei Panatta e Barazutti.
Credo di avervi descritto la mia idea su quello che sarà il futuro del Tennis nei prossimi anni…
Sicuramente non vedremo le storiche sfide di quelli che possiamo dire con certezza essere stati i tre giocatori più forti dagli anni 80 in poi se non addirittura i Tre più forti della storia se si guardano i numeri.
Il solo Borg probabilmente avrebbe potuto essere il n.1 di sempre se non si fosse ritirato a 26 anni , dopo aver vinto tantissimo nonostante una vita dissennata.A tal proposito mi colpi’ un racconto di Panatta, che racconto’ che fu organizzato un torneo esibizione con i top 4 del ranking, con in ballo per il vincitore circa 300 milioni di vecchie lire che a fine anni settanta corrispondevano approssimativamente a 2 milioni di Euro attuali.La finalissima fu Borg Panatta che erano molto amici… visti i soldi in palio nonostante anche Panatta era un viveur ma cmq prima dei match era un’atleta serio , si accingeva ad andare a letto presto , dovendo giocare di mattina questa finale,gli bussò Borg che voleva uscire a bere una birra velocemente e poi a suo dire tornare in albergo subito , Panatta seppur riluttante si fece convincere ad accompagnarlo , facendola breve Panatta si limitò a bere mezza birra per rientrare subito mentre Borg circondato da donne si scolo’una cosa come quindici shottini di wisky,finendo per essere talmente ubriaco da non reggersi in piedi , tanto che alle 4 di notte Panatta se lo carico’sulle spalle e lo riportò in albergo buttandolo sul letto, convinto , viste le condizioni di Borg che la mattina dopo lo avrebbe distrutto.. e Borg gli diede 6-2 6-2 ,questo era Bjorn Borg.
Un Borg atleta serio che gioca per altri 10 anni sarebbe stato il più forte e vincente della Storia , credo che su questo non ci siano dubbi. SE pensiamo che tra i 18 e i 25 anni ha vinto 11 Slam, anche se ufficialmente si è ritirato nel 83 ,lui ha smesso di giocare a 25 anni nel 81…
se si fanno delle proiezioni matematiche con 10 anni potenziali di Tennis ad alti livelli sarebbe potuto tranquillamente arrivare a vincere 25/30 Slam , rispetto ai 20 dei “3 Tenori” Federer,Djokovic,Nadal.
In questa classifica che vede appaiati a 20 Slam questi tre fenomeni, nonostante Federer,almeno per me sia stato il più Forte dei tre , è probabile che sarà superato di poco sia da Djokovic che da Nadal ma questo non modifica il fatto che Federer sia stato a mio avviso con Borg il più forte di sempre.
Ora il quesito è se sarà più divertente un circuito per qualche anno senza fenomeni assoluti(potrebbe esserlo solo Alcaraz) e quindi sfide con un tasso tecnico che ci ha regalato sempre puro spettacolo o avere un circuito più equilibrato con molti più giocatori a darsi battaglia? Certamente per noi Italiani avendo per la prima volta due giocatori tra i top ten che potranno lottare per gli Slam e perché no, arrivare ad essere anche per poco.. n.1 nel ranking, sarà certamente più bello ma per il Tennis in generale la fine di 15 anni di dominio dei tre giocatori più forti di sempre con Borg , che ci hanno regalato finali degli Slam davvero Meravigliose sotto il profilo tecnico oltre che emotivo , credo ci mancheranno molto.
Ho visto una trasmissione statunitense sulla Bbc , dove c’erano ospiti Sampras, Agassi e Becker… in cui il concetto che è venuto fuori non corrisponde al mio , si sosteneva sostanzialmente che usciti di scena definitivamente i “mostri” Federer Nadal e Djokovic , per vari fattori tra cui anagrafici ma soprattutto perché i tre sono considerati dagli esperti i giocatori con più margini di miglioramento, il circuito nei prossimi anni , allo stato attuale,rispetto ai giocatori che ci sono adesso , sarà dominato probabilmente da tre Giocatori , riferondosi ad Alcaraz,Zverev e Sinner anche se Agassi insisteva su Alliassime.
Io ripeto non la vedo così, se non per Alcaraz che ripeto per l’ennesima volta è l’unico che potrebbe diventare per molto tempo una spanna sopra tutti ma non sarà facile perché nonostante abbia tutte le caratteristiche, nel momento in cui non come adesso non hai nulla da perdere ma Devi Vincere ed hai una pressione fortissima specialmente per come sono gli Spagnoli, devi riuscire a gestirla quella pressione … se ci riesce può creare il vuoto perché a 18 anni vederlo giocare così è davvero impressionante , solo Borg a 18 anni è stato a questi livelli tecnici, forse addirittura più forte ancora , ricordiamo che tra 18 e i 20 anni aveva già vinto 4 Slam su tutte le superfici.
A Chi ha avuto la pazienza di leggere questa mia lunga analisi , vanno i miei ringraziamenti e ci terrei a sapere come la pensate ossia se preferite un circuito dove 3 Campioni Assoluti per 15 anni hanno annientato il resto del circuito dando vita a tante partite epiche o meglio un circuito senza questi 3 mostri e 10 giocatori che potrebbero più o meno equivalarsi o pensate che ci saranno nuovamente 2/3 giocatori che “ammazzeranno il circuito”.
Saluti dal vs esperto ex.tennista stato per molto tempo nei top 35, vincitore di “diversi” 250 atp e almeno una decina di challanger… vediamo se qualcuno indovina chi sono.
Un abbraccio

non ho capito chi tu sia….ma spero che almeno sul campo tu abbia piu avuto il dono della sintesi……..tutta sta pappardella per dirci che tifi per alcaraz….

@ Antonio79 (#3048108)

Dal curriculum forse Cancellotti

@ Sinner&Raducanu (#3048254)

A me non pare. Sembra ancora in rodaggio

@ Antonio79 (#3048108)

ottima analisi
complimenti

Sinner continua a rispondere e palleggiare sempre con pallette tanto che De Minaur riesce persino a diventare un attaccante.

Dei geni questi australiani.
Hanno un giocatore agli ottavi e a che ora lo mettono di lunedì?
Il pomeriggio.
Risultato poca gente e nessun vantaggio ambientale

Il predestinato sta giocando meravigliosamente bene

Che legnata Pedone

Adoro Sinner, ma cerco di analizzare i problemi.

1.Non capisco come su un 40-30 De Minaur, e neutralizzato l’effetto servizio, a spingere su palle ugualmente comode debba essere quello meno capace di spingere.
Succede troppo spesso con Jannik.

2.Gli farei tirare decine di rigori con un pallone di gomma (così da non rischiare traumi muscolari e così che la palla “parta” veloce) con un buon portiere.
Deve imparare a guardare l’avversario.
Quanti errori fa sui colpi facili tirando addosso all’avversario lo sa solo Dio.

Scritto da Antonio79
Se mi regalate 5 minuti di lettura , cerco di raccontarvi il Tennis che sarà.
Questo è un momento del Tennis in cui tolti Djokovic su cemento ed erba e Nadal sulla terra rossa , è difficile individuare un vero favorito , naturalmente “estinti” questi due fenomeni…
c’e’Medvedev che attualmente è il più continuo e completo ma non è un Campione ci sono Tsitipas e poi Ruud sulla terra e Zverev/Berrettini/Sinner sui campi veloci , però come abbiamo visto spesso con lo stesso Medvedev, sono giocatori che nonostante il ranking possono perdere con più facilità rispetto ai 3 fenomeni, con qualsiasi giocatore fino al n.20 Atp…, abbiamo assistito per 13/14 anni alle finali degli Slam che sono state sempre una storia a se tra i soliti Super Campioni Federer Djokovic Nadal 60 titoli in 3. Negli anni 90 era un dominio semi costante tra Sampras e Agassi , negli anni 80 ,è stato un discorso a quattro tra Lendl Edberg Becker e Wilander , prima di questi da metà anni 70 ad inizio anni 80 è stata una storia a Tre tra Borg Connors Mcnoroe.
Adesso sta iniziando una nuova era , dove Djokovic credo per un’anno ancora partirà favorito su erba e cemento ma non Strafavorito come è stato fin’ora e lo stesso vale sulla Terra per Nadal per almeno un’altro annetto.
Venuti meno questi due che si avviano rispettivamente ai 36 e 37 anni ,sua maestà Federer infatti ha vinto il suo ultimo Slam a 37 anni .
Secondo me dopo di loro per qualche anno vedremo un’equilibrio tra molti giocatori : Medvedev, Zverev, Tsitipas , Berrettini e poi ci metto i giovani Alcaraz,Sinner, Shapovalov, Alliassime e Ruud , sono 9 giocatori, non ho messo Rublev che a mio avviso non certo per fattori anagrafici è destinato a perdere posizioni , perché per me è molto sopravvalutato e presto uscirà dai top Ten , idea mia…
E non ho messo Thiem perché recuperare da un gravissimo infortunio al polso che lo tiene fuori da ormai un anno se nn più.. e che da ciò che si dice stia soffrendo anche di gravi problemi psicologici , essendo vicino ai 30 non credo possa rientrare tra i top , poi tutto è possibile ma da ciò che trapela lo ritengo assai improbabile.
I 9/10 giocatori che ho citato hanno una media di 23 anni , probabilmente a questi si aggiungerà qualche giovane che ogni anno viene fuori ma l’unico giocatore che se allenato bene e regge la pressione per le aspettative che entro un paio d’anni potrebbe iniziare un dominio reale è Alcaraz , altrimenti per i giocatori che ci sono attualmente sul circuito vedremo per un po’un Tennis senza fenomeni assoluti ma con tanti “Ottimi giocatori” che si alterneranno frequentemente nel ranking atp e nelle vittorie degli slam , ripeto solo Alcaraz al momento può evitare questo scenario nel futuro non lontano. Avere due Italiani in questo gruppo farà si che il Tennis in Italia sarà vicino al calcio come sport più seguito come era all’epoca dei Panatta e Barazutti.
Credo di avervi descritto la mia idea su quello che sarà il futuro del Tennis nei prossimi anni…
Sicuramente non vedremo le storiche sfide di quelli che possiamo dire con certezza essere stati i tre giocatori più forti dagli anni 80 in poi se non addirittura i Tre più forti della storia se si guardano i numeri.
Il solo Borg probabilmente avrebbe potuto essere il n.1 di sempre se non si fosse ritirato a 26 anni , dopo aver vinto tantissimo nonostante una vita dissennata.A tal proposito mi colpi’ un racconto di Panatta, che racconto’ che fu organizzato un torneo esibizione con i top 4 del ranking, con in ballo per il vincitore circa 300 milioni di vecchie lire che a fine anni settanta corrispondevano approssimativamente a 2 milioni di Euro attuali.La finalissima fu Borg Panatta che erano molto amici… visti i soldi in palio nonostante anche Panatta era un viveur ma cmq prima dei match era un’atleta serio , si accingeva ad andare a letto presto , dovendo giocare di mattina questa finale,gli bussò Borg che voleva uscire a bere una birra velocemente e poi a suo dire tornare in albergo subito , Panatta seppur riluttante si fece convincere ad accompagnarlo , facendola breve Panatta si limitò a bere mezza birra per rientrare subito mentre Borg circondato da donne si scolo’una cosa come quindici shottini di wisky,finendo per essere talmente ubriaco da non reggersi in piedi , tanto che alle 4 di notte Panatta se lo carico’sulle spalle e lo riportò in albergo buttandolo sul letto, convinto , viste le condizioni di Borg che la mattina dopo lo avrebbe distrutto.. e Borg gli diede 6-2 6-2 ,questo era Bjorn Borg.
Un Borg atleta serio che gioca per altri 10 anni sarebbe stato il più forte e vincente della Storia , credo che su questo non ci siano dubbi. SE pensiamo che tra i 18 e i 25 anni ha vinto 11 Slam, anche se ufficialmente si è ritirato nel 83 ,lui ha smesso di giocare a 25 anni nel 81…
se si fanno delle proiezioni matematiche con 10 anni potenziali di Tennis ad alti livelli sarebbe potuto tranquillamente arrivare a vincere 25/30 Slam , rispetto ai 20 dei “3 Tenori” Federer,Djokovic,Nadal.
In questa classifica che vede appaiati a 20 Slam questi tre fenomeni, nonostante Federer,almeno per me sia stato il più Forte dei tre , è probabile che sarà superato di poco sia da Djokovic che da Nadal ma questo non modifica il fatto che Federer sia stato a mio avviso con Borg il più forte di sempre.
Ora il quesito è se sarà più divertente un circuito per qualche anno senza fenomeni assoluti(potrebbe esserlo solo Alcaraz) e quindi sfide con un tasso tecnico che ci ha regalato sempre puro spettacolo o avere un circuito più equilibrato con molti più giocatori a darsi battaglia? Certamente per noi Italiani avendo per la prima volta due giocatori tra i top ten che potranno lottare per gli Slam e perché no, arrivare ad essere anche per poco.. n.1 nel ranking, sarà certamente più bello ma per il Tennis in generale la fine di 15 anni di dominio dei tre giocatori più forti di sempre con Borg , che ci hanno regalato finali degli Slam davvero Meravigliose sotto il profilo tecnico oltre che emotivo , credo ci mancheranno molto.
Ho visto una trasmissione statunitense sulla Bbc , dove c’erano ospiti Sampras, Agassi e Becker… in cui il concetto che è venuto fuori non corrisponde al mio , si sosteneva sostanzialmente che usciti di scena definitivamente i “mostri” Federer Nadal e Djokovic , per vari fattori tra cui anagrafici ma soprattutto perché i tre sono considerati dagli esperti i giocatori con più margini di miglioramento, il circuito nei prossimi anni , allo stato attuale,rispetto ai giocatori che ci sono adesso , sarà dominato probabilmente da tre Giocatori , riferondosi ad Alcaraz,Zverev e Sinner anche se Agassi insisteva su Alliassime.
Io ripeto non la vedo così, se non per Alcaraz che ripeto per l’ennesima volta è l’unico che potrebbe diventare per molto tempo una spanna sopra tutti ma non sarà facile perché nonostante abbia tutte le caratteristiche, nel momento in cui non come adesso non hai nulla da perdere ma Devi Vincere ed hai una pressione fortissima specialmente per come sono gli Spagnoli, devi riuscire a gestirla quella pressione … se ci riesce può creare il vuoto perché a 18 anni vederlo giocare così è davvero impressionante , solo Borg a 18 anni è stato a questi livelli tecnici, forse addirittura più forte ancora , ricordiamo che tra 18 e i 20 anni aveva già vinto 4 Slam su tutte le superfici.
A Chi ha avuto la pazienza di leggere questa mia lunga analisi , vanno i miei ringraziamenti e ci terrei a sapere come la pensate ossia se preferite un circuito dove 3 Campioni Assoluti per 15 anni hanno annientato il resto del circuito dando vita a tante partite epiche o meglio un circuito senza questi 3 mostri e 10 giocatori che potrebbero più o meno equivalarsi o pensate che ci saranno nuovamente 2/3 giocatori che “ammazzeranno il circuito”.
Saluti dal vs esperto ex.tennista stato per molto tempo nei top 35, vincitore di “diversi” 250 atp e almeno una decina di challanger… vediamo se qualcuno indovina chi sono.
Un abbraccio

Ho smesso di leggere dopo “Medvedev non è un campione”.

De Minaur fa molta meno fatica ad aggiudcarsi i suoi servizi, Sinner sembra ancora imballato e mette pochissime prime…

Beh, per adesso fra seconde e dritti sbagliati, Jannik è un po’ sottotono. Però se giocando maluccio è pari nel punteggio, qualora cominciasse a palleggiare secondo i suoi standard, c’è da essere molto fiduciosi. Mamma mia, che rovescio strettissimo, gulp!

Altre due palle break annullate. Quanta fatica per Jannik a mantenere il servizio.

Per favore qualcuno gli insegni un servizio decente da top 10, non puoi offrire all’avversario ben 4 palle break col tuo servizio a disposizione! Piatti SVEGLIATIIIII!

Quando si dice giocare sulle righe…

Deve aumentare la percentuale di prime…

Certo che fantasia : a livello di ottavi di finale divisi in 2 giorni, ci sono 4 partite al giorno, e cosa fanno ? Ne mettono 3 in contemporanea, al posto di farne 2 in un campo e 2 in un altro in modo da poterle vedere con 2 soli canali TV.
Quelli femminili sono al meglio dei 3 set, quindi si poteva benissimo fare.

Scritto da Algor
E vaiiii…
Uno pari con uno splendido ace

Si, Ma cavolo : prima avevano messo nella banda Sinner su Eurosport 1, poi sul 2 c’era Medvedev, quindi hanno messo Medvedev anche sul 1 qundi Sinner è passato sul 2.
Che casotto che hanno messo insieme quelli di Eurosport.

Mmmm, di là Medveved ha perso il terzo set, il problema al gluteo deve essere serio. Jannik ha una grossa occasione per poter arrivare…non diciamolo.

@ Antonio79 (#3048108)

Bella analisi che condivido. Quanto al chi sei adesso si scatena la ricerca e ti diciamo 🙂

Comunque, pensateci bene : a vedere questo Medvedev diventa non impossibile una finale tutta italiana in questa edizione degli Australian Open, non essendoci Djokovic, Federer operato a 40 anni, e Nadal non al Roland Garros.

Subito Jannik annulla una palla break.

E vaiiii…
Uno pari con uno splendido ace

Alex, se già esulti per aver portato a casa il primo game, non è che questo deponga molto bene sul tuo stato d’animo. Sembra quasi che tu consideri un’impresa vincere un tuo game. Boh, io non lo farei vedere tutto questo marasma interiore.

E nel 1975 abbiamo avuto in semifinale al Roland Garros Adriano Panatta mentre Tonino Zugarelli si è fermato agli ottavi di finale, suo massimo risultato in un torneo dello Slam.
Non ho controllato il periodo Pietrangeli ma mi sembra fosse il solo italiano ad andare così avanti nei tornei dello Slam.

Di là invece è tutto un MTO. E’ mai capitato che due giocatori abbiano, a distanza di pochi minuti, entrambe problemi allo stesso gruppo muscolare in una stessa partita? A questo punto passi Medveved, passi Cressy, il problema può essere serio per i prossimi incontri. Soprattutto il servizio potrebbe essere molto condizionato con un risentimento nelle parti basse del dorso. Mah, questo AO si sta rivelando sempre più aperto ad ogni soluzione possibile.

Ma sti str0nzi di Eurosport lo fanno vedere Sinner??!!

Scritto da Giuliano da Viareggio
Eccomi! E ora solo un grido: VAI SINNER!!!! Ritengo che avere due italiani ai quarti di uno slam sia un record…o no? Qualcuno sa dirmi nulla in proposito?

Intanto Sinner deve ancora arrivarci…
Però ti posso dire che, a parte la finale femminile Pennetta-Vinci, al, Roland Garros 1960 c’erano 2 italiani in semifinale (Sirola e il futuro vincitore Pietrangeli).

@ Giuliano da Viareggio (#3048182)

Eurosport 2 però mostra aliassime-Cilic
Come la mettiamo?

Una bella fortuna X l’ italo-austriaco la lunghezza dei 2 match femminili precedenti. A questo punto direi 3 set a 0 X Janniko

Scritto da Giuliano da Viareggio
Eccomi! E ora solo un grido: VAI SINNER!!!! Ritengo che avere due italiani ai quarti di uno slam sia un record…o no? Qualcuno sa dirmi nulla in proposito?

A memoria mi sembrava di no, ma data la vecchiaia, non fidandomi della mia memoria, sono andato a consultare sul mio ” taccuino personale ” ( di tommasiana espressione … cioè … : su wikipedia ! ).
Ebbene, dato per scontato che fino ad un paio d’anni fa era assai raro ritrovare un solo italiano presente nei quarti di finale di un torneo del Grande Slam, è bastato consultare i due curriculum vitae, in questo che rimane il livello più prestigioso per i tornei di tennis, di Sinner e Berrettini. Da questa breve ricerca risulta che al massimo abbiamo avuto un italiano nei quarti ed uno negli ottavi di finale in un torneo dello Slam ( Berrettini nei quarti di finale del Roland Garros e degli US OPEN dell’anno scorso dove in questi due tabelloni Sinner si fermò agli ottavi di finale ).
Quindi, non è mai capitato, nella ormai lunghissima storia del tennis, di avere due italiani nei quarti di finale nei tornei del Grande Slam.
A memoria, nemmeno ai tempi di Panatta, Zugarelli, Bertolucci e Barazzutti.
Modifico : controllando anche il curriculum vitae di Barazzutti e Panatta, nel 1976 quando Panatta vinse al Roland Garros, Guillermo Vilas sbarrò la corsa di Corrado Barazzutti negli ottavi di finale.
Rimane il fatto che al momento, non ci siamo ancora riusciti. Fra qualche ora potremo scoprire chi è l’assassino, alla fine del match di Jannik Sinner.
Fine della tommasissazione.
MODIFICAMENTO Numero 2 :
Ultima correzione.
Controllando anche il curriculume vitae di Paolo Bertolucci, scopriamo che nel 1973, agli Open di Francia alias al Roland Garros, del quale mettiamo il link relativo : https://it.wikipedia.org/wiki/Open_di_Francia_1973_-_Singolare_maschile
Adriano Panatta raggiunse le semifinali allorchè Paolo Bertolucci si fermo nei quarti di finale.
Quindi per fare la storia del tennis dobbiamo per forza portare Sinner e Berrettini in semifinale contemporaneamente.
Fine del caso definitivamente.

Finita, finalmente! Ora la partita clou di oggi……

Ancora niente?
Meno male, mi sono appena svegliata!☺
Forza Jannnn!!!

@ Antonio79 (#3048108)

Sei Fantantonio da Bari… Cassano.

Scritto da Antonio79
Se mi regalate 5 minuti di lettura , cerco di raccontarvi il Tennis che sarà.
Questo è un momento del Tennis in cui tolti Djokovic su cemento ed erba e Nadal sulla terra rossa , è difficile individuare un vero favorito , naturalmente “estinti” questi due fenomeni…
c’e’Medvedev che attualmente è il più continuo e completo ma non è un Campione ci sono Tsitipas e poi Ruud sulla terra e Zverev/Berrettini/Sinner sui campi veloci , però come abbiamo visto spesso con lo stesso Medvedev, sono giocatori che nonostante il ranking possono perdere con più facilità rispetto ai 3 fenomeni, con qualsiasi giocatore fino al n.20 Atp…, abbiamo assistito per 13/14 anni alle finali degli Slam che sono state sempre una storia a se tra i soliti Super Campioni Federer Djokovic Nadal 60 titoli in 3. Negli anni 90 era un dominio semi costante tra Sampras e Agassi , negli anni 80 ,è stato un discorso a quattro tra Lendl Edberg Becker e Wilander , prima di questi da metà anni 70 ad inizio anni 80 è stata una storia a Tre tra Borg Connors Mcnoroe.
Adesso sta iniziando una nuova era , dove Djokovic credo per un’anno ancora partirà favorito su erba e cemento ma non Strafavorito come è stato fin’ora e lo stesso vale sulla Terra per Nadal per almeno un’altro annetto.
Venuti meno questi due che si avviano rispettivamente ai 36 e 37 anni ,sua maestà Federer infatti ha vinto il suo ultimo Slam a 37 anni .
Secondo me dopo di loro per qualche anno vedremo un’equilibrio tra molti giocatori : Medvedev, Zverev, Tsitipas , Berrettini e poi ci metto i giovani Alcaraz,Sinner, Shapovalov, Alliassime e Ruud , sono 9 giocatori, non ho messo Rublev che a mio avviso non certo per fattori anagrafici è destinato a perdere posizioni , perché per me è molto sopravvalutato e presto uscirà dai top Ten , idea mia…
E non ho messo Thiem perché recuperare da un gravissimo infortunio al polso che lo tiene fuori da ormai un anno se nn più.. e che da ciò che si dice stia soffrendo anche di gravi problemi psicologici , essendo vicino ai 30 non credo possa rientrare tra i top , poi tutto è possibile ma da ciò che trapela lo ritengo assai improbabile.
I 9/10 giocatori che ho citato hanno una media di 23 anni , probabilmente a questi si aggiungerà qualche giovane che ogni anno viene fuori ma l’unico giocatore che se allenato bene e regge la pressione per le aspettative che entro un paio d’anni potrebbe iniziare un dominio reale è Alcaraz , altrimenti per i giocatori che ci sono attualmente sul circuito vedremo per un po’un Tennis senza fenomeni assoluti ma con tanti “Ottimi giocatori” che si alterneranno frequentemente nel ranking atp e nelle vittorie degli slam , ripeto solo Alcaraz al momento può evitare questo scenario nel futuro non lontano. Avere due Italiani in questo gruppo farà si che il Tennis in Italia sarà vicino al calcio come sport più seguito come era all’epoca dei Panatta e Barazutti.
Credo di avervi descritto la mia idea su quello che sarà il futuro del Tennis nei prossimi anni…
Sicuramente non vedremo le storiche sfide di quelli che possiamo dire con certezza essere stati i tre giocatori più forti dagli anni 80 in poi se non addirittura i Tre più forti della storia se si guardano i numeri.
Il solo Borg probabilmente avrebbe potuto essere il n.1 di sempre se non si fosse ritirato a 26 anni , dopo aver vinto tantissimo nonostante una vita dissennata.A tal proposito mi colpi’ un racconto di Panatta, che racconto’ che fu organizzato un torneo esibizione con i top 4 del ranking, con in ballo per il vincitore circa 300 milioni di vecchie lire che a fine anni settanta corrispondevano approssimativamente a 2 milioni di Euro attuali.La finalissima fu Borg Panatta che erano molto amici… visti i soldi in palio nonostante anche Panatta era un viveur ma cmq prima dei match era un’atleta serio , si accingeva ad andare a letto presto , dovendo giocare di mattina questa finale,gli bussò Borg che voleva uscire a bere una birra velocemente e poi a suo dire tornare in albergo subito , Panatta seppur riluttante si fece convincere ad accompagnarlo , facendola breve Panatta si limitò a bere mezza birra per rientrare subito mentre Borg circondato da donne si scolo’una cosa come quindici shottini di wisky,finendo per essere talmente ubriaco da non reggersi in piedi , tanto che alle 4 di notte Panatta se lo carico’sulle spalle e lo riportò in albergo buttandolo sul letto, convinto , viste le condizioni di Borg che la mattina dopo lo avrebbe distrutto.. e Borg gli diede 6-2 6-2 ,questo era Bjorn Borg.
Un Borg atleta serio che gioca per altri 10 anni sarebbe stato il più forte e vincente della Storia , credo che su questo non ci siano dubbi. SE pensiamo che tra i 18 e i 25 anni ha vinto 11 Slam, anche se ufficialmente si è ritirato nel 83 ,lui ha smesso di giocare a 25 anni nel 81…
se si fanno delle proiezioni matematiche con 10 anni potenziali di Tennis ad alti livelli sarebbe potuto tranquillamente arrivare a vincere 25/30 Slam , rispetto ai 20 dei “3 Tenori” Federer,Djokovic,Nadal.
In questa classifica che vede appaiati a 20 Slam questi tre fenomeni, nonostante Federer,almeno per me sia stato il più Forte dei tre , è probabile che sarà superato di poco sia da Djokovic che da Nadal ma questo non modifica il fatto che Federer sia stato a mio avviso con Borg il più forte di sempre.
Ora il quesito è se sarà più divertente un circuito per qualche anno senza fenomeni assoluti(potrebbe esserlo solo Alcaraz) e quindi sfide con un tasso tecnico che ci ha regalato sempre puro spettacolo o avere un circuito più equilibrato con molti più giocatori a darsi battaglia? Certamente per noi Italiani avendo per la prima volta due giocatori tra i top ten che potranno lottare per gli Slam e perché no, arrivare ad essere anche per poco.. n.1 nel ranking, sarà certamente più bello ma per il Tennis in generale la fine di 15 anni di dominio dei tre giocatori più forti di sempre con Borg , che ci hanno regalato finali degli Slam davvero Meravigliose sotto il profilo tecnico oltre che emotivo , credo ci mancheranno molto.
Ho visto una trasmissione statunitense sulla Bbc , dove c’erano ospiti Sampras, Agassi e Becker… in cui il concetto che è venuto fuori non corrisponde al mio , si sosteneva sostanzialmente che usciti di scena definitivamente i “mostri” Federer Nadal e Djokovic , per vari fattori tra cui anagrafici ma soprattutto perché i tre sono considerati dagli esperti i giocatori con più margini di miglioramento, il circuito nei prossimi anni , allo stato attuale,rispetto ai giocatori che ci sono adesso , sarà dominato probabilmente da tre Giocatori , riferondosi ad Alcaraz,Zverev e Sinner anche se Agassi insisteva su Alliassime.
Io ripeto non la vedo così, se non per Alcaraz che ripeto per l’ennesima volta è l’unico che potrebbe diventare per molto tempo una spanna sopra tutti ma non sarà facile perché nonostante abbia tutte le caratteristiche, nel momento in cui non come adesso non hai nulla da perdere ma Devi Vincere ed hai una pressione fortissima specialmente per come sono gli Spagnoli, devi riuscire a gestirla quella pressione … se ci riesce può creare il vuoto perché a 18 anni vederlo giocare così è davvero impressionante , solo Borg a 18 anni è stato a questi livelli tecnici, forse addirittura più forte ancora , ricordiamo che tra 18 e i 20 anni aveva già vinto 4 Slam su tutte le superfici.
A Chi ha avuto la pazienza di leggere questa mia lunga analisi , vanno i miei ringraziamenti e ci terrei a sapere come la pensate ossia se preferite un circuito dove 3 Campioni Assoluti per 15 anni hanno annientato il resto del circuito dando vita a tante partite epiche o meglio un circuito senza questi 3 mostri e 10 giocatori che potrebbero più o meno equivalarsi o pensate che ci saranno nuovamente 2/3 giocatori che “ammazzeranno il circuito”.
Saluti dal vs esperto ex.tennista stato per molto tempo nei top 35, vincitore di “diversi” 250 atp e almeno una decina di challanger… vediamo se qualcuno indovina chi sono.
Un abbraccio

Ma chi sei? Il clone di MAZZONI?

@ Antonio79 (#3048108)

Medveved è un campione, avendo vinto uno slam e essendo in odore di vincerne qualcun altro in futuro. Dovevi scrivere che non è un fuoriclasse, e questo è corretto (poi potrebbe pure dominare lui per anni, anche se improbabile). Anche su Borg non sono d’accordo. Lui si è ritirato anche perchè stava facendo fatica a contrastare Mac, che oltre ad essere più giovane, vinceva quel che vinceva senza “pagare il prezzo”, come disse Billie Jane King: praticamente non si allenava, laddove Borg si massacrava di preparazione.

Io lo sapevo che anche a svegliarmi alle 7:00 doveva ancora iniziare il mèch di Sinner il peccatore del tennis !

Scritto da Giuliano da Viareggio
Sto vedendo la partita tra Halep e la Cornet: mi sembra la classica partita tra due “ributtine” che scambiano da fondo senza sussulti cercando di non sbagliare…..insomma una classica partita da almeno 3 ore…sigh

Consolati pensando che è meglio che duri un po’, più tardi inizia la partita successiva e meno farà caldo. Il clima torrido favorisce l’aussie, non certo Sinner

Gli organizzatori si trovano un programma stravolto.
Alle 9 tsitsi e Fritz nn credo che saranno in campo..

Avevo già ieri previsto che l’incontro i Sinner sarebbe cominciato almeno un’ora dopo, ad essere ottimisti, date le contendenti nelle due partite precedenti, soprattutto in considerazione di Halep-Cornet. Certo non mi aspettavo che alle 6:30 le due pallettare stessero ancora a metà terzo set. E va bene, una parte dell’incontro di Jannik la potrò vedere, spero almeno due set prima di uscire di casa. Altro motivo per cui sono sempre più convinto che l’Australia dovrebbe tornare agli aborigeni, non solo perchè loro diritto, ma anche per togliere di mezzo uno slam a orari impossibili per buona parte del resto del mondo. 😉

Sto vedendo la partita tra Halep e la Cornet: mi sembra la classica partita tra due “ributtine” che scambiano da fondo senza sussulti cercando di non sbagliare…..insomma una classica partita da almeno 3 ore…sigh

Eccomi! E ora solo un grido: VAI SINNER!!!! Ritengo che avere due italiani ai quarti di uno slam sia un record…o no? Qualcuno sa dirmi nulla in proposito?

Scritto da Antonio79
Se mi regalate 5 minuti di lettura , cerco di raccontarvi il Tennis che sarà……

Penso anch’io che Alcaraz sarà sopra tutti, forse l’unico all’altezza dei tre grandi, continuo sempre a sperare che Musetti si aggiunga agli altri immediatamente sotto.

Se mi regalate 5 minuti di lettura , cerco di raccontarvi il Tennis che sarà.

Questo è un momento del Tennis in cui tolti Djokovic su cemento ed erba e Nadal sulla terra rossa , è difficile individuare un vero favorito , naturalmente “estinti” questi due fenomeni…
c’e’Medvedev che attualmente è il più continuo e completo ma non è un Campione ci sono Tsitipas e poi Ruud sulla terra e Zverev/Berrettini/Sinner sui campi veloci , però come abbiamo visto spesso con lo stesso Medvedev, sono giocatori che nonostante il ranking possono perdere con più facilità rispetto ai 3 fenomeni, con qualsiasi giocatore fino al n.20 Atp…, abbiamo assistito per 13/14 anni alle finali degli Slam che sono state sempre una storia a se tra i soliti Super Campioni Federer Djokovic Nadal 60 titoli in 3. Negli anni 90 era un dominio semi costante tra Sampras e Agassi , negli anni 80 ,è stato un discorso a quattro tra Lendl Edberg Becker e Wilander , prima di questi da metà anni 70 ad inizio anni 80 è stata una storia a Tre tra Borg Connors Mcnoroe.
Adesso sta iniziando una nuova era , dove Djokovic credo per un’anno ancora partirà favorito su erba e cemento ma non Strafavorito come è stato fin’ora e lo stesso vale sulla Terra per Nadal per almeno un’altro annetto.
Venuti meno questi due che si avviano rispettivamente ai 36 e 37 anni ,sua maestà Federer infatti ha vinto il suo ultimo Slam a 37 anni .
Secondo me dopo di loro per qualche anno vedremo un’equilibrio tra molti giocatori : Medvedev, Zverev, Tsitipas , Berrettini e poi ci metto i giovani Alcaraz,Sinner, Shapovalov, Alliassime e Ruud , sono 9 giocatori, non ho messo Rublev che a mio avviso non certo per fattori anagrafici è destinato a perdere posizioni , perché per me è molto sopravvalutato e presto uscirà dai top Ten , idea mia…
E non ho messo Thiem perché recuperare da un gravissimo infortunio al polso che lo tiene fuori da ormai un anno se nn più.. e che da ciò che si dice stia soffrendo anche di gravi problemi psicologici , essendo vicino ai 30 non credo possa rientrare tra i top , poi tutto è possibile ma da ciò che trapela lo ritengo assai improbabile.
I 9/10 giocatori che ho citato hanno una media di 23 anni , probabilmente a questi si aggiungerà qualche giovane che ogni anno viene fuori ma l’unico giocatore che se allenato bene e regge la pressione per le aspettative che entro un paio d’anni potrebbe iniziare un dominio reale è Alcaraz , altrimenti per i giocatori che ci sono attualmente sul circuito vedremo per un po’un Tennis senza fenomeni assoluti ma con tanti “Ottimi giocatori” che si alterneranno frequentemente nel ranking atp e nelle vittorie degli slam , ripeto solo Alcaraz al momento può evitare questo scenario nel futuro non lontano. Avere due Italiani in questo gruppo farà si che il Tennis in Italia sarà vicino al calcio come sport più seguito come era all’epoca dei Panatta e Barazutti.
Credo di avervi descritto la mia idea su quello che sarà il futuro del Tennis nei prossimi anni…
Sicuramente non vedremo le storiche sfide di quelli che possiamo dire con certezza essere stati i tre giocatori più forti dagli anni 80 in poi se non addirittura i Tre più forti della storia se si guardano i numeri.
Il solo Borg probabilmente avrebbe potuto essere il n.1 di sempre se non si fosse ritirato a 26 anni , dopo aver vinto tantissimo nonostante una vita dissennata.A tal proposito mi colpi’ un racconto di Panatta, che racconto’ che fu organizzato un torneo esibizione con i top 4 del ranking, con in ballo per il vincitore circa 300 milioni di vecchie lire che a fine anni settanta corrispondevano approssimativamente a 2 milioni di Euro attuali.La finalissima fu Borg Panatta che erano molto amici… visti i soldi in palio nonostante anche Panatta era un viveur ma cmq prima dei match era un’atleta serio , si accingeva ad andare a letto presto , dovendo giocare di mattina questa finale,gli bussò Borg che voleva uscire a bere una birra velocemente e poi a suo dire tornare in albergo subito , Panatta seppur riluttante si fece convincere ad accompagnarlo , facendola breve Panatta si limitò a bere mezza birra per rientrare subito mentre Borg circondato da donne si scolo’una cosa come quindici shottini di wisky,finendo per essere talmente ubriaco da non reggersi in piedi , tanto che alle 4 di notte Panatta se lo carico’sulle spalle e lo riportò in albergo buttandolo sul letto, convinto , viste le condizioni di Borg che la mattina dopo lo avrebbe distrutto.. e Borg gli diede 6-2 6-2 ,questo era Bjorn Borg.
Un Borg atleta serio che gioca per altri 10 anni sarebbe stato il più forte e vincente della Storia , credo che su questo non ci siano dubbi. SE pensiamo che tra i 18 e i 25 anni ha vinto 11 Slam, anche se ufficialmente si è ritirato nel 83 ,lui ha smesso di giocare a 25 anni nel 81…
se si fanno delle proiezioni matematiche con 10 anni potenziali di Tennis ad alti livelli sarebbe potuto tranquillamente arrivare a vincere 25/30 Slam , rispetto ai 20 dei “3 Tenori” Federer,Djokovic,Nadal.
In questa classifica che vede appaiati a 20 Slam questi tre fenomeni, nonostante Federer,almeno per me sia stato il più Forte dei tre , è probabile che sarà superato di poco sia da Djokovic che da Nadal ma questo non modifica il fatto che Federer sia stato a mio avviso con Borg il più forte di sempre.
Ora il quesito è se sarà più divertente un circuito per qualche anno senza fenomeni assoluti(potrebbe esserlo solo Alcaraz) e quindi sfide con un tasso tecnico che ci ha regalato sempre puro spettacolo o avere un circuito più equilibrato con molti più giocatori a darsi battaglia? Certamente per noi Italiani avendo per la prima volta due giocatori tra i top ten che potranno lottare per gli Slam e perché no, arrivare ad essere anche per poco.. n.1 nel ranking, sarà certamente più bello ma per il Tennis in generale la fine di 15 anni di dominio dei tre giocatori più forti di sempre con Borg , che ci hanno regalato finali degli Slam davvero Meravigliose sotto il profilo tecnico oltre che emotivo , credo ci mancheranno molto.
Ho visto una trasmissione statunitense sulla Bbc , dove c’erano ospiti Sampras, Agassi e Becker… in cui il concetto che è venuto fuori non corrisponde al mio , si sosteneva sostanzialmente che usciti di scena definitivamente i “mostri” Federer Nadal e Djokovic , per vari fattori tra cui anagrafici ma soprattutto perché i tre sono considerati dagli esperti i giocatori con più margini di miglioramento, il circuito nei prossimi anni , allo stato attuale,rispetto ai giocatori che ci sono adesso , sarà dominato probabilmente da tre Giocatori , riferondosi ad Alcaraz,Zverev e Sinner anche se Agassi insisteva su Alliassime.
Io ripeto non la vedo così, se non per Alcaraz che ripeto per l’ennesima volta è l’unico che potrebbe diventare per molto tempo una spanna sopra tutti ma non sarà facile perché nonostante abbia tutte le caratteristiche, nel momento in cui non come adesso non hai nulla da perdere ma Devi Vincere ed hai una pressione fortissima specialmente per come sono gli Spagnoli, devi riuscire a gestirla quella pressione … se ci riesce può creare il vuoto perché a 18 anni vederlo giocare così è davvero impressionante , solo Borg a 18 anni è stato a questi livelli tecnici, forse addirittura più forte ancora , ricordiamo che tra 18 e i 20 anni aveva già vinto 4 Slam su tutte le superfici.
A Chi ha avuto la pazienza di leggere questa mia lunga analisi , vanno i miei ringraziamenti e ci terrei a sapere come la pensate ossia se preferite un circuito dove 3 Campioni Assoluti per 15 anni hanno annientato il resto del circuito dando vita a tante partite epiche o meglio un circuito senza questi 3 mostri e 10 giocatori che potrebbero più o meno equivalarsi o pensate che ci saranno nuovamente 2/3 giocatori che “ammazzeranno il circuito”.
Saluti dal vs esperto ex.tennista stato per molto tempo nei top 35, vincitore di “diversi” 250 atp e almeno una decina di challanger… vediamo se qualcuno indovina chi sono.
Un abbraccio

Vincendo oggi ha fatto il suo!!
Poi tutto quello che viene in più ben accetto

@ Andreas Seppi (#3048000)

Seppi ha vinto un quinto di fogna.forse meno. I.tuoi commenti sono sempre cattivi ti rendi ridicolo

Nessun Dorma all’alba Parietti vinceròòòòò vin ce ròòòòò
vinc ceeee e ròòòòòòòòòòòòòòòòò
tara nara naranna naaaaaaaaa
tara nara naranna naaaaaaaaa
na na naaaaaaa naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !

Scritto da ItalyFirst
I media australiani danno per certa la presenza dei fratelli Sam e Dean Winchester oggi sugli spalti degli AO: mai e poi mai si perderebbero l’infuocato scontro all’ultimo sangue tra Peccatori e Demoni. Il nostro Jannik che ha già battezzato per ben due volte Demon, è il supernaturale favorito, ma attenzione al satanasso aussie. Corre come avesse le fiamme degli inferi alla calcagna e giochera’ posseduto dal tifo indiavolato del pubblico di casa, ovviamente in un torrido clima infernale. Il nostro angelo vendicatore che grazie ai suoi risultati è passato di grado, dal rango di semplice peccatore a quello di celeste tennista, non deve assolutamente distrarsi durante la sfida e lo ha riconosciuto lui stesso dopo la vittoria con il jap: mai concedere requie all’avversario, ma profondere senza pause massima intensità fino al definitivo requiem. In buona sintesi, partita che il nostro Jannik dovrebbe vincere, ma che potrebbe anche perdere e ciò dipenderà molto dalla sua capacità di rimanere con la testa sempre nel match e di tenere quella di Demon sempre sotto l’acqua santa. Forza EsorSinner, scaccia il diavolo australiano a furia di legnate sulle righe! E che il geniale dio del tennis, The Mac, ti benedica!

Adelante Sinner

…sono tutti a ninna…sveglia alle 4:30…

I media australiani danno per certa la presenza dei fratelli Sam e Dean Winchester oggi sugli spalti degli AO: mai e poi mai si perderebbero l’infuocato scontro all’ultimo sangue tra Peccatori e Demoni. Il nostro Jannik che ha già battezzato per ben due volte Demon, è il supernaturale favorito, ma attenzione al satanasso aussie. Corre come avesse le fiamme degli inferi alla calcagna e giochera’ posseduto dal tifo indiavolato del pubblico di casa, ovviamente in un torrido clima infernale. Il nostro angelo vendicatore che grazie ai suoi risultati è passato di grado, dal rango di semplice peccatore a quello di celeste tennista, non deve assolutamente distrarsi durante la sfida e lo ha riconosciuto lui stesso dopo la vittoria con il jap: mai concedere requie all’avversario, ma profondere senza pause massima intensità fino al definitivo requiem. In buona sintesi, partita che il nostro Jannik dovrebbe vincere, ma che potrebbe anche perdere e ciò dipenderà molto dalla sua capacità di rimanere con la testa sempre nel match e di tenere quella di Demon sempre sotto l’acqua santa. Forza EsorSinner, scaccia il diavolo australiano a furia di legnate sulle righe! E che il geniale dio del tennis, The Mac, ti benedica!