Zeballos n.1 nei challenger Challenger, Copertina, Generica

Horacio Zeballos è il Leader del circuito challenger 2009. L’argentino non ha mai battuto nessun top 90 nel circuito

02/12/2009 13:26 21 commenti
Horazio Zeballos classe 1985, n.45 del mondo
Horazio Zeballos classe 1985, n.45 del mondo

Horacio Zeballos è il Leader del circuito Challenger 2009.
L’argentino, n.45 del mondo, è migliorato in classifica di quasi 160 posizioni in questa stagione, giocando solo 10 partite nei tornei del circuito ATP (disputando la finale dell’ATP 250 di San Pietroburgo).

Nel circuito challenger Zeballos ha vinto i tornei di Bucaramanga, di Bogota, Manta, Campos do Jordao e Buenos Aires ed è stato tre volte finalista nei tornei di Pereira, Bogotà e Cali 2.

Anche se bisogna dire che Il giocatore più alto in classifica battuto dall’argentino è stato Nicolas Massu, quando era n.93 ATP nel torneo di Bogotà.


TAG: , ,
Rainer Schuettler (Guest) 03-12-2009 17:04

Potito ha facilmente asfaltato Zeballos a Prostejov.

21
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
forza ginepri 03-12-2009 13:50

Originally Posted By Arridatecci Vassallo!!!!

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By magnus19it

Originally Posted By Arridatecci Vassallo!!!!

Originally Posted By sloane
vero (sui punti dei challenger troppo alti) pero’ con la classifica di adesso e’ obbligato a fare determinati tornei cosa che invece poteva non fare l’anno scorso per cui se non vale l’anno prossimo torna nei 100+

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By ale
Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… E’ lo stesso discorso fatto per quanto riguarda il miglior italiano dell’anno: non si possono paragonare i risultati ottenuti a livello Challenger con quelli del circuito maggiore, sicché con tutta la stima per Zeballos e Lorenzi non si può giudicare la loro stagione confrontandola con quella di chi ha giocato solo i tornei maggiori. Io credo che il punteggio assegnato nei Challenger dovrebbe essere di molto ridimensionato, altrimenti il verificarsi di questi controsensi continuerà ancora. E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

d’accordissimo con te, non dico i 100.000, ma dai 50.000 in giù i challenger vinti devono dare come massimo 50 punti

Mi aggiungo anchio… perfettamente d’accordo su tutto!!!!
Parecchi giocatori, sono stati o sono ancora sopra ai nostri.. avendo giocato quasi solo ed esclusivamente i Challenger…

Il metodo non funzionerebbe per il fatto che dopo il ricambio atp diventerebbe pochissimo…e poi verrebbero troppo favoriti chi ha la possibilità di avere wild card negli atp…chi magari non arriva al tennis di alto livello giovanissimo sarebbe molto svantaggiato…cappero una che vince 5 challenger e fa 3 finali deve essere attorno ai top 50!!!

ma lo fa battendo solo gente che naviga nei 100. Io vedo che Zeballos, Beck, Becker sono davanti a gente come Fish, Korolev, Safin, Fognini e tanti altri.

Tanti altri.. tra cui: Blake (attualmente è avanti di una sola posizione rispetto a Zeballos), F.Lopez, Seppi, Gasquet e Chiudinelli..

Oltre a questi ci sono anche giocatori come Ginepri(che gioca solo sul circuito impoprtante e quest’anno ha saltato 4 mesi), Serra, L.Mayer, Tursunov o Zverev per dirne altri..

20
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
CRISTIANODONI 03-12-2009 11:33

meglio Horacio che si fa un cxlo per farsi una classifica e poter così entrare nei tabelloni principali (è ancora molto giovane l’argentino) e non perde una partita da favorito…

o fare come Bolelli che non ha nemmeno l’umiltà per giocarli i challenger????

Se non ci ha giocato con i top 100 perchè questi si fanno eliminare prima cosa vuol dire????

agli US open ha fornito 2 splendide prestazioni uscendo al secondo turno….

mi sembre che:

seppi sia stato umiliato 64 60 60 da Kholsreiber
bolleli e fognini non mi ricordo con chi ma hanno perso…
la figura migliore (perdendo) l’ha fatta Cipolla…

e parliamo dell’ultimo Slam… non è uno scandalo che Horacio sia 50 del mondo… è uno scandalo che Bolelli sia stato nei primi 40!!!!!

19
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
mirko_boca 03-12-2009 10:47

Originally Posted By stefano
…incredibile….essere nei top 50 senza aver mai battuto un top 90 nell’anno…..almeno in questo nel nostro piccolo siamo messi meglio, il fogna che nn è neanke un top 50 ha battuto il futuro vincitore del master!!!!!!!!!!

che discorso è questo scusa? roger vasslein un cadavere ha battuto del potro anche se era stanco ma cmq ci ha perso e ci ha perso netteamente, zeballos è uno che oltre a non mollare mai regala poco e si impegna x tutto il amtch.. e stai tarnq che ora come ora fognini perderebbe due set a zero da zeballos e la prima di horacio è poco leggibile potrebbe eprderci anche prima del tie break,come dice magnus 19 e sbandieratore uno che ti fa quello che ha fatto zeballos seppur nei challenger merita la classifica che ha,daltronde uno deve pur costruirsela la classifica, e ripeto non parlo perchè sono di parte chi mi conosce lo sà 😉

18
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
mirko_boca 03-12-2009 09:22

Originally Posted By ale

Originally Posted By ( sbandieratore registrato )
Pardòn :

E? come se Federer andASSE su un pianeta con tutti extraterrestri.

scusa ma te non dormi mai? 🙂 hai postato tutta la notte… Ok per le tue osservazioni, credo però che la storia degli ultimi tempi ci abbia dimostrato che raramente grossi risultati a livello challenger corrispondono a conferme a livello ATP tour (Tenconi docet…) Speriamo che Lorenzi mi smentisca… Ciao vai un po’ a riposare…

ale..guarda che horacio gioca bene non lo dico perchè sono di parte ma gioca bene davvero

17
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
ale (Guest) 03-12-2009 07:27

Originally Posted By ( sbandieratore registrato )
Pardòn :

E? come se Federer andASSE su un pianeta con tutti extraterrestri.

scusa ma te non dormi mai? 🙂 hai postato tutta la notte… Ok per le tue osservazioni, credo però che la storia degli ultimi tempi ci abbia dimostrato che raramente grossi risultati a livello challenger corrispondono a conferme a livello ATP tour (Tenconi docet…) Speriamo che Lorenzi mi smentisca… Ciao vai un po’ a riposare…

16
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
( sbandieratore registrato ) (Guest) 03-12-2009 07:03

Pardòn :

E’ come se Federer andASSE su un pianeta con tutti extraterrestri.

15
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
( sbandieratore registrato ) (Guest) 03-12-2009 04:35

Cioè : Zeballos ha fatto il Federer con i giocatori fuori dai 90.
Vuol dire che ha fatto il fenomeno a questi livelli. Chiaro che si piazza così nei 50 tra i livelli più alti.

E’ come se Federer andrebbe su un pianeta con tutti extraterrestri.
Se ha fulminato i terrestri, tennisticamente parlando, non per questo non si può dire che non può stare tra gli extraterrestri, o che non sia competitivo con questi.

Lasciamolo battere uno della stella Omega 4252 Y, poi ne riparliamo ! 🙂

14
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
( sbandieratore registrato ) (Guest) 03-12-2009 04:33

E comunque Zeballos, ha anche fatto una finale in un ATP.
Vero che comunque, ultimamente, St.Petersburg da spazio alle linee inferiori del tennis.
L’anno scorso ha fatto finale anche Goloubev, che puntualmente, quest’anno ha scontato la cambiale uscendo dai 100, che comunque vale ampiamente.

Ma è sempre una finale ATP. C’erano giocatori importanti che sono stati fatti fuori da quelli che invece ha battuto Zeballos.

Direi che la classifica per quello che ha fatto ( soprattutto negli ultimi 4 mesi ) la vale. E l’anno prossimo nei primi mesi dell’anno, fino a Bogotà 2, non ha molti punti da difendere ( 110, 74, 45 e 35 i più pesanti ).

Addirittura rischia di migliorarla la classifica, con tabelloni non impossibili !!!

13
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
( sbandieratore registrato ) (Guest) 03-12-2009 04:24

Originally Posted By ale
Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… […] . E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

Direi che fai un discorso senza tenere conto di alucni fattori.

Dire che non li ha battuti, i primi 90, non significa dire che non è competitivo con questi.
Cos’è successo ? Semplicemente che non li ha quasi mai incontrati.
Come fa a batterli se non li incontra mai ?

LINK MOLTO UTILE per capire questo :
http://steveghelper.com/MatchResults.php?countries=&players=Horacio+ZEBALLOS&weektype=this&weeks=100&from_date=&weeks_back=

Qui i giocatori top 100 affrontati da Zeballos
– BASILEA : GASQUET ( 57)
– ST.PETERSBURG : STAKHOVSKY ( 93)
+ ST.PETERSBURG : GULBIS (100)
– MOSCA : YOUZHNY (30)
– US OPEN : BERDYCH (17)
+ CAMPOS DO JORDAO : ALVES (94)
– BOGOTA’ 2 : DANIEL (97)
+ BOGOTA’ 2 : Massu ( 93)
– NEWPORT : PETZSCHNER (48)

Nel 2008 ha perso 4 volte su 4 contro giocatori dentro i 100 ( fuori dai 90 ).
Quest’anno ha affrontato solo 4 volte giocatori nei 90, di cui 3 erano nei 50.

Con questo voglio dire che non si può affermare che non sia
competitivo contro giocatori meglio piazzati rispetto ad una
90ma posizione nel ranking.
Va verificato.
A mio avviso, non essendoci abituato, farà fatica, e
di conseguenza perderà ovviamente un bel po’ di posizioni
nel ranking.
Ma potrebbe anche abituarsi ad un livello più alto, e vincere
anche con giocatori piazzati nei 90. Non è da escludre.

Riguardo il paragone col calcio, non si può fare, visto che
il ranking ATP è un ranking vivo che modifica i pesi dei giocatori
settimana per settimana.

E comunque, non è detto che una neopromossa, l’anno dopo in serie A non perda i primi 4 incontri nella massima serie. Anzi, direi che è molto probabile. ( ma il paragone non si può fare lo stesso ).

Quest’anno ha affronato solo

12
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Arridatecci Vassallo!!!! (Guest) 03-12-2009 02:16

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By magnus19it

Originally Posted By Arridatecci Vassallo!!!!

Originally Posted By sloane
vero (sui punti dei challenger troppo alti) pero’ con la classifica di adesso e’ obbligato a fare determinati tornei cosa che invece poteva non fare l’anno scorso per cui se non vale l’anno prossimo torna nei 100+

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By ale
Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… E’ lo stesso discorso fatto per quanto riguarda il miglior italiano dell’anno: non si possono paragonare i risultati ottenuti a livello Challenger con quelli del circuito maggiore, sicché con tutta la stima per Zeballos e Lorenzi non si può giudicare la loro stagione confrontandola con quella di chi ha giocato solo i tornei maggiori. Io credo che il punteggio assegnato nei Challenger dovrebbe essere di molto ridimensionato, altrimenti il verificarsi di questi controsensi continuerà ancora. E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

d’accordissimo con te, non dico i 100.000, ma dai 50.000 in giù i challenger vinti devono dare come massimo 50 punti

Mi aggiungo anchio… perfettamente d’accordo su tutto!!!!
Parecchi giocatori, sono stati o sono ancora sopra ai nostri.. avendo giocato quasi solo ed esclusivamente i Challenger…

Il metodo non funzionerebbe per il fatto che dopo il ricambio atp diventerebbe pochissimo…e poi verrebbero troppo favoriti chi ha la possibilità di avere wild card negli atp…chi magari non arriva al tennis di alto livello giovanissimo sarebbe molto svantaggiato…cappero una che vince 5 challenger e fa 3 finali deve essere attorno ai top 50!!!

ma lo fa battendo solo gente che naviga nei 100. Io vedo che Zeballos, Beck, Becker sono davanti a gente come Fish, Korolev, Safin, Fognini e tanti altri.

Tanti altri.. tra cui: Blake (attualmente è avanti di una sola posizione rispetto a Zeballos), F.Lopez, Seppi, Gasquet e Chiudinelli..

11
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Andrea24h 02-12-2009 23:17

Originally Posted By magnus19it

Originally Posted By Arridatecci Vassallo!!!!

Originally Posted By sloane
vero (sui punti dei challenger troppo alti) pero’ con la classifica di adesso e’ obbligato a fare determinati tornei cosa che invece poteva non fare l’anno scorso per cui se non vale l’anno prossimo torna nei 100+

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By ale
Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… E’ lo stesso discorso fatto per quanto riguarda il miglior italiano dell’anno: non si possono paragonare i risultati ottenuti a livello Challenger con quelli del circuito maggiore, sicché con tutta la stima per Zeballos e Lorenzi non si può giudicare la loro stagione confrontandola con quella di chi ha giocato solo i tornei maggiori. Io credo che il punteggio assegnato nei Challenger dovrebbe essere di molto ridimensionato, altrimenti il verificarsi di questi controsensi continuerà ancora. E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

d’accordissimo con te, non dico i 100.000, ma dai 50.000 in giù i challenger vinti devono dare come massimo 50 punti

Mi aggiungo anchio… perfettamente d’accordo su tutto!!!!
Parecchi giocatori, sono stati o sono ancora sopra ai nostri.. avendo giocato quasi solo ed esclusivamente i Challenger…

Il metodo non funzionerebbe per il fatto che dopo il ricambio atp diventerebbe pochissimo…e poi verrebbero troppo favoriti chi ha la possibilità di avere wild card negli atp…chi magari non arriva al tennis di alto livello giovanissimo sarebbe molto svantaggiato…cappero una che vince 5 challenger e fa 3 finali deve essere attorno ai top 50!!!

ma lo fa battendo solo gente che naviga nei 100. Io vedo che Zeballos, Beck, Becker sono davanti a gente come Fish, Korolev, Safin, Fognini e tanti altri.

10
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
magnus19it 02-12-2009 21:47

Originally Posted By Arridatecci Vassallo!!!!

Originally Posted By sloane
vero (sui punti dei challenger troppo alti) pero’ con la classifica di adesso e’ obbligato a fare determinati tornei cosa che invece poteva non fare l’anno scorso per cui se non vale l’anno prossimo torna nei 100+

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By ale
Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… E’ lo stesso discorso fatto per quanto riguarda il miglior italiano dell’anno: non si possono paragonare i risultati ottenuti a livello Challenger con quelli del circuito maggiore, sicché con tutta la stima per Zeballos e Lorenzi non si può giudicare la loro stagione confrontandola con quella di chi ha giocato solo i tornei maggiori. Io credo che il punteggio assegnato nei Challenger dovrebbe essere di molto ridimensionato, altrimenti il verificarsi di questi controsensi continuerà ancora. E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

d’accordissimo con te, non dico i 100.000, ma dai 50.000 in giù i challenger vinti devono dare come massimo 50 punti

Mi aggiungo anchio… perfettamente d’accordo su tutto!!!!
Parecchi giocatori, sono stati o sono ancora sopra ai nostri.. avendo giocato quasi solo ed esclusivamente i Challenger…

Il metodo non funzionerebbe per il fatto che dopo il ricambio atp diventerebbe pochissimo…e poi verrebbero troppo favoriti chi ha la possibilità di avere wild card negli atp…chi magari non arriva al tennis di alto livello giovanissimo sarebbe molto svantaggiato…cappero una che vince 5 challenger e fa 3 finali deve essere attorno ai top 50!!!

9
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Arridatecci Vassallo!!!! (Guest) 02-12-2009 20:38

Originally Posted By sloane
vero (sui punti dei challenger troppo alti) pero’ con la classifica di adesso e’ obbligato a fare determinati tornei cosa che invece poteva non fare l’anno scorso per cui se non vale l’anno prossimo torna nei 100+

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By ale
Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… E’ lo stesso discorso fatto per quanto riguarda il miglior italiano dell’anno: non si possono paragonare i risultati ottenuti a livello Challenger con quelli del circuito maggiore, sicché con tutta la stima per Zeballos e Lorenzi non si può giudicare la loro stagione confrontandola con quella di chi ha giocato solo i tornei maggiori. Io credo che il punteggio assegnato nei Challenger dovrebbe essere di molto ridimensionato, altrimenti il verificarsi di questi controsensi continuerà ancora. E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

d’accordissimo con te, non dico i 100.000, ma dai 50.000 in giù i challenger vinti devono dare come massimo 50 punti

Mi aggiungo anchio… perfettamente d’accordo su tutto!!!!
Parecchi giocatori, sono stati o sono ancora sopra ai nostri.. avendo giocato quasi solo ed esclusivamente i Challenger…

8
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
FRANESCO (Guest) 02-12-2009 20:17

mi sembra abbia battuto indoor Gulbis a San Pietroburgo. 76 64. penso sia top 90 o sbaglio?

7
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
sloane (Guest) 02-12-2009 18:43

vero (sui punti dei challenger troppo alti) pero’ con la classifica di adesso e’ obbligato a fare determinati tornei cosa che invece poteva non fare l’anno scorso per cui se non vale l’anno prossimo torna nei 100+

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By ale
Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… E’ lo stesso discorso fatto per quanto riguarda il miglior italiano dell’anno: non si possono paragonare i risultati ottenuti a livello Challenger con quelli del circuito maggiore, sicché con tutta la stima per Zeballos e Lorenzi non si può giudicare la loro stagione confrontandola con quella di chi ha giocato solo i tornei maggiori. Io credo che il punteggio assegnato nei Challenger dovrebbe essere di molto ridimensionato, altrimenti il verificarsi di questi controsensi continuerà ancora. E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

d’accordissimo con te, non dico i 100.000, ma dai 50.000 in giù i challenger vinti devono dare come massimo 50 punti

6
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Andrea24h 02-12-2009 18:27

Originally Posted By ale
Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… E’ lo stesso discorso fatto per quanto riguarda il miglior italiano dell’anno: non si possono paragonare i risultati ottenuti a livello Challenger con quelli del circuito maggiore, sicché con tutta la stima per Zeballos e Lorenzi non si può giudicare la loro stagione confrontandola con quella di chi ha giocato solo i tornei maggiori. Io credo che il punteggio assegnato nei Challenger dovrebbe essere di molto ridimensionato, altrimenti il verificarsi di questi controsensi continuerà ancora. E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

d’accordissimo con te, non dico i 100.000, ma dai 50.000 in giù i challenger vinti devono dare come massimo 50 punti

5
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
ale (Guest) 02-12-2009 18:10

Questo secondo me è il paradosso della classifica ATP, che permette a un giocatore non competitivo con i migliori 100 di essere in una posizione del genere… E’ lo stesso discorso fatto per quanto riguarda il miglior italiano dell’anno: non si possono paragonare i risultati ottenuti a livello Challenger con quelli del circuito maggiore, sicché con tutta la stima per Zeballos e Lorenzi non si può giudicare la loro stagione confrontandola con quella di chi ha giocato solo i tornei maggiori. Io credo che il punteggio assegnato nei Challenger dovrebbe essere di molto ridimensionato, altrimenti il verificarsi di questi controsensi continuerà ancora. E’ come se una squadra di calcio che gioca in serie B entrasse in classifica della serie A!

4
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
stefano (Guest) 02-12-2009 16:28

…incredibile….essere nei top 50 senza aver mai battuto un top 90 nell’anno…..almeno in questo nel nostro piccolo siamo messi meglio, il fogna che nn è neanke un top 50 ha battuto il futuro vincitore del master!!!!!!!!!!

3
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
mirko_boca 02-12-2009 13:38

Originally Posted By magnus19it
Pazzesco che sia 45 del mondo e non abbia mai battuto uno sotto la 93esima posizione… 😯
cmq per me può crescere…non gioca male e in fondo è abbastanza giovane…potrebbe anche toccare i top 30 nella prossima stagione…

si fa un gran mazzo horacio 🙂 penso anche io ,si impegna molto e ha la testa sulle spalle

2
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
magnus19it 02-12-2009 13:30

Pazzesco che sia 45 del mondo e non abbia mai battuto uno sotto la 93esima posizione… 😯
cmq per me può crescere…non gioca male e in fondo è abbastanza giovane…potrebbe anche toccare i top 30 nella prossima stagione…

1
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!