Masters Cup – Londra: Sconfitta indolore per Roger Federer. Lo svizzero e Juan Martin Del Potro volano in semifinale. Eliminato Andy Murray per un solo game di differenza
27/11/2009 00:09 
76 commenti
76 commenti
Juan Martin Del Potro classe 1988, n.5 del mondo
Juan Martin Del Potro batte per la seconda volta consecutiva Roger Federer nell’ultima giornata del Girone A della Masters Cup di Londra (denominata quest’anno con il nome di ATP World Tour Finals – $1,630,000, cemento indoor).
Il tennista argentino si è imposto sul n.1 del mondo, con il risultato di 62 67 (5) 63 dopo 2 ore e 5 minuti di partita.
Nel secondo parziale Roger è stato ad un passo dall’eliminazione quando nel tiebreak è stato sotto nel punteggio per 2 a 4 e 4 a 5 (con l’argentino al servizio), prima di recuperare ed aggiudicarsi l’importante frazione per sette punti a cinque.
Nel terzo set Del Potro brekkava Federer all’ottavo game chiudendo nel gioco successivo per 6 a 3.
Roger Federer a Juan Martin Del Potro si qualificano rispettivamente al primo ed al secondo posto (miglior coefficiente game rispetto allo sfortunato Andy Murray).
Coefficiente Set – Game
1- Roger Federer ( 5 set vinti – 4 set persi, 44 game vinti-40 game persi) Passa il turno
2- Juan Martin Del Potro (5-4, 45-43) Passa il turno
3- Andy Murray (5-4, 44-43) Fuori
Girone A
1)Roger Federer 
2-1
2) Juan Martin del Potro 
2-1
3) Andy Murray 
2-1
4) Fernando Verdasco 
0-3
Le Partite
(4) Andy Murray b. (5) Juan Martin del Potro 63 36 62
(1) Roger Federer b. (7) Fernando Verdasco 46 75 61
Roger Federer b. Andy Murray 36 63 61
Juan Martin del Potro b. Fernando Verdasco 64 36 76 (1)
Juan Martin del Potro b. Roger Federer 62 67 (5) 63
Andy Murray b. Fernando Verdasco 64 67 (4) 76 (3)
Girone B
Rafael Nadal 0-2
Novak Djokovic 
1-1
Nikolay Davydenko 
1-1
Robin Soderling 
2-0
Le partite
(8) Robin Soderling b. (2) Rafael Nadal 64 64
(3) Novak Djokovic b. (6) Nikolay Davydenko 36 64 75
Nikolay Davydenko b. Rafael Nadal 61 76 (4)
Robin Soderling b. Novak Djokovic 76 (5) 61
Rafael Nadal vs Novak Djokovic
Nikolay Davydenko vs Robin Soderling
TAG: Del Potro, Federer, Masters Cup Londra
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
beh, se sei interista o milanista non puoi certo vantare un gioco migliore… quanto al tennis cosa posso dirti…quando si sceglie l’antitennis al tennis non ci può essere dialogo…
ieri sera nel secondo set facevo i conti con la calcolatrice, mi sono fermato un momento, ho buttato la calcolatrice e ho detto:
“Questo non è tennis”
abbasso Round Robin!!!
Se vogliamo parlare con i SE e i MA, bastava che Verdasco avesse vinto uno dei 2 TB decisivi contro Del Potro o Murray per evitare ogni ansia a Federer. E cmq…visto che parliamo di fortuna….chi ha avuto più fortuna, Murray che ha incontrato un Del Potro incerto che dopo 10′ era sotto 5-0 40-15 e nel terzo ha fatto una valanga di errori o Federer che ha incontrato un Del Potro di nuovo in stato di grazia?
Intanto io continuo a ridere visto che Federer è PRIMO e Murray è a casa!!!
Ci azzecchi sempre, bravo
beh, rogerina, tifi federer, tifi juve….non potremo mai parlare di qualcosa stando daccordo…(solo sulla juve ci sarebbero una marea di cose da dire per la “scarsezza acuta” dimostrata nel gioco!!!)
a pensare ke quando dicevo ke sarebbero passati delpotro e murray dopo aver guardato la prima giornata di Master, mi ridevano in faccia…..
…ma vi siete resi conti di quanto federer non abbia perso 2-0??
ora le semi saranno probabilmente federer soderling e delpo davydenko (penso ke davydenko vinca in 2 set e faccia primo, ma spero ke vinca in 3 e affronti federer e ci vinca in semi)
Esatto, anche se non hai usato il termine “clamoroso” parlavi di quel dritto a un passo dalla rete… e cose tipo “solo il solito nastro….”
Insomma sempre ad appellarsi alla fortuna… dopo un pò si diventa ridicoli
ma daiii !!! Bene, questo lo innalza ulteriormente ai miei occhi… 😉
io ho parlato di UN nastro sulla palla break del primo gioco del secondo e hai capito che mi riferivo a quello .. considerando il servizio di del potro il quale ieri non ha mai perso il servizio credo sia stato un nastro vitale in quel frangente… poi errori clamorosi non so dove l hai letto .. ho solo detto che nel momento di chiudere cioè 54 e servizio del tie ha sbagliato un dritto che di solito sbaglia 1 volta su 100… tutto qui..
Però ci vuole coraggio in una paritita di 3 set a parlare di nastri e errori clamorosi… allora perchè non si parla dell’errore clamoroso che Federer ha commesso nel primissimo gioco?
Perchè non si parla di un nastro che Roger ha preso (ma penalizzandolo) su un rovescio vincente che gli avrebbe dato un break??
Quando le situazioni favoriscono Federer tutti li a presentare il conto delle volte che capita, quando succede il contrario nessuno se le ricorda…
Secondo me è giusto evitare certi discorsi, sia in un verso che nell’altro… ma di certo o non si fanno MAI o si fanno SEMPRE, in entrambi i versi…
incredibile anche quando non gioca lo tiri in mezzo quel nadal.. 😀 … pensa al tuo roger e al rischio che ha corso .
solo il solito nastro sulla pb e un delpotro che per una volta ha avuto un pò di paura l hanno salvato..
cmq grande del potro veramente fortissimo 😯 🙄 … credo che questo master sarà suo chiunque incontr in semi e in finale
Copione scritto non so… apparte il fatto che sul 3-3 non era 0-40 ma era 15-30 e poi 15-40… Sulla terza palla break (vantaggio Re), Del Potro ha tirato una secondo mostruosa sulla riga… non è proprio semplice azzardare che Roger abbia sbagliato apposta… li era facile sbagliare il servizio….
Allora,ricapitoliamo: sul 5-4 e servizio nel tiebreack, DelP ha messo in rete da 2 metri con Fed asfissiato dallo scambio…. Poi il resto è venuto da se’…. Nel terzo set 3-3 0-40 … il copione era scritto… Da manuale … A mio parere la “pastetta” è stata semi-preparata, vale a dire:”Vediamo come va la partita e poi “volemose bene”…”. Comunque, a parti invertite Nadal, Djokovic, Murray, Soderling ecc. avrebbero avuto scrupoli a buttare fuori il Re, con la scusa magari di risparmiarsi, di essere scarichi mentalmente una volta raggiunto il proprio obiettivo ed altre amenità del genere? Tutto il mondo è paese e dunque è amaro constatare che non solo nel bistrattato gioco del calcio, visto come la madre di tutte le storture antisportive, accadono fatti di questo genere. Sono finiti da secoli i tempi dei pantaloni bianchi alla Bill Tilden, della rete scavalcata con un saltello a fine partita, del vero fair play … Ora ci sono diritti tv, sponsor, montepremi da capogiro, frullatori mediatici ed ex campioni (?,) venerati e benefattori, che confessano di essersi “bombati” per reggere e tenere botta.
azz che sfiga kay 😥 sarbbe stato un bel colpo
si amigo ,orgullo 😮
io invece non capisco il tuo disgusto, perchè la colpa è solo di murray. con verdasco non ha sfruttato credo una ventina di palle break, e alla fine deve ringraziare gli dei che a verdasco siano venuti i crampi se no quella partita neanche la vinceva. e invece di concentrarsi sulla partita, all’inizio del terzo set ha chiesto al giudice arbitro com’era il meccanismo per passare il turno. tecnicamente e tatticamente è un campione ma mentalmente è ancora un MEZZO GIOCATORE
sarebbe stato ingiusto se federer usciva..l’unico che si è presentato alla terza partita con 2 vittorie..e forse era stato il più convincente, tra i tre in base a quello che avevamo visto e soprattutto la partita di ieri sera è giustissimo che murray sia uscito fuori e passati gli altri due..
del potro ha giocato una grandissima partita al servizio impressionante cioò che è mancato a roger, la partita la persa dal momento che non ha convertito quelle due palle break consecutive, andando a servire pensando all’occasione sprecata:nastro di del potro, smach fuori, doppio fallo e li l’argentino ha vinto il match.
parliamoci chiaro del potro se giocava così all’esordio cn murray lo soczzese avrebbe perso..
Io prevedo che questi due si rincontrino in finale..
Io non credo che Roger avesse fatto talmente bene i calcoli da sapere che del potro avesse fatto un game più di murray… comunque giustizia è fatta, murray è odioso con quei sui strilli sugli errori degli avversari, sono proprio felice. ora non so, secondo me le semi saranno soderlind del potro (questo è sicuro) e federer-davydenko (azzardo)… un’ultima cosa, agassian invece di dire idiozie pensa a quel d…….o del tuo (ex) giocatore
chi la fa l’aspetti…il sig. murray l’anno scorso diede il 120% per battere roger nonostante fosse qualificato, per poi perdere in semifinale(un genio), questa è la sua punizione!questo e’ un ottimo master in quanto i due giocatori piu’ scorretti e piu’ antipatici sono a casa!!!sapere che murray e’ uscito per un solo game e’ una vera goduria, comunque lo scozzese si e’ eliminato da solo, bastava che battesse un verdasco gia’ fuori in due set ed era qualificato!
ultima cosa si era detto che federer o passava come primo o era fuori, non e’ vero perche’ murray se avesse battuto verdasco in due set sarebbe passato come primo e federer secondo per un miglior quoziente set!!!
Sono d’accordo sul fatto che Tommasi non abbia avuto l’intelligenza di fare i calcoli nei cambi di campo, durante le pubblicità televisive…
Invece il fatto che Nadal potesse ancora qualificarsi avendo già perso due partite, e Federer poteva tornare a casa avendone già vinte due, è solo indicie del diverso andamento dei due gironi… Nel senso che non si può fare un confronto diretto tra due giocatori che sono stati in due diversi gironi… da Roger hanno tutti vinto 2 paritite, da Nadal potrebbero tutti perderne 2 e vincerne 1… per cui da una parte si sono visti i due migliori, dall’altra i due meno peggiori…
(Ovviamente per “tutti” intendo i primi 3 dei girone di Roger e gli ultimi 3 del girone di Rafa…)
Scandaloso! Io l’ho vista col commento inglese e hanno detto chiaramente durante il terzo set che del potro per passare doveva concedere al massimo 3 game (e che federer era già sicuro dopo aver vinto 2 game)..
Comunque Nadal è matematicamente eliminato eh.
Come sempre d’accordo con te Barreto… ieri quando Roger stava rischiando seriamente di perdere il tie break del 2° set, il che avrebbe determinato la sua eliminazione ho pensato ‘Roger che ha già vinto 2 partite rischia di andare a casa mentre Raffaele che ha vinto ZERU partite domani potrebbe strappare la qualificazione???? MA SIAMO MATTI !!!!’; sono abbastanza delusa da Rino Tommasi invece, commentatore che fornisce tante informazioni, a volte ripetute, ma ieri ne ha data una in colpevole ritardo : sono passati minimo 5 minuti dalla fine della partita prima che ci dicesse chi passava il turno. Secondo me all’inizio del 3° set avrebbe già dovuto conoscere la differenza game di Murray e valutare quella al 2° set di Federer e Del Potro, a quel punto era un attimo capire con quanti game di differenza avrebbe dovuto vincere Del Potro per passare il turno insieme a Roger…
che saette juan martin….FENOMENO 😀
straquoto.
tutto giusto.
altrimenti che ffamo??? sempre meglio della monetina…..
quale alternativa? non mi sembra ce ne siano delle migliori altrimenti bisognerebbe fare il tabellone a 8 con i 1/4 o a 16 con 1/8.
Bello il master cosi’ xche’ con la sua formula esce un attimo dagli schemi e ti da’ la possibilita’ di vincerlo anche perdendo eventualmente una partita, non si addice tanto alla logica tennista ma ne rappresenta una peculiarita’ di fine anno e ci puo stare, mi sembra un buon compromesso.
agassi invece ha sempre una c…xxata in bocca da sparare x far pubblicità… è disumano nel senso che è una vergogna del tennis
Quelle sono le regole… le si devono accettare per quelle che sono… i giocatori ci vanno e quindi le accettano…
A me piace l’idea di un girone all’italiana, è una soluzione unica nel tennis, e almeno in un torneo l’anno non è male secondo me…
Poi è verissimo che hanno vinto tutti (tranne Verdasco) 2 partite e persa una… e a quel punto è giusto andare a vedere il numero di set vinti… e a parità anche di quelli, si vanno a vedere i game… la soluzione è forzata… (poi a parità di game non so che fanno!)
Tuttavia fare uno spareggio implicherebbe un altro girone a tre… e la durata del torneo sarebbe troppo imprevedibile…
Capisco che tu da tifoso di Murray ci stai male… ma del resto se nelle partite che ha vinto ha concesso troppi game rispetto agli altri… che devi fare?
A me non piace lo scozzese, ma sto cercando di comprendere il tuo fastidio, comprensibile…
Federer non vedo come possa vincere questo torneo giocando come stasera!!
Ma che?Solo 3 partite,avevo il 2-0 di Davydenko su Nadal,il 2-1 di Murray su Verdasco ed il 2-1 di Federer su Delpo appunto,c’avevo messo 20 euro…Con le partite live non ci so giocare 😳
non mi viene di paralare della partita, proprio per il disgusto di tutto quel giro di calcoli che portano un giocatore che alla fine ha fatto il suo battendo 2 su 3 del girone(perdendo dal numero 1 oltretutto), andare fuori per un game di differenza.
A Bari diciamo “ma che e’, la caricatura?!?!?”
Non ti è piaciuta la partita??
sono semplicemente disgustato.
Non aggiungo altro
Ma che seconda ha tirato nel settimo game 15-40 (se nn ricordo male)? Mamma mia… solo a Tsonga ho visto tirare una seconda simile!!!! precisamente a Rotterdam contro Nadal sul set point….
Analizzando la partita dico soltanto: Grandissimo Del Potro, Federer senza scampo e salvato soltanto da passaggi a vuoto dell’argentino altrimenti era già fuori da questo masters. Per quanto riguarda i discorsi se abbia voluto vincere o meno in 3, 4 o 1000 game mi sembrano abbastanza ridicoli. Non credo che un qualsiasi giocatore possa permettersi il lusso di scegliere “quanto perdere”. Tra l’altro a parti rovesciate (ossia Nadal a fare questi calcoli) avreste detto sempre che si doveva fare i calcoli o lo avreste definito come un imbroglione? Un pò di coerenza grazie!
li do io i meriti a JM… davvero impressionante… cartella come un fabbro… Rafa avrebbe preso 60 60 dal JM di stasera..
il punteggio DEL POTRO – FEDERER è completamente sbagliato.
Sempre ragionando per assurdo su quel filo teorico… i game degli avversari Federer li sapeva da quando era finita la partita di oggi pomeriggio, tranquillo che non li ha calcolati li a caldo…
I game suoi e di Del Potro (prima di entrare in campo) li sapeva addirittura da ieri… ha solo dovuto aggiungere 9 a se stesso e 12 all’argentino… non mi pare così assurdo come calcolo….
Sempre teoricamente (lo ripeto perchè mi sembrate “sordi”)
E se non rosichi perchè mi devi dire che scrivo balle, se avevo ben detto che era solo un ragionamento teorico??
Non credo che durante la pausa si abbia il tempo di calcolare i game tuoi piu’ quelli dei tuoi avversari….
Scusami tanto… ma hai letto cosa ho scritto nel primissimo commento?? Lo ripeto:
Dalla finale degli US Open Del Potro non aveva più giocato bene e aveva dolori….
Che vuol dire??? Non ti sembra ammettere che abbia fatto una gran partita??
Complimentissimi a Del Potro… non c’è che dire… e l’avevo detto… se poi serve il disegnino ve lo faccio…
Anche perchè non sono il tipo che va con un taccuino a segnarsi tutti i punti vinti con con un net oppure regalati dagli avversari, per cui non fa proprio parte delle mie abitudini venire qui a presentare un conto del genere e paralre di culo… anzi… a me sembra un’abitudine dei nadaliani, come adesso per esempio…
Cmq pensa a quando Roger cambia racchetta senza mai sbagliare ogni 9 game precisi (oppure ogni 8 se deve rispondere)… è sceso in campo sapendo che Murray era a +1… sono certo che non si è fatto i conti davvero, ma TEORICAMENTE alla fine del secondo set, in pausa potrebbe averli fatti…
E perchè mai dovrei rosicare? Anzi Federer e Del Potro sono ottimi candidati per le semifinali 😆
federerino devi dare anche i meriti al mio pupillo però,io sono il primo a dire che roger è il più forte del mondo..non va bene cosi d ate mi aspettavo un discorso diverso..può darsi che abbia fatto i conti vero..alla fine quando si sonostretti la mano non era seccatissimo..ma cmq anche se non ci fossero state di mezzo ste storie non lo so se stasera avrebbe vinto,Rimane il numero 1 ma non so se avrebbe vinto stasera,foss stata al meglio dei 5 sarebbe finita al 5 lo si evdeva e lo si capiva
Io non ho mai parlato di culo nei confronti di Rafa…. quindi stai proprio sbagliando… bravo
Ovvio che sapevano quanti game dovevano vincere, sveglia!!
Abbi pazienza, ma leggi bene quello che uno scrive oppure capisci quello che devi capire di proposito???
Ho esordito dicendo “se non conoscessi il tennis dire che…..”
Che vuol dire??? Che so perfettamente che non è andata così…
Ma cavolo… basta rosicare… (a questo punto penso che rosicate tutti)
comunque gironi squilibratissimi, da una parte the big three + xerdasco, dall’altra parte un solo grande, due buoni giocatori ed un ex giocatore
Si parliamo di tennis …. chissà se fosse successo a Rafa se eri della stessa opinione….
pure io non credo che Roger abbia perso apposta, a lui conveniva cercar di buttar fuori Del Potro, in F se lo potrebbe ritrovare
Verdasco non era già eliminato!
la madonna che avevi dentro 70 partite? ahahhahaha kaiii sei fuorii 😆 non potevi coprirti live? 😥
Con calma… il primo set è finito sul 30-30 pari del primissimo game, quando Roger ha sbagliato quella specie di smorzata…
Il resto non è stato nè culo nè fortuna… non abbassarti a certa altra gente…
In una partita di tre set ci sta che si vincono punti grazie a un net o si perdono per colpa di un net…
Ci sta che si ragalano punti come quello appunto del primo gioco, e ci sta che si riceve un regalo del genere… alla fine il risultato finale è l’insieme di tanti fattori, da una parte e dall’altra… il culo è quando perdi pesantemente e l’avversario si ritira a due game dalla fine…
Parliamo di tennis per favore…
E via con le idiozie…
Vatti a leggere le statistiche del secondo set, sono tutte a favore di federer.
Poi ovvio che nel tiebreak ha rischiato grosso, ma non ha certo demeritato nel complesso.
il sapore del biscotto un pò c’è..!Del potro però con i cosidetti belli grandi sul 3-3 15-40! Nel momento decisivo al tie-break Roger da Campione!A Murray gli sarà preso un colpo a guardare gli ultimi game dell’incontro; d’altronde è “colpa” sua:doveva vincere più nettamente con Verdasco già eliminato! Gran girone cmq veramente tosto!
Ogni tanto ne dici di balle te eh? Adesso Federer si mette anche a calcolare i game che deve vincere….Ma ringrazia Del Potro che è calato nel secondo set altrimenti Roger era a casa….
forse si ma non levate i meriti a juan però ragazzi,ha fatto un partidazo.Per la storia dei 3 game può darsi..sono molto amici loro due chiaramente non erano daccordo ,ma i conti x me roger se li è fatti e va bene cosi. a casa andy
Fed non gioca a perdere…purtroppo DelPo l’ha battuto!
Roger noooooooo,m’hai fatto perdere 1054 euro 👿 😥
La testa conta al 50%? Ti hanno insegnato proprio bene….Federer si è qualificato a c. stavolta perchè per come ha giocato Del Potro, doveva essere devastato in 2 set, ma ogni tanto ci vuole anche quello….
Comunque del potro impressionante nel primo set, praticamente è stato ingiocabile!
Poi nel secondo ha giocato meglio federer ma comunque è stato a un passo dal perdere nel tie break.
Nel terzo i due se la sono giocata fino al 4-3 (del potro si è salvato in modo incredibile in 2-3 break point), poi roger, una volta perso quel game, ha deciso che non valeva la pena stare lì a farsi il culo per vincerla e ha palesemente regalato gli ultimi 2 game a del po, alla faccia di murray!
Del Potro cavolo dopo la finale US Open non ha più giocato bene… è stato pieno di dolori… si è ricordato proprio sta sera cosa sa fare???
Secondo me Roger lo mette in palla…
Cmq se non conoscessi il tennis, direi che una volta iniziato il terzo set Federer si è fatto i conti e ha “deciso” di fermarsi a 3 game per lascare fuori lo scozzese… bah… non so… si gioca sempre per vincere… però……………
Intanto è andata proprio come doveva andare… Roger PRIMO e Murray a casa!!! Yes
io non penso che Roger abbia voluto buttare fuori Murray…è troppo un signore per fare questo!!!!ha semplicemente perso da un grande Del Potro.ed è normale che, una volta conquistata matematicamente la qualificazione, le motivazioni calino mentre per Del Potro le motivazioni erano esattamente contrarie…me lo avete insegnato voi in questo forum…la testa conta al 50% in questo sport!!!
la stesa di Cincinnati allo scozzese è stata autentica goduria… prima lui e poi Nole, due lezioni gratis a questi megalomani
tifo federer ma un momento: roger oggi ha rischiato di brutto di uscire…non è stato molto calcolatore sul 5-4 in favore di juan al tie del secondo set..ma è andata più che bene con l’eliminazione dello scozzese
Alla faccia di chi scriveva che questo era un “girone ridicolo”!!!! Ho visto davvero bellissime partite… Complimenti anche a Verdasco che ha dimostrato di poter competere a questi livelli e di starci alla grande nel Master!!! Ho visto una dozzina di diritti di Del Potro che viaggiavano alla velocità di Mach 2!!!!! 😎
ecco perchè Mirka ha sempre la calcolatrice sotto mano … non solo per controllare il Forex, ma pure il saldo giochi
federer calcola il c.
😥 Maledetto DelPO…gioca tremendamente forte ed è anche migliorato rispetto alla finale US ’09.
..Roger si ricorda di essere svizzero e da perfetto calcolatore perde col risultato che gli permette di escludere Murray e restituire il “FAVORE” dell’anno scorso… chi la fa l’aspetti!!! capito Murray???? 👿 😈
Mostruoso del potro, è davvero fortissimo ed ha solo 21 anni. Complimenti a tutti e due per la bellissima partita, roger ha rischiato di brutto lol
fra loro due più djoko e murray il prossimo anno ne vedremo delle belle!!
tutto pronto all’inferno per l’arrivo di Murray !!! 👿 😀 😀 😀 murray fuori dai c.!
Povero Murray …. che pacco perdere per un game….
federer come ha sempre ha un c…… disumano…
Che biscotto!!
Roger si sarà voluto vendicare dell’anno scorso, quando Murray, già qualificato, lo buttò fuori nell’ultima partita del girone eheheheh
te amo juanito!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂
l’importante era fare uscire murray 😀 😆 🙂 😆 😉