Masters Cup – Londra: Analisi del torneo. Lo Start del 2010 passa da Londra

NIENTAL testa di serie n. 1 al Master di Biliardino di Manacor …

Bellissimo articolo, condivido tutto! stanotte si parte per Londra, Greenwich Village, Federer arrivo!!!!! 😀 😀

vabbè dai te ne sei uscito con diplomazia(e con un minimo di autorevolezza) questo lo riconosco. ciò nonostante concordo in quasi nulla, anche per me la stagione 2009 è stata più avvincente del 2008, ma nel valutare questo non mi baso suol nome dei “”suoi interpreti di spicco che sono sempre al master di fine anno””, ma piuttosto sulla qualità dei match a cui ho assistito quest’anno, soprattutto negli slam, chiunque essi fossero gli interpreti.
e allora ti dico che gli australian open si sono mantenuti sul livello di eccellenza degli ultimi anni, offrendo almeno 3 o 4 match assolutamente memorabili; che il roland garros ha avuto un venerdì dell’ultima settimana eccezzionale, grazie a due bellissime semifinali; che wimbledon ha riscoperto in parte il gioco d’attacco, e nonostante una finale bruttina e stato un torneo molto piacevole da seguire in tutte le sue fasi.
pochino invece per quanto riguarda i master 1000, solo la superba semifinale di madrid è veramente degna di nota.

vedremo adesso cosa accadrà al master, se avrai veramente ragione, ma se il tuo scopo era fare un confronto tra 2008 e 2009 dovresti già avere la risposta, e questo master non ha poi tutta questa rilevanza, già che è un’evento viziato da una formula inidonea al tennis e da un campo di partecipanti troppo ristretto

Originally Posted By ehm…

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By ehm…

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By ehm…
questo articolo mi sembra un pò scritto a tavolino, e quasi tutti i punti sono facilmente controvertibili. nadal lo scorso anno non c’era ma piuttosto che la controfigura attuale forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione. federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena. ma contro murray ha dato vita al secondo miglior match dell’anno(o nel complesso forse anche al migliore, la finale di wimbledon contro nadal è sopravvalutatissima)
murray, djokovic e davydenko ci arrivano bene come lo scorso anno, verdasco è dal match di montreal con roddick che non gioca più il suo miglior tennis, al suo posto lo tsonga di un anno fa era molto più in rampa di lancio. del potro ci era arrivato malino nel 2008, quest’anno credo ci arrivi ancora peggio, e dopo lo us open ha vinto si e no una partita. simon è un giocatore poco appariscente ma molto astuto, a confronto del fabbro soderling io mi prendo comunque il francese

Mai quotato cosi’ tante parole di botto in vita mia!! 😀

Ma proprio tutto.

Mi permetto di aggiungere alla luce di quanto hai scritto(vediamo se condividi pure tu..):

Il Girone del duo Federer-Murray e’ ridicolo in confronto a quello del duo Nadal-Djokovic. Praticamente sono due opposti come livello medio.
Per una volta lo spagnolo, che e’ solito avere “camicia”, non poteva andargli peggio. i 3 avversari piu’ tosti possibili e che lo hanno battuto pure nettamente di recente.

Per me se stecca la prima contro Soderling e’ gia’ fuori al 99 per cento.

non credo di essere d’accordo
nel girone federer-murray l’incognita è verdasco, non di certo del potro. se lo spagnolo ha la giornata giusta potrebbe anche battere murray e giocarsi la qualificazione. verdasco come detto sono 4 mesi che non gioca il suo miglior tennis, ma in semi a valencia mi ha dato la sensazione che lo scozzese lo può comunque battere anche in questo periodo. potrebbero finire in tre con due vittorie a testa, tutto dipende da quel match, altrimenti passano federer e murray, non saprei dire in che ordine.
nell’altro girone invece per me passano quasi sicuri djokovic e davydenko, a nadal do mezza chanche, quante se ne possono dare ad uno di andare in semi con solo una vittoria, perchè l’unico match che può vincere è contro soderling, con gli altri due secondo me non ci va neppure vicino, nadal dopo l’infortunio fa pietà e ogni sua recente sconfitta è quasi una lezione di tennis impartita dall’avversario. dispiace veramente vederlo così se si pensa a com’era fino a marzo di questo stesso anno

ARTICOLO A TAVOLINO? A me sembra che ve la suoniate e ve la cantiate da soli.

Anzichè una critica costruttiva vedo che contraddicete quello che scrivete voi stessi (“federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena”) (“nadal forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione.”) E non so Rafa, se con un master da finalista e uno da semifinalista (dove ha dato vita ad un match di gran classe contro Tsonga) possa essere considerato come un giocatore con le toppe come fai credere tu.

Verdasco dopo Montreal a fatto un quarto di finale agli Open d’America, vinto New Haven (primo atp e unico dell’anno)e sul veloce negli ultimi mesi una finale asiatica nell’atp di Kuala Lumpur e una semifinale a Valencia.

Poi su come è arrivato Del Potro non mi soffermerei più di tanto visto che dopo Wimbledon era numero 65. Direi un finale di stagione egregio.
Il confronto Simon-Soderling sul veloce non regge per nulla

PERLA DEL COMMENTO FEDERER-NADAL di wimbledon 2008 sopravvalutata, spero che in quel giorno eri a mare a prendere il sole altrimenti avrei davvero paura!!!

Come vedi, i tuoi punti mi sembrano controvertibili, ma davvero tanto.
Credo che l’articolo a tavolino è stato scritto da te.

LE CRITICHE SEMPRE COSTRUTTIVE RAGAZZI! MI SA CHE NEL 2008 VEDEVI UN ALTRO TENNIS!!!

nessuna contraddizione in quello che scrivo, e io ovviamente le partite le guardo tutte dato che mi prendo la libertà di fare questi commenti. si, l’articolo mi sembra scritto a tavolino(peraltro è scritto bene), la mia sensazione è che ti abbiano detto di scrivere una presentazione al master e tu hai imbastito per non so quale ragione questo confronto col master del 2008 che mi sembra un pò fuori luogo. non credo che questo evento necessiti una particolare pubblicità, oltrettutto su un sito dedicato unicamente al tennis; e soprattutto non c’era bisogno di dire che il master del 2008 ha fatto schifo perchè tutti erano fuori forma mentre quello di quest’anno di sicuro sarà migliore, perchè le premesse sono migliori.(dato che è questa la tua tesi)

lascio perdere il discorso sui risultati perchè quelli sono solo metà delle discriminanti del mio giudizio, dall’altra c’è il gioco, e checchè siano i risultati verdasco da quest’estate non mi ha più impressionato(qualcosa di buono nel quarto contro djokovic a new york ma non molto più, inoltre continua a giocare per inerzia pur avendo un piccolo problema al piede che dovrà operarsi), dall’altra parte nadal potrà fare tutti i piazzamenti che vuoi ma se ogni volta che incontra un giocatore di alto livello prende una legnata(escluso il match con tsonga, un incontro in quattro mesi) la situazione si fa preoccupante..

la mia tesi parte sostanzialmente dal voler fare un confronto tra il 2008 e il 2009 come stagione tennistica e tale confronto, non può che essere espresso nel migliore dei modi analizzando i suoi interpreti di spicco che sono sempre al master di fine anno. Lo scorso hanno il master non “ha fatto schifo” ma ha semplicemente offerto un tennis che a mio avviso quest’anno sarà superato poichè alcuni interpreti non erano fuori forma, o meglio anche, perchè tenendo in considerazione la costanza di Djokovic e Davydenko abbiamo un netto miglioramento di Murray e Del Potro, un Federer che sta meglio, un Nadal che comunque c’è e vedremo cosa avrà da dire e Verdasco e Soderling che a mio avviso sono stati interpreti di una stagione davvero onorevolissima.
Poi siccome come dici tu, su questo sito si parla di tennis io ho fatto un analisi del torneo e nessuna pubblicità ritenendo che quest’anno l’edizione può offrire molto di più a tutti, e visto il bello e sano dibattito che si apre tra di noi direi che qui si sta parlando DAVVERO di tennis. Non credi?

ah è la finale di wimbledon è ipersopravvalutata, perchè alcuni, anche giornalisti, arrivano a considerarla la partita più bella di tutti i tempi, e se permetti ne avrò viste una decina di partite migliori di quella, in 15 anni che seguo il tennis. la finale di wimbledon è stata drammatica, emozionante, al cardiopalma, ma se la si valuta nel suo complesso è stata anche una partita per metà mediocre, ovvero fino alla prima interruzione per pioggia sul 5-4 nel terzo set. ci sono partite emozionanti e partite di alto livello qualitativo, in quella la qualità si è vista solo a sprazzi.
molto meglio, con gli stessi protagonisti, la partita in australia, che seppure non verrà ricordata dai più perchè manca il finale thrilling, per tre set è stata giocata a livelli paurosi, con 4-5 games all’inizio del quarto set che rappresentano vette di tennis difficilmente eguagliabili

Originally Posted By Andrea24h

Originally Posted By ehm…

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By ehm…
questo articolo mi sembra un pò scritto a tavolino, e quasi tutti i punti sono facilmente controvertibili. nadal lo scorso anno non c’era ma piuttosto che la controfigura attuale forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione. federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena. ma contro murray ha dato vita al secondo miglior match dell’anno(o nel complesso forse anche al migliore, la finale di wimbledon contro nadal è sopravvalutatissima)
murray, djokovic e davydenko ci arrivano bene come lo scorso anno, verdasco è dal match di montreal con roddick che non gioca più il suo miglior tennis, al suo posto lo tsonga di un anno fa era molto più in rampa di lancio. del potro ci era arrivato malino nel 2008, quest’anno credo ci arrivi ancora peggio, e dopo lo us open ha vinto si e no una partita. simon è un giocatore poco appariscente ma molto astuto, a confronto del fabbro soderling io mi prendo comunque il francese

Mai quotato cosi’ tante parole di botto in vita mia!! 😀

Ma proprio tutto.

Mi permetto di aggiungere alla luce di quanto hai scritto(vediamo se condividi pure tu..):

Il Girone del duo Federer-Murray e’ ridicolo in confronto a quello del duo Nadal-Djokovic. Praticamente sono due opposti come livello medio.
Per una volta lo spagnolo, che e’ solito avere “camicia”, non poteva andargli peggio. i 3 avversari piu’ tosti possibili e che lo hanno battuto pure nettamente di recente.

Per me se stecca la prima contro Soderling e’ gia’ fuori al 99 per cento.

non credo di essere d’accordo
nel girone federer-murray l’incognita è verdasco, non di certo del potro. se lo spagnolo ha la giornata giusta potrebbe anche battere murray e giocarsi la qualificazione. verdasco come detto sono 4 mesi che non gioca il suo miglior tennis, ma in semi a valencia mi ha dato la sensazione che lo scozzese lo può comunque battere anche in questo periodo. potrebbero finire in tre con due vittorie a testa, tutto dipende da quel match, altrimenti passano federer e murray, non saprei dire in che ordine.
nell’altro girone invece per me passano quasi sicuri djokovic e davydenko, a nadal do mezza chanche, quante se ne possono dare ad uno di andare in semi con solo una vittoria, perchè l’unico match che può vincere è contro soderling, con gli altri due secondo me non ci va neppure vicino, nadal dopo l’infortunio fa pietà e ogni sua recente sconfitta è quasi una lezione di tennis impartita dall’avversario. dispiace veramente vederlo così se si pensa a com’era fino a marzo di questo stesso anno

ARTICOLO A TAVOLINO? A me sembra che ve la suoniate e ve la cantiate da soli.

Anzichè una critica costruttiva vedo che contraddicete quello che scrivete voi stessi (“federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena”) (“nadal forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione.”) E non so Rafa, se con un master da finalista e uno da semifinalista (dove ha dato vita ad un match di gran classe contro Tsonga) possa essere considerato come un giocatore con le toppe come fai credere tu.

Verdasco dopo Montreal a fatto un quarto di finale agli Open d’America, vinto New Haven (primo atp e unico dell’anno)e sul veloce negli ultimi mesi una finale asiatica nell’atp di Kuala Lumpur e una semifinale a Valencia.

Poi su come è arrivato Del Potro non mi soffermerei più di tanto visto che dopo Wimbledon era numero 65. Direi un finale di stagione egregio.
Il confronto Simon-Soderling sul veloce non regge per nulla

PERLA DEL COMMENTO FEDERER-NADAL di wimbledon 2008 sopravvalutata, spero che in quel giorno eri a mare a prendere il sole altrimenti avrei davvero paura!!!

Come vedi, i tuoi punti mi sembrano controvertibili, ma davvero tanto.
Credo che l’articolo a tavolino è stato scritto da te.

LE CRITICHE SEMPRE COSTRUTTIVE RAGAZZI! MI SA CHE NEL 2008 VEDEVI UN ALTRO TENNIS!!!

nessuna contraddizione in quello che scrivo, e io ovviamente le partite le guardo tutte dato che mi prendo la libertà di fare questi commenti. si, l’articolo mi sembra scritto a tavolino(peraltro è scritto bene), la mia sensazione è che ti abbiano detto di scrivere una presentazione al master e tu hai imbastito per non so quale ragione questo confronto col master del 2008 che mi sembra un pò fuori luogo. non credo che questo evento necessiti una particolare pubblicità, oltrettutto su un sito dedicato unicamente al tennis; e soprattutto non c’era bisogno di dire che il master del 2008 ha fatto schifo perchè tutti erano fuori forma mentre quello di quest’anno di sicuro sarà migliore, perchè le premesse sono migliori.(dato che è questa la tua tesi)

lascio perdere il discorso sui risultati perchè quelli sono solo metà delle discriminanti del mio giudizio, dall’altra c’è il gioco, e checchè siano i risultati verdasco da quest’estate non mi ha più impressionato(qualcosa di buono nel quarto contro djokovic a new york ma non molto più, inoltre continua a giocare per inerzia pur avendo un piccolo problema al piede che dovrà operarsi), dall’altra parte nadal potrà fare tutti i piazzamenti che vuoi ma se ogni volta che incontra un giocatore di alto livello prende una legnata(escluso il match con tsonga, un incontro in quattro mesi) la situazione si fa preoccupante..

Originally Posted By ehm…

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By ehm…
questo articolo mi sembra un pò scritto a tavolino, e quasi tutti i punti sono facilmente controvertibili. nadal lo scorso anno non c’era ma piuttosto che la controfigura attuale forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione. federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena. ma contro murray ha dato vita al secondo miglior match dell’anno(o nel complesso forse anche al migliore, la finale di wimbledon contro nadal è sopravvalutatissima)
murray, djokovic e davydenko ci arrivano bene come lo scorso anno, verdasco è dal match di montreal con roddick che non gioca più il suo miglior tennis, al suo posto lo tsonga di un anno fa era molto più in rampa di lancio. del potro ci era arrivato malino nel 2008, quest’anno credo ci arrivi ancora peggio, e dopo lo us open ha vinto si e no una partita. simon è un giocatore poco appariscente ma molto astuto, a confronto del fabbro soderling io mi prendo comunque il francese

Mai quotato cosi’ tante parole di botto in vita mia!! 😀

Ma proprio tutto.

Mi permetto di aggiungere alla luce di quanto hai scritto(vediamo se condividi pure tu..):

Il Girone del duo Federer-Murray e’ ridicolo in confronto a quello del duo Nadal-Djokovic. Praticamente sono due opposti come livello medio.
Per una volta lo spagnolo, che e’ solito avere “camicia”, non poteva andargli peggio. i 3 avversari piu’ tosti possibili e che lo hanno battuto pure nettamente di recente.

Per me se stecca la prima contro Soderling e’ gia’ fuori al 99 per cento.

non credo di essere d’accordo
nel girone federer-murray l’incognita è verdasco, non di certo del potro. se lo spagnolo ha la giornata giusta potrebbe anche battere murray e giocarsi la qualificazione. verdasco come detto sono 4 mesi che non gioca il suo miglior tennis, ma in semi a valencia mi ha dato la sensazione che lo scozzese lo può comunque battere anche in questo periodo. potrebbero finire in tre con due vittorie a testa, tutto dipende da quel match, altrimenti passano federer e murray, non saprei dire in che ordine.
nell’altro girone invece per me passano quasi sicuri djokovic e davydenko, a nadal do mezza chanche, quante se ne possono dare ad uno di andare in semi con solo una vittoria, perchè l’unico match che può vincere è contro soderling, con gli altri due secondo me non ci va neppure vicino, nadal dopo l’infortunio fa pietà e ogni sua recente sconfitta è quasi una lezione di tennis impartita dall’avversario. dispiace veramente vederlo così se si pensa a com’era fino a marzo di questo stesso anno

ARTICOLO A TAVOLINO? A me sembra che ve la suoniate e ve la cantiate da soli.

Anzichè una critica costruttiva vedo che contraddicete quello che scrivete voi stessi (“federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena”) (“nadal forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione.”) E non so Rafa, se con un master da finalista e uno da semifinalista (dove ha dato vita ad un match di gran classe contro Tsonga) possa essere considerato come un giocatore con le toppe come fai credere tu.

Verdasco dopo Montreal a fatto un quarto di finale agli Open d’America, vinto New Haven (primo atp e unico dell’anno)e sul veloce negli ultimi mesi una finale asiatica nell’atp di Kuala Lumpur e una semifinale a Valencia.

Poi su come è arrivato Del Potro non mi soffermerei più di tanto visto che dopo Wimbledon era numero 65. Direi un finale di stagione egregio.
Il confronto Simon-Soderling sul veloce non regge per nulla

PERLA DEL COMMENTO FEDERER-NADAL di wimbledon 2008 sopravvalutata, spero che in quel giorno eri a mare a prendere il sole altrimenti avrei davvero paura!!!

Come vedi, i tuoi punti mi sembrano controvertibili, ma davvero tanto.
Credo che l’articolo a tavolino è stato scritto da te.

LE CRITICHE SEMPRE COSTRUTTIVE RAGAZZI! MI SA CHE NEL 2008 VEDEVI UN ALTRO TENNIS!!!

tra scarso allenamento e acciacchi vari nel girone di federer si giocherà a briscola e tresette….il vincitore uscirà dall’altra parte 😆

Originally Posted By Barreto

Originally Posted By ehm…
questo articolo mi sembra un pò scritto a tavolino, e quasi tutti i punti sono facilmente controvertibili. nadal lo scorso anno non c’era ma piuttosto che la controfigura attuale forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione. federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena. ma contro murray ha dato vita al secondo miglior match dell’anno(o nel complesso forse anche al migliore, la finale di wimbledon contro nadal è sopravvalutatissima)
murray, djokovic e davydenko ci arrivano bene come lo scorso anno, verdasco è dal match di montreal con roddick che non gioca più il suo miglior tennis, al suo posto lo tsonga di un anno fa era molto più in rampa di lancio. del potro ci era arrivato malino nel 2008, quest’anno credo ci arrivi ancora peggio, e dopo lo us open ha vinto si e no una partita. simon è un giocatore poco appariscente ma molto astuto, a confronto del fabbro soderling io mi prendo comunque il francese

Mai quotato cosi’ tante parole di botto in vita mia!! 😀

Ma proprio tutto.

Mi permetto di aggiungere alla luce di quanto hai scritto(vediamo se condividi pure tu..):

Il Girone del duo Federer-Murray e’ ridicolo in confronto a quello del duo Nadal-Djokovic. Praticamente sono due opposti come livello medio.
Per una volta lo spagnolo, che e’ solito avere “camicia”, non poteva andargli peggio. i 3 avversari piu’ tosti possibili e che lo hanno battuto pure nettamente di recente.

Per me se stecca la prima contro Soderling e’ gia’ fuori al 99 per cento.

non credo di essere d’accordo
nel girone federer-murray l’incognita è verdasco, non di certo del potro. se lo spagnolo ha la giornata giusta potrebbe anche battere murray e giocarsi la qualificazione. verdasco come detto sono 4 mesi che non gioca il suo miglior tennis, ma in semi a valencia mi ha dato la sensazione che lo scozzese lo può comunque battere anche in questo periodo. potrebbero finire in tre con due vittorie a testa, tutto dipende da quel match, altrimenti passano federer e murray, non saprei dire in che ordine.
nell’altro girone invece per me passano quasi sicuri djokovic e davydenko, a nadal do mezza chanche, quante se ne possono dare ad uno di andare in semi con solo una vittoria, perchè l’unico match che può vincere è contro soderling, con gli altri due secondo me non ci va neppure vicino, nadal dopo l’infortunio fa pietà e ogni sua recente sconfitta è quasi una lezione di tennis impartita dall’avversario. dispiace veramente vederlo così se si pensa a com’era fino a marzo di questo stesso anno

Originally Posted By il bosforo
come l’anno scorso djokovic e davydenko sono quelli che stanno meglio

veramente l’anno scorso erano Murray e Davydenko a stare meglio di tutti.. Djokovic veniva da un fine anno mediocre direi.

Ecco perke’ questa volta volta sento puzza di Murray…

questo Djokovic vincente mi sa troppo di l’assassino e’ il maggiordomo..

Originally Posted By ehm…
questo articolo mi sembra un pò scritto a tavolino, e quasi tutti i punti sono facilmente controvertibili. nadal lo scorso anno non c’era ma piuttosto che la controfigura attuale forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione. federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena. ma contro murray ha dato vita al secondo miglior match dell’anno(o nel complesso forse anche al migliore, la finale di wimbledon contro nadal è sopravvalutatissima)
murray, djokovic e davydenko ci arrivano bene come lo scorso anno, verdasco è dal match di montreal con roddick che non gioca più il suo miglior tennis, al suo posto lo tsonga di un anno fa era molto più in rampa di lancio. del potro ci era arrivato malino nel 2008, quest’anno credo ci arrivi ancora peggio, e dopo lo us open ha vinto si e no una partita. simon è un giocatore poco appariscente ma molto astuto, a confronto del fabbro soderling io mi prendo comunque il francese

Mai quotato cosi’ tante parole di botto in vita mia!! 😀

Ma proprio tutto.

Mi permetto di aggiungere alla luce di quanto hai scritto(vediamo se condividi pure tu..):

Il Girone del duo Federer-Murray e’ ridicolo in confronto a quello del duo Nadal-Djokovic. Praticamente sono due opposti come livello medio.
Per una volta lo spagnolo, che e’ solito avere “camicia”, non poteva andargli peggio. i 3 avversari piu’ tosti possibili e che lo hanno battuto pure nettamente di recente.

Per me se stecca la prima contro Soderling e’ gia’ fuori al 99 per cento.

questo articolo mi sembra un pò scritto a tavolino, e quasi tutti i punti sono facilmente controvertibili. nadal lo scorso anno non c’era ma piuttosto che la controfigura attuale forse sarebbe stato meglio non partecipare anche a questa edizione. federer lo scorso anno non arrivò in condizioni pessime, semplicemente non riusciva a servire al 100% causa il problema alla schiena. ma contro murray ha dato vita al secondo miglior match dell’anno(o nel complesso forse anche al migliore, la finale di wimbledon contro nadal è sopravvalutatissima)
murray, djokovic e davydenko ci arrivano bene come lo scorso anno, verdasco è dal match di montreal con roddick che non gioca più il suo miglior tennis, al suo posto lo tsonga di un anno fa era molto più in rampa di lancio. del potro ci era arrivato malino nel 2008, quest’anno credo ci arrivi ancora peggio, e dopo lo us open ha vinto si e no una partita. simon è un giocatore poco appariscente ma molto astuto, a confronto del fabbro soderling io mi prendo comunque il francese

novità sulla velocità dei campi?risp per favore…grazie.

come l’anno scorso djokovic e davydenko sono quelli che stanno meglio

Originally Posted By Aldo
Vedo una facile affermazione di Roger.

mah,nn direi…

Vedo una facile affermazione di Roger.