Video del Giorno: La palla di Stefanos Tsitsipas è rimbalzata due volte? Dal replay sembrerebbe di Si!
13/05/2021 14:08 
93 commenti
93 commenti
Stefanos Tsitsipas GRE, 1998.08.12
Nel tiebreak l’azzurro sotto per 3 a 5 e al servizio il greco, protestava per un punto contestato nel match di ottavi di finale del torneo di Roma contro Stefanos Tsitsipas: Gran recupero di Tsitsipas, ma c’era forse un doppio rimbalzo. Il giudice di sedia Carlo Bernades non vedeva però la cosa.
Berrettini protestava ma non c’era niente da fare. Matteo era inferocito, diceva che la palla è rimbalzata due volte prima della rimessa di corsa del rivale. Il replay non chiariva del tutto. Alla fine il punto era per il greco.
Reverse? pic.twitter.com/6pNIUFyhoD
— SvenTennis (@sventennis) May 13, 2021
Be the judge! pic.twitter.com/tjzokv0DWt
— SvenTennis (@sventennis) May 13, 2021
Did he make it before the second bounce?#IBI21 pic.twitter.com/g8HRhMlQZ8
— Tennis TV (@TennisTV) May 13, 2021
TAG: Matteo Berrettini, Stefanos Tsitsipas
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
La palla coglie il telaio della racchetta di Tsi Tsi, rimbalza a terra e si alza verso Berretto che, cmq, avrebbe dovuto replicare con una facile voleé e fare il punto così. La fisica é una scienza esatta, il greco non é arrivato sotto la palla, la quale per effetto del rimbalzo sul telaio, schiaccia verso il terreno (a 2 cm da terra) si alza e vola verso Matteo.
Scusate ma solo io vedo lo sbuffo di terra che si alza con l’impatto della palla??
Ma possibile che solo io vedo la terra sollevarsi al rimbalzo della palla?
Un punto nel tiebreak poteva cambiare il set……. Penso avrebbe perso cmq 2 set a 1 visto che veniva da una finale a Madrid ma cmq bravo lo stesso.
Sonego grande vittoria….. Non era facile dopo il secondo set…. Prevedo 3 Top 20 tra qualche settimana
Quello che doveva fare, e che ha fatto.
Anche utilizzando la tecnologia. Non potrai mai sapere realmente come sono le cose.
Non so se hai mai giocato a bocce … vai a tirar su le bocce … nooo … era punto vostro !
Da lontano sembra una cosa, da sopra da vicino un’altra.
E sono ferme !
Figuriamoci in un filmato cosa puoi vedere di reale ! E tutta un’apparenza. Quando le cose sono al limite, non risolvi niente.
Infatti, ed adesso Sonego è ancora qui a giocarsela, non è che sia stato eliminato per quel punto.
E’ un’opinione. Non si può esprimere ?
Mi hai mai visto scrivere che la palla fosse ancora in gioco o no per via del doppio rimbalzo si o no ?
Infatti, non me ne frega niente, sono curioso di vedere quanti calciofili come te ci sono tra chi segue il tennis …
In diretta è durissima, ma il replay è chiaro come il sole. La palla tocca per terra. Non so se prima o dopo che il greco, furbacchione, tocca con la racchetta.
Evitiamo..
Sono juventino
Anche a me è sembrato così, quasi che la palla abbia toccato terra e racchetta contemporaneamente.
E comunque, leggendo i commenti di chi accusa il greco di antisportività, di essere un ladro, e anche peggio, mi torna in mente il caso della Gatto-Monticone e dell’arbitro che sbaglia il punteggio a sfavore dell’avversaria.
In quel caso la maggioranza dei commenti concordava sul fatto che la Gatto non avesse alcun obbligo di denunciare l’errore (se l’arbitro ha sbagliato fatti suoi), e che addirittura non se ne sarebbe accorta (e invece è molto più probabile che ne fosse consapevole Giulia e molto meno Tsitsi, ammettendo che sia stato doppio rimbalzo).
Quando si dice la coerenza.
@ Koko (#2796787)
Sarà discendente Troiano… 😉
@ l Occhio di Sauron (#2796806)
No!
Rigore è quando gioca la Juve! 🙁
@ Super sonego (#2796858</a
Già…
A velocita normale puo capitare l errore….. non capisco perche non fanno una regole dove queste palle (che capitano 1 volta ogni 3 partite) non possono essere riviste al var come si fa nel calcio….. l errore c è ma di poteva corregere….. successe una cosa simile con la schiavone….
Rigore è quando arbitro fischia (cit. Vujadin Boskov)
Tsitsipas sa perfettamente che la palla ha rimbalzato due volte e l’errore dell’arbitro di sedia è imperdonabile. Sta li a due passi per questo, mica per contare i punti per i quali possiamo usare un contapunti.
Vergogna entrambi.
Poi sul fatto che Berrettini deve lavorare sulla tenuta mentale non ci piove, dopo quel punto è sparito dal campo.
E’ impossibile che risalga in verticale solo di telaio senza sfruttare il controbalzo su terra. Per cui era evidente! Grave errore e Tsistipas sarebbe stato aggredito dall’Evans visto contro Musetti! 😆 L’Inglese si lamentò addirittura della mancata auto-accusa di Musetti anche se l’arbitro già aveva assegnato il doppio rimbalzo! Il Greco ha preso e messo in saccoccia impassibile e Berrettini non gli ha chiesto nulla perchè ha fotografato il tipo che mette in saccoccia laqualunque! 😆 Sarà un fenomeno ma è evidente che come atleta non è dei più corretti. Una cosa del genere potrei capirla ad Atene ma fatta ad un Romano a Roma sa di beffa! D’altra parte spesso il fattore campo non ci favorisce con gli arbitraggi anche in Champions. Qui un Greco top 5 si atteggia a femomeno e già può fare il favorito arbitrale, il Real della racchetta! Poi magari non ha influito nel risultato finale perchè Berrettini era stanco ma nel tie ha deciso eccome!
Una cosa non capisco assolutamente: quelli che continuano a ripetere ossessivamente che parlarne è solo una perdita di tempo, e pure non smettono di perderci tempo continuando a leggere, scrivere, rispondere. Strana gente davvero c’è al mondo.
Guarda com’è inclinata la racchetta del greco. Ha giocato la palla di controbalzo
“Non doveva farsi condizionare”, “doveva resettare”, “ha comunque vinto il più forte” eccetera.
A tutti costoro chiedo: se l’episodio fosse accaduto a parti invertite, Tsitsipas avrebbe “resettato”, e continuato con la sua arcinota serentà?
O avrebbe sbroccato come un pazzo, andando a picchiare il suo povero babbo e rendendo la partita di Berrettini molto più semplice?
Ha fatto la stessa cosa con Sonego contro Monfils;inoltre fa fatica a scendere dal seggiolone
Campioni del mondo di ricerca alibi.
Sinceramente, se non usiamo la tecnologia…. mi pare che stiamo perdendo il nostro tempo.
Sinceramente, se non usiamo la tecnologia…. mi pare che stiamo perdendo il nostro tempo.
La
Palla ha fatto
Doppio
Rimbalzo ma Matteo è stato Pollo.
Vedo che qui c’è ancora qualcuno che ha dei dubbi sul fatto che la palla sia rimbalzata a terra dopo il tocco di quel mezzo… di Tsitsipas.
E quindi altro che discutere a lungo. Non ha senso nemmeno discutere su una cosa della quale non si ha un’entità precisa, ma è tutto a sensazioni.
Tradotto : tempo perso … a lungo per giunta !
Grazie SuperCami per il dettaglio. Sono andato a rivedere di nuovo il video. Si vede nitidamente che la terra viene solleva per due volte. Prima la palla tocca terra e solleva un bel pò, poi un attimo dopo è la racchetta di Tsitsi che tocca terra, prende la pallina e solleva leggermente la terra. Tsitsi lo sa e doveva dare il punto a Matteo. Questo non si discute.
Io ho visto la partita su ATP-TV e si sente chiaramente Bernardes dire (in italiano) a Berrettini
“Se io non ho la certezza non posso richiamare la palla”.
Mi pare quindi che avesse qualche dubbio, forse una impressione, ma non la certezza e pertanto si sia astenuto correttamente dall’intervenire.
discussione inutile e sterile non è su quel dubbio che si è decisa la partita ma sull’evidente calo di Berrettini.
un top 10 deve mantenere alto il livello fino alla fine e purtroppo lui non lo ha saputo fare
L’errore madornale è tutto di Berrettini che doveva mantenere la concentrazione e appoggiare la palla comodamente nel campo aperto. Poi eventualmente lamentarsi. A questi livelli sono errori imperdonabili.
Boh vedendo a velocità normale sembra tutto regolare, la terra sollevata può essere conseguenza dello slittamento della racchetta. Certo che Matteo in quell’occasione doveva stare più attento!
Uno di quei punti che farà discutere a lungo, perché non esiste tutta questa certezza. L’arbitro è uno dei migliori in circolazione e il punto è al limite. Credo che nemmeno Tsitsipas abbia avuto una certezza in qualche senso.
Va bene redazione il mondo intero ha capito perché il romano ha perso. Faremo ricorso al tas di Losanna. Ha vinto il più forte ma ammetterlo a volte è dura. Evviva la sportività
A Tsitsi concedo il beneficio del dubbio, nel senso che spero che sia in buona fede. Se invece avesse rubato un punto così importante a Matteo… Un vero tennista questi mezzucci non li usa, io almeno non li userei. Credo che Fabio al suo posto, tanto per fare un nome, se la pallina avesse veramente rimbalzato due volte, il punto le avrebbe concesso, perché lui, al di là delle intemperanze, in campo nei confronti dell’avversario è sempre e stato un signore.
è chiaro che sia così, e non sorprende l’antisportività del greco.
Dal video nettamente! Prima o dopo la racchetta, la palla tocca terra. Ma su una palla difficile da valutare al replay non si può condannare larbitro o l’avversario che ha imbrogliato. La colpa è di Berrettini che non era pronto alla volee.
Palese doppia
E’ una querelle intricata: a visionare attentamente il filmato parrebbe ” double” ,ma il dubbio rimane..del resto ,però Bernardes,Golden Badge,da tante stagioni non ha avuto dubbi,nel farla invece buona a Teitsi.
Il secondo set,condizionato o meno dall episodio o forse semplicemente scarico,Matteo è uscito dal match.
Adesso riposo ..non sono convinto si presenti a Lione,può anche darsi dia forfait,e ritorno bello carico e determinato al RG.
Ah, okay. Quello sicuramente.
Togliete il condizionale c’è stato eccome. Adesso bisogna prendere SERI provvedimenti dimodoche non si ripetano più questi errori gravissimi
Quella terra sollevata potrebbe essere dovuta al fatto che il telaio della racchetta sbatte sul terreno o alla palla stessa, ma non è l’inquadratura migliore.
Doppio rimbalzo.
Tsitsipas mette la racchetta a 90° per farvi rimbalzare la pallina dopo che questa tocca terra. Di più se ne rende conto e gira la racchetta dal’orientazione obliqua ( corretta per palla discendente) a verticale ( per colpire la palla dopo il rimbalzo). Il greco l’ha fatto consapevolmente e coscientemente. Era in ritardo.
Inoltre nel follow-through la racchetta rimane più indietro ( come avviene nel tocco dopo il rimbalzo) anziché avanzare con il polso e il resto del colpo ( come avviene nel caso di volley). Due indizi fanno una prova.
Certe volte l’evidenza risulta da osservazioni indirette. Guardare soltanto la pallina al rallentatore era impossibile per l’umpire, ma poteva con queste accortezze fare la chiamata corretta.
Sono fuori tema ma voi vedete sportplus? è da stamani che non riesco a vedere niente
Scorettissimo Tistsi, non avevamo dubbi
E poi dicono che gli italiani sono ladri….
Greco antisportivo!
I tennisti devono essere pronti a tutto, anche a subire un punto ingiusto. Se io studio da campione devo accettare e resettare da subito altrimenti mantengo un comportamento da debole e dimostro dei limiti evidenti. Se Berrettini vorrà arrivare al livello di Tsitsipas dovrà fare questo step.
Il greco è sicuramente un fuoriclasse ma detesto gli antisportivi come lui e Carreno Busta, sempre pronti a fare i furbi a danni degli altri
Anche a me pare piuttosto evidente che sia così: Tsitsi tocca la palla prima che tocchi terra per la seconda volta (quindi tecnicamente non è un vero “doppio rimbalzo”), ma subito dopo aver toccato la racchetta la palla batte a terra per schizzare quindi verso l’alto oltre la rete; colpendola in quel modo e da quell’altezza non poteva che “schiacciarla” a terra, è palese; fatto abbastanza infrequente, ma che è capitato a tutti quelli che giocano, almeno una volta nella vita. E se non sbaglio è la stessa casistica del famoso fattaccio “cinese” contro la Schiavone.
Purtroppo io me la sono giocata sulla rimonta di Berrettini, se hai posto da te mi mandi il tuo indirizzo ?
Nel rallenti’ che va all’incontrario si nota che nella ripartenza la pallina si alza una frazione di secondo prima e quasi contemporaneamente la racchetta tocca il suolo . Si per me e’ doppio ma per l’arbitro era impossibile giudicare. Sarebbe stato meglio rigiocare il punto !!!!
Eh è mica facile, da stanco e sfavorito porti al tiebreak l’avversario e ti portano via il punto così.
Il reset è tipico delle macchine, non degli umani. A tiebreak finito, avrei scommesso la casa su Tsitsipas.
A mio modo di vedere, una bruttissima figura del greco.
Purtroppo si, dal primo replay visto in tv mi sembrava di no.. ma è evidente, clamoroso però che non ci sia il supporto del replay per l’arbitro
@ DYLAN1998 (#2796244)
Ci mancherebbe. Ho solo detto che mi fido più di uno che protesta poche volte e solitamente a ragione di uno che batte i campi per il puro gusto di polemizzare.
Più che doppio rimbalzo, direi che la palla ha toccato terra prima di tornare dall’altra parte. Al rallentatore, vista da dietro, è evidente che Matteo avesse ragione, ma è successo tutto così rapidamente che non mi sento di crocifiggere Bernardes. Non mi esprimo su Tsitsipas, perché non so quanto potesse effettivamente essere conscio dell’accaduto. Dispiace perché l’episodio ha senza dubbio condizionato il finale di tie-break e l’inizio di secondo set per Berrettini, ma detto ciò non credo comunque sarebbe riuscito a spuntarla, negli ultimi 15 minuti è sembrato in evidente calo fisico, con uno Tsitsipas sicuramente più pimpante complice anche il match in meno giocato nel torneo
Gomblotto!
caso al limite, comunque gran recupero di Tsi Tsi e pessima chiusura di Matteo
Ma la mentalità calcistica dell’italiota crea un caso e un alibi per una palla che non ha certo determinato l’andamento della partita.
Ho subito avuto l’impressione che ci sia stato il secondo rimbalzo, dal vivo.
Nel primo video di Sventennis si vede benissimo.
Del resto, se davvero Tsitsipas l’avesse presa prima, la pallina sarebbe stata più lenta , bassa, smorzata, arrivando con meno forza a rete e consentendo un colpo più facile a Berrettini.
Il colpo di controbbalzo, invece, ha impennato di più la palla, con traiettoria più forte e lunga, sorprendendo e rendendo più difficile la volée di Matteo.
Chiaro e, per le nostre ataviche incapacità di superare il torto subito, decisivo errore.
doppio rimbalzo abbastanza chiaro, anche perchè si vede un po di polvere che lascia la pallina al secondo rimbalzo
Comunque oggi Matteo avrebbe perso, è inutile insistere su questi dettagli. Tsitsipas gli è un gradino al di sopra, è un giocatore più completo. Parlo di una piccola differenza, beninteso, Stefanos non ha i picchi di potenza di Matteo, ma non ha lacune e si muove bene in tutti i suoi colpi. Una differenza che forse non si rifletterà tanto sui loro incontri diretti (anzi, sono convinto che nelle condizioni di Madrid avrebbe vinto Matteo) quanto piuttosto nello svolgimento complessivo della loro carriera
Ieri è successa la stessa cosa a Sonego, ma nessun articolo a riguardo.
Per forza : lui la partita l’ha vinta e subito dopo ha iniziato a fare anche più punti di prima !
Quindi …
CONDIZIONA O NO un fatto del genere ?
Io direi di no.
Partita persa e vinta dal greco punto e stop.
Abbasso la calciofilia nel tennis !
E quindi il tutto lascia il tempo che trova.
Tempo perso ovviamente.
Vogliamo dare l’ergastolo all’arbitro che non ha visto quello che non si ha la certezza di vedere nemmeno al rallentatore ?
W il calcio, no ? … LA VAR e tutte le cavolate VARie.
Anche ieri stessa situazione nel match di Sonego, però ha vinto il match lo stesso.
Tempo perso.
Ma l’arbitro che doveva fare ?
Siamo qui a commentare in un articolo dove dice ” sembrerebbe di si “.
Quindi ? Sembrerebbe o E’ ?
E allora di cosa stiamo parlando ?
Pretendiamo che l’arbitro su campo riesca a vedere quello che ” sembrerebbe al replay ” ?
La logica ? Dove starebbe ? Grazie.
Double evidente, peccato
@ LiveTennis.it Staff (#2796228)
A me sembra che, per come è messo il piatto corde, praticamente perpendicolare al terreno, la palla va di la solo perché impatta le corde mentre risale (quindi dopo il doppio rimbalzo), cioè gli sarebbe dovuto entrare sotto alla palla e invece lui mette la racchetta e il colpo esce come demivolée
Beh, considera che in tantissimi (tra cui il sottoscritto) anche col primo replay credevano la palla non avesse rimbalzato una seconda volta. Poi certo, Bernardes è un arbitro e quindi dovrebbe essere più “abituato” e attento di noi, però trattasi comunque dell’occhio umano, mica è infallibile.
Comunque è andata così, non ci si può più far niente. A volte le decisioni sono a favore, altre sono contro. La prossima andrà meglio. 😉
Dal replay al rallentatore si vede con chiarezza il doppio rimbalzo; non dò nessuna colpa importante all’arbitro (ahimè può capitare) però Tsitsipas, che l’ha vista proprio lì, poteva dire la verità, secondo me aveva visto il doppio rimbalzo e poi non ha detto nulla… e dico questo per correttezza, non perché dall’altra parte della rete c’era un italiano.
Aveva ragione matteo, però quella volée doveva comunque metterla dentro
Da squalifica Tsitsi per malafede. Sa benissimo che era double.
Già il fatto che anche con il repay non ci sia certezza sul rimbalzo non ci autorizza a parlare di furto da parte dell’arbitro, poi comunque attaccarsi al singolo episodio è inutile. L’evidenza è che il greco è stato superiore a Berrettini. Questo non significa che sarà sempre così, e poi, come al solito, 48 ore fa i nostri erano extraterrestri ora sono inguardabili. CERCATE DI TROVARE UN PO’ DI ECQUILIBRIO…INTERIORE
In real time la decisione era veramente complicata…poi ora possiamo dire che fosse double, ma grazie a un video rallentato al massimo.
Credo, invece, che Tsitsipas se ne sia reso conto.
E’ come la mano de Dios di Diego Maradona..
La palla de Dios…
Tra l’altro, dal movimento della racchetta, è evidente tutta la malizia del Greco.
Il video fa vedere benissimo il doppio rimbalzo… si vede la terra sollevata!!! E’ l’ingiustizia del torto subito che ha mandato in tilt Matteo!! Peccato!! Adesso, meglio non andare a Lione, oppure solo in doppio, per allenarsi in vista del RG. Speriamo in un sorteggio benigno come Madrid. Grazie Mattè, ha giocato alla pari con Tsitsi, continua a sorprenderci ancora.. Ora i sogni per Roma sono tutti per Sonny!!
la traiettoria della pallina subito dopo l’impatto, rapportata alla posizione della racchetta all’impatto, suggerisce che abbia toccato prima a terra, seppur per un centesimo di secondo.
dall’alto della sua posizione l’umpire non poteva notare con certezza
A me sembra che il greco tocchi la palla prima del secondo rimbalzo ma poi la palla tocca terra e ritorna nel campo di Berrettini. Aveva ragione da vendere Matteo, poi certo avrebbe potuto chiudere la volee successiva, avrebbe potuto comunque non farsi condizionare troppo.. Facile a dirsi, considerando quanto importante fossecquel punto.
Il tennis come amava ripetere il grande Rino Tommaso assomiglia moltissimo al pugilato nelle due dinamiche psicologiche ed emotive.
Non c’è dubbio che sia dtatonhn colpo difficile da digerire per Matteo
Hai ragione. Ma lasciarsi condizionare “per il resto partita” mi sembra colpevole. Anche se perdi il tie su un caso simile, hai l’obbligo di ripartire nel secondo set. Una partita così equilibrata può girare, e rigirare molte volte. Mattè si è lasciato, colpevolmente, andare. Non gli capita spesso, anzi, quasi mai. Oggi sì.
Beh insomma, sicuramente Matteo non ha perso soli per questo, però la svista x me è stata abbastanza grave.
Comunque, con il replay (quello lentissimo) mi sembra ci sia stato, il doppio rimbalzo. Non è chiaramente stato un errore madornale dell’arbitro, come alcuni volevano far sembrare.
Ingenuo Matteo che poteva e doveva chiudere la facile volee
probabilmente si, ma credo anche che matteo avrebbe potuto/dovuto tranquillamente mettere dentro la successiva voleè a campo vuoto
A me sembra piuttosto evidente che c’è stato il doppio rimbalzo ma davvero cambia poco… un errore del giudice può capitare in un match e Bernardes in questo caso mi sembra davvero difficile da colpevolizzare
Per me una volta e basta..il rimbalzo
@ Bibi (#2796230)
Ma non si deve mica giudicare basandosi su quante volte uno “protesta”..
Secondo me avrebbe vinto Tsitsipas lo stesso in 2 set ma questo mi sembra un furto bello e buono
Rivisto.
Sbagliavo io.
Al rallentatore risulta evidente come sia double.
Appena ha rimbalzato la seconda volta l’ha spinta di là con il bordo della racchetta. Altrimenti non sarebbe andata di là . Ovvio che ha toccato 2 volte.
Nessuno discute l’esito, probabilmente finiva allo stesso modo. Ma un punto di quel tipo, se non ti chiami Djokovic o pochi altri come lui, ti condizionano per il resto della partita.
Visto in direttissima, ancor prima del replay ho avuto l’impressione del doppio tocco. Visto che solitamente Matteo protesta solo quando è smaccatamente certo di aver ragione, propenderei a confermare questo giudizio.
EDIT: visto in reverse, mi da proprio l’idea del colpo in controbalzo…
@ il capitano (#2796217)
A voi il giudizio ragazzi nemmeno noi capiamo con certezza se ci sia stato o meno.
Palla molto difficile da giudicare. Un abbraccio
Ovvio
Le testate giornalistiche scrivono doppio rimbalzo.