Classifica WTA Italiane: Lucia Bronzetti nelle top 300

@ Koko (#2762491)

Che la Cocciaretto sia al momento il prospetto in virtù della giovane età , l’unico al momento, migliore e più rappresentativo dell’italtennis femminile siamo tutti d’accordo. Ti ricordo anche i best ranking raggiunti dalle altre ns tenniste in età “mature”.
Questo, nel momento difficile del tennis femminile, ci fa sperare e tifare per prospetti sicuramente meno brillanti della Cocciaretto al momento, ma questi abbiamo ora

scusate una domanda la WTA e ITF sul sito dice che i punti da marzo del 2019 a dicembre 2019 saranno decurtati dl 50% ma non si capisce bene con che decorrenza qualcuno ha capito ? Vale anche nel maschile ?

Mi pare rilevante solo che una 2001 sia nei pressi delle 100 WTA. Il resto non penso faccia più notizia del BR emulato della Cocciaretto tantomeno che una 98 arrivi a 23 anni nelle 300! Cioè una 21 enne si laurea con 110 e lode e il giornale locale parla della fuoricorso che ha strappato il 100?

Scritto da Gaz
Volevo riprendere un discorso vecchio come il cucù sul ranking in quanto vedo che c’è gente che ancora tende a dare spropositato clamore a certi risultati,quando sento risultato straordinario di una 480 che batte una 280 mi cadono le braccia.
Il ranking si divide im fascia di valori,dalla numero 1 alla numero 50 ci sono già 3-4 fascie di valori diverse,dalla numero 500 alla 1000 vi è una sola fascia di valore di mediocrità.
Più si si procede indietro nel ranking e più tutto si appiattisce,basta vedere la differenza di punti che c’è tra la numero 1 e la numero 100 e la differenza di punti tra la numero 280 e 480.
Qualcuno può calcolarlo.
Quindi tra una 250 e una 450 c’è al massimo un solo livello di differenza,annullabile da una migliore forma fisica.
Questo ovviamente se parliamo di una 250 ormai statica da anni che rappresenta bene quel valore,come una Lukas.
Ovviamente se al ranking 250 c’è invece una Konjuh sappiamo che si trova li solo per transito ma che il suo reale valore è top 100.
Cosi come molte teenagers che si trovano li non staticamente perchè sono in un processo di ascesa.
Più che al ranking affidatevi ai bookmakers,loro hanno un quadro più veritiero,oppure affidatevi a Gaz

Certo sicuramente ci affidiamo a te, così Trevisan e Paolini in top 100 infatti non ci sono mai arrivate

Volevo riprendere un discorso vecchio come il cucù sul ranking in quanto vedo che c’è gente che ancora tende a dare spropositato clamore a certi risultati,quando sento risultato straordinario di una 480 che batte una 280 mi cadono le braccia.

Il ranking si divide im fascia di valori,dalla numero 1 alla numero 50 ci sono già 3-4 fascie di valori diverse,dalla numero 500 alla 1000 vi è una sola fascia di valore di mediocrità.
Più si si procede indietro nel ranking e più tutto si appiattisce,basta vedere la differenza di punti che c’è tra la numero 1 e la numero 100 e la differenza di punti tra la numero 280 e 480.
Qualcuno può calcolarlo.
Quindi tra una 250 e una 450 c’è al massimo un solo livello di differenza,annullabile da una migliore forma fisica.
Questo ovviamente se parliamo di una 250 ormai statica da anni che rappresenta bene quel valore,come una Lukas.
Ovviamente se al ranking 250 c’è invece una Konjuh sappiamo che si trova li solo per transito ma che il suo reale valore è top 100.
Cosi come molte teenagers che si trovano li non staticamente perchè sono in un processo di ascesa.
Più che al ranking affidatevi ai bookmakers,loro hanno un quadro più veritiero,oppure affidatevi a Gaz

Non c’entra niente con questo post, ma Sara Errani ha appena fatto un ace contro la Konjuh (o come si scrive). Cintenevo anfarlo sapere.