ATP Finals 2020: Daniil Medvedev spezza il sogno di Rafael Nadal di vincere per la prima volta le Finals. Lo spagnolo ha anche servito per il match sul 5 a 4 del secondo set. Il russo è in finale

@ Armonica (#2664700)

rfederer e’ ormai finito ed ovviamente fara x lo sponsor solo apparizioni

Scritto da Armonica

Scritto da Alberto Bonimba

Scritto da Mario by
Aspetto con impazienza che ritorni Roger

Idem, lui e’ il Tennis ! Voi maestri avete la fortuna di mostrare al ralenty I colpi di Roger, per insegnare al meglio !

Si, per insegnare al meglio come non riusciranno mai a giocare.

Volere e’ potere, giocare come si deve si puo’, poi saper anche vincere quello si, e’ un altro discorso…

ora per me i djokoliani devono per me rispettare le gerarchie come sempre per le epoche anteriori, ero tifoso di ivan lendl, per anni 80 era dominatore per il circuito slam e indoor e record di primati in vetta scavalcando grandissimo connors, dove lendl 8 slam, 8 finali di fila u s open e 9 finali di fila master new york (finals vere) eppure borg pure out e rientrante da ultimissimo con wild card, era sempre divinizzato, perche ovviamente aveva modernizzato immagine del tennis e poi perche aveva 11 slam, gerarchia e lo stesso anni dopo per l’altro mio beniamino andre agassi , unico giocatore epoca open ad aver completato le manifestazioni principali, ha stravinto 8 slam, completando circuito per primo, olimpiadi e master ma psampras era spwesso divinizzato e senza il completamento slam, per 14 slam

edberg ha recentemente dichiarato che la medaglia d’oro olimpica e’ lo slam extra e ora rivendica suo oro los angeles dimostrativo

djokovic ha piu volte dichiarato recentemente che per importanza gli slam sono chiaramente il piu importante obbiettivo o k; ascoltatelo

Scritto da Alberto Bonimba

Scritto da Mario by
Aspetto con impazienza che ritorni Roger

Idem, lui e’ il Tennis ! Voi maestri avete la fortuna di mostrare al ralenty I colpi di Roger, per insegnare al meglio !

Si, per insegnare al meglio come non riusciranno mai a giocare.

@ Mefistofele (#2664552)

djokovic ha piu volte dichiarato recentemente che per importanza gli slam sono chiaramente il piu importante obbiettivo o k; ascoltatelo

Nadal è il superspecializzato della terra, se poi la rallentano ulteriormente come nel 2020 al Roland Garros può arrivare a 22-23 slam, ma sarà sempre uno che ti fa addormentare, e poi perchè non mettono gli ovali del piattocorde a 95 pollici per i maschi e 98 per le femmine ? Il gioco sarà sempre più scintillante e pure …più rapido.

Che sbadato, dimenticavo che il superpallettaro più fenomenale di tutti i tempi si dovrebbe ritirare.

@ Luke (#2664603)

francamente sono reali sciocchezze, se vi e’ qualcuno al quale regalano qualcosa e’a djokovic, dove gli hanno cambiato la superfice ovviamente a rio per le olimpiadi ed e’uscito in lacrimone addirittura all’esordio, e poi in lacrimone sempre indoor al mondiale davis ma poi hanno organizzato per consolarla inutileeee atp cup, ovviamente dove puo esprimersi molto meglio che meraviglia

Scritto da Spider 99
@ Losvizzero (#2664524)
Ma chi se ne frega delle Finals ?? L’appuntamento con la storia ( 20/20) l’ha centrato al RG e a giugno 2021 ne è previsto un altro…dal titolo “ il sorpasso”. Roger non ha mai vinto Montecarlo e Roma ma non gliene importa nulla a lui interessa rivincere Wimbledon!!

Si chiama la volpe e l’uva questo… Lui l’ha accettato, voi no.

Ma sta pubblicita’ delle bare, cremazioni, funerali….aspettate che mi tocco !

Scritto da Mario by
Aspetto con impazienza che ritorni Roger

Idem, lui e’ il Tennis ! Voi maestri avete la fortuna di mostrare al ralenty I colpi di Roger, per insegnare al meglio !

Scritto da Mefistofele

Scritto da Rob67

Scritto da simposio
Rafa ha pure servito per il match ma ha perso il servizio a zero e poi il tie-break e questo con avversari come Medvedev lo paghi su una superficie in cui non ti trovi a meraviglia e che invece è il terreno ideale del tuo avversario.
Peccato. Sono stra-sicuro che se avesse vinto questa poi avrebbe battuto pure Thiem in finale.
Ora non so se il prossimo anno potrà riprovarci. La sensazione è che potesse essere questa l’edizione giusta.
Mi sa che resterà come un piccolo neo in una carriera perfetta…come Roger e Nole che non sono riusciti a vincere l’oro olimpico.

Ammiro rafa non per il gioco ma per le altre immense qualità che ha, e gli riconosco più 1000 e gli scontri diretti, ma per favore mettiamo da parte le olimpiadi che con il tennis non c’entrano nulla… Purtroppo per lui le finals resteranno il grande rammarico della carriera.
Gli altri due hanno in bacheca tutti i titoli top, poi noi tifosi possiamo discutere all’infinito, ma Roger e nole li hanno vinti…

Mi permetto di intervenire nel tentativo di sopire questa polemica. Per decretare il giocatore più forte di sempre, bisogna stabilire dei criteri. Che possono essere: 1. palmares più completo (cioè chi ha vinto tutto o quasi ciò che c’era da vincere); 2. palmares più ampio (cioè chi quantitativamente ha il maggior numero di trofei, senza alcuna discriminazione); 3. palmares più prestigioso (cioè chi, magari non vincendo proprio tutto, ha però collezionato un numero ingente di successi di massimo rilievo).
Dunque, considerando che: 1. a Nadal mancano tre titoli Masters 1000, cioè Miami, Shanghai e Bercy (c’è chi assimila in questa statistica il vecchio torneo indoor di Madrid, vinto una volta da Nadal, con quello di Shanghai: personalmente tendo a considerare, come farò poi anche per Djokovic, solo i tornei attualmente vigenti: altrimenti dovremmo dire che il Serbo non ha completato la Master Series perché gli manca il titolo ad Amburgo) e soprattutto il titolo delle ATP Finals, ma può vantare venti titoli Slam, svariati successi in Davis e un oro olimpico; 2. a Federer mancano due Masters 1000, Montecarlo e Roma, e l’oro olimpico (vinto però in doppio), ma vanta anch’egli venti titoli Slam, una Davis e, soprattutto, 103 trofei del circuito maggiore (contro gli 86 di Nadal e gli 81 di Djokovic); a Djokovic manca solamente l’oro olimpico, ma è l’unico ad aver completato il Carreer Golden Masters, avendo vinto però meno trofei e meno titoli dello Slam degli altri due (17 vs. 20). Poste tutte queste premesse, concludiamo che: a. se il miglior giocatore di sempre dovesse soddisfare il primo criterio, allora quegli sarebbe Djokovic; b. se il miglior giocatore del mondo dovesse soddisfare il secondo criterio, allora quegli sarebbe McEnroe (160 titoli vinti in totale, tra singolare e doppio) o Connors se consideriamo solo la disciplina del singolo; 3. se il miglior giocatore del mondo dovesse soddisfare il terzo criterio, allora quegli sarebbe Federer (se consideriamo discriminante il record di sei successi alle Finals) o Nadal (se consideriamo discriminanti i titoli extra-circuito quali Davis e Olimpiadi o se consideriamo discriminante il maggior numero di successi in un singolo Slam).
Come vedete, non esiste un criterio unico nè un solo giocatore che riesca a soddisfare tutti i criteri.
Fate vobis.

totalmente d’accordo

Scritto da No Way

Scritto da Mefistofele

Scritto da Rob67

Scritto da simposio
Rafa ha pure servito per il match ma ha perso il servizio a zero e poi il tie-break e questo con avversari come Medvedev lo paghi su una superficie in cui non ti trovi a meraviglia e che invece è il terreno ideale del tuo avversario.
Peccato. Sono stra-sicuro che se avesse vinto questa poi avrebbe battuto pure Thiem in finale.
Ora non so se il prossimo anno potrà riprovarci. La sensazione è che potesse essere questa l’edizione giusta.
Mi sa che resterà come un piccolo neo in una carriera perfetta…come Roger e Nole che non sono riusciti a vincere l’oro olimpico.

Ammiro rafa non per il gioco ma per le altre immense qualità che ha, e gli riconosco più 1000 e gli scontri diretti, ma per favore mettiamo da parte le olimpiadi che con il tennis non c’entrano nulla… Purtroppo per lui le finals resteranno il grande rammarico della carriera.
Gli altri due hanno in bacheca tutti i titoli top, poi noi tifosi possiamo discutere all’infinito, ma Roger e nole li hanno vinti…

Mi permetto di intervenire nel tentativo di sopire questa polemica. Per decretare il giocatore più forte di sempre, bisogna stabilire dei criteri. Che possono essere: 1. palmares più completo (cioè chi ha vinto tutto o quasi ciò che c’era da vincere); 2. palmares più ampio (cioè chi quantitativamente ha il maggior numero di trofei, senza alcuna discriminazione); 3. palmares più prestigioso (cioè chi, magari non vincendo proprio tutto, ha però collezionato un numero ingente di successi di massimo rilievo).
Dunque, considerando che: 1. a Nadal mancano tre titoli Masters 1000, cioè Miami, Shanghai e Bercy (c’è chi assimila in questa statistica il vecchio torneo indoor di Madrid, vinto una volta da Nadal, con quello di Shanghai: personalmente tendo a considerare, come farò poi anche per Djokovic, solo i tornei attualmente vigenti: altrimenti dovremmo dire che il Serbo non ha completato la Master Series perché gli manca il titolo ad Amburgo) e soprattutto il titolo delle ATP Finals, ma può vantare venti titoli Slam, svariati successi in Davis e un oro olimpico; 2. a Federer mancano due Masters 1000, Montecarlo e Roma, e l’oro olimpico (vinto però in doppio), ma vanta anch’egli venti titoli Slam, una Davis e, soprattutto, 103 trofei del circuito maggiore (contro gli 86 di Nadal e gli 81 di Djokovic); a Djokovic manca solamente l’oro olimpico, ma è l’unico ad aver completato il Carreer Golden Masters, avendo vinto però meno trofei e meno titoli dello Slam degli altri due (17 vs. 20). Poste tutte queste premesse, concludiamo che: a. se il miglior giocatore di sempre dovesse soddisfare il primo criterio, allora quegli sarebbe Djokovic; b. se il miglior giocatore del mondo dovesse soddisfare il secondo criterio, allora quegli sarebbe McEnroe (160 titoli vinti in totale, tra singolare e doppio) o Connors se consideriamo solo la disciplina del singolo; 3. se il miglior giocatore del mondo dovesse soddisfare il terzo criterio, allora quegli sarebbe Federer (se consideriamo discriminante il record di sei successi alle Finals) o Nadal (se consideriamo discriminanti i titoli extra-circuito quali Davis e Olimpiadi o se consideriamo discriminante il maggior numero di successi in un singolo Slam).
Come vedete, non esiste un criterio unico nè un solo giocatore che riesca a soddisfare tutti i criteri.
Fate vobis.

E forse esistono anche altri criteri. Per esempio il giocatore che per più tempo è stato numero 1. Oppure quello con più follower su instagram… Possiamo sbizzarrirci. In sintesi, quella di stabilire il GOAT è una pratica inutile.

quoto bis!

Scritto da Mario by
Mi presento, gioco a tennis, ed ho il piacere di insegnarlo, presso il mio circolo sportivo, sono friulano, di Udine,e saluto tutti i commentatori

Mandi !

Scritto da Mefistofele

Scritto da Rob67

Scritto da simposio
Rafa ha pure servito per il match ma ha perso il servizio a zero e poi il tie-break e questo con avversari come Medvedev lo paghi su una superficie in cui non ti trovi a meraviglia e che invece è il terreno ideale del tuo avversario.
Peccato. Sono stra-sicuro che se avesse vinto questa poi avrebbe battuto pure Thiem in finale.
Ora non so se il prossimo anno potrà riprovarci. La sensazione è che potesse essere questa l’edizione giusta.
Mi sa che resterà come un piccolo neo in una carriera perfetta…come Roger e Nole che non sono riusciti a vincere l’oro olimpico.

Ammiro rafa non per il gioco ma per le altre immense qualità che ha, e gli riconosco più 1000 e gli scontri diretti, ma per favore mettiamo da parte le olimpiadi che con il tennis non c’entrano nulla… Purtroppo per lui le finals resteranno il grande rammarico della carriera.
Gli altri due hanno in bacheca tutti i titoli top, poi noi tifosi possiamo discutere all’infinito, ma Roger e nole li hanno vinti…

Mi permetto di intervenire nel tentativo di sopire questa polemica. Per decretare il giocatore più forte di sempre, bisogna stabilire dei criteri. Che possono essere: 1. palmares più completo (cioè chi ha vinto tutto o quasi ciò che c’era da vincere); 2. palmares più ampio (cioè chi quantitativamente ha il maggior numero di trofei, senza alcuna discriminazione); 3. palmares più prestigioso (cioè chi, magari non vincendo proprio tutto, ha però collezionato un numero ingente di successi di massimo rilievo).
Dunque, considerando che: 1. a Nadal mancano tre titoli Masters 1000, cioè Miami, Shanghai e Bercy (c’è chi assimila in questa statistica il vecchio torneo indoor di Madrid, vinto una volta da Nadal, con quello di Shanghai: personalmente tendo a considerare, come farò poi anche per Djokovic, solo i tornei attualmente vigenti: altrimenti dovremmo dire che il Serbo non ha completato la Master Series perché gli manca il titolo ad Amburgo) e soprattutto il titolo delle ATP Finals, ma può vantare venti titoli Slam, svariati successi in Davis e un oro olimpico; 2. a Federer mancano due Masters 1000, Montecarlo e Roma, e l’oro olimpico (vinto però in doppio), ma vanta anch’egli venti titoli Slam, una Davis e, soprattutto, 103 trofei del circuito maggiore (contro gli 86 di Nadal e gli 81 di Djokovic); a Djokovic manca solamente l’oro olimpico, ma è l’unico ad aver completato il Carreer Golden Masters, avendo vinto però meno trofei e meno titoli dello Slam degli altri due (17 vs. 20). Poste tutte queste premesse, concludiamo che: a. se il miglior giocatore di sempre dovesse soddisfare il primo criterio, allora quegli sarebbe Djokovic; b. se il miglior giocatore del mondo dovesse soddisfare il secondo criterio, allora quegli sarebbe McEnroe (160 titoli vinti in totale, tra singolare e doppio) o Connors se consideriamo solo la disciplina del singolo; 3. se il miglior giocatore del mondo dovesse soddisfare il terzo criterio, allora quegli sarebbe Federer (se consideriamo discriminante il record di sei successi alle Finals) o Nadal (se consideriamo discriminanti i titoli extra-circuito quali Davis e Olimpiadi o se consideriamo discriminante il maggior numero di successi in un singolo Slam).
Come vedete, non esiste un criterio unico nè un solo giocatore che riesca a soddisfare tutti i criteri.
Fate vobis.

E forse esistono anche altri criteri. Per esempio il giocatore che per più tempo è stato numero 1. Oppure quello con più follower su instagram… Possiamo sbizzarrirci. In sintesi, quella di stabilire il GOAT è una pratica inutile.

Nadal in carriera indoor ha zero titoli perché per vincere o gioca i 250 oppure gliela devono regalare

Scritto da Losvizzero

Scritto da deuce

Scritto da Losvizzero
Ops mi è semblato di vedele un allotino allosto
5-4 e servizio e perde come l’ultimo degli arrivati, questa passerà alla storia! Comunque era destino fuori nole fuori rafa 2 cuori una capanna
Doveva svegliarsi prima se voleva dimostrare qualcosa anche su altre superfici, ora che c’è anche la Next Gen ha perso pure l’ultimo treno

hai la memoria corta ….pensa al tuo è meglio WIMBLEDON 2019 REMEMBER ??? fa lo spilitoso lui …aspetto che rientra il tuo poi crepiamo dalle risate dalle legnate che prende….

Ma da chi? Che poi c’è una piccola differenza uno era Nole al quinto mentre questo è un bamboccio cresciuto. E quello sarebber stato l’n’ slam, questo invece gli manca e rimane una macchia, un buco nero. Che rosicamento

Una macchia e niente più. Non gli manca mica uno slam. Oltretutto su una superficie che è l’opposto di quella su cui ha costruito record ineguagliabili. Un buco nero è nel pensiero di chi vorrebbe Nadal umiliato per non so quale regione.

@ Christian1980 (#2664398)

Però la percentuale di prime, almeno all’inizio, non può essere condizionata dall’avversario. Ne ha servite poche, soprattutto in alcuni momenti chiave.
Qualche errore di troppo(non parlo di errori “gratuti” arrivati dopo una scambio lungo eh, in quel caso ci sono i meriti del russo che ha fatto correre tanto lo spagnolo) e un po’ di sfortuna (pendo al punto sul 4-3 del tie-break) han fatto il resto.
Comunque ovviamente contro Medvedev si può benissimo perdere, però mi sarei aspettato una versione di Rafa migliore.

Scritto da Rob67

Scritto da simposio
Rafa ha pure servito per il match ma ha perso il servizio a zero e poi il tie-break e questo con avversari come Medvedev lo paghi su una superficie in cui non ti trovi a meraviglia e che invece è il terreno ideale del tuo avversario.
Peccato. Sono stra-sicuro che se avesse vinto questa poi avrebbe battuto pure Thiem in finale.
Ora non so se il prossimo anno potrà riprovarci. La sensazione è che potesse essere questa l’edizione giusta.
Mi sa che resterà come un piccolo neo in una carriera perfetta…come Roger e Nole che non sono riusciti a vincere l’oro olimpico.

Ammiro rafa non per il gioco ma per le altre immense qualità che ha, e gli riconosco più 1000 e gli scontri diretti, ma per favore mettiamo da parte le olimpiadi che con il tennis non c’entrano nulla… Purtroppo per lui le finals resteranno il grande rammarico della carriera.
Gli altri due hanno in bacheca tutti i titoli top, poi noi tifosi possiamo discutere all’infinito, ma Roger e nole li hanno vinti…

Mi permetto di intervenire nel tentativo di sopire questa polemica. Per decretare il giocatore più forte di sempre, bisogna stabilire dei criteri. Che possono essere: 1. palmares più completo (cioè chi ha vinto tutto o quasi ciò che c’era da vincere); 2. palmares più ampio (cioè chi quantitativamente ha il maggior numero di trofei, senza alcuna discriminazione); 3. palmares più prestigioso (cioè chi, magari non vincendo proprio tutto, ha però collezionato un numero ingente di successi di massimo rilievo).
Dunque, considerando che: 1. a Nadal mancano tre titoli Masters 1000, cioè Miami, Shanghai e Bercy (c’è chi assimila in questa statistica il vecchio torneo indoor di Madrid, vinto una volta da Nadal, con quello di Shanghai: personalmente tendo a considerare, come farò poi anche per Djokovic, solo i tornei attualmente vigenti: altrimenti dovremmo dire che il Serbo non ha completato la Master Series perché gli manca il titolo ad Amburgo) e soprattutto il titolo delle ATP Finals, ma può vantare venti titoli Slam, svariati successi in Davis e un oro olimpico; 2. a Federer mancano due Masters 1000, Montecarlo e Roma, e l’oro olimpico (vinto però in doppio), ma vanta anch’egli venti titoli Slam, una Davis e, soprattutto, 103 trofei del circuito maggiore (contro gli 86 di Nadal e gli 81 di Djokovic); a Djokovic manca solamente l’oro olimpico, ma è l’unico ad aver completato il Carreer Golden Masters, avendo vinto però meno trofei e meno titoli dello Slam degli altri due (17 vs. 20). Poste tutte queste premesse, concludiamo che: a. se il miglior giocatore di sempre dovesse soddisfare il primo criterio, allora quegli sarebbe Djokovic; b. se il miglior giocatore del mondo dovesse soddisfare il secondo criterio, allora quegli sarebbe McEnroe (160 titoli vinti in totale, tra singolare e doppio) o Connors se consideriamo solo la disciplina del singolo; 3. se il miglior giocatore del mondo dovesse soddisfare il terzo criterio, allora quegli sarebbe Federer (se consideriamo discriminante il record di sei successi alle Finals) o Nadal (se consideriamo discriminanti i titoli extra-circuito quali Davis e Olimpiadi o se consideriamo discriminante il maggior numero di successi in un singolo Slam).
Come vedete, non esiste un criterio unico nè un solo giocatore che riesca a soddisfare tutti i criteri.
Fate vobis.

@ Losvizzero (#2664524)

Ma chi se ne frega delle Finals ?? L’appuntamento con la storia ( 20/20) l’ha centrato al RG e a giugno 2021 ne è previsto un altro…dal titolo “ il sorpasso”. Roger non ha mai vinto Montecarlo e Roma ma non gliene importa nulla a lui interessa rivincere Wimbledon!!

Scritto da deuce

Scritto da Losvizzero
Ops mi è semblato di vedele un allotino allosto
5-4 e servizio e perde come l’ultimo degli arrivati, questa passerà alla storia! Comunque era destino fuori nole fuori rafa 2 cuori una capanna
Doveva svegliarsi prima se voleva dimostrare qualcosa anche su altre superfici, ora che c’è anche la Next Gen ha perso pure l’ultimo treno

hai la memoria corta ….pensa al tuo è meglio WIMBLEDON 2019 REMEMBER ??? fa lo spilitoso lui …aspetto che rientra il tuo poi crepiamo dalle risate dalle legnate che prende….

Ma da chi? 😆 Che poi c’è una piccola differenza uno era Nole al quinto mentre questo è un bamboccio cresciuto. E quello sarebber stato l’n’ slam, questo invece gli manca e rimane una macchia, un buco nero. Che rosicamento 😆

Il Marocchino mantiene una percentuale del 50% di vittorie indoor… Non è per lui.

Che dire il marocch

@ Mario by (#2664416)

Benvenuto Maestro. Io sono di Modena, giocatore di circolo e grandissimo appassionato da 40 anni di tennis: come Lei stratifoso del Divino, che spero possa tornare e regalarci un’ultima, improbabile ma non impossibile, impresa (magari su erba, non dico quale per scaramanzia….)

Scritto da simposio
Rafa ha pure servito per il match ma ha perso il servizio a zero e poi il tie-break e questo con avversari come Medvedev lo paghi su una superficie in cui non ti trovi a meraviglia e che invece è il terreno ideale del tuo avversario.
Peccato. Sono stra-sicuro che se avesse vinto questa poi avrebbe battuto pure Thiem in finale.
Ora non so se il prossimo anno potrà riprovarci. La sensazione è che potesse essere questa l’edizione giusta.
Mi sa che resterà come un piccolo neo in una carriera perfetta…come Roger e Nole che non sono riusciti a vincere l’oro olimpico.

Ammiro rafa non per il gioco ma per le altre immense qualità che ha, e gli riconosco più 1000 e gli scontri diretti, ma per favore mettiamo da parte le olimpiadi che con il tennis non c’entrano nulla… Purtroppo per lui le finals resteranno il grande rammarico della carriera.
Gli altri due hanno in bacheca tutti i titoli top, poi noi tifosi possiamo discutere all’infinito, ma Roger e nole li hanno vinti…

Scritto da Armonica

Scritto da sabatom

Scritto da dino
Si è sentito più volte dire che il Covid lasci pesanti
segni del suo passaggio. Forse è il caso di cominciare
a considerare il calo di rendimento negli atleti che sono
stati colpiti dal virus. Ciò a cominciare da Djokovic, poi
Dibala. E chi altro ?

Goffin e Paire non ne hanno più vinta una

Anche Ronaldo e Ibra, eppure! Io credo che Djokovic senza la cappellata della pallina lanciata al giudice di linea avrebbe vinto lo Us Open. Poi ha vinto Roma ed è arrivato in finale a Parigi. La sconfitta di Vienna non la considero neanche. Contro questo Medvedev si poteva perdere.

A parte che Ibra e Ronaldo giocano in ruoli in cui non devono correre da un lato all’altro del campo per 2-3 ore se non di più e che un conto è essere positivo e un conto essere sintomatico, Djokovic alla ripresa vale la metà del Djokovic di inizio anno. Pure agli us open mi risulta abbia avuto quel gesto di stizza perché stava per perdere il primo set. Al roland garros ha dovuto penare con lo stesso Carreno e Tsitsipas prima di farsi umiliare, a dir poco, da Nadal. Non parliamo della brutta figura con Sonego. Ha vinto i due master di pura forza mentale, sfidando avversari nettamente inferiori. Non so quanto possa centrare il covid o le sue altre vicissitudini ma che il serbo dopo la pausa sia calato di brutto è un dato di fatto inoppugnabile

Scritto da Mario by
Aspetto con impazienza che ritorni Roger

Non sei l’unico, speriamo presto….

Andateci piano col dire nole e rafa sono finiti , medvedev tutto l’anno non aveva vinto nulla ed era riposatissimo, ha inalato 10 vittorie di fila ed era sul baratro con nadal che l’ha persa lui,
thiem fortissimo anche lui ma ha vinto gli gli US senza i 3 big , e ieri anche nole era 4–0 al tiebreak e mi perde ok, ma per gli slam 3 su 5 è ancora un’altra cosa vedrete se mi sbaglio….

@ W/Sinner-BBB-SoneGo!!! (#2664424)

ad vincere i grandi GS. A mio parere per Nadal dipenderà tutto se riuscirà a migliorare e rendere efficace il SERVIZIO per poter vincere ancora fuori dalla sua amata terra…saluti

Scritto da Spider 99

Scritto da SandorSinner
Finale Thiem vs Medvedev.
Entrambi hanno battuto Djoko e Nadal nello stesso torneo, complimenti!
Credo che sarà una partita molto equilibrata con Medvedev vincitore.

Bravo giusta osservazione. Un Rafa di buon livello non è bastato, ma ha servito per il match quando invece la logica diceva medvedev in 2. Ha lottato come sempre, pazienza indoor il russo e anche l’ ausitriaco sono più forti. Rafa fa 35 anni a giugno, deve concentrarsi sull’appuntamento con la storia al RG. Lo stesso Nole deve provare a vincere gli AO, i giovani avanzano, nel 2021 saranno pericolosissimi.

Scritto da Armonica

Scritto da RafaNadal9900
Non ho la forza di fare disamine.
Complimenti davvero a medvedev per la vittoria e per essersi comportato da veterano consumato a livello mentale e tecnico.
Caro rafa penso sia la prima volta in quattro che ti definisco così ma stasera devo farlo:imbarazzante…

Esagerato! Ha fatto fatica a tenere in servizio per tutta la partita! Il fatto che abbia perso il servizio sul 5 a 4 del secondo è pessimo, ma non mi ha sorpreso per niente. Tuttavia continua a perdere tiebreak, questo sì che è preoccupante. Ha comunque lottato per tutta la partita, giocando in un modo diverso da quello con cui è abituato a vincere, contro un avversario che con qualunque palla gli viene proposta restituisce sempre un colpo rapido e profondo. Alla fine è stato preso per sfinimento.

Scritto da Tibur

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da rob
@ RafaNadal9900 (#2664234)
dopo quello che ha vinto 20 slam, olimpiadi ecc, e per carita questi obbiettivi sono ovviamente il max, 20 slam, olimpiadi, mondiale davis
pero ora vorrei fare questo appunto per lo staff di rafa, ovviamente per questo torneucolo, finals; dove le hanno snobbate per 6 anni, ed ora da vecchio, vorrebbero vincerle per completare la sua prestigiosisima bachecona, ma dovevano pensarci prima e non dare per molti anni ok 6 anni sempre forfait, per programmare meglio la stagione
qui per me il solo errore della sua eccezionale carriera, e per le stagioni dove era solo stanco doveva partecipare ora e’ vecchio e poter vincere e’ impossibile sull’ indoor al chiuso, manifestazione breve, con le generazioni del futuro comunque, va molto bene o k

Non hanno partecipato non perché le snobbavano, ma perché non volevano fare brutte figure.
Su questa superficie Rafa non ha i mezzi per trionfare…

Esatto. Indoor Rafa ha vinto pochissimo per il giocatore che è. Ma il suo tipo di gioco è devastante sulla terra, ma sul duro tappeto indoor fa meno male. Ultimamente ha provato a cambiare, giocando più brillante e offensivo(personalmente preferisco veder giocare questo Rafa), anche per ovviare a sopraggiunti limiti di età, ma per quanto forte e annegato negli allenamenti non può trasformarsi all’ improvviso in McEnroe. Secondo me ha fatto tanto oggi ad andare ad un passo dalla vittoria contro un giocatore, che sul piano del gioco gli è stato nettamente superiore.

Avete detto tutto voi, Nadal negli ultimi anni ha cambiato il suo gioco (e contro il russo si è visto) da quando il suo fisico non è più quello di una volta (dalla finale degli AO persa da infortunato vs Wawrinka, da li in poi il filotto di sconfitte consecutive vs Djkovic) con Moya ha ritrovato lo smalto perso, ritrovando fiducia e convinzione prima, migliorando poi il suo repertorio (spettacolare la finale persa vs Nole) ma il colpo che ancora non è migliorato abbastanza (cosa invece fatta dal serbo) è il SERVIZIO…dovrebbe allenarsi assieme ai suoi connazionali mancini come lui Feliciano Lopez e sopratutto Verdasco per il servizio…Credo che sia l’ultimo step mancante per poter migliorare ancora e continuaee ad essere competitivo nel tempo come Roger Federer fino all’anno scorso a quasi 39 anni. La potenza e la velocità dei suoi colpi e delle sue gambe, la resistenza intesa come fiato, oltre ai tempi di recupero tra una partita è l’altra caleranno gradualmente (l’età arriva per tutti), con i Thiem, Medvedev, Zverev e Tsitsipas pronti o li vicini ad

Mi presento, gioco a tennis, ed ho il piacere di insegnarlo, presso il mio circolo sportivo, sono friulano, di Udine,e saluto tutti i commentatori

Aspetto con impazienza che ritorni Roger

A CASAAAAAA!!!!!!!!!!La finale più giusta….

Molodez Medvied!

a Tratti NADAL FACEVA L ARROTINO SUL CEMENTO AVEVA TERRORE DEGLI SCAMBI SIAMO SUL VIALE DEL TRAMONTO?

Scritto da DYLAN1998
Solo secondo me Rafa ha giocato male? Leggo di gente soddisfatta ma boh.. avesse giocato anche solo come contro Tsitsi, avrebbe quasi sicuramente vinto(visto che giocando come invece ha giocato ha persino servito per il match).
Medvedev comunque fortissimo.

Quando Nadal arriva alle fasi finali di un torneo sono sempre soddisfatto, poi chiaro che se vince è meglio ma esistono anche gli avversari.
E ieri ne ha incontrato uno superiore su questa superficie, pensavo ad una sconfitta più netta (al massimo sinora aveva concesso 7 giochi a Zverev).
Può essere che per Rafa sia stato il suo match peggiore, ma penso che questo dipenda dalla forza dell’avversario, a parte 1/2 turni di servizio è sempre stato messo sotto pressione salvando tante palle break. Poteva anche finire 6/3 6/1 per Medvedev in quanto ad occasioni avute. Così come 6/3 6/4 per Nadal con il servizio a sua disposizione.
Chiudo con una speranza: con il livello dimostrato su questa superficie mi auguro in un 2021 a livello Slam (speriamo meno travagliato del 2020) sulla falsariga degli ultimi anni.

Scritto da Giorgio il mitico
Nadal focalizza la sua preparazione per il Roland Garros essendo soprattutto un terraiolo, non ce la fa a restare in piena forma fino a Novembre, per cui non vince mai.
Inoltre il suo gioco è monocorde, nel contesto dell’ altissimo livello ed a fine stagione il suo gioco dispendioso ha una flessione fisiologica.
Non a caso storicamente ha sempre tenuto duro fino a us open e poi cede.
Resiste i 3-4 mesi centrali (fine Maggio – inizio Settembre).

Dimentichi che in questa stagione ha giocato 3 mesi. Quest’anno eda in perfette condizioni fisiche e tecniche alle Finals ed ha giocato anche un tennis vario, tutt’altro che monocorde. I problema è che ha tremato nei momenti decisivi, sia con Thiem, che con Tsitsipas (ma ha comunque vinto), che con Medvedev. Ha perso 3 tiebreak su 3, 5 su 5 se si considerano i due del quarto in Australia sempre con Thiem. E questo è atipico rispetto alla sua carriera. Forse prima se la cavava con la resistenza e gli bastava allingare lo scambio nei punti pesanti. Ora non può farlo perché se allunga lo scambio con Thiem o Medvedev sbaglia per primo.

@ RafaNadal9900 (#2664234)

Sicuramente imbarazzante per la gestione del game che poteva dargli la vittoria. Non ho tifato per lui per non privarmi dell’unico appiglio che ho, come tifoso di Roger, per rivendicare la superiorità del mio beniamino. Riflettendo però non posso omettere che Rafa è avanti in master mille, scontri diretti e che presto supererà Roger negli slam.Considero lo spagnolo il più forte già ora, Roger resterà l’emblema del tennis comunque.

Scritto da sabatom

Scritto da dino
Si è sentito più volte dire che il Covid lasci pesanti
segni del suo passaggio. Forse è il caso di cominciare
a considerare il calo di rendimento negli atleti che sono
stati colpiti dal virus. Ciò a cominciare da Djokovic, poi
Dibala. E chi altro ?

Goffin e Paire non ne hanno più vinta una

Anche Ronaldo e Ibra, eppure! Io credo che Djokovic senza la cappellata della pallina lanciata al giudice di linea avrebbe vinto lo Us Open. Poi ha vinto Roma ed è arrivato in finale a Parigi. La sconfitta di Vienna non la considero neanche. Contro questo Medvedev si poteva perdere.

E anche quest’anno no titolo atp finals e ormai rimarrà un sogno per sempre.

@ Armonica (#2664367)

si lo so…conosco benissimo le statistiche, i numeri, le annate non ti preoccupare. Sono altri che non le conoscono a dovere

@ l Occhio di Sauron (#2664352)

Be insomma se Miami, Bercy e le Finals per te sono tornei minori allora c’e’ qualcosa che non va. Sono minori per i tifosi di Nadal perche’ non li ha mai vinti e le ha sempre buscate.Questa è la loro sportivita’

Peccato per Nadal…con il se rvizio a favore non si può perdere…le occasioni a questa età sono sempre più rare….

Scritto da zambro75
@ 8-1-5-3 (#2664248)
esatto…ma ti rendi conto che i tifosi di Nadal non conoscono nemmeno quello che ha vinto o non vinto il loro idolo??? ..Patetici e poco informati

Come Masters e 1000 solo Djokovic ha fatto il pieno. Pure a Federer ne mancano!

@ zambro75 (#2664346)

Il commento di quel tifoso di Nadal è sbagliato. Ma tu che parti di sportività??? Non i tifosi di Nadal, ma tutti gli antisportivi dovrebbero tacere.

Scritto da SandorSinner
Finale Thiem vs Medvedev.
Entrambi hanno battuto Djoko e Nadal nello stesso torneo, complimenti!
Credo che sarà una partita molto equilibrata con Medvedev vincitore.

Il fatto che ENTRAMBI abbiano battuto gli STESSI DUE GIOCATORI nello stesso evento dovrebbe essere sufficiente per non definirlo come TORNEO (=”serie di gare ad eliminazione tra singoli atleti e giocatori o squadre”, Zingarelli). In un TORNEO chi perde va a casa, senza se e senza ma. Crudele finché si vuole ma questa è il fascino delle competizioni chiamate tornei. Quelle coi gironi in cui si possono recuperare le conseguenze di una sconfitta sono “solo” campionati, anche se alle volte c’è un reciproco ed inappropriato scambio di definizioni dove i campionati si chiamano tornei (la Serie A di calcio, molto spesso) e i tornei si chiamano campionati (addirittura nella ragione sociale, come a Wimbledon; ma c’è da dire che un campionato può essere disputato secondo la formula del torneo per cui non è completamente sbagliato, è solo impreciso). Questa per me resta un’esibizione (da che l’accesso è riservato ad un numero esiguo di partecipanti), strapagata, straremunerata (in punti) e di conseguenza molto ambita, tra i più vincenti giocatori del momento. Al limite lo si può chiamare campionato, anche per la sua cadenza reiterata puntualmente. Per me, insieme ad altri motivi legati al punteggio, il fascino del Tennis sta proprio nel “dentro o fuori” che si ha solo ai tornei, quelli veri.

Scritto da Losvizzero
Ops mi è semblato di vedele un allotino allosto
5-4 e servizio e perde come l’ultimo degli arrivati, questa passerà alla storia! Comunque era destino fuori nole fuori rafa 2 cuori una capanna
Doveva svegliarsi prima se voleva dimostrare qualcosa anche su altre superfici, ora che c’è anche la Next Gen ha perso pure l’ultimo treno

Capisco la gioia Titti, ma non è del tutto corretto. Non sulle “altre superfici”, ma solo su indoor!

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da rob
@ RafaNadal9900 (#2664234)
dopo quello che ha vinto 20 slam, olimpiadi ecc, e per carita questi obbiettivi sono ovviamente il max, 20 slam, olimpiadi, mondiale davis
pero ora vorrei fare questo appunto per lo staff di rafa, ovviamente per questo torneucolo, finals; dove le hanno snobbate per 6 anni, ed ora da vecchio, vorrebbero vincerle per completare la sua prestigiosisima bachecona, ma dovevano pensarci prima e non dare per molti anni ok 6 anni sempre forfait, per programmare meglio la stagione
qui per me il solo errore della sua eccezionale carriera, e per le stagioni dove era solo stanco doveva partecipare ora e’ vecchio e poter vincere e’ impossibile sull’ indoor al chiuso, manifestazione breve, con le generazioni del futuro comunque, va molto bene o k

Non hanno partecipato non perché le snobbavano, ma perché non volevano fare brutte figure.
Su questa superficie Rafa non ha i mezzi per trionfare…

Esatto. Indoor Rafa ha vinto pochissimo per il giocatore che è. Ma il suo tipo di gioco è devastante sulla terra, ma sul duro tappeto indoor fa meno male. Ultimamente ha provato a cambiare, giocando più brillante e offensivo(personalmente preferisco veder giocare questo Rafa), anche per ovviare a sopraggiunti limiti di età, ma per quanto forte e annegato negli allenamenti non può trasformarsi all’ improvviso in McEnroe. Secondo me ha fatto tanto oggi ad andare ad un passo dalla vittoria contro un giocatore, che sul piano del gioco gli è stato nettamente superiore.

Scritto da 8-1-5-3
Non è questo l’unico Titolo che gli manca al boscaiolo, Miami e Bercy dove li mettete?

Penso gli manchi anche il challenger di Ortisei per esempio. Però per valutare una carriera piena di trionfi Slam andare a scegliere tornei minori per cercarne le pecche è piuttosto misero

Qualche cambiamento si vede finalmente. Spero che tutti i ragazzi abbiano capito che non sono imbattibili. Come già detto per chiunque giochi contro c’è sempre un’ansia mentale sia piccola ma per molti grande(Berrettini è la prova). Non a caso, fino ad ora, hanno vinto qualche volta gente come Fognini e Kyrgios, cioè persone a cui evidentemente non interessava nulla. Per la carità, sono fortissimi ancora, e questo discorso non vale da molto, solo da 1 o 2 anni. Però dei segnali sono arrivati, il fatto che Sonego abbia vinto in maniera così netta significa un cambiamento mentale in negativo, ma anche una consapevolezza per Sonego. Quindi con ciò non dico che senza il blocco mentale delgi altri escono dai cento, però perderebbero molte più partite e probabilmente non sarebbero nei primi con così tanti punti

@ Superman nadal (#2664247)

Quando perde è demerito suo , quando vince è merito suo…Ecco il classico commento da tifoso sportivo ed intelligente nadaliano; come diceva ieri un certo Symon Lor , voi tifosi di Nadal siete piu’ sportivi….oggi dovete stare muti e zitti.!!!!

@ 8-1-5-3 (#2664248)

esatto…ma ti rendi conto che i tifosi di Nadal non conoscono nemmeno quello che ha vinto o non vinto il loro idolo??? ..Patetici e poco informati

Scritto da RafaNadal9900
Non ho la forza di fare disamine.
Complimenti davvero a medvedev per la vittoria e per essersi comportato da veterano consumato a livello mentale e tecnico.
Caro rafa penso sia la prima volta in quattro che ti definisco così ma stasera devo farlo:imbarazzante…

Esagerato! Ha fatto fatica a tenere in servizio per tutta la partita! Il fatto che abbia perso il servizio sul 5 a 4 del secondo è pessimo, ma non mi ha sorpreso per niente. Tuttavia continua a perdere tiebreak, questo sì che è preoccupante. Ha comunque lottato per tutta la partita, giocando in un modo diverso da quello con cui è abituato a vincere, contro un avversario che con qualunque palla gli viene proposta restituisce sempre un colpo rapido e profondo. Alla fine è stato preso per sfinimento.

Scritto da frafra
Che legnata Raffaele

Commento automatico

Scritto da SandorSinner
Finale Thiem vs Medvedev.
Entrambi hanno battuto Djoko e Nadal nello stesso torneo, complimenti!
Credo che sarà una partita molto equilibrata con Medvedev vincitore.

Bravo giusta osservazione. Un Rafa di buon livello non è bastato, ma ha servito per il match quando invece la logica diceva medvedev in 2. Ha lottato come sempre, pazienza indoor il russo e anche l’ ausitriaco sono più forti. Rafa fa 35 anni a giugno, deve concentrarsi sull’appuntamento con la storia al RG. Lo stesso Nole deve provare a vincere gli AO, i giovani avanzano, nel 2021 saranno pericolosissimi.

sono state due semifinali di livello altissimo, con continui momenti che avrebbero potuto spostare le sorti del match.
insomma, emozioni dentro partite intense e gestualmente sopraffine.

ora, questo è il tennis che interessa alle persone. l’unico, perché già il 250 di sofia lo guardano in quattro gatti.
chi non arriva a giocare partite del genere, chi non è in grado di regalare due ore di emozioni e far stare attaccate al tv milioni di persone, farà sempre più fatica a fare del tennis la propria professione.

@ magilla (#2664286)

Non sarei così sicuro che Thiem vince facile. Per me il favorito è Medvedev. Lo dò 60 a 40. enzo

…..Insofferenza nel tenere i propri turni di battuta… E’ tutto qui il trucco per vincere nel duro, la battuta. Se sbagli la prima palla o la tiri lenta, l’avversario ti brucia. Sembra che ormai siamo arrivati al “fatti più in là”, i giovani stanno scalzando i vecchietti. I vari Nadal,Djokovic e Feferer, sono ancora forti ma la loro curva ha iniziato a scendere. Del resto lo stesso hanno fatto loro da giovani. E’ legge di natura. enzo

Grande Rafael, che campione indomito.
Non ha più i mezzi di 10/15 anni fa ma continua a combattere come un leone. Non lo ho mai tifato però lo ho sempre ammirato.
Massimo rispetto per l uomo.
Massimo rispetto per lo sportivo, a mio avviso il migliore di sempre.

Scritto da dino
Si è sentito più volte dire che il Covid lasci pesanti
segni del suo passaggio. Forse è il caso di cominciare
a considerare il calo di rendimento negli atleti che sono
stati colpiti dal virus. Ciò a cominciare da Djokovic, poi
Dibala. E chi altro ?

Goffin e Paire non ne hanno più vinta una

Mi dispiace per Rafa ma questo per lui è un torneo stregato. Se lo sarebbe meritato mille volte di più di quei due ragazzotti che per adesso non sono degni neanche di legargli le scarpe.Certo che perdere sul 5 a 4 del secondo set non è da lui. Pazienza, non si può avere tutto nell vita.

Scritto da I love tennis
@ Andreas Seppi (#2664224)
Il russo è il degno erede di Nole.

Non sono d’accordo, Djokovic ha raggiunto ottimi risultati su tutte le superfici, basti pensare l’erba di Wimbledon.

Dopo aver dato un 6/3 6/3 al numero uno serbo credevo che contro lo spagnolo la musica sarebbe cambiata per il russo, invece grazie anche a Nadal che non ha chiuso al suo servizio sul secondo set essendo 5/4 con il servizio a sua disposizione ha consegnato a un bravo Medvedev la possibilità di rimontare e vincere. Comunque bella partita.

Dopo aver dato un 6/3 6/3 al numero uno serbo credevo che contro lo spagnolo la musica sarebbe cambiata per il russo, invece grazie anche a Nadal che non ha chiuso al suo servizio sul secondo set essendo 5/4 con il servizio a sua disposizione ha consegnato a un bravo Medvedev la possibilità di rimontare e vincere. Comunque bella partita.

Scritto da rob
@ RafaNadal9900 (#2664234)
dopo quello che ha vinto 20 slam, olimpiadi ecc, e per carita questi obbiettivi sono ovviamente il max, 20 slam, olimpiadi, mondiale davis
pero ora vorrei fare questo appunto per lo staff di rafa, ovviamente per questo torneucolo, finals; dove le hanno snobbate per 6 anni, ed ora da vecchio, vorrebbero vincerle per completare la sua prestigiosisima bachecona, ma dovevano pensarci prima e non dare per molti anni ok 6 anni sempre forfait, per programmare meglio la stagione
qui per me il solo errore della sua eccezionale carriera, e per le stagioni dove era solo stanco doveva partecipare ora e’ vecchio e poter vincere e’ impossibile sull’ indoor al chiuso, manifestazione breve, con le generazioni del futuro comunque, va molto bene o k

Non hanno partecipato non perché le snobbavano, ma perché non volevano fare brutte figure.
Su questa superficie Rafa non ha i mezzi per trionfare…

Scritto da Losvizzero
Ops mi è semblato di vedele un allotino allosto
5-4 e servizio e perde come l’ultimo degli arrivati, questa passerà alla storia! Comunque era destino fuori nole fuori rafa 2 cuori una capanna
Doveva svegliarsi prima se voleva dimostrare qualcosa anche su altre superfici, ora che c’è anche la Next Gen ha perso pure l’ultimo treno

hai la memoria corta ….pensa al tuo è meglio WIMBLEDON 2019 REMEMBER ??? fa lo spilitoso lui …aspetto che rientra il tuo poi crepiamo dalle risate dalle legnate che prende….

Nadal focalizza la sua preparazione per il Roland Garros essendo soprattutto un terraiolo, non ce la fa a restare in piena forma fino a Novembre, per cui non vince mai.

Inoltre il suo gioco è monocorde, nel contesto dell’ altissimo livello ed a fine stagione il suo gioco dispendioso ha una flessione fisiologica.
Non a caso storicamente ha sempre tenuto duro fino a us open e poi cede.
Resiste i 3-4 mesi centrali (fine Maggio – inizio Settembre).

quando si dice la testa nel tennis : Nadal ormai si è convinto che questo torneo non lo vincere’ mai ,non è colpa della superficie…..vince Thiem facile!

Medvedev che tra l’altro vince con le scarpe della Lidl

Ops mi è semblato di vedele un allotino allosto 😆

5-4 e servizio e perde come l’ultimo degli arrivati, questa passerà alla storia! Comunque era destino fuori nole fuori rafa 2 cuori una capanna
Doveva svegliarsi prima se voleva dimostrare qualcosa anche su altre superfici, ora che c’è anche la Next Gen ha perso pure l’ultimo treno

Finale Thiem vs Medvedev.
Entrambi hanno battuto Djoko e Nadal nello stesso torneo, complimenti!
Credo che sarà una partita molto equilibrata con Medvedev vincitore.

Si è sentito più volte dire che il Covid lasci pesanti
segni del suo passaggio. Forse è il caso di cominciare
a considerare il calo di rendimento negli atleti che sono
stati colpiti dal virus. Ciò a cominciare da Djokovic, poi
Dibala. E chi altro ?

@ RafaNadal9900 (#2664234)

dopo quello che ha vinto 20 slam, olimpiadi ecc, e per carita questi obbiettivi sono ovviamente il max, 20 slam, olimpiadi, mondiale davis

pero ora vorrei fare questo appunto per lo staff di rafa, ovviamente per questo torneucolo, finals; dove le hanno snobbate per 6 anni, ed ora da vecchio, vorrebbero vincerle per completare la sua prestigiosisima bachecona, ma dovevano pensarci prima e non dare per molti anni ok 6 anni sempre forfait, per programmare meglio la stagione

qui per me il solo errore della sua eccezionale carriera, e per le stagioni dove era solo stanco doveva partecipare ora e’ vecchio e poter vincere e’ impossibile sull’ indoor al chiuso, manifestazione breve, con le generazioni del futuro comunque, va molto bene o k

Pronostico azzeccato. Purtroppo.

Che goduria nadal che serve per il match e si fa recuperare e perde la partita. Nadal e stato schiantato da fondo campo e il 0 per cento dei colpa sopra i 5 scambi li vinceva il russo. Nadal non vincera mai le atp finals e ne miami e ne parigi bercy e neanche Shanghai. Djokovic e Federer sono superiori allo spagnolo

Scritto da RafaNadal9900
Non ho la forza di fare disamine.
Complimenti davvero a medvedev per la vittoria e per essersi comportato da veterano consumato a livello mentale e tecnico.
Caro rafa penso sia la prima volta in quattro che ti definisco così ma stasera devo farlo:imbarazzante…

Dai non essere così negativo, imbarazzante mi sembra un commento troppo duro.Ha perso semplicemente contro un giocatore più forte su questa superficie e lo dico da fan accanito di Rafa.
C’è ovviamente il rimpianto quando è andato a servire per il match na lì bisogna dire che è stato bravo pure Medvedev a metterlo sotto pressione

Scritto da Palmeria
Ci sono stati almeno 2-3 turning points che sono girati malissimo.
Onore a medvedev, che domani disputerà un gran match con Thiem.
Ma grazie di tutto Rafa!!
non vedo l’ora si torni in campo, per vedere lui, Sinner ecc farci sognare in Australia.

Aspetterai molto… A sentire le ultime notizie

Solo secondo me Rafa ha giocato male? Leggo di gente soddisfatta ma boh.. avesse giocato anche solo come contro Tsitsi, avrebbe quasi sicuramente vinto(visto che giocando come invece ha giocato ha persino servito per il match).

Medvedev comunque fortissimo.

il fatto stesso che Nadal ha avuto l’occasione di chiudere al secondo set la partita e non l’ha fatto, significa che le nuove leve stanno avanzando nella bravura tecnica e nelle tattiche. Nei momenti topici i ragazzi fanno valere la loro età giovanile e la grinta che ormai in tutti gli aspiranti alla top ten, hanno corroborato. Ha vinto la bravura, la grinta, ma soprattutto l’età.

@ Andreas Seppi (#2664224)

Il russo è il degno erede di Nole.

Ci sono stati almeno 2-3 turning points che sono girati malissimo.

Onore a medvedev, che domani disputerà un gran match con Thiem.
Ma grazie di tutto Rafa!!
non vedo l’ora si torni in campo, per vedere lui, Sinner ecc farci sognare in Australia.

Thiem e Medvedev hanno preso più consapevolezza dei loro mezzi con Nadal e Djokovic.Ovviamente ciò non significa che i 2 mostri non vinceranno più titoli dello Slam ma che si aggiungeranno alla lista anche l’austriaco, già vincitore quest’anno, e il russo

Peccato, dopo il recupero del secondo set ho iniziato a crederci nella finale.
Prima della partita pensavo a due rapidi set a favore del russo (se convertiva alcune palle break poteva effettivamente essere così).
Che dire, il Masters non fa per lui, ma come al solito grazie per le emozioni regalate.

@ RafaNadal9900 (#2664234)

vorrei ribadire che da supporter di rafa, io ringrazio per quello che ci ha ovviamente fatto vivere per molti anni, il piu prestigioso

Il gioco di Medvedev è tanto brutto da vedere quanto efficace

Non è questo l’unico Titolo che gli manca al boscaiolo, Miami e Bercy dove li mettete?

Si è suicidato tutto qua nn è merito di medvedev nn si può perdere così è da principianti 5 a 4 vai a servire su un campo indoor stai calmo e chiudi la nn è da rafa NN è più lui anche con thiem si era visto mahhh

Guardo giocare Medvedev allo stremo delle forze contro nadal e mi viene in mente la figura di un eroe della guerra patriottica! Grazie Danil

Bravo Danilo. Credo che in finale ci vadano i due che hanno meritato di più. Domani partita incertissima tutta da gustare. Nadal grossa delusione. Quest’anno doveva vincere per togliere una macchia dalla sua carriera straordinaria. Ci proverà ancora ovviamente. Fino alla fine

@ RafaNadal9900 (#2664234)

Hai la mia stima finalmente un tifoso di rafa che ammette le lacune del suo idolo

Piano con le cattiverie…

Rafa ha pure servito per il match ma ha perso il servizio a zero e poi il tie-break e questo con avversari come Medvedev lo paghi su una superficie in cui non ti trovi a meraviglia e che invece è il terreno ideale del tuo avversario.

Peccato. Sono stra-sicuro che se avesse vinto questa poi avrebbe battuto pure Thiem in finale.

Ora non so se il prossimo anno potrà riprovarci. La sensazione è che potesse essere questa l’edizione giusta.
Mi sa che resterà come un piccolo neo in una carriera perfetta…come Roger e Nole che non sono riusciti a vincere l’oro olimpico.

Non ho la forza di fare disamine.
Complimenti davvero a medvedev per la vittoria e per essersi comportato da veterano consumato a livello mentale e tecnico.
Caro rafa penso sia la prima volta in quattro che ti definisco così ma stasera devo farlo:imbarazzante…

Che legnata Raffaele

Grande festa in casa dei rogeriani stasera. Si festeggiano compleanno ed onomastico tutto insieme !!!

Che dire di Medvedev? E’ meraviglioso, gioca un match straordinario, annichilendo Rafa sulla lotta
Bravisismo pure NAdal, amaro in bocca per aver servito per il match.
Ma Danilo è pronto a vincere slam e già il trofeo domani