Federer, 1000 settimane nella top20 del ranking ATP
02/11/2020 10:07 
45 commenti
45 commenti
Roger Federer
Roger Federer ha riscritto i libri di storia del tennis moderno con decine di record incredibili. Questa settimana aggiunge un’altra perla alla sua carriera leggendaria: 1000 settimane nella top20 del ranking ATP.
Lo svizzero fece il suo ingresso tra i migliori venti tennisti in classifica il 26 febbraio 2001, confermando la presenza la settimana successiva. Dal 23 aprile 2001 Roger ha accumulato 998 settimane di presenza consecutiva nella top20.
A seguito della sua prima “importante” operazione al ginocchio nell’estate del 2016, Federer scivolò dai primissimi posti, terminando quell’anno al n.16, e perdendo ancora una posizione nel gennaio 2017. Con la vittoria agli Australian Open 2017 anche il suo ranking migliorò, riportandolo verso le posizioni di vertice, fino a tornare n.1 il 19 febbraio 2018.
Federer è rimasto nella top10 del ranking dal 14 aprile 2002 fino al 31 ottobre 2016, stazionando quasi ininterrottamente nei primi tre posti dal luglio 2003, quando vinse il suo primissimo Slam a Wimbledon, all’agosto del 2016 (uscì dalla top3 dal luglio 2013 a giugno 2014, ma sempre in top10). Mostruoso.
Marco Mazzoni
TAG: 1000 settimane, ATP ranking, Federer, Marco Mazzoni, Record, record top20, Roger Federer, Statistiche e Tennis
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ deuce (#2647544)
Capita di uscire presto da uno Slam… È capitato a Federer, a Djokovic e a Nadal… Non vedo differenze…
Beh, “mediocre” su terra rispetto a Nadal, questo senz’altro, ma comunque un titolo, quattro finali e tre semifinali al RG, sei titoli a Amburgo/Madrid, quattro finali a Montecarlo, quattro finali a Roma, undici titoli complessivi su terra, la maggior parte delle finali perse proprio con Nadal… Alla faccia del mediocre…
esclude la terra solo per convenienza…perchè cosi non può essere il migliore dei 3 facie no ? la terra rossa nel tennis non esiste per lui….
condito da ben 96 salite a rete e ben 72 vincenti….il punteggio non conta quello che conta è la lezione che gli diede quel giorno 7 anni fa sul centrale annichilendo gli spettatori quasi increduli…era il secondo turno ed era uno slam era Wimbledon e non un 500 come Vienna tra l’altro già vinto da Nole nel 2007 e “usato” da Nole solo per farsi i suoi conti visto il regolamento attuale sui punti da scalare….Nole come ha preso quello che gli serviva per rimanere matematicamente nr.1 ha solo sfruttato il regolamento altri punti non doveva farne visto che il prox anno NON tornerà più a Vienna ovviamente…e per rimanere nr.1 io farei questo ed altro dedicato ai “tifosi” di Federer chiamiamoli cosi che hanno rosicato perchè Nole sarebbe andato a Vienna a ” raccattare” quei 90 punti che lo tengono dove si trova…
concordo che Federer sia più “scarso” di Nole sulla terra rossa e proprio per questo non potrà MAI essere considerato il più forte dei 3 …uno che non ha mai vinto Roma e soprattutto Montecarlo mai potrà essere il GOAT ( che tra l’altro NON esiste) ….questo è poco ma sicuro…devo rettificarti una cosa forse stai confondendo che Nole ha battuto di Nadal ma nel 2015 nei quarti e perse poi in finale da Wawrinka …l’anno in cui vinse il 2016 Nadal si ritirò al terzo turno e la chiusura con 4 slam consecutivi MAI fatto da nessun altro in precedenza questo è un record molto importante forse il più importante sconfisse il buon Murray che allora era nr. 2 e nel periodo della massima forma della sua carriera….
Se non altro quello è stato un 67-76-75-76…
In effetti uno dei tanti motivo per cui Federer non può esser considerato il più grande è questo. SUlla terra, un mediocre giocatore. Non ha vinto il RG neanche negli anni in cui Nadal si stava formando. Per poter vincere deve ringraziare Soderling che aveva (mi pare sconfitto Nadal), altrimenti avrebbe avuto un buco negli SLAM.
Djokovic per vincere il RG ha battuto Nadal.
Ma che razza di ragionamento è? La terra battuta non è una superficie aliena. Fa parte di questo sport. Mica è colpa di Rafa se Roger su quella superficie ha sempre fatto pena.
Io potrei dire a questo punto: non consideriamo l’erba visto che si giocano solo 4/5 tornei l’anno ( stoccarda/halle queens Wimbledon e stop ) ed è lo swing piu breve della stagione.
Leviamo l’erba e siamo 18-12 per Rafa
Credo che ciascuna delle tre tifoserie possa dire altrettanto delle altre due. Leggi solo i commenti su questo articolo e dimmi quanti possono essere “irritanti” per i tifosi di Federer…
non cimentarti con quello….è solo e semplicemente un fanatico e basta….è un blasfemo
ma piantala con le battute quella con Sonego era un match farsa non te ne sei accorto? neanche da paragonare minimamente a quella con un certo Stakhovsky nr.116 che dichiarò: “Racconterò ai nipotini di aver preso Roger a calci nel sedere…”
Ancora con sta storia. Se escludiamo le superfici veloci dove Federer è favorevole allora siamo 1 vs 13. Ma che vuol dire??? Sono entrambi a 20, togliere superfici per fare calcoli insensati è da fanatici che dovrebbero darsi al calcio.
Grande Federer, ottimo giocatore, fortunato a giocare 10 anni senza rivali, e terzo della sua epoca.
Quando uno chiama arrotino uno dei giocatori più tecnici del circuito dimostra tutta la sua incompetenza. Lo stesso roger ti dice che la realizzazione della volee di rafa non ce la ha nessuno, così come la precisione del dritto, la capacità di passare e lo spin. Tutte variabili TECNICHE. ripassa sarai più fortunato
Ma guarda …a me di norma Roger non starebbe neanche antipatico. Sono i suoi fans che riescono nell’impresa di farmelo detestare. Mai visto in nessun altro sport tifosi di un atleta o di una squadra cosi irritanti…
Cavolo, i record di Roger mi ricordano quanto invecchio. Per me può andare avanti fino ai settanta anni. Se gioca a tennis come sa fare è solo una goduria. I risultati e il giochino del chi ce l’ha più lungo lo lascio alle schiere di fuoriusciti dalle curve calcistiche. Non so perché i trofei o i soldi vinti dai propri beniamini interessino tanto. Io sono uno dei pochi fessi rimasti che godono nel vedere una bella partita, giocata come dio comanda. Se poi la vince Roger sono più contento. Così com’è stato con McEnroe, Sampras, Edberg, Steffi Graf e Martina Navratilova. Il giorno in cui i TRE si saranno ritirati potremo finalmente liberarci dalle schiere di infiltrati e tornare a godere di uno sport che ho sempre reputato “diverso”. Per Roger manca poco, per gli altri qualche anno in più, ma quei giorni torneranno. Spero di esserci.
Scusa ma perché devi escludere la terra??? Ma cose da pazzi certi commenti.
Molti più commenti contro che a favore, su un articolo celebrativo di un record…
Povero Roger…
Manco avesse perso, chessò, con Sonego…
@ Antosantos (#2647109)
In effetti, questo titolo/articolo sembra proprio una “compensazione” , una pezza a quanto sta avvenendo nelle ultime settimane: il superamento dei record (importanti…) di Federer da parte degli altri due .
@ TifosoDelGrandeNovakDjokovic(ex SlamdogMillionaire) (#2647052)
Da tifoso di Nole, preferirei che vincesse qualche slam in più di 17 .
Si si certo certo… fai pure tutte le statistiche che vuoi… Roger è sempre quello che gioca meglio… rafa il migliore sulla terra…. se escludiamo la terra a slam siamo 19 a 7 per lo svizzero e anche nei confronti diretti secondo me sarebbe in testa…
Scrivo a molti di voi di cui ho letto la discussione… non penso che la forza di un giocatore derivi dal confronto dei periodi di assenza di altri contendenti come è stato scritto, né dal conteggio del numero degli slam, né dai semplici dati statistici relativi ad un ranking (prima non esisteva o non lo menzionavano neanche). Sui titoli dello slam vero che Nadal ha 20 titoli e ne ha giocati di meno per minore età ma è anche vero che 13 slam su 20 derivano dalla sua incancellabile superiorità su terra che di certo non sminuisce il campione che è. Il confronto è difficile da farsi ma per equilibrio nelle vittorie slam, per stile di gioco e longevità penso che Federer anche se dovesse scendere di alcuni slam sotto gli altri due non può essere considerato mero “prodotto di marketing” neanche ora che è vicino al ritiro e poi confrontare gli slam equivale anche a dire che un Max Decugis sarebbe per titoli slam (8) superiore a un certo John McEnroe (7)
Ma che c’entrano le finals, allora ti potrei dire che Rafa ha più mille ed è avanti negli scontri diretti…e tu potresti replicare che Roger ha più settimane al numero 1…l’unico criterio oggettivo e universale e’ il numero di slam e li siamo 20-20 ma con Rafa che ne ha giocati molti di meno essendo 5 anni più giovane…quindi Rafa ormai è davanti. Mi sembra chiaro il ragionamento.
È evidente che è stato tenuto artificialmente su.
Chiuderà al 4/5to posto un anno NON giocato da lui.
Si celebra il nulla quando poche settimane fa Nadal ha superato il record in top 10 e non è stato scritto niente.
Come scritto da altri, si distrugge Djokovic contro Sonego ma ci si dimentica che 5 anni fa, alla stessa età, Federer le prendeva da Seppi.
Insomma capisco che lo svizzero sia stato il migliore fino a Giugno 2010… Ma ormai sono passati 10 anni… Per quanto insistirete su questo prodotto di marketing?
@ Antosantos (#2646953)
Scusa per curiosità, ma il senso di venire a denigrare un giocatore in un post celebrativo di quel giocatore, quale sarebbe?
Capisco in uno di quei post “l’ex giocatore tizio dice la sua sul GOAT”, ma qui? Poi OK, ognuno è libero di scrivere cosa e dove vuole, ma perchè?
Il nr. 3 sarebbe Murray, quello che ha perso tre slam con Federer e vinto due slam con Djokovic ?
Se Federer continua ad allungarsi la carriera, nonostante la veneranda eta’, e’ perche continua a guadagnare attraverso gli sponsor, la media di 100 milioni di dollari l’anno. Fino a quando continueranno a pagarlo cosi tanto, arrivera’ anche ai 45/46 anni anche se col tennis avra’ sempre meno a che fare…
Quest’anno gli e’ stato di permesso di rimanere al n4 SENZA GIOCARE nemmeno un MATCH. Pero’ i suoi fans fanno il pelo a Nole che lo sta andando a raggiungere nel numero di settimane al n1…senza riconoscere a Nole che si trova MERITATAMENTE al n1 avendo vinto 1 slam e perso un’altra finale slam, vinto 2 1000 ( roma e cincinnati ) Dubai e l’ATP cup di inizio anno….costruendosi quindi in modo legittimo l’enorme distacco che lo separa da tutti gli altri
Di passato vivono i Musei.
Federer è passato remoto. E si dovrebbe andare ad analizzare il periodo, vuoto, in cui gli avete costruito quest immagine.
Perché dopo è stato competitivo, ma fuori i 3 migliori.
Detto questo… Ormai è bello che finito. Però… Ogni mese sono decine di milioni di euro… Tirerà avanti quanto più può, e vedrà gli altri due sfilargli avanti.
In questo periodo di Tennis indoor sconosciuto agli Arrotini meglio evitare deliri…
I più grandi tennisti dell’era open (prima il tennis era un altro sport) sono stati borg, mcenroe, lendl, agassi e Federer (non in quest’ordine). I più forti sono stati djokovic, nadal, Federer e Sampras (rigorosamente in quest’ordine). Ovviamente mia personalissima opinione per nulla influenzata dal mio nick
XD
Con 20 slam e 6 finals Roger numero 1, poi viene il resto della compagnia.
@ Antosantos (#2646953)
Tu e il tennis siete incompatibili, o non ci capisci nulla o sei in malafede o il tennis non ti piace e preferisci vedere Mannarino, ma allora sono problemi tuoi
Bravo Roger, Il numero 3 all time. Credo che ormai Rafa dopo l’aggancio 20-20 con molti meno slam disputati lo possiamo considerare superiore. E Nole ha acceso la freccia.
ahahahah… bella battuta. Abbiamo un comico
Roger si merita di essere considerato tra i primi 10 tennisti di ogni epoca.
Quel che conta sono i Palmares in bacheca alla data odierna, il futuro è la parte di tempo che ancora non ha avuto luogo.
Già, forse dallo stesso Lorenzo Sonego, che dici?
Sarà ancora più dolce venirvi a trovare a gennaio con le vostre illusioni.
Dovrete continuare a pescare titoli inutili, perché quelli che contano sono di altri…
Nella foto, immortalato Federer mentre risponde alla richiesta per l’ammissione all’Olimpo del tennis:”Cortesemente, se il GOAT fosse presente tra noi, potrebbe alzare la mano?”
@ Antosantos (#2646953)
un po’ come quando ha vinto gli Australian Open dopo uno stop di sei mesi nel 2017
Vedremo
All inizio vinceva. Poi ha partecipato. Ora è tutta rendita.
Certo è uno dei pochi che deve ringraziare la pandemia gli ha dato almeno 1 anno di impressione che stia li… Voglio vedere che si inventa quando dovrà tornare in campo e prenderà sberle da tutti…
Per parcondicio avreste dovuto fare un articolo anche sul record di Nadal, che risale proprio a qualche giorno fa e che e’ a mio modo di vedere BEN PIU IMPORTANTE di questo.
Nadal e’ l’unico tennista della storia ( ha da poco superato Connors in questa statistica ) ad essere stato in top10 per 15 anni consecutivi ( dal 2005 al 2020 and counting ). In questa stessa statistica Roger e’ terzo con 14 anni consecutivi ( 2002-2016 )
Allora appuntamento al 24 aprile 2021 per festeggiare i 20 anni consecutivi nella top 20