Denis Shapovalov arrabbiato verso gli organizzatori e anche con gli arbitri: “Quando avremo Occhio di Falco sulla terra?”
02/10/2020 07:29 
32 commenti
32 commenti
Denis Shapovalov nella foto
Denis Shapovalov, 21 anni, è stato eliminato questo giovedì dal Roland Garros in singolare e poi nel doppio. Prima ha perso nel secondo turno in singolare dopo una battaglia di cinque ore contro lo spagnolo Roberto Carballes Baena, prima di dover rientrare in campo qualche ora dopo per giocare e perdere il doppio inaugurale al fianco dell’indiano Rohan Bopanna, con il quale aveva raggiunto i “quarti” agli US Open.
Al canadese non è piaciuto essere costretto a giocare anche il primo turno di doppio in un giorno in cui era stato già in campo da cinque ore. “Questa programmazione è ridicola. Dopo aver giocato tutte quelle ore in singolare devo ancora disputare un’altra partita. Non ha alcun senso. Fa schifo. Siamo in un Grand Slam e non voglio sembrare un ragazzino viziato, ma dovrebbero aiutarci a competere nel miglior modo possibile. C’erano modi molto migliori nel fare la programmazione”.
Shapovalov ha criticato anche la bolla di Parigi, soprattutto se paragonata a New York. “Non c’è davvero una bolla. Possiamo uscire, passeggiare per la città, fare quello che vogliamo. A New York le cose sono andate molto meglio, secondo me”.
E poi c’è anche il grave errore arbitrale commesso nel match di singolare con il canadese che sarebbe andato a palla match: “Quando avremo Occhio di Falco sulla terra?”
When will we have Hawkeye on clay? @atptour @rolandgarros pic.twitter.com/neTqwglkbD
— Denis Shapovalov (@denis_shapo) October 1, 2020
TAG: Denis Shapovalov, Roland Garros, Roland Garros 2020
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
arrabbiati con te stesso per aver perso una partita oscena col mediocre carballes baena
@ Ranuccio Tomassoni (#2616816)
Allora usate la Volpe!
@ Ktulu (#2616666)
Migliorate la tecnologia, investite!
SCIUPOVALOV si porterà il problema dell’inconclusività per tutta la carriera.Meno male che non è italiano.
@ Ken_Rosewall (#2616794)
magari con FoxTenn sarebbe più sensato che con Hawkeye perché permette di evitare diatribe su segno reale e virtuale dato che c’è il filmato della palla che tocca il terreno. Con Hawkeye invece se le righe non sono perfettamente dritte e il terreno non è perfettamente piano sicuramente aumenta il margine di errore, e su terra battuta ed erba il terreno sicuramente non è mai perfettamente piano, si forma sempre una leggera buca o avvallamento e di conseguenza anche le linee no sono più dritte come nella trasposizione virtuale. Facile quindi che sorgano discrepanze tra il segno lasciato dalla palla e dal risultato del calcolatore.
Pare anche che ora come ora a Parigi (e Roma) non siano in utilizzo il numero totale di telecamere che Hawkeye utilizza quando è ufficiale come sui campi duri, la conseguenza è una minore precisione che potrebbe spiegare le situazioni con Djokovic e Shapovalov
Difatti poi ieri ha perso anche in doppio vs. Calzino/Pospisil.
@ Ken_Rosewall (#2616791)
aggiungo che fino a poco tempo fa (non so sia migliorata la tecnologia) il margine di errore è di 0,14 pollici (circa 3,6 millimetri) 😎
Secondo i criteri ITF, qualsiasi sistema elettronico di chiamata è ammesso se è in grado di giudicare una palla dentro o fuori entro 5 millimetri (0,20 pollici).
No, Shapovalov non ha ragione. Quando si programma un torneo come si fa a sapere che il suo match duri 5 ore? Una volta fatta la programmazione sappiamo tutti che non si può variare per una serie numerosa di tematiche. Per cui più che dire che la programmazione fa schifo, dovrebbe dire che oggettivamente questa volta è stato sfortunato.
che sia più forte di berrettini non c’è il minimo dubbio,guardando i colpi anche un neofita lo capirebbe.
che al momento butti via partite già vinte è incontestabile,ma in prospettiva futura,pur augurando a matteo di vincere tutto il possibile,vedo meglio shapo.
La verità è che Shapo ieri non ha giocato tanto B(a)ENE.
…
Freddure a parte qualche ragione la ha.
Scusate l’ignoranza: perché sulla terra il margine di errore è più ampio?
Grazie.
SHAPO…mi piace molto il tuo tennis…però se perdi da BAENA (anche se sul rosso) è meglio che lasci stare le polemiche !!!
Certo che un errore così su una palla che lo avrebbe portato a match point è parecchio grave. Dopo l’errore in Trevisan-Gauff e quello su set point in Siegemund-Mladenovic fanno 3 errori gravi in situazioni potenzialmente decisive. Insomma, non un bello spettacolo da parte arbitrale
Degna reazione di un illustre perdente.
ha solo ragione, forse ai signori parigini darà fastidio ma è cosi
Io abolirei le righe, così il problema sarebbe risolto alla radice
Io sono per l’utilizzo della tecnologia anche sulla terra battuta. Che si chiami Occhio di Falco, Foxtenn o Pinco Pallino, ci vuole.
Le resistenze credo siano di tipo corporativo: i giudici di sedia non vogliono perdere il loro potere e i giudici di linea… il loro lavoro.
Vorrei ricordare che anche la partita della Trevisan poteva essere condizionata da una chiamata dubbia: meno male che alla fine Martina ha vinto, altrimenti qui sul forum si sarebbe scatenato il finimondo, con grande lavoro per i professionisti dei commenti al veleno.
Io penso che la richiesta di Shapo sia giusta
Immagino un mondo in cui gente come te possa girare indisturbato a rompere le palle a qualsiasi ragionamento sparando… che non c’entrano niente con il discorso e mi vengono i brividi.
Oh, wait…
Però, guardando l’immagine, mi pare di capire che in questo caso il margine di errore è stato superato.
Comunque è innegabile che c’è qualcosina nel processo che non funziona.
Chiamate o non chiamate dei giudici di linea fate a casaccio e correzioni o mancati interventi di arbitri che spesso non guardano
Bè ha ragione
Il margine di errore è di un millimetro sul cemento, sulla terra invece è molto più alto. E’ per questo che è totalmente inaccurato e non ha senso che mostrino quelle grafiche buone solo per fare polemica…
@ Grimaldello (#2616653)
Infatti più che occhio di falco, forse sarebbe meglio usare foxtenn che fa vedere il reale rimbalzo della palla
Io credo che il margine di errore di occhio di falco sia maggiore dei 3-4 millimetri dichiarati, non mi stupirei se fosse di 1-2 centimetri. Sulla terra, dal confronto con il segno reale, verrebbe fuori la magagna, rendendo inaffidabile occhio di falco in generale, e natuturalmente non vogliono che ciò avvenga.
Shapo ti sei mangiato anche altre partite ultimamente, però sulla programmazione hai ragione
Shapo non stai andando bene.Dopo 5 ore di lotta Contro un onestissimo Top 100 , dove credevi di poter arrivare.Guarda quello piuttosto…
@ Pennettafan (#2616624)
Sono d’accordo però non si possono lasciare le decisioni a distratti giudici di sedia che a volte nemmeno seguono il match e si fanno i cavoli loro e poi fanno overrule a caso. Non riescono nemmeno a contare i rimbalzi dopo un dropshot e se faccio io un piccolo errore sul lavoro vengo licenziato
Visto il margine di errore di circa 3/4 millimetri di occhio di falco io sono contrario all’introduzione sulla terra dove verificando il segno il margine di errore è sicuramente inferiore.
Sulla programmazione ha invece pienamente ragione
Io gli do ragione al 1000 x 1000!
Se ti dicessi quanto magnano ti metteresti a ridere…… la cosa simpatica è che molti pensano che il canadese è piu forte di berrettini….. a lanciare le palle in faccia all arbitro direi numero 1…..
be io voglio perfino che vengano aboliti i giudici di linea x sfruttare la tecnologia, ma è tutto un magna magna come diceva il grande roberto baggio…
si devono cambiare le regole e al più presto…
Un ragazzino viziato probabilmente lo è, però ha ragione su tutti i fronti.