Goran Ivanisevic su Roger Federer: “ Mi dispiace ma credo che Roger non vincerà più un Major”

Scritto da mecir11
@ giò (#2559641)
Per chiudere il discorso Goat ho trovato un’articolo di un famoso giornalista americano che (riassumendo…) grosso modo distingueva la storia del tennis in questi periodi:
-anni ’20 e primi anni’30 dominatore indiscusso Bill Tilden (anche se menziona Ellsworth Vines come unico che può essergli accostato)
– fine anni ’30 Don Budge
– anni ’50 Pancho Gonzales
– anni’60 Rod Laver
– era moderna Federer
Chiaramente tutto molto soggettivo…(Borg e Lendl non sono citati e neppure Sampras , anche se sono stati dominatori nella loro era).

Beh, per passare direttamente dagli anni ’60 all’era Federer, mancherebbe una bella trentina d’anni… Qualcuno bravino ci sarà stato!

@ giò (#2559641)

Per chiudere il discorso Goat ho trovato un’articolo di un famoso giornalista americano che (riassumendo…) grosso modo distingueva la storia del tennis in questi periodi:

-anni ’20 e primi anni’30 dominatore indiscusso Bill Tilden (anche se menziona Ellsworth Vines come unico che può essergli accostato)

– fine anni ’30 Don Budge

– anni ’50 Pancho Gonzales

– anni’60 Rod Laver

– era moderna Federer

Chiaramente tutto molto soggettivo…(Borg e Lendl non sono citati e neppure Sampras , anche se sono stati dominatori nella loro era).

@ mecir11 (#2559593)

Stiamo parlando di anni ’50 e ’60, sicuramente di tennis in tv (per chi l’aveva) non c’era neanche l’ombra, poco anche sui giornali specializzati. Era uno sport per pochi adepti, che lo seguivano dal vivo. Per i maggiori esperti dell’epoca Pancho è stato comunque il numero uno al mondo per almeno un decennio, uno dei più grandi della storia. Poi su chi sia o non sia il GOAT, ognuno può dire la sua… Io seguo il tennis dagli anni ’70, mi piaceva Borg e gli svedesi in generale, poi Agassi e poi Federer. Quando smetterà lui, ci penserò…

Scritto da gio’

Scritto da mecir11

Scritto da gio’
@ Mecir11 (#2559343)
Beh, Pancho Gonzales è passato professionista nel 1950, dopo due US Open vinti da dilettante, conquistando poi 12 slam “pro” (come Rosewall ed uno meno di Laver) e giocando fino al 1973. Uno dei più longevi e vincenti della storia…

Si hai ragione, io il grande Pancho lo ho sempre un poco snobbato…. (forse perchè dicono fosse poco simpatico e socievole o forse perchè avendo giocato per così tanti anni alternò dei periodi eccezionali di assoluto dominio ad altri di black-out, un poco come Agassi in tempi più recenti, anche se è stato molto più continuo del Kidd). Di lui sapevo solo del gran serve and volley e della sua rapidità….
Rivedendo le statische Pro “faccio ammenda” perchè ho letto che è in testa negli head to head con Rosewall, Sedgman, Trabert, Emerson e perfino con Hoad e Kramer che all’inizio lo castigarono spesso…
Addirittura mise sotto spesso il giovane Laver,

Non solo il “giovane” Laver, ma anche quello trentenne del grande slam (e aveva 40 anni suonati…). Mi sono fatto una cultura su Pancho proprio per il tuo post. Ha battuto un ventenne Connors alla veneranda età di 43 anni!!! Per limitare il suo serve&volley, per un breve periodo del circuito “pro”, hanno perfino imposto la regola di attendere il rimbalzo della risposta al servizio… Era un grande, uno dei papabili al GOAT

Forse qualche appassionato un “poco anziano” che lo ha visto giocare potrebbe raccontarci se questi campioni del circuito Pro erano famosi ed osannati anche qui in Europa o se erano dei miti più che altro negli States (se ho capito bene all’epoca si giocavano lunghe serie tra due big in varie città, per lo più in America): la cosa credo sia rilevante perchè per ambire ad essere il Goat a mio avviso, devi aver avuto una fama e visibilità “planetaria” almeno paragonabili ai dominatori di oggi…

Scritto da mecir11

Scritto da gio’
@ Mecir11 (#2559343)
Beh, Pancho Gonzales è passato professionista nel 1950, dopo due US Open vinti da dilettante, conquistando poi 12 slam “pro” (come Rosewall ed uno meno di Laver) e giocando fino al 1973. Uno dei più longevi e vincenti della storia…

Si hai ragione, io il grande Pancho lo ho sempre un poco snobbato…. (forse perchè dicono fosse poco simpatico e socievole o forse perchè avendo giocato per così tanti anni alternò dei periodi eccezionali di assoluto dominio ad altri di black-out, un poco come Agassi in tempi più recenti, anche se è stato molto più continuo del Kidd). Di lui sapevo solo del gran serve and volley e della sua rapidità….
Rivedendo le statische Pro “faccio ammenda” perchè ho letto che è in testa negli head to head con Rosewall, Sedgman, Trabert, Emerson e perfino con Hoad e Kramer che all’inizio lo castigarono spesso…
Addirittura mise sotto spesso il giovane Laver,

Non solo il “giovane” Laver, ma anche quello trentenne del grande slam (e aveva 40 anni suonati…). Mi sono fatto una cultura su Pancho proprio per il tuo post. Ha battuto un ventenne Connors alla veneranda età di 43 anni!!! Per limitare il suo serve&volley, per un breve periodo del circuito “pro”, hanno perfino imposto la regola di attendere il rimbalzo della risposta al servizio… Era un grande, uno dei papabili al GOAT

@ Mario (#2559492)

Ma il dubbio che era Roger a rendere poca cosa gli avversari non viene mai?

Scritto da gio’
@ Mecir11 (#2559343)
Beh, Pancho Gonzales è passato professionista nel 1950, dopo due US Open vinti da dilettante, conquistando poi 12 slam “pro” (come Rosewall ed uno meno di Laver) e giocando fino al 1973. Uno dei più longevi e vincenti della storia…

Si hai ragione, io il grande Pancho lo ho sempre un poco snobbato…. (forse perchè dicono fosse poco simpatico e socievole o forse perchè avendo giocato per così tanti anni alternò dei periodi eccezionali di assoluto dominio ad altri di black-out, un poco come Agassi in tempi più recenti, anche se è stato molto più continuo del Kidd). Di lui sapevo solo del gran serve and volley e della sua rapidità….
Rivedendo le statische Pro “faccio ammenda” perchè ho letto che è in testa negli head to head con Rosewall, Sedgman, Trabert, Emerson e perfino con Hoad e Kramer che all’inizio lo castigarono spesso…
Addirittura mise sotto spesso il giovane Laver,

Nn discuto la grandezza di Federer, ma ha avuto fortuna, c’è stato un periodo quando nadal e diokovic erano più giovani Nn aveva nessuno che poteva impensierirlo! A differenza di periodi di Sampras, c’erano Agassi edberg becker, lo stesso wilander, courier, questi macnroe, ivanisevic questi hanno vinto quasi 50 slam, Federer con questi nn ne avrebbe vinti nemmeno la metà di Wimbledon! Stesso discorso di Australian open e open stati uniti! Questi erano veri campioni no cincirinella! Comunque tanto di cappello a Federer!

@ chrolli (#2559371)

Essendo ragazzo nell’era Lendl mi trovi perfettamente in sintonia con quello che hai scritto: nel suo periodo fu sicuramente dominatore indiscusso (anche se il mancato alloro di Wimbledon è una macchia indelebile nel suo palmares…); giocò, come tu hai ben ricordato contro avversari eccezionali, e questo ha sicuramente influito sulle statistiche…

@ Markux f (#2559324)

Invece te rispetto ad ivanisevic ne hai vinti di major per sfottere uno che a 17 anni faceva quarti a Parigi e semi a Wimbledon… lasciamo stare.. ivanisevic ha espresso un suo parere tra L altro in modo educato può essere sbagliato o giusto di certo un po’ di parte essendo il coach di djokovic ma essere schernito così ce ne passa..

@ gio’ (#2559339)

Hai fatto bene a contestualizzare i numeri che avevo citato,poi non saprei dire se Laver sarebbe riuscito a fare lo Slam del 62..credo che Rosewall in quel periodo fosse più forte.Infatti quando Laver passò al professionismo contro Rosewall perse tantissimi incontri soprattutto nei primi anni.Ma è una di quelle domande,che come dicevo non possono avere risposta certa.
Facendo un esempio un po’forzato potrei credo giustamente chiedermi quale sia la reale differenza su terra tra Kuerten e Federer o tra Federer e Bruguera.Stando a crudi numeri Kuerten e Bruguera sono considerati grandi terraioli,Federer a detta di molti su terra ha sempre avuto difficoltà.Peccato che dovesse scontrarsi con Nadal 🙂 Eppure l’albo d’oro di Parigi parla chiaro.
Credo davvero che la valenza di vitorie e statistiche vadano un po’contestualizzate nel deteminare la grandezza di un giocatore.
Lendl per fare un altro esempio in poco più di 10 anni ha incrociato la sua racchetta con Borg,Vilas.McEnroe Connors,Wilander, Becker,Edberg,mine vaganti come Cash,Kurren e Gerulaitis,fino ai giovani Chang,Courier,Sampras e Agassi.Ovvio che abbia vinto molto meno di alcuni che vengono considerati più forti di lui.Ma le sue 8 vittorie Slam per me sono davvero tanta roba considerando avversari e la forte differenziazione tra le varie superfici dell’epoca.
Insomma..godiamoci il tennis(speriamo presto)e lasciamo perdere questa ricerca spasmodica del GOAT.

Scritto da Christian
Feder ha una sola colpa, quello di essere troppo emotivo, ha perso una marea di slam ed altri tornei x la sua fragilità mentale,ma a noi piace così, se fosse stato poco poco più vicino come carattere a Nadal,ne avrebbe vinti 50 di slam, vai Roger, il tennista più amato di tutti i tempi.

Federer non è fragile mentalmente. L’ho visto e raddrizzare partite durissime, in cui non gli entrava la prima o sbagliava dritti a secchiate. Ma poi, nei punti decisivi, è un vincente. Tuttavia è più fragile mentalmente di alcuni suoi contemporanei.

Scritto da SUPERPEPPE

Scritto da cataflic
Se vincere un major significa passare su un top10 in forma nei quarti, su Nole o Rafa in semi e idem in finale temo anch’io.
Se Roger vuole vincere un major bisogna che qualcuno glieli tolga di mezzo e poi se la faccia addosso contro di lui.
Sono anche d’accordo sul fatto che Nole al top sia il più forte di tutti, ma sui titoli…quando sarà superato ne parliamo.

Eppure l’anno scorso li stavo togliendo lui di mezzo, Nadal in semifinale e Nole in finale. Il problema è che se le fatta lui un po addosso e il serbo non ha perdonato

*stava

Scritto da cataflic
Se vincere un major significa passare su un top10 in forma nei quarti, su Nole o Rafa in semi e idem in finale temo anch’io.
Se Roger vuole vincere un major bisogna che qualcuno glieli tolga di mezzo e poi se la faccia addosso contro di lui.
Sono anche d’accordo sul fatto che Nole al top sia il più forte di tutti, ma sui titoli…quando sarà superato ne parliamo.

Eppure l’anno scorso li stavo togliendo lui di mezzo, Nadal in semifinale e Nole in finale. Il problema è che se le fatta lui un po addosso e il serbo non ha perdonato

@ Fernando (#2559288)

Non so,non ho la sfera di cristallo,intanto quest’anno se andrà di lusso,si giocherà uno slam in meno Fernando,ma se dovessi buttare 1€ lo punterei su Nadal è ancora in vantaggio su Nole ma con il fiato sul collo a Federer.Dopo il periodo sabbatico bisognerà vedere chi sarà il più lesto ai blocchi di partenza.

@ Mecir11 (#2559343)

Beh, Pancho Gonzales è passato professionista nel 1950, dopo due US Open vinti da dilettante, conquistando poi 12 slam “pro” (come Rosewall ed uno meno di Laver) e giocando fino al 1973. Uno dei più longevi e vincenti della storia…

Scritto da gio’

Scritto da chrolli
Le possibilità di vittoria slam per Roger non saranno molte ma dietro a Rafa e Nole c’è il vuoto e un buon tabellone con uscita prematura di entrambi lo faciliterebbe molto.
Goran ha pure la certezza che Nole sia il GOAT..io non ho ancora capito chi dei 3 big possa essere considerato il migliore della sua epoca!
E anche dando per scontato che sia Nole non capisco su quali basi il serbo possa essere considerato più forte di un Laver o di Rosewall che hanno vinto tra Slam “classici”e Slam Pro 24 titoli Laver e 23 Rosewall..tornei giocati su erba e terra a livello Slam e su erba,parquet e indoor a livello Slam pro,non solo su erba come spesso ed erroneamente molti scrivono.

Il periodo degli slam “classici” e degli slam “pro” ha una valenza abbastanza opinabile; c’erano fortissimi giocatori in entrambi i campi (Laver, Rosewall e Gonzales tra i “pro”, Emerson, Newcombe, Roche e Santana “dilettanti”, per citare i più famosi e vincenti) che non si potevano incontrare tra loro. Inoltre si giocavano, in pratica, ben sette slam all’anno… Non è possibile confrontare tale periodo con l’era open.
</blockquot

Massimo rispetto per ogni commento, ma le statistiche sono oggettive: Laver, Emerson, Rosewall più vincenti di Newcombe e molto più vincenti di Santana, Gonzales e Roche…
Quanto al migliore in assoluto sarebbe più corretto considerare anche i vari Budge, Crawford, Perry, Wilding etc che giocando in epoca quasi "preistorica" avevano si meno avversari, ma anche meno tornei a disposizione…(per non parlare degli spostamenti dell'epoca)

Se vincere un major significa passare su un top10 in forma nei quarti, su Nole o Rafa in semi e idem in finale temo anch’io.
Se Roger vuole vincere un major bisogna che qualcuno glieli tolga di mezzo e poi se la faccia addosso contro di lui.
Sono anche d’accordo sul fatto che Nole al top sia il più forte di tutti, ma sui titoli…quando sarà superato ne parliamo.

@ ggbove@yahoo.it (#2559304)

Divertente il tuo Nickname, sulla competenza tennistica meglio sorvolare.

Scritto da chrolli

Scritto da gio’

Scritto da chrolli
Le possibilità di vittoria slam per Roger non saranno molte ma dietro a Rafa e Nole c’è il vuoto e un buon tabellone con uscita prematura di entrambi lo faciliterebbe molto.
Goran ha pure la certezza che Nole sia il GOAT..io non ho ancora capito chi dei 3 big possa essere considerato il migliore della sua epoca!
E anche dando per scontato che sia Nole non capisco su quali basi il serbo possa essere considerato più forte di un Laver o di Rosewall che hanno vinto tra Slam “classici”e Slam Pro 24 titoli Laver e 23 Rosewall..tornei giocati su erba e terra a livello Slam e su erba,parquet e indoor a livello Slam pro,non solo su erba come spesso ed erroneamente molti scrivono.

Il periodo degli slam “classici” e degli slam “pro” ha una valenza abbastanza opinabile; c’erano fortissimi giocatori in entrambi i campi (Laver, Rosewall e Gonzales tra i “pro”, Emerson, Newcombe, Roche e Santana “dilettanti”, per citare i più famosi e vincenti) che non si potevano incontrare tra loro. Inoltre si giocavano, in pratica, ben sette slam all’anno… Non è possibile confrontare tale periodo con l’era open.

Appunto,non si possono paragonare due epoche così distanti.Bisognerebbe spiegarlo a Ivanisevic ed a tutti quelli che sono certi che il Goat vada ricercato esclusivamente tra Nole,Rafa o Roger.
Per me è già impossibile paragonare gli anni 80/90 con quest’epoca.Troppe differenze che danno seguito a molte domande che non possono avere una risposta certa.

Io ho infatti messo un po’ di “tara” ai numeri che hai citato per Laver e Rosewall. Credi che il grande slam di Laver (da dilettante) del 1962 sarebbe riuscito ugualmente in presenza di Rosewall (già professionista da anni) e di Gonzales (anche se già anzianotto) nel medesimo circuito? Io qualche dubbio ce l’ho…

Feder ha una sola colpa, quello di essere troppo emotivo, ha perso una marea di slam ed altri tornei x la sua fragilità mentale,ma a noi piace così, se fosse stato poco poco più vicino come carattere a Nadal,ne avrebbe vinti 50 di slam, vai Roger, il tennista più amato di tutti i tempi.

Feder rimarrà il tennista che esprime meglo classe stile ed eleganza Djockovic forte mentalmente e fortemente concentrato su se stesso Anti divo Nadal e l’espressione della forza muscolare e atletica Atleti seppur diversi Hanno portato lo spettacolo nel tennis Atleti inmortali

Scritto da gio’

Scritto da chrolli
Le possibilità di vittoria slam per Roger non saranno molte ma dietro a Rafa e Nole c’è il vuoto e un buon tabellone con uscita prematura di entrambi lo faciliterebbe molto.
Goran ha pure la certezza che Nole sia il GOAT..io non ho ancora capito chi dei 3 big possa essere considerato il migliore della sua epoca!
E anche dando per scontato che sia Nole non capisco su quali basi il serbo possa essere considerato più forte di un Laver o di Rosewall che hanno vinto tra Slam “classici”e Slam Pro 24 titoli Laver e 23 Rosewall..tornei giocati su erba e terra a livello Slam e su erba,parquet e indoor a livello Slam pro,non solo su erba come spesso ed erroneamente molti scrivono.

Il periodo degli slam “classici” e degli slam “pro” ha una valenza abbastanza opinabile; c’erano fortissimi giocatori in entrambi i campi (Laver, Rosewall e Gonzales tra i “pro”, Emerson, Newcombe, Roche e Santana “dilettanti”, per citare i più famosi e vincenti) che non si potevano incontrare tra loro. Inoltre si giocavano, in pratica, ben sette slam all’anno… Non è possibile confrontare tale periodo con l’era open.

Appunto,non si possono paragonare due epoche così distanti.Bisognerebbe spiegarlo a Ivanisevic ed a tutti quelli che sono certi che il Goat vada ricercato esclusivamente tra Nole,Rafa o Roger.
Per me è già impossibile paragonare gli anni 80/90 con quest’epoca.Troppe differenze che danno seguito a molte domande che non possono avere una risposta certa.

@ Giorgio il mitico (#2559252)

Sai che ci stavo pensando anche io e credo che anche lui lo pensi…
Un Federer al 100% due set li può reggere tranquillamente..
E allora per il serbo e il maiorchino sarebbe dura ..
Non dico Parigi ma a New York eventualmente può farcela

Scritto da ggbove@yahoo.it
@ Mandrake. (#2559247)
Nole il Goat????? Ma state scherzando??? È un’affermazione vergognosa!!!

Capisco che questa affermazione per un fan sfegatato di Roger (e anche un hater professionista di Nole) come te ti manda ai matti, ma non c’entro nulla se 900.000 persone su 1 milione hanno votato per Djokovic e non per Federer. Insomma per i lettori di Eurosport Djokovic vince facile… tipo 6-0 6-1 contro Federer sulla questione GOAT.
Però puoi sempre andare su Eurosport a dire la tua e mettere il dislike ai 900.000…
Auguri.

@ ggbove@yahoo.it (#2559304)

Di vergognoso ci sono solo i tuoi post. È un opinione di un ex campione, si può essere d accordo o meno, ma si può dissentire con educazione. Io però non sono d accordo con Goran qd dice che Federer non vincerà più Slam, l anno scorso l ha mancato di un soffio, forse sarà più difficile ma io non lo escludo a priori, anzi a WB lo metto sempre tra i favoriti

Mi dispiace ma credo che Goran non vincerà mai più un bel niente, altro che Major…

Io sono un tifoso di federer..però a essere sportivi penso che djokovic quando è in forma è devastante e l ha dimostrato..se sta bene nel giro di 2 -3 anni prende il largo..a meno che qualche giovane si svegli e gli da del filo da torcere..

@ Mandrake. (#2559247)

Nole il Goat????? Ma state scherzando??? È un’affermazione vergognosa!!!

@ chrolli (#2559265)

Bel post!

@ Rare99 (#2559266)

Le possibilità si riducono in base all’età di Federer, ma, per essere onesti, va sottolineato che Djokovic ha vinto più Slam di tutti dal 2011 sino ad oggi. Se non si suiciderà in futuro, il serbo diventerà quello con più Grand Slam all’attivo.

Scritto da chrolli
Le possibilità di vittoria slam per Roger non saranno molte ma dietro a Rafa e Nole c’è il vuoto e un buon tabellone con uscita prematura di entrambi lo faciliterebbe molto.
Goran ha pure la certezza che Nole sia il GOAT..io non ho ancora capito chi dei 3 big possa essere considerato il migliore della sua epoca!
E anche dando per scontato che sia Nole non capisco su quali basi il serbo possa essere considerato più forte di un Laver o di Rosewall che hanno vinto tra Slam “classici”e Slam Pro 24 titoli Laver e 23 Rosewall..tornei giocati su erba e terra a livello Slam e su erba,parquet e indoor a livello Slam pro,non solo su erba come spesso ed erroneamente molti scrivono.

Il periodo degli slam “classici” e degli slam “pro” ha una valenza abbastanza opinabile; c’erano fortissimi giocatori in entrambi i campi (Laver, Rosewall e Gonzales tra i “pro”, Emerson, Newcombe, Roche e Santana “dilettanti”, per citare i più famosi e vincenti) che non si potevano incontrare tra loro. Inoltre si giocavano, in pratica, ben sette slam all’anno… Non è possibile confrontare tale periodo con l’era open.

Non sai quanta gente diceva questo di te prima di Wimbledon’01, Goran…

@ Fernando (#2559261)

Commentavo il “mi dispiace”non le possibilità,che purtroppo non ci è dato sapere,il tennis è fatto di momenti con troppe variabili situazionali.Ciao

Le possibilità di vittoria slam per Roger non saranno molte ma dietro a Rafa e Nole c’è il vuoto e un buon tabellone con uscita prematura di entrambi lo faciliterebbe molto. 😀

Goran ha pure la certezza che Nole sia il GOAT..io non ho ancora capito chi dei 3 big possa essere considerato il migliore della sua epoca!
E anche dando per scontato che sia Nole non capisco su quali basi il serbo possa essere considerato più forte di un Laver o di Rosewall che hanno vinto tra Slam “classici”e Slam Pro 24 titoli Laver e 23 Rosewall..tornei giocati su erba e terra a livello Slam e su erba,parquet e indoor a livello Slam pro,non solo su erba come spesso ed erroneamente molti scrivono.

@ Rare99 (#2559260)

Se Djokovic e Nadal stanno bene fisicamente, Federer non ha possibilità.

Gli dispiace? Non so se è del tutto sincero….

Se mai non si gioca Djokovic farà fatica a superare i record.

Condivido pienamente a patto che non si faccia distrarre da un eccesso di
rispetto e sportività nei confronti dei suoi rivali dell’ ineguagliabile trio.

Se faranno 2 set su 3 può farcela ancora.

Ti piacerebbe eh??? Invece il Re regnerà sovrano per molti e molti anni e quel moccioso del tuo dj rimarrà scornato e a bocca asciutta per sempre!!!

Quanto sia vero quel “mi dispiace”, non è dato saperlo. 😆

Goran dev’essere uno dei lettori di Eurosport che hanno dato il titolo di GOAT al serbo, preferendolo a Federer in finale, dopo averlo fatto vincere contro Laver e Sampras. Federer invece arrivava in finale dopo aver ricevuto più voti di Nadal.
https ://www.eurosport.com/tennis/the-eurosport-cup-vote-for-the-greatest-men-s-champion-ever_sto7766420/story.shtml