Il Ministro dello Sport Spadafora: “Entro la fine del mese di maggio auspichiamo di aprire i centri sportivi”
28/04/2020 15:20 
89 commenti
89 commenti
Il ministro per le politiche giovanili e lo sport, Vincenzo Spadafora ha cosi’ dichiarato stamane: “Si è tenuto l’incontro con il Comitato tecnico scientifico istituito presso la Protezione Civile, abbiamo parlato dello sport di base e della necessità che le palestre e i circoli sportivi di ogni genere e disciplina debbano riaprire al più presto, nel minor tempo possibile. Abbiamo sentito le federazioni e le associazioni di categoria che ci hanno già fornito dei consigli e delle indicazioni utili. Il ministero dello sport definirà nelle prossime ore e proporrà un protocollo che sarà obbligatorio e che tutti dovranno applicare perché la ripresa va fatta in sicurezza. Entro la fine del mese di maggio auspichiamo di aprire i centri sportivi, ma tutto questo ce lo dobbiamo conquistare. Quando si dice che non diamo date certe è perché dobbiamo prima valutare l’impatto delle prime aperture sui dati epidemiologici delle prossime settimane”.
“Il prossimo 04 maggio riprende l’attività sportiva e motoria all’aperto con tutte le distanze sociali di sicurezza necessarie. Perché gli allenamenti degli sport individuali e non di quelli a squadre? Perché dovevamo cominciare con una riapertura graduale ed è evidente che le discipline individuali impegnano un numero minore di persone e richiedono esigenze organizzative e possibilità di rispetto delle regole dettate dall’emergenza sanitaria maggiore rispetto agli sport di squadra. Abbiamo cominciato con gli atleti professionisti o di interesse nazionale riconosciuti dalle federazioni e dal Coni. Nelle prossime ore inoltreremo al Comitato tecnico scientifico un protocollo che il comitato stesso dovrà approvare. Quindi sarà inviato alle federazioni sportive. Il 18 maggio auspico che potremo aprire anche agli sport di squadra”.
TAG: Emergenza Coronavirus
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ Fabblack (#2551836)
Il Presidente della Repubblica Italiana, nel sistema politico italiano, è il capo dello Stato italiano, garante della Costituzione e rappresentante dell’unità nazionale.
Quindi stai dicendo che Mattarella è un traditore del suo ruolo di presidente della Repubblica, quindi della Costituzione che dovrebbe garantire e in ultima istanza della patria.
E tutto questo perché vuoi avere ragione.
Io chissà perché, mi fido di più delle parole del Garante della Costituzione che delle tue analisi.
@ Dancas (#2551805)
Mattarella DEVE dire quelle cose.
Altrimenti dovrebbe dimettersi.
Rispetto alle polemiche relative all’utilizzo massiccio, in questi mesi, dei Decreti del Presidente del Consiglio (i dpcm), durante la sua informativa alla Camera Giuseppe Conte ha chiarito che “non sfugge la portata dei rilievi della riserva di legge e del principio di legalità che la Costituzione pone a baluardo della persona. Ma quei principi non sono stati né trascurati né affievoliti”. E ha poi ha proseguito: “Il 31 gennaio è stato deliberato lo Stato di emergenza di rilievo nazionale da cui discendono precise conseguenze giuridiche, come prevede il codice civile. A questo si sono aggiunti due decreti legge che offrono copertura legislativa”. E ha aggiunto: “La fonte primaria può disciplinare solo fino a una certa misura le risposte che l’ordinamento è chiamato a offrire a fronte di circostanze eccezionali”. L’emergenza, ha proseguito, “richiede inevitabilmente di preservare un certo grado di discrezionalità all’autorità amministrativa”. E ha sottolineato come “la pandemia sia un processo che si sviluppa” non qualcosa dato “una volta per tutte”. Questo giustifica anche “la maggiore tolleranza circa il grado di indeterminatezza delle norme primarie che legittimano la normativa secondaria”. Ciò detto Conte, ha ricordato che “il diritto costituzionale è innanzitutto equilibrio. Quando sono in gioco beni come il diritto alla vita e alla salute, che costituiscono essi stessi il presupposto per il godimento di ogni altro diritto, allora le scelte per quanto tragiche, come direbbe Guido Calabresi, diventano addirittura obbligate”.
Quanto alla possibilità di parlamentizzare i dpcm, il premier ha aggiunto: “E’ stata avanzata la proposta che il Parlamento possa intervenire anche in via preventiva” sui Dpcm, con “un obbligo di trasmissione alle Camere degli schemi di decreto. Pure consapevole delle prerogative del Parlamento, ricordo che le misure di queste settimane sono state ispirate a proporzionalità e massima precauzione ma anche a tempestività, condizione imprescindibile perché misure così incisive fossero realmente efficaci. Non vale solo per i primi decreti adottati ma anche per l’ultimo”.
In merito all’opportunità di usare il dpcm anche nella Fase 2, in aula è intervenuto Andrea Orlando, deputato e vicepresidente del Pd che si è augurato che “con il superamento della fase emergenziale” questo strumento “sia usato il meno possibile”. Anche il deputato dem e costituzionalista Stefano Ceccanti, promotore di un emendamento per la parlamentarizzazione dei decreti del premier ha osservato: “Ho ascoltato con estrema attenzione il presidente Conte. Condivido la difesa delle scelte passate però praticamente mi sembra che abbia sostenuto che nei rapporti fra Parlamento e governo non si inaugura nessuna fase 2”.
«I principi fondamentali della Costituzione non sono messi in discussione. Le procedure seguite fino ad ora, sebbene dettate dall’emergenza, non costituiscono una trasgressione dei dettami sanciti dalla nostra Carta fondamentale».
Così il Capo dello Stato Sergio Mattarella sui provvedimenti normativi adottati per fronteggiare l’emergenza.
Con buona pace delle sciocchezze di #Sabino #Cassese &.Co.
https://www.business.it/quirinale-difende-decreti-conte/?cn-reloaded=1
@ smash&lob (#2551644)
Prima dicevi che fosse incostituzionale lo stato di emergenza, adesso che lo sono i dcpm. I dcpm sono decreti ministeriali e non hanno nulla di incostituzionale.
Seconda cosa, molto importante: hai ragione quando dici che se ci fosse stato Salvini al potere molta gente avrebbe gridato alla possibile dittatura.
Questo nasce dalla storia italiana ed è ribadito dalla nostra Costituzione, di cui vi ricordate solo quando vi fa comodo. La nostra storia ci dice che è stata la destra a portare la dittatura in Italia con Mussolini (e a riprovarci in seguito con il mancato golpe Borghese). E la nostra Costituzione chiarisce che l’Italia è e sarà sempre Antifascista. Quindi è vero che avere un governo di centro sinistra in questo momento di emergenza sia una garanzia per la nostra democrazia.
Questo ci racconta la nostra Storia, fattene una ragione.
@ smash&lob (#2551644)
Invece di dare opinioni politiche e citare slogan potresti per favore entrare nel merito di legge e dirci perchè sarebbero incostituzionali?
Basta con le lamentele..d’accordo o non d’accordo con il Governo, con i dpcm ,ecc, ecc…… il 4 maggio non si poteva riaprire tutti i circoli per tutti i giocatori amatoriali….sarebbe stata una follia pura!!!!! I giocatori della domenica invece di impugnare la racchetta nel frattempo possono fare altro dal 4 maggio….Il centro sportivo o circolo tennis in se’ crea aggregazione, perche’ oltre alla partita individuale ci sono corsi, Sat e se iniziamo a togliere quelli , lo spogliatoio e altro…
@ smash&lob (#2551644)
invece di dare opinioni politiche ci spiegheresti i motivi tecnici per favore?
tanto ascoltati che nessun altro costituzionalista sta perorando le loro affermazioni.
Baldassarre poi..dopo la vicenda Alitalia ha la stessa autorevolezza che ha iniziato ad avere Montaigner quando se ne uscì con la teoria della memoria dell’acqua…
poi ripeto, il punto contestato (che non sono state inserite anche le visite a fidanzati e coppie di fatto) è stato già superato.
Appuntp
Non lo sono. Più di un autorevole voce lo dice. E aggiungo che andare avanti a colpi di DPCM senza Parlamento e senza PdR è altamente rischioso per l’equilibrio democratico del Paese. Perchè c’è Pippino ancora la digerite ma se ci fosse Salvini, per dire, con Meloni e Silvietto vorrei proprio vedere se sinistra e 5* non evocherebbero lo spettro della dittatura. Amen
@ Fabblack (#2551598)
Baldassarre sta alla Costituzione come Montaigner sta al virus creato nel laboratorio
@ Enzo (#2551579)
Enzo mi piace molto il tuo tono pacato però ti ribadisco che dare sommi giudizi ora (sto ancora aspettando che qln, invece di ripetere a memoria frasi dette da Baldassarri e dall’altro costituzionalista, entri nel merito…) è sbagliato. anche perché ti posso dire che un grosso dubbio sulla Germania è che i morti più anziani non vengano conteggiati (fonte un articolo di Internazionale) per cui le dinamiche non son per nulla chiare. Mi sembra di capire che tu dia la colpa al governo di aver mandato i malati nelle rsa…ma queste decisioni ad esempio son prese a livello regionale (tra l’altro in Lombardia e Piemonte la giunta non è certo filogovernativa) come molte decisioni in materia di sanità (materia di forte competenza regionale)… Per cui ti direi di valutare le cose con più calma…io non pretendobla testa di chi abbia sbagliato, però non accetto nemmeno un puntare il dito verso quello o quell’altro solo sulla base degli slogan degli strilloni di turno
😮
OK ci siamo capiti male e mi sono espresso male io in quel post in cui stavo rispondendo principalmente ad altro. Ho usato eletto a sproposito (e infatti negli altri post ribadisco che né conte né il governo sono eletti). Volevo dire che chi sta in questo momento decidendo è espressione dell’elezione democratica. L’importante è che concordiamo sul farto che conte e il governo non sono illegittimi solo perchè conte non l’ha eletto nessuno come qualcuno sostiene.
Riguardo dpcm e decreto legge io non me ne intendo. Io so solo che se si passava per il parlamento saremmo ancora lì a decidere
@ SlamdogMillionaire (#2551587)
Baldassarre (ex Presidente Corte Costituzionale) e Cassese (ex Giudice Corte Costituzionale) hanno detto: incostituzionali.
In effetti, avrei potuto scriverlo prima e mi sarei risparmiato un sacco di tempo.
ecco chi è che da due giorni sbandiera il vessillo di anticostituzionalità, arrivando a definire Conte una persona con pensiero autoritario:
trattasi di Antonio Baldassarre, ex presidente emerito della Corte costituzionale, nel 2011 (era ancora presidente) rinviato a giudizio dal gup del tribunale di Roma per il reato di aggiotaggio, in relazione al tentativo di scalata all’Alitalia, fatto da una cordata alla fine del 2007.
per gli stessi fatti, venne chiesta l’archiviazione per l’ipotesi di reato di aggiotaggio e insider trading nei confronti di Berlusconi.
in particolare, per Baldassarre non è costituzionale limitare le visite solo a parenti e non estendere anche a fidanzati e coppie di fatto.
in realtà il Governo, con una pagina web dedicata alle faq, aveva già dichiarato che sarebbe favorevole ad estendere anche a fidanzati e coppie di fatto.
@ Dancas (#2551583)
Grazie
Riassunto per venire incontro alle mie limitate capacità?
Sti dpcm sono costituzionali o incostituzionali?
@ smash&lob (#2551508)
https://temi.camera.it/leg17/post/app_emergenza_e_ordinanza.html?tema=temi/sistema_protezione_civile
La legge 24 febbraio 1992 n. 225 (Istituzione del Servizio nazionale della protezione civile) come da ultimo modificata dal D.L. n. 59/2012 (Disposizioni urgenti per il riordino della protezione civile), all’articolo 5 reca norme concernenti lo stato di emergenza e il potere di ordinanza ad esso connesso.
L’art. 1, comma 1, lett. c), del D.L. 59 ha modificato l’articolo 5 in più parti prevedendo alcune rilevanti novità in relazione alla dichiarazione e alla durata dello stato di emergenza, demandando la deliberazione dello stato di emergenza al Consiglio dei ministri, su proposta del Presidente del Consiglio dei ministri o, se delegati, da un Ministro con portafoglio o dal Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri.
In particolare l’art. 5, comma 1, della legge n. 225/1992 , così come novellato dal D.L. 59, prevede che la delibera con cui viene dichiarato lo stato di emergenza:
può essere emanata non solo al verificarsi degli eventi calamitosi, ma anche nella loro imminenza;
dispone in ordine all’esercizio del potere di ordinanza, conferendo al Consiglio dei Ministri una competenza attributiva di tale potere; la norma non effettua una previa individuazione del novero dei potenziali destinatari, fatta salva l’indicazione contenuta nel successivo comma 2, che conferisce potere di ordinanza al Capo del Dipartimento per la protezione civile salvo che sia diversamente stabilito con la deliberazione dello stato di emergenza; l’ordinanza deve essere oggetto di intesa con le regioni territorialmente interessate;
deve indicare l’amministrazione pubblica competente in via ordinaria per il coordinamento degli interventi successivi alla scadenza dello stato di emergenza.
Il D.L. 59/2012 ha introdotto anche un nuovo comma 1-bis dell’articolo 5, apportando un’ulteriore novità al sistema di protezione civile attraverso l’introduzione di una durata massima dello stato di emergenza, pari a novanta giorni, prorogabile o rinnovabile di regola una sola volta – previa ulteriore deliberazione del Consiglio dei Ministri – di ulteriori sessanta giorni.
Inoltre, il comma 2 dell’articolo 5 della legge n. 225/1992 , come modificato dal D.L. 59/2012 , reca una significativa innovazione alla disciplina previgente attraverso l’attribuzione del potere di ordinanza al Capo del Dipartimento della protezione civile, salvo che non sia diversamente stabilito con la delibera dello stato di emergenza (in tal caso viene comunque ribadito che il Capo del Dipartimento della protezione civile è il soggetto deputato a curarne in ogni caso l’attuazione). Il potere di ordinanza, in deroga alla normativa vigente e nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento giuridico, deve comunque essere esercitato nei limiti e secondo i criteri indicati nel decreto di dichiarazione dello stato di emergenza.
Ai sensi dei commi 5 e 6 dell’ art. 5 della legge n. 225/1992 , le ordinanze emanate in deroga alle leggi vigenti devono essere motivate, contenere l’indicazione delle principali norme a cui si intende derogare, pubblicate nella G.U. e trasmesse ai sindaci interessati per l’ulteriore pubblicazione locale.
Il D.L. 59/2012 era intervenuto anche in merito al contenuto delle ordinanze, prevedendo che esse potessero disporre in ordine:
all’organizzazione e all’effettuazione degli interventi di soccorso e di assistenza ai soggetti colpiti dall’evento;
alla messa in sicurezza degli edifici pubblici e privati e dei beni culturali gravemente danneggiati;
al ripristino delle infrastrutture e delle reti indispensabili per la continuità delle attività economiche e produttive e per la ripresa delle normali condizioni di vita.
Ai sensi dello stesso comma 2, per l’emanazione delle ordinanze da parte del Capo del Dipartimento della protezione civile è necessario acquisire l’intesa delle regioni territorialmente interessate.
Lo stesso D.L. 59/2012 , introducendo il comma 2-bis nell’articolo 5 della L. 225/1992 , ha previsto, in tema di emanazione ed efficacia delle ordinanze:
la trasmissione, per informazione, al Ministro con portafoglio delegato ovvero al Presidente del Consiglio dei Ministri;
che le ordinanze emanate entro i primi trenta giorni dall’evento sono trasmesse anche al Ministero dell’economia e delle finanze (MEF), che dovrà comunicare gli esiti della verifica al Presidente del Consiglio dei Ministri e sono immediatamente efficaci;
che, successivamente al trentesimo giorno dalla dichiarazione dello stato di emergenza, l’emanazione delle ordinanze necessita del previo concerto del MEF limitatamente ai profili finanziari.
Si ricorda che il concerto con il MEF per l’emanazione delle ordinanze, relativamente agli aspetti di carattere finanziario, è stato introdotto dall’art. 2, comma 2- quinquies del D.L. 225/2010 . A differenza della disciplina previgente, le nuove disposizioni richiedono il concerto con il MEF solo nel caso di ordinanze emanate dopo i primi venti giorni dall’evento e di ordinanze destinate a regolare il rientro nell’ordinarietà (comma 4- ter dell’ art. 5 della legge n. 225/1992 ). Il concerto con il MEF è previsto in ogni caso per le ordinanze che ripartiscono risorse derivanti dall’attuazione dei meccanismi di finanziamento di cui al comma 5- quinquies dell’ articolo 5 della legge n. 225/1992 .
Il citato D.L. 59/2012 è intervenuto anche sull’art. 2 della L. 225/1992 , che distingue gli eventi da fronteggiare e gli ambiti di competenze ai fini dell’attività di protezione civile, come segue:
a) eventi naturali o connessi con l’attività dell’uomo che possono essere fronteggiati mediante interventi attuabili dai singoli enti e amministrazioni competenti in via ordinaria;
b) eventi naturali o connessi con l’attività dell’uomo che per loro natura ed estensione comportano l’intervento coordinato di più enti o amministrazioni competenti in via ordinaria;
c) calamità naturali o connesse con l’attività dell’uomo che in ragione della loro intensità ed estensione debbono, con immediatezza d’intervento, essere fronteggiate con mezzi e poteri straordinari da impiegare durante limitati e predefiniti periodi di tempo;
d) alla ricognizione dei fabbisogni per il ripristino delle strutture e delle infrastrutture, pubbliche e private, danneggiate, nonché dei danni subiti dalle attività economiche e produttive, dai beni culturali e dal patrimonio edilizio, da porre in essere sulla base di procedure definite con la medesima o altra ordinanza;
e) all’avvio dell’attuazione delle prime misure per far fronte alle esigenze urgenti di cui alla lettera d), entro i limiti delle risorse finanziarie disponibili e secondo le direttive dettate con delibera del Consiglio dei ministri, sentita la Regione interessata.
Spadafora io auspico che entro la fine di maggio togli il disturbo. Grazie
Premessa:
non contesto assolutamente la necessità di un lockdown, di regole sul distanziamento ecc.
Per rispondere alla tua domanda direi che chi ci gorverna ha molto da fare dimenticare. Ci sarebbe il fatto che nulla è stato fatto dal
20 gennaio a inizio marzo, che si sono spostati i malati Covid nelle case di riposo, che non c’erano le mascherine e i guanti negli ospedali e che questo ha provocato una carneficina.
Fare dimenticare che si è calpestato la Costituzione, che tutte le belle parole su aiuti sono appunto solo parole.
Se hai (o probabilmente avevi) un parente in una casa di riposo, se da medico o infermiere ti sei preso il virus per poi trasmetterlo a tutti i tuoi pazienti, se tuo nonno o zio ha combattuto per quella Costituzione che cosi poco conta, se hai un bar o un ristorante e stai chiudendo, allora è probabile che i numeri che ti vengono sbandierati non abbiano tutto questo effetto e che, quindi, tu abbia la possibilità di ragionare lucidamente.
Altrimenti la paura funziona eccome e con quella possono fare passare questo e motlissimo altro.
Aggiungo un paio di cose
Questo succede anche in altri paesi. Marcron ha posticipato di 3 giorni il lockdown perchè dovevano votare per i sindaci e non voleva perdere il vantaggio nei sondaggi. Boris Johnson ha preso 10 gioni di ferie per poi farneticare su immunità di gregge e rimandare il lockdown di almeno altri 7 giorni. In Spagna hanno fatto gli stessi errori che in Italia. Tutte decisioni che sono costate migliaia di morti.
In altro modo si poteva fare. In Germania hanno un quarto dei morti non perchè sono più in salute o perchè hanno meno vecchi o più ventilatori o perchè hanno fatto più tampni (che sono le balle che raccontano per nascondere la vertià) ma solo perchè NON hanno portato malati tra le case di riposo e non hanno fatto diventare gli ospedali e i medici il principale vettore per la diffusione della malattia. Con un numero simile (per ordine di grandezza) di persone infetti, hanno un quarto dei morti rispetto a Italia, Francia, Spagna e UK. Per l’Italia si tratta di 15/18.000 morti in meno. I responsabili di questa strage sono gli stessi che continuano a decidere, che vanno in TV a spiegare quanto sono stati bravi e, se qualcuno si permette di accennare una domanda difficile, agrediscono. Come già detto, sono dei cialtroni e non hanno un colore politico specifico. Il loro comune denominatore è che hanno raggiunto il vertice per operazioni di marketing e non tramite una continua selezione. Se il tempo volge al bello, vanno benissimo perchè come muovono aria loro nessuno. In tempi drammatici si dimostrano inadatti. Non vedo nessun De Gaule, De Gasperi, Churchill o Eisenhower che tanto servirebbero. Vedo dei bambini innamorati della loro immagine. Ma forse sbaglio io e passeranno alla storia come grandiosi condottieri.
Andrà tutto…..
@ Fabblack (#2551565)
P.s.: qui cambiano i numeri di continuo, vedo ora che il mio 54 è diventato 53. A questo punto non si sa neanche come regolarsi!
@ SlamdogMillionaire (#2551538)
Siccome “l’altro” sono io, mi titengo autorizzato a precisare la “consecutio”.
Il mio primo intervento è in risposta al n. 14, dove tu parlavi di “democraticamente eletto”.
Ora, STABILITO che Conte, legittimamente Presidente del Consiglio (e questo l’ho già ribadito al n. 54), NON È STATO MAI ELETTO, ti prego di riconsiderare il tuo intervento.
E ripeto, per casi urgenti, legislazione d’urgenza SONO D’ACCORDO, ma la legislazione d’urgenza legittima (“prevista dalla Legge”) è il Decreto Legge, non certo il dPCM, mero atto amministrativo.
Se no, stai solo facendo caciara.
@ Fabblack (#2551488)
Redazione capisco che sia necessario mettere un freno ma mi aspetto anche la cancellazione di commenti come questo che sono zeppi di inesattezze (Monti senatore eletto…Renzi deputato quando il primo incarico da parlamentare -come senatore-l’ha avuto in questa legislatura….discorsi di “diritto” senza alcuna base….).
Si e altre se ne vedranno in futuro. Ma non mi pare che sia questo il caso. Non facciamo tragedie dove non ci sono per favore. Nessuno ha discriminato le persone in base a sesso, razza, orientamento politico, religioso o altro. Nessuno è stato mandato in esilio o nei gulag. Nessuno è stato incriminato per qualcosa. Ti hanno solo detto devi stare a casa perchè c’è un virus mortale. C’era un’emergenza gravissima (e c’è tutt’ora) in cui bisognava prendere decisioni veloci per salvare vite umane. Se la costituzione era un freno, se per rispettarla alla lettera si fosse perso tempo prezioso per salvare tali vite secondo me è stato giusto metterla momentaneamente da parte. Il fine in questo caso ha giustificato i mezzi. Poi se c’erano altri strumenti altrettanto veloci come i dpcm che però non violavano la costituzione allora si è stato un errore non ricorrervi. Ma sinceramente non credo esistessero tali altri mezzi. Qualsiasi cosa fosse passata dal parlamento nella situazione in cui siamo si sarebbe impantanata. Questa è la verità. Questo governo ha una maggioranza che sta attaccata con lo sputo. Non era e non è ammissibile rischiare di far morire persone causa beghe parlamentari.
Non sei tu che tiri fuori la costituzione per dire che i dpcm sono incostituzionali mentre della stessa te ne dimentichi affermando che conte non l’ha votato nessuno perciò in qualche modo sarebbe illegittimo?
Se non sei tu è quell’altro allora. Non importa. Se non sei tu ti chiedo scusa. Però il concetto rimane. Se mi citi (non tu allora, parlo in generale) la costituzione per i dpcm poi però non tiri fuori la storia che conte non è eletto con il chiaro intento di dire che non sarebbe un presidente legittimo (perché questa si è capita benissimo).
@ Igor (#2551529)
P.P.S.: naturalmente DOPO essere stato Presidente del Consiglio….e qua finisco
@ Igor (#2551525)
P.S.:Renzi non è mai stato deputato, pensa che invece è entrato in parlamneto come senatore di quel Senato che voleva trasformare in un organo non elettivo……
@ Fabblack (#2551488)
Credo che non ci sia peggior sordo di chi non vuol sentire…dico solo che Monti non è stato eletto senatore a vita, ma nominato…mi fermo qui ribadendo che l’ignoranza e l’arroganza rischiano di creare mostri
@ ggbove@yahoo.it (#2551330)
Sono morte più di 200 mila persone e tu parli di influenza o raffreddore? Ma dove vivi? Felice per te che non sei stato contagiato!
Ci sono molte inesattezze nel tuo intervento.
Non esiste lo stato di emergenza nella nostra Costituzione. Solo lo stato di Guerra.
E ci sono fior di Costituzionalisti che dicono che quello che è stato fatto e tutt’ora vien fatto è incostituzionale.
A me frega…. con il tuo metro tutto è possibile e sai com’è…..in passato, ma anche al presente, si son viste brutte cose.
@ Fabblack (#2551488)
Detto questo, io dall’8 marzo sono uscito tre volte, di cui una per fare la donazione all’Avis e due per la spesa (di solito ci va mia moglie).
Geniale. Adesso devi dimostrare in quale occasione io avrei dimenticato la Costituzione perchè mi faceva comodo. =:-§
Vilipendio e calunnie, vai proprio bene…
Oltretutto io non stavo dando neanche giudizi sulla costituzionalità o meno di questa o dell’altra cosa, ma solo far notare che un altro utente (con il quale oltretutto abbiamo avuto modo di battibeccare in passato, quindi credo di essere imparziale nel dire che sia stato frainteso) aveva detto una cosa e ne è stata capita un’altra.
@ Igor (#2551448)
Tutto molto opinabile.
Da diverse legislature ormai c’è la tendenza a presentare PRIMA delle elezioni quello che dovrebbe essere una volta eletto, il Premier: fu così con Berlusconi tre volte e Prodi due, per certi versi anche Letta.
Quelli citati, Renzi era Deputato, Monti fu nominato Senatore a vita una settimana prima che Capo del Governo (!) e comunque era già stato Commissario Europeo, Ciampi ex Governatore della Banca d’Italia era stato varie volte Ministro e Dini anche era già stato Ministro, anche del Governo appena precedente: una certa “tecnicità” potevano averla; Conte è Avvocato, professore di Diritto Privato ed è stato Vice Presidente del Consiglio di presidenza della Giustizia Amministrativa.
Inoltre, mentre gli altri sono “subentrati” a Legislatura in corso, Conte l’ha iniziata: evidentemente 5 Stelle e Lega non trovavano un accordo sul nome. Dopo la rinuncia della Lega (destra), sostituita dal PD (sinistra) è stato di nuovo nominato.
Tutto legale e legittimo; quanto democratico, è da vedere.
Quello che non è costituzionalmente legittimo, ripeto, è l’uso di uno strumento amministrativo (dPCM) per “sospendere” diritti costituzionali, addirittura prevedendo sanzioni penali.
Lo strumento c’era ed era il D.L.
Come tutti i Decreti Legge., poi da convertire in Parlamento entro sessanta giorni pena decadenza retroattiva (a meno di reiterazione).
Il Decreto Legge è appositamente una “legislazione d’urgenza”, prevedendo la ratifica del Parlamento in secondo tempo.
Se no è la giungla.
Parliamo chiaro: l’avessero fatto Andreotti, Berlusconi o Salvini… apriti cielo!
Berlusconi provò a modificare parte della Costituzione e non ci riuscì, Renzi fece delle modifiche, perse il referendum confermativo e si dimise.
@ tolotolo (#2551441)
Sbagliato.
Ho già detto del D.L.
Il dPCM è il modo più sicuro per permettere a chi vorrà fare ricorso di vincere e non pagare sanzioni.
Non sto cambiando nessun discorso. Conte non è eletto. E allora? Abbiamo già avuto presidenti del consiglio non eletti parlamentari. La costituzione lo prevede. Non è che puoi tirarla fuori quando vuoi tu la costituzione e invece dimenticarla quando ti fa comodo. Altrimenti perdonami ma fai solo che delle figurette e il testo di diritto costituzionale è meglio che lo leggi tu. Sulla Germania non era una pappardella di comodo ne un abbaglio. È stato lo stesso istituto Koch (che equivale al nostro iss in pratica) a dire che l’R0 è aumentato.
Quindi mi dispiace ma quello che non è assolutamente lucido sei tu.
@ adimari (#2551453)
Condivido
Purtroppo quando leggo che Trenitalia ha dovuto rendere disponibili 2 Frecce in piu’ per la tratta Milano Napoli a fronte delle richieste del 4 Maggio , direi che il messaggio del “buonsenso” non è stato recepito
Saluti
@ Enzo (#2551296)
Io vivo alle Canarie. Uno scoglio nell’oceano davanti all’Africa. In Spagna le entità regionali hanno maggiore autonomia rispetto all’Italia. Abbiamo R0 pari a 0,31. 3 morti a Gran Canaria nelle ultime due settimane. Il governo regionale ha presentato un piano al governo centrale per la riapertura a partire da ieri e la risposta è stata « STOCAZZO ».
Se ne riparlerà il 4 maggio.
Mi fate davvero ridere quando mettete in dubbio le capacità del governo italiano, quando i nostri vicini, con due settimane in più per prepararsi, non hanno fatto nulla e sono sprofondati nella stessa merda.
E nulla cambia per la riapertura: sostanzialmente son tutti fermi ad aspettare i risultati delle prime riaperture per poi agire di conseguenza. Le poche sparate in avanti, come l’apertura delle scuole in Francia, sono già state smentite.
Mi fate ridere quando fate i costituzionalisti: c’è sicuramente chi è più esperto di voi ed ha consigliato il governo sulla strada da intraprendere. Ma in ogni caso, cosa importa? Siete (siamo) in uno stato di emergenza di durata limitata. La necessità di stare a casa isolati, cioè la quarantena, è una pratica che dovrebbe essere indotta in primo luogo dal buonsenso, ed è utilizzata per limitare il contagio da ogni tipo di governo per ogni tipo di pandemia a partire dal quindicesimo secolo.
Quindi, se avete paura di perdere i vostri diritti costituzionali, tranquillizzatevi, è la stessa costituzione a consentire lo stato di emergenza e a specificare i tempi dello stesso.
E nel frattempo, se non volete seguire le indicazioni del governo, cercate di usare un po’ di buon senso.
E non bevete la candeggina, come invece consiglia l’uomo più potente del mondo.
@ Jho (#2551426)
Questo sinora l’unico dato certo, tra tante affermazioni deraglianti che ho letto di qualche utente.
avevo già accennato sui pericoli insiti nella fase 2, in primis all’allentamento delle restrizioni sul distanziamento sociale, ovvero l’unica cosa che ognuno può e deve fare per non contribuire alla diffusione del virus.
dei tests sierologici, tamponi e modalità di tracciamento, sarà compito dello Stato occuparsene.
quello della Germania, con R0, o meglio Rt, il tasso effettivo (che è anche l’indice fondamentale usato per calcolare la quota di persone da vaccinare, ai fini della cd. immunità di gregge) intorno all’1% a pochi giorni dalla ripresa del lockdown, non è certo un dato da sottovalutare.
ci sono voluti più di 50 giorni di lockdown per passare da un tasso esponenziale di crescita della curva epidemica del 38%, all’attuale medio che è ben sotto il 2% (ieri 0.8%) e R0 dal 4% di fine febbraio all’attuale 0.4-0.7%. con in Europa GB che ha crescita esponenziale dei contagi ancora al tasso del 4%.
bene, da tutta la comunità scientifica arrivano una chiara serie di moniti su eventuali indiscriminati modi di procedere nella fase 2, che non possono essere certo ignorati.
gli scenari peggiori, in caso si procedesse in maniera sregolata, parlano un miliardo di possibili contagiati nel mondo.
l’ideale, in epidemiologia, sarebbe che Rt si avvicinasse allo zero, per avere quell’intervallo di probabilità adeguata a poter stare con una certa sicurezza.
Credo che ogni uomo dotato di buon senso si renda conto cosa voglia significare ritornare al punto di partenza.
@ Enzo (#2551409)
Enzo non sono d’accordo con te. Io vorrei sapere cosa intendi come utilizzare la paura per fare altro, e lo vorrei sapere proprio nei dettagli…Le misure di chiusura e di distanziamento sociale su scala nazionale, per me, hanno impedito che ci fosse un diffondersi del contagio che sarebbe stato ancora più drammatico. Penso a chi si è trasferito da nord a sud per i più disparati motivi (non giudico se giusti o meno), se tutto fosse rimasto invariato nelle altre regioni (per non cedere a quella che tu chiami “paura”) non oso e non voglio nemmeno immaginare il numero di bare….
@ Fabblack (#2551416)
Guarda che quello che ha gridato come uno scandalo che il presidente del consiglio non sia stato eletto sei tu…come se fosse una cosa illegale o da dittatura…per questo ti ho suggerito di informarti e studiare. Pochi o tanti che siano stati la legge non è stata violata per cui abbassa la cresta e fatti un sano bagno di umiltà e studio…essere ignoranti su qls non è un delitto, ma essere ignoranti ed arroganti sì
@ SlamdogMillionaire (#2551440)
Continua a cambiare discorso… ormai stai perdendo la lucidità e non ti rendi nemmeno conto che rasenti il vilipendio senza motivo.
Effetti collaterali della clausura. Forse è il caso di distrarsi con la lettura di un buon testo di diritto costituzionale.
Ciao e scusa se mi son permesso di farti notare che con Fabblack hai preso lo stesso abbaglio della pappardella di comodo circolata sulla Germania.
Ah ecco. Cmq ha fatto bene tacchino freddo a riprendermi. Non erano aumentati i contagi ma l’R0
Ho letto ma sei tu che non hai capito che in questa situazione realmente emergenziale, che coinvolge la sicurezza nazionale, il dpcm e’ il SOLO strumento realmente idoneo per chi deve decidere per il paese!
E quindi? Ti hanno già dimostrato che è già capitato più volte in passato che il presidente del consiglio non fosse nemmeno un parlamentare eletto. Voi citate la costituzione quando vi fa comodo, mentre quando non vi fa comodo la nascondete sotto il cuscino.
Almeno io ammetto chiaramente che della costituzione me ne frego altamente se questa in situazioni drammatiche e straordinarie mi impedisce di salvare vite umane. La vostra invece mi sembra un po’ quella parola che inizia per ipo e finisce per crisia
@ SlamdogMillionaire (#2551404)
Non si tratta di opinioni, ma di cambiare discorso.
Quando Fabblack dice che il tipo non è stato eletto, vuol chiaramente dire che non è un parlamentare.
Una volta si sarebbe parlato di tecnico.
Che poi il presidente del consiglio non venga eletto direttamente è altrettanto vero, ma di regola viene scelto tra i parlamentari eletti.
P.S. – complimenti per la carta igienica che usi.
Lo ha detto anche il Tg 5, ma chiariamo che al nord i morti sono per la maggior parte per negligenza delle case di riposo per cui la magistratura ha aperto le indagini. Ricordo che da gennaio al 9 marzo eravamo tutti in giro da nord a sud dell’Italia, al bar e supermercati, bisognava allora fare il confinamento, mascherine distribuite in ritardo. Di sicuro i morti sarebbero stati la metà.
@ SlamdogMillionaire (#2551406)
Non è falsa
“Germany’s coronavirus infection rate has reportedly edged up, prompting the head of the country’s infectious diseases institute to urge people to stay at home as much as possible amid a relaxation of lockdown measures.
Germany’s virus reproduction rate, called the “R” rate or value, is now at 1.0 in Germany, according to Lothar Wieler, the president of the Robert Koch Institute, having risen from 0.7 earlier this month.”
Saluti
@ tolotolo (#2551407)
L’ho spiegata al n. 27, forse non sei arrivato a leggere fin li.
@ Igor (#2551395)
Studia tu: quelli che hai citato sono i pochi: gli altri, dal 1948 in poi si sono candidati, sono stati votati e sono stati eletti.
Sei sicuro che quei 2000 non si riferiscano solo ai pazienti covid?
@ Igor (#2551397)
Ok, tieni presente due dettagli.
1. sei nella zona peggiore in assoluto in Europa. Cosi come ho menzionato i conteggi dei posti in terapia intensiva in Italia(che sono poi quelli che sono importanti nel discorso coronavirus), lo stesso vale per gli ospedali in generale. Se lavori in ospedale e parli con qualche collega di Bari, Bologna o Messina tutti ti diranno che hanno meno malati nei reparti.
Persino i Pronto Soccorso vedono un calo di presenze.
2. ne consegue un problema enorme e sottostimato che sono tutti i malati di “altro” che hanno disertato gli ospedali negli ultimi 2 mesi per la paura, giustificato visto il modo in cui l’emergenza è stata gestita, di beccarsi il virus andando in ospedale. Malati di tumore che necessitano di chemio, cardiopatici a rischio, ecc ecc stanno rischiando grosso e qualcuno (eufemismo) ci è morto (e questo te lo garantisco per esperiena diretta).
In conclusione e da un punto di vista solamente medico, si stanno salvando vite al costo di altre vite. Troppo semplice mettere li quotidianamente numeri “da paura” per ammansire la folla e farle mandare giù qualsiasi cosa, sopratutto il fatto che tutto questo enorme casino è stato gestito malissimo. Leggi qui sotto cosa fa qualcuno della Costituzione e capisci che la paura è la migliore arma che hanno per arrivare ai loro fini.
Non dimentichiamoci…. andrà tutto bene
@ Fabblack (#2551350)
@ Enzo (#2551364)
Ma lo sapete quale è la differenza tra un dpcm, dpr, d.l., un d.lgs. e una legge ordinaria? e i casi ai quali vanno applicati? e il significato delle parole “superiore interesse della salute pubblica”? Ovviamente no visto quello che dite!
Se quella della Germania è una bufala me ne scuso. L’ho riportata perché l’hanno detta tutti, non solo fanpage e poche testate. Sei sicuro che sia falsa?
Dai ragazzi il presidente del consiglio non è una carica elettiva. Si elegge il parlamento e poi questo forma il governo compreso quindi il presidente del consiglio il quale può anche essere il primo che passa per strada. Piaccia o non piaccia questo governo è espressione della democrazia.
Sul dpcm ho già dato. Non me ne frega niente se è incostituzionale. È servito allo scopo. La costituzione se è di intralcio in un momento drammatico e eccezionale io sinceramente la uso per pulirmi il ecc. Questa è la mia opinione non pretendo anche la tua o di nessun altro
@ Enzo (#2551366)
Posso condividere il dato sulle terapie intensive. Sul resto, per esperienza diretta, posso dirti che hai detto una cazzata perché nella mia zona (il milanese) gli ospedali (posso portarti ad esempio 3 strutture) sono tuttora in piena attività.
Siamo in fase 1 per passare alla fase 2 e ritorneremo alla fase 1. Lo ha già fatto capire Conte nel suo discorso annunciando che qualora aumentera’ la curva dei contagi di nuovo tutti a casetta e di sicuro i dati dei morti salirà (vero o falso non lo sapremmo mai). Conte dice decideremo noi (governo) e non gli scienziati, perché c’è già qualche virologo che non dice quello che fa comodo alla Presidenza del consiglio. Spero di sbagliarmi, a giugno conosceremmo i fatti.
@ Fabblack (#2551376)
Ti consiglio fortemente di informarti e studiare. Renzi (2014), Mario Monti, Dini, Ciampi: tutti presidenti del consiglio non eletti. E se davvero andassi a rivederti quali siano i poteri di un governo…potresti stupirti scoprendo che è tutta roba permessa dalla Costituzione.
@ Ser (#2551320)
Potevi fare anche tu il chirurgo come me e dopo la specializzazione e il concorso avresti avuto il posto “sicuro”…poi ti toccava salvare le vite di chiunque, anche di quelli che come te, purtroppo.
@ SlamdogMillionaire (#2551362)
Non so tu su quale pianeta viva: Renzi, Berlusconi, Prodi e via cantando sono stati TUTTI eletti, Conte NON È parlamentare.
Il dPCM è un ATTO AMMINISTRATIVO, non idoneo a formare Leggi di NESSUN TIPO, tantomeno con rilevanza penale, visto che in questo caso si è arrogato pure questa facoltà prevedendo come sanzioni anche “contravvenzioni”.
Lo strumento era il D.L., immediato anch’esso, ma poi da far convertire alle Camere.
Non è che la Costituzione la si possa sventolare o scavalcare a piacere.
Lo stesso Renzi ci ha perso la carica.
Non voglio entrare in discussioni con te (spero di non offendere nel non usare il “lei”) dato che ormai è constatato che abbiamo visioni abbastanza opposte. Ti do ragione sul discorso del primo ministro democraticamente eletto, dato che è una solfa che va avnti ormai da anni, e la maggior parte dei contestatoru dei governi dimenticano che in Italia un primo ministro non viene eletto dal popolo, ma viene scelto dai Parlamentari (detto in parole povere). Dissento profindamente sul discorso dell’aumento dei contagi in Germania dopo la riapertura, dato che è una notizia errata, riportata da fanpage.it e da poche altre testate, già ampiamente smentita (in Germania c’è stato un aumento sensibile dei contagi il giorno 22,per poi tornare immediatamente al nornale trend positivo). Oltretutto dovresti ben sapere che eventuali effetti negativi non si sarebbero notati già 2 o 3 giorni dopo la riapertura, ma ci vorrebbero almeno 10-15 giorni. In ogni caso, dato l’aumento dei test effettuati, sarà normale che aumenti anche il numero dei contagiati (ma la percentuale è in netta discesa).
https://tiebrk.wordpress.com/2020/04/28/il-tennis-di-base-vuole-ripartire/
@ Igor (#2551332)
Dati ufficiali
In media, in condizioni normali, i letti disponibili in rianimazione sono poco più di 5000 (5090 per la precisione) con un occupazione media del 48 % ovvero circa 2500 persone.
Oggi, 28 aprile, ci sono meno di 2000 persone in terapia intensiva/rianimazione.
Dati ufficiosi
per esperienza diretta ti confermo che ci sono meno pazienti ospedalizzati in questo momento rispetto al pari periodo negli anni passati.
@ Mauriz70 (#2551352)
Non sono morti solo di Covid. ascolta cosa dice la protezione civile. Li mette tutti assieme compresi per dire quelli per infarto
@ SlamdogMillionaire (#2551362)
Sbagliato, sbagliato e ancora sbagliato.
Non puoi violare 4 articoli della Costituzione MAI, per nessun motivo. Gli stumenti per attivare le misure urgenti c’erano e ci sono e non sono i decreti. Questo ha creato un precedente devastante. La Costituzione è sacra. E’ difendendo la Costituzione ad ogni costo che previeni regimi e dittature, non cantando alla finestra.
Le decisioni sono prese da comitati la cui costituzione è nebulosa e le cui competenze sono tutte da dimostrare. Ad oggi, direi che non ci hanno preso mai.
Che abbiano salvato migliaia di vite lo dicono loro. Che abbiano ucciso migliaia di persone tramite la gestione delle case di cura e l’assenza di misure protettive per il personale ospedaliero è un fatto certo.
Il fatto che questo sia successo altrove dimostra solo che l’incapacità, l’impreparazione e la cialtroneria non hanno colore politico.
Purtroppo è stato costruita una narattiva a geometria variabile a cui non ci si può opporre. Se si osa fare domande o semplicemente ricordare quello che era stato detto 30 giorni prima vengono sbattuti in faccia i morti (sul cui numero reale molto ci sarebbe da dire)
Dimenticavo…. andrà tutto bene
Come sai il presidente del consiglio non viene mai eletto. Riguardo al dpcm o decreto io non me ne intendo ma non credo che i dpcm siano incostituzionali. E anche se lo fossero chissenefrega sinceramente. Sono serviti a salvare migliaia di persone. Poi sai anche tu che se passi dal parlamento non ne vieni più fuori. C’era bisogno di provvedimenti urgenti
@ Fabblack (#2551350)
Conte non è stato eletto da nessuno perché nessuna legge italiana obbliga ad eleggere il presidente del consiglio. Anche con Renzi fu la stessa cosa…l’avevi notato anche allora? Già che ci sei potresti per favore elencare gli articoli della Costituzione che vengono violati?
Ma quindi da lunedì si può giocare o no? Un cavolo di 2.1 può giocare nel proprio circolo? Non ho capito… Scusate gioco bene a tennis ma non capisco bene le cose…
Oggi quasi 400 morti di Covid in Italia..le curve di contagio e quant’altro saranno pure tutte in discesa e il paese deve ripartire (su ciò siam tutti d’accordo) ma a me vengono i brividi a leggere i numeri dei decessi
@ SlamdogMillionaire (#2551348)
1. Conte non è stato eletto, mai, da nessuno;
2. Limitare libertà costituzionali tramite dPCM è incostituzionale: almeno avessero il coraggio di fare decreti Legge e farseli poi convertire in Legge ordinaria dalle Camere.
In qualche modo devono giustificare l’appannaggio di 1.700.000 euro.
Con tutto il rispetto ma mi pare il classico qualunquismo da divano. Potrei darti ragione se nel resto del mondo le cose andassero meglio. Ma non è così. La Spagna ha più contagi di noi (e anche più morti in proporzione alla popolazione), in Francia avevano detto che avrebbero aperto le scuole l’11 ma hanno appena cambiato idea inoltre hanno appena detto che il campionato di calcio non potrà riprendere prima di agosto. Insomma brancolano anche loro nel buio. Per non parlare di usa e gb le cui figuracce dei governanti sono sotto gli occhi di tutti. L’unico paese in cui le cose vanno meglio è la Germania dove però i contagi sono aumentati dopo l’allentamento del lockdown e non è detto che non tornino indietro.
Questo per farti capire che sono tutti in difficoltà di fronte a questo virus. Nessuno era pronto a questo.
Poi mi pare che non ci sia stato un colpo di stato in Italia per cui finora ha deciso chi è stato democraticamente eletto
@ Fogna,Sonny,Berretto (#2551286)
Stai scherzando spero !
1 giugno tutti in campo
@ Enzo (#2551296)
“gli ospedali son più vuoti del normale”…tralascio le altre scempiaggini del commento… Dovrebbe bastare questa per non pubblicarlo.
@ Fogna,Sonny,Berretto (#2551286)
Non un’influenza, un raffreddore!
Ci stai prendendo per il cxxo…a fine maggio dirai “riapriamo a giugno resistete altri 10 giorni…come state facendo dal 10 marzo!” ci date una speranza per farci stare calmi poi quando arriva il momento ce lo mettete in cxxo…. siamo al collasso ragazzi non ci riprenderemo più! governati da incapaci. vorrei vedere se il contagio cosi alto fosse successo in molise umbria sicilia basilicata…vorrei vedere se tutto il nord si fosse bloccato per queste regioni!?
Se un’ attività economica di qualsiasi tipo è settore è destinata a chiudere e non riaprire mai più dopo 2 mesi di chiusura forzata semplicemente non ha ragione di esistere, non è possibile che 2 mesi senza lavorare portino a problemi seri ed insormontabili per attività solide.
@ il capitano (#2551312)
Non dite così dai . Ora arriverà il dipendentino statale con il culo al caldo che verrà a farci la morale , dall’alto delle sue vacanze pagate …
@ Enzo (#2551296)
“chi è stato delegato democraticamente a farlo”?
Nemmeno questo è vero: pure Conte è stato nominato, non eletto.
@ Enzo (#2551296)
28.04.2022 -Restiamo a casa Enzo che andrà tutto bene.
Ottimo …I circoli di tennis non dovrebbero proprio esistere più. ..basta che lascino i campi…
fate con calma, mi raccomando. Buttate li delle date senza nessuna logica. Comitati di esperti, che ad oggi non ne hanno azzecata una che fosse una, decidono al posto di chi è stato delegato democraticamente a farlo. Non si sa su quali basi ne con quali parametri.
Le condizioni di chiusura erano “abbassare la curva dei contagi”, “svuotare gli ospedali” e “avere il RO sotto 1”. Ebbene la curva è piatta (se non già in discesa), gli ospedali sono vuoti più che in tempi normali e il RO è a 0,7. Ma gli “esperti” ora dicono che non basta, senza però indicare quali sono le (nuove) condizioni necessarie e sufficienti.
Nel frattempo interi comparti economici stanno sparendo e, per restare nel tennis, centinaia di circoli chiuderanno. Ma siamo ancora d “auspichiamo un ritorno ecc ecc”.
Dimenticavo: andrà tutto bene….
Tutto questo solamente per un’Influenza.
Roba da matti.