Australian Open: Fabio Fognini troppo rabbioso. L’americano vince in 4 set

Scritto da Marco

Scritto da Dario
Lasciando stare le solite scuse per questiobi mentali accampate per questo giocatore, oggi la partita è stata preparata nel modo più sbagliato. Ha accettato sin dal primo 15 la boxe da fondocampo contro un manovale che si esalta solo bella box in quanto si appoggia bene sui colpi dell’avversario. Fabio si è ostinato a forzare anche con il rovescio che non è mai stato un suo colpo affidabile quando accellera. Ha iniziato a capire di dover usare il back ad alleggerire lo scambio solo dopo aver preso il break nel terzo quando Sandgren aveva finito la benzina ed è stato suff piazzare la palla senza rischiare troppo per vincerlo. Nel quarto set sandren sapeva che doveva dare tutto perchè al quinto non avrebbe avuto scampo ed è stato bravo a concentrarsi con la prima di servizio portando fabio in una sotuazione di pericolo sul 4a5 e servizio. Ma Fabio non ci deve proprio arrivare in una situazione simile. Sorvolo poi sulla scelta cocciuta di insistere a tirare sempre la prima piatta totalmente inaffidabile esponendosi a seconde da terza categoria dando modo a sandgren di rischiare il tutto per tutto in risposta come ha fatto nel game decisivo. Complimenti poi per la scelta tutto casa e famiglia di assumere Barazzutti come allenatore, uno più incompetente non poteva trovarlo

Concordo su tutto tranne sul fatto che il rovescio di Fognini sia inaffidabile. Comunque hai ragione. Ho detto la stessa cosa durante il secondo set. Un giocatore serio gli giocava palle senza peso sul rovescio e vinceva tre set a zero invece Fognini ha accettato di fare una sfida di forza ed è inevitabile che alla fine ne sarebbe uscito sconfitto. Tra i giocatori top, probabilmente, Fognini è quello che fa più gratuiti perché cerca continuativamente il colpo vincente e oggi non ce n’era davvero bisogno ma questo, nel bene e nel male, è il suo gioco.

Guarda che il rovescio è il colpo più naturale di Fognini…
Quando ha giocato solo a tenere abbassando il ritmo ha quasi sempre perso il punto ( vedasi su vari break point ) perché Sandgren , oltre a essere in grado di rimandare tutto , appena possibile spingeva a tutta con entrambi i fondamentali.

La tattica più efficace è riuscito ad attuarla solo nel primo set , guarda caso quello nel quale ha servito meglio con una buona percentuale di prime e nel quale ha portato a casa molti punti in spinta ,senza dover entrare in scambi estenuanti che nel corso della partita hanno esaltato le impressionanti qualità atletiche dell’americano. Poi aver perso il tie-break in quel modo ha influenzato il resto della partita e gli ha tolto la convinzione necessaria per persistere con la stessa strategia, anche se ho la sensazione che senza l’ultimo game perfetto giocato da Sandgren , Fabio l’avrebbe spuntata al quinto

Tutto vero. Bravo!

Tutto vero. Bravo!

Scritto da Raul Ramirez
Lo confesso: sono anni che non riesco più a vedere i match di Fognini e Giorgi probabilmente per motivi opposti. Per Fognini non riesco a reggere più le varie pagliacciate che distribuisce durante tutti i suoi match per nascondere (male) la sua mancanza di tenuta nervosa per cui, che vinca o perda, non riesco a godermi una competizione sportiva con lui protagonista. Per la Giorgi mi innervosisce oltremodo quel suo sguardo ” da sfinge” che tradisce l’incapacità di viversi con la giusta tensione i vari momenti della partita. L’idiozia tattica ( che non è colpa sua ma del suo fantastico staff) completa l’impossibilità di continuare a guardare i suoi match. Naturalmente auguro ad entrambi i migliori successi.

Concordo a pieno su entrambi

Scritto da frafra
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2503388)
Paragoni fognini a djokovic?

No, alla Nonna Abelarda !
… chi dove quando perchè ?
Tra l’altro il link non porta a nessun commento … non so nemmeno di cosa tu stia parlando.
Comunque la Nonna Abelarda se sfida Fognini, ma anche Djokovic vince facile !

Potrebbe essere stato già scritto, ma Fognini non sembra aver apprezzato il titolo di questo articolo. Screen pubblicato sulle sue stories di ig, con annesse risate.
Ora, non trovate assurdo che sia perennemente in polemica con tutti? Avete mai visto un tennista che usa un social network per lamentarsi di articoli di giornali/siti sportivi? Allucinante.

@ giampaolo (#2503623)

…puntiamo ora sul talento con modi low profile di Jannik ! Anche il Berretto mi piace come personalità, essenziale in questo maledetto bellissimo sport

Scritto da Sander
Va bene dai, fai finta di non capire, ciao

Dai, non vi nascondete dietro un dito…avete fatto un errore grossolano nel commentare la partita di Fognini. Per me l’argomento si chiude lì ( ma già da questo pomeriggio, e le tue repliche da polemista non hanno aggiunto una virgola).

@ Raul Ramirez (#2503858)

Beata sincerità.

Scritto da Mandalorian
@ Sander (#2503746)
Finte??
Amico, guardati i punteggi ufficiali e fai pace con la realtà. Se Fognini avesse irrecuperabilmente “sbroccato” come dite voi nel secondo set, non avrebbe vinto il terzo set! Non c’è molto da discutere in proposito.
Potete però scegliere di girarvi da un’altra parte e d’ignorare questa circostanza, ciò non la renderà tuttavia meno vera.

Va bene dai, fai finta di non capire, ciao

Lo confesso: sono anni che non riesco più a vedere i match di Fognini e Giorgi probabilmente per motivi opposti. Per Fognini non riesco a reggere più le varie pagliacciate che distribuisce durante tutti i suoi match per nascondere (male) la sua mancanza di tenuta nervosa per cui, che vinca o perda, non riesco a godermi una competizione sportiva con lui protagonista. Per la Giorgi mi innervosisce oltremodo quel suo sguardo ” da sfinge” che tradisce l’incapacità di viversi con la giusta tensione i vari momenti della partita. L’idiozia tattica ( che non è colpa sua ma del suo fantastico staff) completa l’impossibilità di continuare a guardare i suoi match. Naturalmente auguro ad entrambi i migliori successi.

@ Stefanino70 (#2503691)

Spero che il numero 70 non indichi il tuo anno di nascita…..Lo spero proprio…

@ Sander (#2503746)

Finte??
Amico, guardati i punteggi ufficiali e fai pace con la realtà. Se Fognini avesse irrecuperabilmente “sbroccato” come dite voi nel secondo set, non avrebbe vinto il terzo set! Non c’è molto da discutere in proposito.
Potete però scegliere di girarvi da un’altra parte e d’ignorare questa circostanza, ciò non la renderà tuttavia meno vera.

Scritto da Oscarolibero
Io e marvar siamo qui.. Non dite che non vi avevamo avvisato

Ansioso con voi di gioire dei futuri successi di Cecchinato.

Scritto da sonia609
@ pibla (#2503381)
Infatti e ha i diritti per 3 slam su 4.

Con bella dedica a chi paga gli abbonamenti a scai …
… che poi gli vendono i diritti anche alla rai …
… altrimenti con gli sponsor saranno guai …
… la champions league anche su mediaset … sia mai …
… il pacchetto calcio con nemmeno tutta la serie a … ahi ahi ahi !

Scritto da Palmeria
A livello slam sarà sempre dietro Berrettini e Cecchinato, e forse anche di Seppi (che quando ha avuto le sue occasioni le ha sfruttate).. e per uno col suo talento è assurdo!
Non si possono buttare via occasioni del genere, prendendosela con chiunque tranne che con se stesso

Uno con il talento di Canè ha vinto solo 4 partite al primo turno, su 12 tornei disputati !!! Non vuol dire nulla.
Il tennista professionista appunto, sa portare a casa i frutti del suo lavoro. Fa parte del suo lavoro.
E’ come se uno che ha un vigneto, va la … tira giù tutti i grappoli dell’uva in 10 minuti, poi arriva a casa per fare il vino … gli sono scappati giù dall’Ape e non se ne è nemmeno accorto … Oppure se uno fa una reggia come quella di Caserta, ma non ci fa le porte per entrare … una roba del genere.
Talento, ma non basta.

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2503388)

Paragoni fognini a djokovic?

occasione persa, per il resto no comment su tutto

Scritto da Mandalorian

Scritto da sander

Scritto da Mandalorian

Scritto da sonia609
@ Giuseppespartano (#2503306)
E anche per quel secondo set in cui ha regalato 2 break

Insisti? E che cambia un break del secondo set in una partita di 3 su 5???
Ma sai quante partite , 2 su 3, ci sono break e contro break ?? Ripeto 2 su 3. Figurarsi in quelle 3 su 5.
Sono partite lunghe, magari Fabio vinceva il secondo e perdeva il terzo, chi ti dice che il terzo lo vinceva lo stesso? Nessuno lo sa.
L’unica certezza è che con i “se” non si riempiono gli albi degli Slam.

È poi è risibile che tu apra i tuoi commenti con seriamente? Insisti? Come se gli altri avessero detto una mega cazzata e tu abbia detto la verità assoluta riposta nel tuo taschino dei pantaloni…

Bello sto commento che commenta gli altri commenti. Sei un polemista?
Per tua informazione, sonia609 aveva scritto lo stesso commento su altro articolo, da cui il mio “insisti”.
Certo non eri tenuto a saperlo, così come non eri tenuto a intercalarti in discussioni altrui.
Tra l’altro iniziando il discorso con “E poi” stai facendo lo stesso errore che additi agli altri. per cui sei incoerente.

Non sono polemista, non mi piacciono i signori sono tutto io, tieniti la tua finta verità

E pensare che per un punto… ci poteva essere Berretto oggi!!!

Sky sul 5-4 nel 4°set ha trasmesso Barty-Riske che erano 4-2 al terzo
Quindi ha perso il tennis e vinto poi il Tennys?

Scritto da sander

Scritto da Mandalorian

Scritto da sonia609
@ Giuseppespartano (#2503306)
E anche per quel secondo set in cui ha regalato 2 break

Insisti? E che cambia un break del secondo set in una partita di 3 su 5???
Ma sai quante partite , 2 su 3, ci sono break e contro break ?? Ripeto 2 su 3. Figurarsi in quelle 3 su 5.
Sono partite lunghe, magari Fabio vinceva il secondo e perdeva il terzo, chi ti dice che il terzo lo vinceva lo stesso? Nessuno lo sa.
L’unica certezza è che con i “se” non si riempiono gli albi degli Slam.

È poi è risibile che tu apra i tuoi commenti con seriamente? Insisti? Come se gli altri avessero detto una mega cazzata e tu abbia detto la verità assoluta riposta nel tuo taschino dei pantaloni…

Bello sto commento che commenta gli altri commenti. Sei un polemista?
Per tua informazione, sonia609 aveva scritto lo stesso commento su altro articolo, da cui il mio “insisti”.
Certo non eri tenuto a saperlo, così come non eri tenuto a intercalarti in discussioni altrui.

Tra l’altro iniziando il discorso con “E poi” stai facendo lo stesso errore che additi agli altri. per cui sei incoerente.

Ho letto tutti i commenti qui. Chi ha ragione e’ chi scrive che Fabio ha perso per il servizio, il resto solo cavolate. Finche’ serviva decentemente era a tratti superiore all’americano, dopo magari, anche complice la stanchezza, si e’ avviato alla sconfitta ! Ripeto nel circuito servendo cosi’, solo 2-3 giocatori possono essere superiori a Fabio. Senza quel colpo sta facendo miracoli !

Sono anni non dipende dagli avversari, le partite nel bene e nel male dipendono solo da Fognini.

Scritto da Pierluigi
Occasione persa ma Sandgren sta giocando in modo incredibile.
Se gioca così anche Re Roger dovrà giocare al massimo.

Figurati, il Re lo spiezza in due !

Comunque bravo Fabio per essere arrivato agli ottavi, ha anche perso perla stanchezza dagli incontri precedenti.

Scritto da Oscarolibero
Io e marvar siamo qui.. Non dite che non vi avevamo avvisato

È un peccato che seguo livetennis.it solo da qualche anno, perché devo dire che mi state altamente sulle palle e sarebbe stato ancora più bello avervi visto rosicare per tutta la carriera di Fognini.
Perché nelle giornate come oggi sembrate gli oracoli ma Fognini è da 10 anni e più è tra i leader del tennis mondiale… e quindi avete passato molto ma mooolto più tempo a fare i coglioni!!!
Complimenti ad entrambi

P.S. Qualcuno vi giustifica chiamandovi troll….

Fognini è un grande,non si può solo vincere.Lo spettacolo con lui è assicurato

Scritto da sonia609
@ Mandalorian (#2503589)
Si ma contro un avversario che sembra in stato di grazia, non poteva permettersi di uscire ed entrare dal match quando voleva. Quei due break Sandgreen non ha fatto niente di eccezionale per ottenerli. Ha avuto il merito di essere rimasto con la testa nel match tutta la partita, questa è stata la differenza. D’altronde Opelka l’aveva detto che aveva sperato che Fognini sbroccasse per poter riuscire a vincere

Mi fa piacere che, dopo varie ritrosie e cross- like/post, ti sia decisa a rispondermi (addirittura lungamente!).

Diciamo che Fognini sbrocca, o meglio che perde la concentrazione. Bene, contro Opelka ha ritrovato la concentrazione, e pure contro Thompson. Per cui ha dimostrato di perdere e riprendere la concentrazione nel corso di una partita. Ora capisco che sia meglio dire che ha perso emotivamente l’incontro, ma così s’ignora che ha vinto il terzo set dopo aver perso il secondo – rimbalzo emotivo “del gatto morto?”

Per cui la sconfitta deve avere un’altra spiegazione che, secondo me, è semplicemente quello che ha scritto Dario, oggi non ha usato una strategia vincente, chiedere a S.Williams contro la Wang che ha fatto lo stesso errore di farla diventare un braccio di ferro.
Accontentiamoci di dove è arrivato nello slam australiano, migliore degli italiani.
Penso che si meriti almeno un bravo, e un grazie per il tennis che ha espresso in campo. E io ho letto nei commenti solo ridondanti critiche.

Scritto da becu rules

Scritto da Pierluigi
La seconda di Fognini è una rimessa in campo mentre la prima, tutt’altro che devastante, per lunghi tratti dei match non entra mai.
Senza considerare i frequenti falli di piede.
Fognini è troppo irascibile ed anche un po’ infantile ma ha fatto il massimo.
Top 10 ha vinto un mille e chiuderà la carriera con oltre 10 titoli.
Ripeto con quel servizio ha fatto il massimo.

Sono d’accordissimo. Berrettini, che stimo tantissimo come giocatore e come atteggiamento in campo, per inciso, senza quel servizio starebbe a malapena in top 50 (e con lui una decina di altri bombardieri da Isner in giù). Il servizio, piaccia o no, oggi conta più del 50% nell’economia del gioco fuori dalla terra battuta. Fogna oggi ha perso perché l’altro, molto in palla, ha fatto vagonate di servizi vincenti (3 aces consecutivi sul 4 a 4 del terzo ad esempio), Fogna deve lottare quasi ogni punto, e la sua seconda è attaccabilissima. Se fa due gratuiti sul suo servizio è quasi certamente break. Deve tenere una concentrazione altissima per tutto il match e 3 su 5 non è facile. Detto questo, certo poi finisce per distrarsi da solo dopo i suoi show dettati dalla frustrazione. Non puoi perdere 4 games di fila perché il set precedente pensi di avere subito un torto, peraltro non decisivo

Nulla da fare..Negli slam ha fatto solo un quarto nel lontano..2011.Incredibile trovare negli ottavi trovare il numero 100,peraltro un mestierante…e riuscire pure a perderci…..

Scritto da abba

Scritto da MarcoP

Scritto da claudespurs
non lo puoi chiamare mai un fallo di piede cosi sul 5 pari. tutti sono sempre contro fognini ma aveva ragione, se non gli chiama fallo di piede vince primo set e la partita cambia. sandgren comunque ha tirato tutto e sbagliato pochissimo trovando angoli pazzeschi servendo benissimo e giocando dritto e rovescio allo stesso modo. per fognini e` un po deludente che abbia fatto cosi tanti ottavi slam in carriera e gli manchi sempre qualcosa per il passo in piu.

Fognini come Buffon… Perché mai non si può chiamare un fallo di piede sul 5-5 del tie-break?
Se fallo di piede c’è, fallo di piede si fischia.
E poi non si può sapere se avrebbe vinto il primo set senza quel fallo di piede.
I soliti vittimisti.

Invece di usare le mani scrivere sparati…allora si chiama anche time violation dopo 38 secondi agli altri

Vuoi moderare il linguaggio? Come ti permetti? Stai a casa tua?
Questo commento è da bannare

Scritto da Mandalorian

Scritto da sonia609
@ Giuseppespartano (#2503306)
E anche per quel secondo set in cui ha regalato 2 break

Insisti? E che cambia un break del secondo set in una partita di 3 su 5???
Ma sai quante partite , 2 su 3, ci sono break e contro break ?? Ripeto 2 su 3. Figurarsi in quelle 3 su 5.
Sono partite lunghe, magari Fabio vinceva il secondo e perdeva il terzo, chi ti dice che il terzo lo vinceva lo stesso? Nessuno lo sa.
L’unica certezza è che con i “se” non si riempiono gli albi degli Slam.

È poi è risibile che tu apra i tuoi commenti con seriamente? Insisti? Come se gli altri avessero detto una mega cazzata e tu abbia detto la verità assoluta riposta nel tuo taschino dei pantaloni…

…e forse è vero anche che con quella seconda di servizio, più su di così non poteva arrivare

Non commento mai…ma oggi è stata l’ennesima delusione da Fognini, un giocatore con un braccio e un talento da top 5, ma una testa non da primi 100…Mi direte ha vinto Montecarlo, e io aggiungo….ha vinto solo Montecarlo con il braccio che ha! Quante prove del 9 fallite…quante alzatacce rovinate, nonostante sprazzi di tennis da numero 1…e ogni volta mi dico, basta non lo seguo più e poi sono lì a sperare, sempre, fino alla fine…e poi il tennis è uno sport nobile…da signori…e purtroppo Fognini, con l’enorme rispetto che ho per lui, spesso in campo dimostra di non esserlo

Scritto da Pierluigi
La seconda di Fognini è una rimessa in campo mentre la prima, tutt’altro che devastante, per lunghi tratti dei match non entra mai.
Senza considerare i frequenti falli di piede.
Fognini è troppo irascibile ed anche un po’ infantile ma ha fatto il massimo.
Top 10 ha vinto un mille e chiuderà la carriera con oltre 10 titoli.
Ripeto con quel servizio ha fatto il massimo.

Sono d’accordissimo. Berrettini, che stimo tantissimo come giocatore e come atteggiamento in campo, per inciso, senza quel servizio starebbe a malapena in top 50 (e con lui una decina di altri bombardieri da Isner in giù). Il servizio, piaccia o no, oggi conta più del 50% nell’economia del gioco fuori dalla terra battuta. Fogna oggi ha perso perché l’altro, molto in palla, ha fatto vagonate di servizi vincenti (3 aces consecutivi sul 4 a 4 del terzo ad esempio), Fogna deve lottare quasi ogni punto, e la sua seconda è attaccabilissima. Se fa due gratuiti sul suo servizio è quasi certamente break. Deve tenere una concentrazione altissima per tutto il match e 3 su 5 non è facile. Detto questo, certo poi finisce per distrarsi da solo dopo i suoi show dettati dalla frustrazione. Non puoi perdere 4 games di fila perché il set precedente pensi di avere subito un torto, peraltro non decisivo

@ Mandalorian (#2503589)

Si ma contro un avversario che sembra in stato di grazia, non poteva permettersi di uscire ed entrare dal match quando voleva. Quei due break Sandgreen non ha fatto niente di eccezionale per ottenerli. Ha avuto il merito di essere rimasto con la testa nel match tutta la partita, questa è stata la differenza. D’altronde Opelka l’aveva detto che aveva sperato che Fognini sbroccasse per poter riuscire a vincere

Scritto da Mandalorian
@ sander (#2503593)
Seriamente? Ti risulta che Fognini è un tennista calmo in campo? Secondo te senza quel break andava col braccio sciolto vincendo 3 set uno dopo l’altro col racchettone da spiaggia (dico da spiaggia perché leggo che Sandgren è un manovale/bracciante da spiaggia/dopato, ho scelto una fra queste)?

Ho detto un’altra cosa, leggi bene cosa ho scritto e non cambiare le carte in tavola.

Scritto da MarcoP

Scritto da claudespurs
non lo puoi chiamare mai un fallo di piede cosi sul 5 pari. tutti sono sempre contro fognini ma aveva ragione, se non gli chiama fallo di piede vince primo set e la partita cambia. sandgren comunque ha tirato tutto e sbagliato pochissimo trovando angoli pazzeschi servendo benissimo e giocando dritto e rovescio allo stesso modo. per fognini e` un po deludente che abbia fatto cosi tanti ottavi slam in carriera e gli manchi sempre qualcosa per il passo in piu.

Fognini come Buffon… Perché mai non si può chiamare un fallo di piede sul 5-5 del tie-break?
Se fallo di piede c’è, fallo di piede si fischia.
E poi non si può sapere se avrebbe vinto il primo set senza quel fallo di piede.
I soliti vittimisti.

Invece di usare le mani scrivere sparati…allora si chiama anche time violation dopo 38 secondi agli altri

Io spero solo che Roger gli dia una di quelle lezioni che se la ricordi per il resto della vita.

@ sander (#2503593)

Seriamente? Ti risulta che Fognini è un tennista calmo in campo? Secondo te senza quel break andava col braccio sciolto vincendo 3 set uno dopo l’altro col racchettone da spiaggia (dico da spiaggia perché leggo che Sandgren è un manovale/bracciante da spiaggia/dopato)? Hai visto i suoi ultimi incontri come sono andati??

Che peccato Fabio! La poteva portare a casa questa partita,ma purtroppo quella chiamata nel primo set lo ha completamente destabilizzato e sappiamo benissimo che Fabio non sia proprio il più forte tennista dal punto di vista mentale.

@ Dario (#2503328)

D’accordo cn te! Tra parentesi anche il mio maestro dice che Barazza nn apporterà nulla di più a Fogna

Scritto da Mandalorian

Scritto da sonia609
@ Giuseppespartano (#2503306)
E anche per quel secondo set in cui ha regalato 2 break

Insisti? E che cambia un break del secondo set in una partita di 3 su 5???
Ma sai quante partite , 2 su 3, ci sono break e contro break ?? Ripeto 2 su 3. Figurarsi in quelle 3 su 5.
Sono partite lunghe, magari la vinceva Fabio, magari la perdeva lo stesso al quinto. Nessuno lo sa.
L’unica certezza è che con i “se” non si riempiono gli albi degli Slam.

Fa bene Sonia a insistere…cosa vuol dire “che cambia un break nel secondo set in una partita di 3 su 5?” Ti rispondo “Aver sbroccato così ha fatto tutta la differenza del mondo”

Scritto da claudespurs
non lo puoi chiamare mai un fallo di piede cosi sul 5 pari. tutti sono sempre contro fognini ma aveva ragione, se non gli chiama fallo di piede vince primo set e la partita cambia. sandgren comunque ha tirato tutto e sbagliato pochissimo trovando angoli pazzeschi servendo benissimo e giocando dritto e rovescio allo stesso modo. per fognini e` un po deludente che abbia fatto cosi tanti ottavi slam in carriera e gli manchi sempre qualcosa per il passo in piu.

Fognini come Buffon… Perché mai non si può chiamare un fallo di piede sul 5-5 del tie-break?
Se fallo di piede c’è, fallo di piede si fischia.

E poi non si può sapere se avrebbe vinto il primo set senza quel fallo di piede.

I soliti vittimisti.

Scritto da sonia609
@ Giuseppespartano (#2503306)
E anche per quel secondo set in cui ha regalato 2 break

Insisti? E che cambia un break del secondo set in una partita di 3 su 5???

Ma sai quante partite , 2 su 3, ci sono break e contro break ?? Ripeto 2 su 3. Figurarsi in quelle 3 su 5.
Sono partite lunghe, magari Fabio vinceva il secondo e perdeva il terzo, chi ti dice che il terzo lo vinceva lo stesso? Nessuno lo sa.
L’unica certezza è che con i “se” non si riempiono gli albi degli Slam.

in sta foto sembra povia anche i fognini fanno ooooooooooooooooooooooooo