Open Court: Novak Djokovic Miglior tennista nella decade 2010-2019, lo dice il campo, lo confermano i numeri (di Marco Mazzoni)
12/12/2019 10:23 
102 commenti
102 commenti
Novak Djokovic classe 1987, n.2 del mondo
Il dibattito del GOAT (il più grande di sempre) è un argomento tanto affascinante quanto “inutile”. Il tennis nella sua storia ha attraversato molte epoche e cambiamenti epocali (dilettanti e pro, materiali, classifiche, ecc), che rendono impossibile stilare una vera graduatoria ed eleggere il migliore. Possiamo inserire centinaia di numeri, statistiche o quel che si voglia, ma arrivare ad eleggere il migliore di sempre resta e resterà un’opinione personale, per quanto basata su considerazioni interessanti.
Quel che invece possiamo certificare con discreta esattezza è un periodo storico più breve, ben definito ed omogeneo, dove i numeri hanno una valenza assoluta, confermati anche dalle sensazioni del campo. Se prendiamo la decade 2010-2019, appena andata in archivio, possiamo tirare una conclusione definitiva: Novak Djokovic è stato il tennista più forte di questo decennio.
Lo dice il campo, per le molte stagioni in cui il serbo è stato il più forte; lo confermano i numeri, assolutamente inequivocabili, che spiegano la costanza incredibile del serbo negli ultimi 10 anni, e lo pongono senza ombra di dubbio come tennista forse non più divertente o affascinante ma migliore come risultati. Eccoli qua di seguito.
Dal 2010, Djokovic ha vinto 15 Slam (Nadal 13, Federer 5)
Negli scontri diretti con Rafa e Roger, vanta una bilancio di 42 vittorie e 25 sconfitte
Ha terminato per 5 volte la stagione come n.1 del ranking ATP (Nadal 4)
È stato il primo tennista dai tempi di Rod Laver a vincere i 4 gli Slam consecutivamente, ma non nello stesso anno solare (quindi una sorta di Grande Slam “spurio”)
Nel periodo 2010-2019 ha vinto tutti i 9 Masters 1000 e le ATP Finals, unico tennista a riuscirci nella storia (da quando esiste ovviamente la categoria dei Masters 1000)
Nel decennio detiene il record di più settimane passate come n.1 della classifica
Ha vinto più ATP Finals (5)
Ha vinto più titoli Masters 1000 (29)
Ha vinto più tornei complessivamente (61)
Sommando i grandi tornei (Slam, Masters 1000, ATP Finals) della decade, supera tutti gli altri giocatori
Djokovic ha chiuso il periodo 2010 – 2019 con i seguenti numeri complessivi, i migliori del ATP Tour:
Totale: 627 vittorie e 100 sconfitte
Australian Open: 54 vittorie / 4 sconfitte
Roland Garros: 52 vittorie / 9 sconfitte
Wimbledon: 57 vittorie / 5 sconfitte
US Open: 53 vittorie / 6 sconfitte
ATP Finals: 31 vittorie / 9 sconfitte
Numeri impressionanti, che certificano quel che il campo ci ha raccontato in moltissime stagioni; soprattuto il 2011 (in cui vinse i primi 41 match della stagione, sconfitto “solo” da Federer a Roland Garros, altrimenti sarebbe stato un probabile Grande Slam) ed il periodo 2015-2016, dove in campo riusciva a controllare tutto, il gioco, l’avversario, ogni condizioni tecnica o tattica, con sconfitte rarissime dovute a brevi cali nell’attenzione o prestazioni mostruose dell’avversario.
Numeri che indicano chiaramente, senza ombra di dubbio, che Novak Djokovic è stato il GOAT del decennio 2010-2019.
Marco Mazzoni
@marcomazz
TAG: ATP, Djokovic, Djokovic 2010-2019, Djokovic GOAT del decennio, Federer, GOAT, Marco Mazzoni, Nadal, Novak Djokovic, Open Court, Record, Statistiche e Tennis
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Una volta bastava il nome Giorgi nel titolo per sfondare i 100 in mezzora.
22 solo di Gialappa… Vedi tu!
La redazione sa come mettere la benzina sul fuoco, hai visto che esplosione ?
Quasi 100 commenti per sta roba, è facile provocarvi
@ I love tennis (#2485725)
Giuseppe ormai i tuoi dislikes ai miei post si commentano da soli.Hai perso la lucidità che avevi una volta.
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2485947)
Forza Italia sempre!
Non sei antitifoso? Tantomeglio.
Sei antijuventino? Giustizia (se così si può dire) è stata fatta nel 2006, fra qualche svista e qualche prescrizione.
Tu hai il tuo pensiero io il mio.
Sensa ripercorrere tutti i tabelloni dei RG vinti da Nadal (prima che qualche scemo venga a dire che sono sabotati, ridicoli e via dicendo) 12 titoli in 14 partecipaziono, record di successi su terra, record vittorie consecutive su terra, record di set vinti su terra, mi bastano per dire che secondo me Nadal è stato meglio di tutti nella storia di questa superficie.
Ronaldo a volere essere pignoli ne ha vinti 2 di mondiali ( era nella rosa dei mondiali americani del 94′ anche se non e’sceso in campo ) e ha perso la FINALE di Francia 98′ dove si pensa che i francesi lo avvelenarono prima della finale causandogli crisi epilettiche. Quindi sarebbero potuti essere 3.
CAFU’ invece e’ stato presente in tutte e 3 le finali, dal 94 al 2002
Quindi anche la tua teoria che “Borg, avesse giocato fino a 35-38 anni ( Come Laver, Newcombe, Connors e Federer ) probabilmente avrebbe vinto 11 tornei di Wimbledon, e 23 del Roland Garros, senza andare nemmeno in Australia”, è personale e campata in aria
Io non sono anti di niente nel tennis. sono solo anti juventino perchè sono per la giustizia.
Quelle sono i tuoi film da tifosotto calcistico. Anti di qua anti di la … ragionamenti da bambinetti dell’asilo.
Io ho elencato dei dati che vengono dal campo.
Non fantasie.
Fino a prova contraria, come ha vinto Borg al Roland Garros, non ha mai vinto nessuno ne prima ne dopo.
Puoi venire a parlare di anti di qua e anti di la … 12 Roland Garros quello che vuoi …
In 12 Roland Garros non trovi le 2 vittorie straripanti di Borg che ne ha vinti ” solo 12 “.
Questo non puoi contraddirlo.
Vincere come Borg, non l’ha mai fatto nessuno al Roland Garros.
Non sai più cosa scrivere, per forza mi dai dell’anti nadaliano, quando io caso mai ho sempre ritenuto che Nadal è un pelino meglio rispetto a Federer, perchè Nadal ha vinto a Wimbledon battendo Federer, mentre Federer ha vinto al Roland Garros con Nadal assente.
Oltre al fatto che in termini di età, Nadal è sempre stato davanti a Federer, nel parallelo a parità di età.
Negli scontri diretti gli è sempre stato davanti sicchè, visto quanto non capisci niente in generale, oltre che di tennis.
Pensa che mi danno dell’anti Federer anche.
Aspetto qualcuno che mi da dell’anti Djokovic, già che ci siamo …
Una cosa è certa : FORZA ITALIA ! Chissenefrega di Federer, Nadal, Lendl, Borg o Djokovic.
No, tanto per spiegarti bene come stanno le cose …
Ah, io tra Borg, McEnroe e Connors ero per Connors.
Ma non per questo parlo di tennis in base alle mie preferenze.
Se no dovrei dire che Connors è superiore a Borg perchè la sua carriera è durata più del doppio e quindi è resistito di più vincendo più tornei di tutti nella storia del tennis.
Ma non lo sostengo, perchè sarebbe appunto tema da tifosotto tennistico, senza alcun senso logico.
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2485908)
Stiamo parlando di 12 roland garros in 15 anni. Se poi hai paturnie da antinadaliano non sto neanche a spegarti.
Ma nemmeno per idea. Borg al Roland Garros è stato sconfitto solo da Adriano Panatta, Nadal da Soderling e da Djokovic, invece !
Ha stradominato anche Borg.
Solo che non c’eravate o ve lo siete dimenticato.
Andate a rinfrescarvi la memoria per vedere come vinceva quei tabelloni !
Tanto per dire : la finale del 1974 contro Orantes.
Parte malissimo : 2-6, perde al tie break il secondo poi …
60 61 61 !!!
1975 ( non so il perchè i primi 2 turni al meglio dei tre set )
HOLMES 62 63
SZOKE 61 61
HREBEC 61 61 61
SMITH 62 63 60
SOLOMON 61 75 64
Poi arriva Panatta unico a batterlo al Roland Garros ed a togliergli un set nel 1975, evidentemente aveva un gioco che dava fastidio a Borg. Tradizione italiana, anche Camporese portò via due set a Becker agli Australian Open, con un 6-0 pure !!!
PANATTA
64 16 75 64
VILAS 62 63 64
Tolto Panatta, ha giocato un torneo come se avesse contro giocatori da Open ! Come Canè quando giocava l’Open di Valmadrera a fine carriera. Se qualcuno faceva 3 giochi in 2 set contro Canè era un successone ! Poi arriviamo io ed il Cleto ( Mapelli Anacleto di Dongo ) e quasi lo porta al terzo in due set tirati, dove Canè sclerava in campo !
( ho detto prima di entrare in campo al Cleto : ” tu pensa la fortuna che hai a giocare contro Canè … io al massimo posso solo vedere questa partita. Tu la giochi. Fregatene se non lascia più di 3 game agli avversari, vai dentro e divertiti … ” )
Tattica psicologica funzionatissima !
Veniamo al 1978.
TROVATEMI QUANDO NADAL NEI SUOI 11 ROLAND GARROS HA POLVERIZZATO IN QUESTA MANIERA GLI AVVERSARI.
Borg ha trattato tutti gli avversari come se fossero giocatori da challenger !
DEBLICKER 61 61 61
FAGEL 60 61 60
BERTOLUCCI 60 62 62
TANNER 62 64 76
RAMIREZ 63 63 60
BARAZZUTTI 60 61 60
VILAS 61 61 63
Capito chi era Borg ? Qui solo Tanner l’ha impensierito in 2 set.
Per il resto disintegrati tutti quanti ! Altro che Nadal !
Era una tempesta di ghiaccio con la racchetta in campo Borg !
Nel 1979 era un po’ fuori forma, qualche volta è andato al 4rto set.
MA NEL 1980 peggio ancora ! OCCHIO ( Altro che Nadal ! )
FILLOL 63 61 64
GOMEZ SANTOS 62 61 61
PORTES 63 60 61
TAROCZY 62 62 60
BARAZZUTTI 60 63 63
SOLOMON 62 62 60
GERULAITIS 64 61 62
126 giochi a 37 !!!
Solo in un set ha ceduto 4 giochi, altrimenti al massimo a giocare benissimo si arrivava a perdere 6-3 in un set.
Nessun avversario è mai stato in partita in un solo set in tutto il torneo, molto di più che non cedere nemmeno un set !
Una cosa che a pensarci è spaventosa.
Quindi è anche ipotizzabile che se Nadal gli fosse capitato sul percorso, ovviamente non Nadal odierno ( avrebbe vinto 60 60 60 Nadal ) ma un Nadal con racchetta di legno e con la situazione tennistica di quel tempo … avrebbe fatto la stessa fine.
Toh, magari perdeva un set 75.
Il Borg del Roland Garros 1980 è stato il tennista più forte di tutti i tempi, poche storie. Nessuno ha mai straripato in tutto un torneo dello Slam in quella maniera.
Nemmeno Nadal nei suoi 11 vinti !
Ma dai… ha fatto una contrazione: Fernando Gonzalez = Fernandez…
Ma nemmeno per idea. Borg al Roland Garros è stato sconfitto solo da Adriano Panatta, Nadal da Soderling e da Djokovic, invece !
Ha stradominato anche Borg.
Solo che non c’eravate o ve lo siete dimenticato.
Andate a rinfrescarvi la memoria per vedere come vinceva quei tabelloni !
E se invece avesse continuato è perchè avrebbe avuto le motivazioni per andare avanti.
Ti chiedo una cosa. Non hai mai pensato che una volta che ha vinto 11 titoli dello Slam già a 26 anni, ricchissimo sfondato, record man di titoli dello Slam vinti consecutivi al Roland Garros, abbia pensato che c’è anche una vita oltre la racchetta ed al campo da tennis ?
Se fosse in campo oggi, a 26 anni, con 11 titoli vinti, avrebbe continuato per andare a prendere i titoli conquistati da Federer e Nadal magari negli anni 70, invece che oggi.
Ma siccome il tempo non si può invertire, lui non può difendersi dall’attacco di Federer e Nadal e Djokovic, come questi tre non potranno difendersi se Tsitsipas fra 12 anni sarà arrivato a quota 21 e voglia andare a prendersi il 22mo o 23mo titolo dello Slam per diventare il record man, ed essere ricordato a sua volta come il migliore di tutti i tempi.
E’ per questo che ogni teoria personale, come la tua riguardo a Borg che non avrebbe più vinto nessun titolo dello Slam, o di chi ritiene Federer il più forte di tutti i tempi, è campata per aria.
A quanto pare Sbandy ha superato lo shock per la riforma della Davis 🙂
Io però non capisco questa cosa di Borg che se avesse giocato altri 12 anni avrebbe vinto altri 12 Rolandi e 10 Wimbledon. Cioé, mica gli é venuta la diverticolite o qualche altro problema invalidante. Mica é morto in incidente aereo. Ha smesso perché non aveva piú motivazioni. Se avesse continuato senza motivazioni penso che avrebbe vinto… Altri ZERO slam.
ho già ampiamente discusso.
stop alle telefonate.
Il goat non può essere lui se qualcuno farà meglio di lui. Chiaramente lui rimarrà il tuo goat anche se qualcuno dovesse vincere 40 slam, e ci sta.
Straquoto, resterà lui fino alla fine del Mondo.
Come è stato fatto per la Davis, la redazione potrebbe fare un sondaggio con i nomi dei big tre perché mi piacerebbe conoscere le percentuali di tifo che noi utenti abbiamo nei loro confronti. Non serve per proclamare nessun GOAT, ma è solo una mia semplice curiosità.
Io credo che se ci sia un Goat questo sia Nadal, ma solo per quanto riguarda la terra battuta. Nessuno è stato capace di dominare su questa superficie in questo modo e per tanto tempo.
Se siamo sinceri si parlerà dell’era Federer-Nadal-Djokovic.
Pelè … ha vinto 3 mondiali, dopo di lui si è dovuto aspettare una marea di tempo in Brasile per vincere il 4rto.
Pelè dicevano avesse potuto ricoprire tutti i 10 ruoli di movimento e sarebbe risultato in ogni ruolo il più forte di tutti.
Calcoliamo che contro i difensori italiani della stazza di Facchetti ha segnato un gol di testa volando in cielo a prendere il pallone ! E rimanendo pure sospeso nell’aria sfidando ogni legge riguardante la forza di gravità !
Qui c’è poco da discutere.
Ronaldo ha vinto solo un mondiale con il Brasile.
Messi non ha mai vinto un mondiale.
Maradona era un giocoliere da circo messo in un campo da calcio, con delle buone doti atletiche. Per quello faceva le magie in campo. Ma ha vinto un solo mondiale.
C’è chi dice inoltre che Di Stefano fosse ancora meglio di Pelè …
Il Ronaldinho dei tempi d’oro del Barcellona era un altro da mettere in questa lista. Come tipologia, anche lui uno come Maradona. Faceva le magie per qualità da giocoliere da circo, con prestazioni da atleta.
Sono tutti attaccanti. Ma se il più forte di tutti i tempi fosse stato Beckenbauer invece ? O Cruijff ?
Invece tutti sono daccordo sul dire che Pelè è ineguagliabile.
Direi il Borg del calcio.
E ti risponderebbe che sarebbe stata la domanda più stupida riguardo il tennis che gli è stata rivolta in tutta la sua vita !
Esatto è come voler paragonare il Grande Torino alla Provercelli, 7 scudetti ciascuno, ma la Provercelli giocava in un epoca in cui non c’era il campioanto a girone unico, il Torino segnava a mitraglia perchè era stato introdotta la regola del fuorigioco che aveva sconquassato il modulo di difendere di quei tempi e si segnava a raffica.
O se si vuole paragonare il Milan di Sacchi al Barcellona di Guardiola, all’Ajax degli anni’70, al Bayern Monaco, al Real Madrid di Ronaldo o Di Stefano, al Liverpool anni ’80, la Juve di Trapattoni o l’Inter di Herrera.
Alla fine risulta che il Celtic di Glasgow è la più forte, perchè ha prodotto i Campioni d’Europa con giocatori di Glasgow, massimo in un raggio di 30 km, altro che Di Stefano, Gullit, Van Basten, Platini, Luis Suarez, etc. etc.
Li sono forti con i soldi, non con le proprie abilità.
Se arriva uno che mette i soldi, tipo Berlusconi e compra il Monza, se va in Serie A e compra i 5 più forti giocatori del mondo, anche il Monza diventa la più forte di tutti i tempi.
Ma invece poi riguardo il Nottingham Forest ? Che con la squadra base della Serie B inglese, ha vinto Serie B, Serie A, Coppa dei Campioni.
Allora si può discutere anche che il Nottingham ed il Celtic potrebbero essere le due squadre più forti di tutti i tempi, perchè se gli davi anche Ronaldo o Di Stefano non ce n’era più per nessuno !
Tutto discutibile.
Se ci fosse internet nei primi decenni del secolo scorso, ci sarebbe chi scriverebbe che Tilden sarà per sempre ricordato come il più forte di tutti i tempi, poi chi dirà la stessa cosa di Don Budge, poi chi di Laver. Infine negli anni ’70 la stessa cosa valeva per Borg, negli anni ’90 per Sampras.
Negli anni 2010 Federer, Nadal e Djokovic.
Poi però ci sono io che impazzisco e dico che il Jimbo ha vinto più tornei di carriera di tutti, quindi è lui il più forte di tutti i tempi.
Ma io so che sono impazzito, che si basa sul numero degli Slam il suo problema è che non se ne rende conto.
Borg, avesse giocato fino a 35-38 anni ( Come Laver, Newcombe, Connors e Federer ) probabilmente avrebbe vinto 11 tornei di Wimbledon, e 23 del Roland Garros, senza andare nemmeno in Australia.
C’è da discutere su chi è stato il più forte sulla sua superficie anche riguardo Nadal e Borg al Roland Garros a questo punto.
Borg ha perso solo da Adriano Panatta al Roland Garros, che sarebbe il Soderling di Nadal. Anzi : Borg ha perso da un solo giocatore, Nadal da 2. C’è anche Djokovic con Soderling ! Però nel doppio del tempo ci sta anche.
Borg e Nadal quindi al Roland Garros fanno match pari. Vince al quinto set forse Nadal.
Borg Laver e Don Budge. Possiamo già farlo adesso.
Va anche detto però, che in tutta la storia del tennis, nessun altro tennista ha stradominato in quella maniera, stravincendo sulla sua superficie più congeniale al suo tennis, come Nadal, e per lo più vincendo anche su altre superfici e in tutti gli altri tornei. Ed in un epoca in cui non c’è la specializzazione.
Se Borg è stato bravo a vincere su terra battuta e su erba, ai tempi dei terraioli e degli attaccanti attaccati alla rete, va anche detto che Nadal si è dovuto difendere dai fuoriclasse che vincevano non solo sul veloce, ma anche sulla terra battuta.
…
Nadal ha vinto 11 titoli al Roland Garros ? ( ho perso il conto )
Ok, Borg ne ha vinti 11 … ma su 2 superfici diverse. Quindi 5 e 6.
Sampras ha vinto molto a Wimbledon, quando non c’era nessuno che lo contrastava, e non ha mai vinto il Roland Garros.
Laver ha vinto il Grande Slam in un anno, ma quando giocava 3 tornei su erba e solo il Roland Garros su terra battuta, quando c’erano i professionisti che giocavano nell’altro circuito, che era quello più tecnico. E gli Australian Open avevano pure un turno in meno.
La stessa cosa vale per Don Budge ed anche per Bill Tilden.
Federer non ha stradominato a Wimbledon come Nadal al Roland Garros, e nella sfida diretta a Wimbledon ha perso, mentre ha vinto il Roland Garros senza battere Nadal fuori dai giochi.
Djokovic vale lo stesso discorso. Non ha stradominato agli Australian Open.
Lendl non riusciva a vincere e nemmeno ad arrivare in finale a Wimbledon.
Dando un’occhiata alle varie carriere dei più forti tennisti di tutti i tempi, direi Nadal, ma discutibimente.
Ad occhio, riducendo a 7 i migliori anni di ogni tennista ( quindi prendendo i migliori 7 consecutivi di Nadal, Djokovic, Sampras, Borg, Federer etc. etc. ) direi BORG.
A mio discutibilissimo giudizio, la finale di tutti i tempi, se la giocherebbero
NADAL contro BORG al meglio dei 5 match. il primo al Roland Garros, il secondo a Wimbledon, il terzo agli US OPEN, il quarto agli Australian Open, il quinto alle ATP Finals.
ROLAND GARROS : Nadal 1-0
WIMBLEDON : Borg 1-1
AUSTRALIAN OPEN : Nadal 2-1
US OPEN : Nadal 3-1
A questo punto è ininfluente il torneo delle ATP Finals dove vince BORG : 3-2
Contro Federer finirebbe 1-4, è vero, ma è anche vero che al Roland Garros Federer perderebbe netto la finale, mentre le altre finali le vince a fatica, anche se ne vince 4 su 5.
Marie Joe Fernandez. Federer ha vinto altri 40 tornei dello Slam, travestito da tennista donna con le bocce davanti !
Già da quando aveva 7-8 anni, tra l’altro !
E quando Marie Joe Fernadeza ha giocato un finale contro Federer ? Mi sfugge. Ovvio … giocava i tornei delle donne Federer, per forza me ne ha vinti 20 !!! 😛
Dunque … le finali Slam di Marie Joe Fernandez sono datate 1990 1992 e 1993. Federer aveva 8-12 anni, se ha battuto lui in finale la Fernandez a quell’età li si che è il GOAT !
Ma …
non possiamo paragonare tennisti come Federer classe 1981 e Nadal e Djokovic 1986 e 1987, figuriamoci se possiamo paragonare giocatori di epoche distinte.
Federer prima vinceva perchè non aveva tra i piedi Nadal e Djokovic, ok.
Questi 2 vincevano dopo perchè contro Federer non al massimo delle sue potenzialità, che ha raggiunto tra i 23 e 27 anni. Avessero avuto la stessa età di Federer, Nadal e Djokovic, non so come la si metteva …
Come le hit parade. Negli anni ’80 i Duran Duran vendevano più di tutti, però i loro dischi uscivano a Novembre – Dicembre e quindi risultavano al 50mo posto nella classifica annuale più venduta di due anni consecutivi, vendendo di più in totale rispetto ai n.1 delle due classifiche annuali !
Lo vinceranno o Tsitsipas o Medvedev l’Australian Open.
Saranno milanisti. Il Milan ha vinto 7 Champions ( in qualche modo con Gran Culoschi che è la pronuncia italiana del ceco Jankulovski … ) ed invece le altre non hanno vinto niente, soprattutto l’Inter che in 45 non ha vinto niente ( 3 coppe uefa, scudetti e coppe Italia sono niente, poi utilizzano le supercoppe contro le supercippe per contare i titoli per autodefinirsi squadra più STRItolata del mondo … intanto in quei 45 anni hanno vinto 2 campionati di Serie B ed 1 mitropa cup ma se lo dimenticano invece … ).
Per dimostrare che l’imbrogliono calcistico per portare avanti le proprie teorie arriva anche nel tennis.
Io tifavo Connors invece perchè tutti tifavano Borg e McEnroe e Connors era quello più tosto come personaggio, più carismatico.
E mi piaceva il suo stile crapa bassa e tirare di la la pallina più avvelenata possibile !
Quando c’erano Lendl e Wilander, io tifavo invece Becker !
Poi ho visto Caratti – Volkov e Camporese – Ivanisevic a Milano e via a tifare per i giocatori italiani.
Dimenticavo : ma Borg sapevamo tutti che era un pianeta sopra gli altri.
Praticamente Borg era Borg, il numero due era il numero due. Che valeva come il numero venti però, in proporzione.
Ah, non saprei … Bjorkman dove lo metti ?
Greatest Of All the Tables … alias … Gratest of All the Tortellinis !
Borg !
Ovvio, comunque credo si riferisca a quello che ha dominato più di tutti in un determinato decennio.
Ma qui ho i miei dubbi.
Borg è durato meno di 10 anni, ma se vediamo come ha dominato lui il tennis, nessuno ne prima ne dopo.
I top 10 li scaraventava via dal campo con punteggi severissimi e trasformando le partite a senso unico. Capitava raramente che fossero equilibrate. Quello che faceva Nadal al Roland Garros, lui lo faceva anche a Wimbledon !!!
Faceva meno fatica a vincere, insomma. La percentuale maggiore di partite vinte contro i top 10 da lui incontrati in carriera, è maggiore rispetto a quella di qualsiasi altro tennista nella storia, ed anche la percentuale di tornei dello Slam vinti rispetto a quelli disputati.
E chi è Latri ? Si scrive in maiuscolo poi il carattere iniziale del nome di un tennista.
Poi chi sono Federer, Borg, Latri e Laver ? Sampara lo Latri li conosco, ma gli altri cinque 😮 ?
Io sono il tennista migliore degli ultimi 10 minuti. Nessuno mi ha battuto negli ultimi 10 minuti … non lo dice nemmeno il campo, ma addirittura il mio divano …
Se me lo chiedessero io propenderei per Ruggero, ma non è possibile dire che lui sia il GOAT. Chiedere a Rino Tommasi che di tennis ne ha visto più di noi
@ Ken_Rosewall (#2485823)
Volevo citare totó
Anch’io non sono d’accordo: dipende quanti anni si prendono in considerazione…anche l’articolista, che scrive dei bei pezzi, è caduto nel tranello…ci sono diversi pdv, anni, quanti anni?, superficie, quale? vittorie tornei totale, vittorie slam ecc ecc il dico solo che come Federer nessuno mi procura le stesse ozioni..
@ rhobs (#2485719)
Ma se trattiamo di opinioni ognuno rimane della propria idea, che gusto c’è? Sono necessari dati oggettivi. Se riesci a trovare un criterio valido, cioè replicabile e riconosciuto da tutti, va bene altrimenti parliamo del nulla. Due punti! Adbindadum
Un cero Ivan Lendl dal 78 al 93(in 15 anni circa)ha affrontato Connors Borg McEnroe Wilander Edberg Becker Agassi Sampras…fate voi.Altro che big 3.Lendl ha dovuto rivaleggiare con una marea di super campioni.
Per me uno dei più grandi in assoluto.Ha vinto tantissimo in un’epoca davvero meravigliosa.
Roberto Baggio
@ dyoker (#2485810)
Bravissimo.Il Goat non esiste..
E anche i numeri vanno contestualizzati.
Evert e Navratilova sono contemporanee ed entrambe vantano 18 slam a testa.Quindi dovrebbero essere considerate alla pari?
A parte qualche tifoso della Evert credo che il resto del pianeta consideri Martina molto più forte,pur se con numeri simili a livello slam.
Non capisco come si possa dire che oggettivamente Nadal sia nel complesso più forte di Sampras..
Le prove dello slam sono 4 e Pete ha vinto più titoli sia in Australia che a Wimbledon e allo Us open e in tutti e 3 gli slam ha percentuali di vittorie/sconfitte superiori a Nadal.
Ovviamente Rafa domina su terra rispetto a Sampras.
Quindi in 3 slam su 4 Sampras ha fatto meglio di Nadal.
Aggiungiamo che indoor Pete ha vinto mi pare 5 o 6 Master e Rafa nemmeno uno e che Pete è stato in vetta al ranking per molte più settimane..mah..io non direi che lo spagnolo si possa ritenere CERTAMENTE più grande di Sampras.
maradona, ronaldo , messi , pelè ditemi chi è il GOAT tra questi ….x me è impossibile determinarlo 😉
Il GOAT è indubbiamente uno di questi tre.. probabilmente nessuno dei tre riuscirà a prevalere in tutti i record sugli altri 2.
L’unica banalissima certezza sta nel fatto che limitatamente alla terra rossa su chi è il GOAT dubbi non ce ne sono come è altrettanto incontestabile che sulle altre superfici è stato inferiore agli altri 2.
Se è per quello roger federer ha detto che probabilmente il GOAT è Rafael Nadal
Qualcuno lo aiuti, io non sono in grado di aiutarlo altrimenti lo farei volentieri
Mi dispiace contraddirti ma se paragonati a Nole e Rafa sono buoni giocatori ma nulla più.
Il serbo e lo spagnolo sono di un altra cilindrata.
Fra 20 anni si parlerà di tutti, chi più e chi meno. Ti faccio un esempio citando la Formula 1: qualora Hamilton batterà il record di Schumacher io mi ricorderò del tedesco come un grande campione (non mi riferisco alla Ferrari) non certo dell’inglese. La persona in se stessa fa la differenza.
Esatto, solo per rimanere ai nostri giorni:
il più vincente del decennio 2010-2019? Djokovic
Il più vincente del triennio 2017-2019? Nadal
Il più vincente del dodicennio 2008-2019? Sempre Nadal
Il più vincente del diciassettennio 2003-2019? Federer
Tutto vero azzarderei dire il piu forte di tutti tempi senza dubbio
Ognuno si tiene il suo GOAT, l’importante è che la Juve ieri abbia vinto.
Qui non si capisce una cosa fondamentale.E’ vero che Federer ha elevato lo stile del tennis ai massimi livelli, diventandone un’icona in quanto leggenda istrionica e divina.Ma, allo stesso modo, il gioco eccellente e dalla precisione chirurgica di Nole ha elevato i ritmi di gioco a livelli mai visti prima, lo stesso Federer lo disse.Guardatevi le espressioni di Roger a Melbourne contro Nole nella semi di qualche anno fa, era come se stesse guardando un alieno.Quindi se Federer stesso ha ammesso che Nole ha un gioco stratosferico le chiacchiere e i numeri stanno a zero.Se colui che ritenete il migliore di tutti elogia Djokovic dobbiamo parlare solo dell’era Federer e poi dell’era Djokovic se vogliamo apparire oggettivi.Dire cazzate del tipo ” tra 20 anni si parlerà solo di Federer” fa piuttosto ridere.
non è inutile. ci sono le preferenze personali, che vanno aldilà dei numeri e prestazioni.
ognuno ha il suo GOAT, in base alla propria concezione del tennis e del giocatore. punto. senza nulla togliere agli altri. passo e chiudo. 🙂
La gente si fissò sul GOAT, personalmente non vedo nessuno dei 3 che individualmente è riuscito ad eclissare l’altro, parlo in termini generali sono così forti che ognuno si è ritagliato dei record eccezionali.. La cosa che è sicura è che questo 3 come professionalità, vittorie e personalità sono a mio avviso i migliori di sempre, non credo sia mai esistita un epoca così e ho molti dubbi che dopo ne esisterà una simile. Godiamoceli finché ci sono, 55 slam in 3 in un periodo quasi sovrapponibile e il numero potrebbe ancora salire. È pazzesco.
Fernandez Ochoa, ma non sciava?! ahahahah
concordo in pieno, x ora è come parlare di aria fritta 😉
Ecco. Bravi. Vi siete incontrati. Ora potete mettervi insieme. Luna di miele a Manacor. Dedicatevi intensamente all’amore, e smettetela di scrivere scempiaggini su questo sito…
ragazzi, bisogna aspettare che appendano tutti le racchette al chiodo, fare i conti adesso conta meno di zero.
Al di là dei numeri (Slam, titoli, settimane al n. 1 del ranking, ecc…), tra 10-20-50-100 anni Federer sarà ricordato come il più grande e indimenticabile mito della storia del tennis. Nadal sarà ricordato come il più grande rivale di Federer. Djokovic sarà ricordato come uno dei tanti grandi campioni del tennis (assieme a Sampras, Lendl, Borg, Connors, McEnroe, Nastase, Laver, Emerson, Budge, Borotra, Lacoste, Cochet, Perry, Tilden…).
chissà se si riuscirà a mettere la parola fine alla questione.
GOAT non si può definire con criteri scientifici o solo con numeri o cifre o prestazioni. comprende anche un quid, ma molto importante, che va aldilà di tutto.
è un quid che investe la concezione, che ognuno di noi ha, del tennis e del giocatore.
pertanto ciò che può essere “oggettivo” per taluno non potrà esserlo per l’altro.
Dietro di lui l’ucraino che ha perso 60 60
@ rhobs (#2485634)
ma anche no!
i pareri non rappresentano dati oggettivi, per definizione. Nadal potrà pure dire che Federer è stato il più grande dell’universo, ma è solo un parere (autorevole ovviamente).
Mazzoni esordisce con l’inutilità della questione GOAT, giustamente secondo me.
Quindi se vogliamo parlare del nulla, parliamo pure del GOAT.
@ idea (#2485610)
vero, infatti l’apposizione GOAT non è applicabile a nessuno. Però il criterio adottato qui può essere condiviso da tutti perché “piuttosto” oggettivo
Ma non ti sei ancora stufato di ripetere tre volte al giorno la solita tiritera noiosa e ridicola? Patetico.
Come ogni volta che apri bocca, caro Gabriele da Ragusa, sarebbe stato meglio se fossi stato zitto.
@ Mario (#2485660)
Mediocrità generale? Hewitt Roddick safin Gonzalez Davydenko nalbandian mica erano scarsi, erano ottimi giocatori spazzati via dal fenomeno federer. Molto più forti delle attuali generazioni e di quelle passate in mezzo
i numeri non mentono mai, sugli slam Roger fin ora è il più forte… ma io aspetterei a dire che roger è il GOAT , perché nadal e djokovic possono superarlo ,soprattutto nadal (che è a -1) ma penso che a ruota anche djokovic lo supererà , la vera battaglia sarà tra nole e rafa 😉 non me ne vogliano i tifosi di federer … non a caso sia nole che rafa a proposito di federer hanno detto la medesima cosa “PROBABILMENTE SEI IL MIGLIORE DI SEMPRE” identica frase che fa intendere…probabile ma non sicuro così tanto… comunque tireremo le somme a fine carriera dei 3 tennisti migliori di tutti i tempi…
Effettivamente i numeri parlano chiaro, Nadal è il goat solo sulla terra, dal 2013 non batte Djokovic sul veloce, quindi chi lo considera il GOAT ha il prosciutto negli occhi, detto questo il giocatore che Emoziona di più rimane Federer.
Ti amo. Tanta stima per te per le considerioni su federer e sul fatto che complessivamente nole e rafa abbiano dimostrato di essere piu forti di lui e nn sn opinioni. Sul GOAT, pur stravedendo per rafa, rimango per onesta intellettuale del parere che nn possa esistere. Esistera il tennista piu titolato etc. Quello si. Ma il GOAT cm si fa a considerarlo. CM si fa a dire se fosse piu forte laver o sampras o federer? O Borg se nn si fosse ritirato a 26 anni o rafa stesso se nn avesse avuto tt sti infortuni?
Ma che palle… avrai già scritto queste considerazioni decine e decine di volte! Siamo stufi!!!
E’una minestra riscaldata il tuo post, come si dice “è inutile pettinar le bambole che è tempo perso”. Mi sembra che Gio’ ti abbia fatto un bel resoconto della situazione un pò di giorni fa e anche Giuseppe Spartano. Posso capire cosa si prova a tifare per uno scarso, però devi imparare a conviverci col tuo dramma.
Innanzi tutto certi toni risparmiateli. Che nessuno ti ha mai dato una simile confidenza e stai al tuo posto. Seconda cosa io apprezzo Djoker, ma inequivocabilmente il simbolo del Tennis mondiale è Federer!!!
Qualche anima pia puo spiegarmi come devo fare per far in modo che i miei messaggi nella sezione betting vengano letti? Qui ho aggiornato il profilo ed adesso posso pubblicare, nell’altra sezione ancora no. Qualcuno può aiutarmi per favore?
Qualche anima pia puo spiegarmi come devo fare per far in modo che i miei messaggi nella sezione betting vengano letti? Qui ho aggiornato il profilo ed adesso posso pubblicare, nell’altra sezione ancora no. Qualcuno può aiutarmi per favore?
federer ha portato il gioco in un altro mondo, spazzando via tutto il tennis precedente: quelli che c’erano prima di lui, sono scomparsi.
per arrivare a vincere un titolo, i giocatori hanno dovuto semplicemente fare altro.
qui un punto di vista diverso e molto interessante su cosa si debba intendere per GOAT https://www.youtube.com/watch?v=iJwtRYv7Rd8
Nole ha dominato un decennio in cui ha avuto per rivali Federer, Nadal…e Murray+Wawrinka che erano anche loro signori giocatori capaci di vincere 3 slam a testa ( il britannico ha pure perso altre 8 finali e vinto 14 mille ).
Federer ha dominato in un decennio dove il livello era veramente mediocre. Dove gli avversari erano Nabaldian, Roddick, Hewitt…
Roger ha giocato finali slam pure con gente come Philippoussis e Fernandez tanto per dire…
Roger ha cominciato ad avere seri problemi appena Rafa e Nole sono giunti a piena maturazione.
Il vero goat per me é uno tra Nole e Rafa perche hanno ottenuto risultati pazzeschi in una fase temporale in cui vi erano tutti i piu forti.
Roger ha costruito la sua leggenda su quel quadriennio 2004/08 con rafa e nole bambini e una mediocritá generale imbarazzante
Discorsi bislacchi. Anche se difficile, i resoconti si fanno sull’intera carriera di un tennista a prescindere dalle decadi. Se Roger e Nole si sono divisi le decadi 2000 e 2010 sono più forti di Rafa? Nadal ha avuto la “sfortuna” di vincere più di tutti tra il 2005 e il 2014, ma non vale perché non è una decade convenzionale? I soliti argomenti da bar…
Meglio, aspettare gli Australian Open per dircene quattro non passa più. Tanto sappiamo tutti che sarà Roger a vincerlo, Alexa di Amazon non sbaglia mai
Grazie, ma da come scrivono sembra che abbia vinto tutto lui!!
il capitano… 5 li ha vinti prima del 2010…
Esatto, all’epoca era più forte Borg ma io tifavo McEnroe perché aveva un gioco vario e spettacolare, lo svedese era un monotono ghiacciolo però ha vinto più slam. Il mio ricordo oggi è dell’americano, però riconosco che Borg è stato un grande.
Il periodo d’oro di Federer era il periodo precedente quello in la rivalità era con Roddick ed Hewitt.
Te la sogni la notte una fesseria del genere. Poi ti svegli bagnato fradicio e ti rendi conto (forse) di quello che hai scritto
in tempi di magra la redazione ripropone i refrain..
nole è indubbiamente il numero uno del decennio, numero uno di tutti i tempi per capacità di imitare gli altri giocatori 😎
certo.
in altro post scrissi che vi sono altri parametri e considerazioni da fare, oltre ai numeri.
ovvero è importante il parere degli addetti ai lavori (coach, ex giocatori, ex coach),i professionisti ancora in corsa e i tifosi.
i dibattiti sono inutili perchè tutti noi sappiamo che il vero GOAT è Becuzzi
@ il capitano (#2485624)
Per me rimane lui il goat anche se dovessero essere battuti i suoi record
Penso che il concetto di GOAT, sia qualcosa di più oltre alle statistiche, e ai trofei vinti (i quali hanno sempre la loro importanza nella valutazione). Il GOAT coinvolge anche aspetti come il carsima, l0impronta e l’impatto che hai avuto sul tennis e sui tuoi avversari, lo stile di gioco, ecc… siamo sinvceri fra un secolo si parlerà di questi ultimi venti anni come dell’era Federer
bisognerebbe fargli capire che come non ha senso definire con esattezza il GOAT, così non ha senso parlare di periodi temporali, dove al più, si parla di GOA (greatest of all, come per me andrebbe definito).
si possono arbitrariamente prendere infiniti periodi temporali dal 1888 ad oggi, per definire un numero indeterminato di GOA, sempre basati sui numeri, statistiche medie e varianze, mezzi che mazzoni ama usare per legittimare quello che scrive.
e’ un puro esercizio per puro divertimento, ma non dimostra nulla visto in ottica globale.
I Master 1000 sono 34, giusta la definizione GOAT di questo decennio, ma a tutt’oggi il Re è primo in assoluto. Quando Federer verrà superato sarà un altra storia. Chi vivrà vedrà 😉
Alè….scatenate l’inferno!
Goat significa più grande di tutti tempi e dire più grande di tutti tempi di un deteriminato decennio è una contraddizioni in termini, il GOAT deve per propria definizione prescindere da qualsiasi arco temporale. Detto questo è stato il più grande di quel determinato decennio, ma attenzione ogni decennio ha avuto il suo giocatore più grande… Federer, Sampara, Borg, Laver o latri. Non confondiamo. Il GOAT è ben altro.