Masters 1000 – Shanghai: Risultati Quarti di Finale: Rafael Nadal è l’ultimo semifinalista. Bene Novak Djokovic. Feliciano Lopez per la prima volta in carriera approda in semifinale in un torneo “Masters”. Avanza anche Nikolay Davydenko
16/10/2009 17:08 
35 commenti
35 commenti
Feliciano Lopez classe 1981, n.41 del mondo
Feliciano Lopez per la prima volta in carriera vola in semifinale in un torneo Masters 1000 (ex Masters Series).
Il tennista spagnolo a sorpresa ha eliminato nei quarti di finale del torneo di Shanghai ($5,250,000, cemento), lo svedese Robin Soderling, n.11 del mondo, con il risultato complessivo di 76 (4) 63 in 1 ora e 43 minuti di partita.
Lopez nel primo parziale, dopo essere stato sotto di un break, recuperava lo svantaggio e si aggiudicava la frazione al tiebreak per 7 punti a 4.
Nella seconda frazione Feliciano brekkava Soderling al secondo game e manteneva sempre i turni di battuta fino alla fine dell’incontro.
Avanza anche Nikolay Davydenko che si è imposto nel primo quarto di finale per 61 46 61 sul ceco Radek Stepanek.
Novak Djokovic raggiunge le semifinali dopo aver battuto per 63 26 62 in 2 ore e 24 minuti di gioco un ritrovato Gilles Simon.
Domani in semifinale Novak, che da lunedi’ sarà nuovamente in terza posizione nel ranking ATP, sfiderà Nikolay Davydenko.
Nell’ultimo quarto di finale successo per ritiro di Rafael Nadal, testa di serie n.1, che ha sconfitto per 36 63 (abbandono) il croato Ivan Ljubicic.
All’inizio del terzo parziale il tennista di Banja Luka ha abbandonato il campo per un infortunio.
Shanghai ATP Masters 1000 – ($5,250,000, cemento) – Quarti di Finale
[6] N Davydenko (RUS) d [13] R Stepanek (CZE) 61 46 61
[2] N Djokovic (SRB) d [8] G Simon (FRA) 63 26 62
[1] R Nadal (ESP) d I Ljubicic (CRO) 36 63 ritiro
F Lopez (ESP) d [9] R Soderling (SWE) 76 (4) 63
Shanghai ATP Masters 1000 – ($5,250,000, cemento) – Semifinali
[6] N Davydenko (RUS) vs [2] N Djokovic (SRB) ore 10:30
F Lopez (ESP) vs [1] R Nadal (ESP) ore 14:00
TAG: Davydenko, Feliciano Lopez, Masters 1000 Shanghai, Soderling
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
wow, mi hai uccisa con questo commento ! Non so se dopo questa offesona arrivata direttamente da uno scienziato della NASA potrò più scrivere…povera me… dai, rivalutami, nella mi vita ho bisogno di avere la tua stima e la tua approvazione, non potrei sopravvivere senza…
ok, ma quando tu ipotizzi un Nadal al meglio e mi ci accosti “questo federer”, sono perfettamente daccordo. Ma allora i casi sono due.
1) Se il discorso è “chi sembrava più attrezzato per vincere lo slam tra Nadal e Federer con entrambi al 100% nel 2009” e/o nei prossimi anni anche io avrei detto Nadal, ma anche per le ovvie ragioni anagrafiche…..visto che è un quinquennio che Federer arriva almeno in semi agli slam, e il miglior Federer oramai lo abbiamo già visto e non lo rivedremo più, mentre Nadal da campione quale è ha migliorato il suo gioco anche sulle altre superfici.
2) sel il discorso è, come invece lo ha posto Vamos Rafa, che Nadal “avrebbe fatto lo slam”, allora è impossibile essere daccordo, perchè Federer non centra nulla: Del Potro, Cilic, Soderling, Murray, Nole, Tsonga, Simon hanno dimostrato di poterlo battere sul duro, o quantomeno di usurarlo man mano che si arriva alla finale, e alcuni di loro lo hanno battuto anche 3 set su 5 agli slam.
Per vincere lo slam bisogna vincere anche lo Usopen, torneo che tutti ritengono un semplice slam sul veloce….ditelo un attimo a Borg, non è così. Ma basiamoci sui fatti e i dati, il Nadal integro degli anni passati cosa ha fatto: nel 2008 perde in semi da Murray (ragazzo dell’87….), nel 2007 perde da Ferrer in 4 set, nel 2006 perde da youznhy (!!!!!), nel 2005 da Blake(!!!!)…..indietro è troppo bambino, sebbene precocissimo campione, perde al secondo turno da Roddick e l’anno prima dal marocchino senza rovescio. Quindi le difficoltà di Nadal in questo torneo sono evidenti, non solo perchè ci arriva bello morto, ma per ragioni tecniche, ambientali, di fiducia: nemmeno Re Orso Borg vinse quel maledetto torneo, quindi non voglio per nulla sminuire un campione come Nadal, ma con quel gioco che ha (pur migliorato…) non vincerà mai quel torneo, visto che non ci è anadato vicino nemmeno quando era al 100 %, perdendo in maniera sufficientemente netta per uno come lui. Mi pareva quindi azzardato ritenerlo vincente ora, con tutti sti spilungoni bomabardieri di oggi….infatti….. Quindi niente usopen, niente slam.
Questo con un bel Nadal vispo tutto l’anno…
Il problema inevece generale è che il Nadal al 100 % tutto l’anno è pura astrazione, ma non per colpa di pallettaro, ma per le caratteristiche di Nadal che da campione quale è ha anche evoluto, migliorato (e migliorerà il suo gioco….)come fece Wilander.
Caratteristiche che gli hanno consentito di dominare al RG, dove ha perso una unica partita!!! caratteristiche che gli hanno consentito di ribattere (unico in 5 anni) la palla piena, non arrotata e velocissima di Federer. Caratteristiche che gli hanno consentito di scorare un campione come Federer: nei punti decisivi è di solito fenomenale, ma contro Nadal diventa un pistolesi impaurito…, ma quali sono queste caratteristiche se non quelle di rimandare pallacce arruffate dopo scambi che sarebbero vincenti con qualunque giocatore?
Il logorio, gli infortuni, il calo forzato di peso, la modifica della programmazione e della preparazione atletica non sono dovute alla sfortuna o a chissà cosa. Sono dovute al suo modo di giocare, redditizio ma logorante, con un Nadal padrone delle sue fortune ma anche delle sue sfortune.
pallettaro, a prescindere che a priori già non mi è molto simpatico uno che si da come nick vamos nadal e sparla dei nostri tennisti …
… ma a mio avviso ha ragione.
Tra Federer ( questo Federer ) e Nadal al meglio, chi è più attrezzato per fare il Grande Slam è Nadal.
Ora : un Nadal che punterebbe al Grande Slam, cioè in condizioni ottimali per farlo, non giocherebbe tutto l’anno al 100% ma doserebbe le sue energie per concentrarle nei 4 appuntamenti dello Slam.
Il campo ci dice che Nadal al meglio contro Federer al meglio, Nadal lo ha battuto sul duro, sulla terra ( tranne Amburgo – terra semi indoor e molto veloce ) mai. Nadal è andato a vincere contro il miglior Federer a Wimbledon, Federer ha vinto il Roland Garros in assenza di Nadal. Con un Nadal al 100% la vedo dura che quest’anno Federer l’avrebbe spuntata. I campi in terra battuta comunque, sia a Madrid che a Parigi sono veloci rispetto ad altri. A Madrid inoltre abbiamo visto tutti sia dalla TV, che da chi era sul posto, che erano ancora più veloci, e date le tribune molto alte, erano molto vicini a condizioni di indoor.
Quindi va dedotto che un Nadal al 100% contro un Federer al 100% avrebbe più possibilità di fare lo Slam che non lo Svizzero ( che comunque coi due al 100% non sarebbe possibile per nessuno ).
Dall’anno prossimo sarà ancora più difficile, perchè stanno scendendo di livello sia Federer che Nadal, e stanno salendo Murray, Del Potro e Djokovic.
Ad ogni modo, Federer quest’anno è fuori di dubbio che sia stato avvantaggiato da un’assenza di un Nadal competitovo come in precedenza.
pallettaro, a prescindere che a priori già non mi è molto simpatico uno che si da come nick vamos nadal e sparla dei nostri tennisti …
… ma a mio avviso ha ragione.
Tra Federer ( questo Federer ) e Nadal al meglio, chi è più attrezzato per fare il Grande Slam è Nadal.
Ora : un Nadal che punterebbe al Grande Slam, cioè in condizioni ottimali per farlo, non giocherebbe tutto l’anno al 100% ma doserebbe le sue energie per concentrarle nei 4 appuntamenti dello Slam.
Il campo ci dice che Nadal al meglio contro Federer al meglio, Nadal lo ha battuto sul duro, sulla terra ( tranne Amburgo – terra semi indoor e molto veloce ) mai. Nadal è andato a vincere contro il miglior Federer a Wimbledon, Federer ha vinto il Roland Garros in assenza di Nadal. Con un Nadal al 100% la vedo dura che quest’anno Federer l’avrebbe spuntata. I campi in terra battuta comunque, sia a Madrid che a Parigi sono veloci rispetto ad altri. A Madrid inoltre abbiamo visto tutti sia dalla TV, che da chi era sul posto, che erano ancora più veloci, e date le tribune molto alte, erano molto vicini a condizioni di indoor.
Quindi va dedotto che un Nadal al 100% contro un Federer al 100% avrebbe più possibilità di fare lo Slam che non lo Svizzero ( che comunque coi due al 100% non sarebbe possibile per nessuno ).
Dall’anno prossimo sarà ancora più difficile, perchè stanno scendendo di livello sia Federer che Nadal, e stanno salendo Murray, Del Potro e Djokovic.
Ad ogni modo, Federer quest’anno è fuori di dubbio che sia stato avvantaggiato da un’assenza di un Nadal competitovo come in precedenza.
Siamo fuori di binario davvero:
1) In pratica se Nadal fosse stato in forma avrebbe vinto tutti gli Slam di quest’anno? Bravi. Parliamo con i numeri.
Allora, la prima sconfitta con del Potro risale al 25/03/09 a Miami, un periodo dove Nadal era in formissima, la settimana prima vince Indian Wells e la settimana dopo la sconfitta di Miami vince ben tre tornei di fila Montecarlo, Barcellona e Roma. A Madrid perde in finale da Federer. Al Roland Garros perde da Soderling, in Canada riperde da Del Potro, a cincinnati perde da Nole, a New York ariperde da Del Potro, 10 giorni fa perde da Cilic.
Dobbiamo stabilire da quando Nadal non è più in forma: a mio parere dalla vittoria a Madrid con Nole: da lì c’è stato il crollo sancito dalla sconfitta (sulla terra e in casa…) subita da Federer.
Sostenere che un campione indiscusso come Nadal, che gioca un tennis disumano riesca a tenere quel livello per un anno è davvero un azzardo, oggettivamente parlando, infatti il ragazzo s’è sgonfiato come un palloncino, ha davvero esagerato per 4 mesi abbandanti, è normale pagar dazio: su questo possiamo convenirne tutti su, dai….
Veniamo agli avversari: non possiamo dire in teoria che un Nadal bello fresco avrebbe battuto Del Potro quando nella pratica ci ha perso 3 volte perchè è un controsenso logico, tanto più che ci ha perso anche nel momento di migliore forma. Altro avversario: Federer è tanto tempo che è sul circuito, ha 28 anni è normale che abbia delle difficoltà, certo e sapete che ha fatto? 2 finali slam e due vittorie e se Nadal non è a posto come finisce? Non credo vinca sempre Nadal…
Gli altri outsider: soderling, murray, cilic, roddick…..se becchi una giornata storta la vedo dura per nadal batterli sul cemento….
2) accontonato l’inverosimile grande slam, veniamo all’aspetto fisico: continuate a sostenere che il doping è sinonimo di muscolacci: ma non è così!!! L’unico vincitore di slam che hanno beccato è Korda (….non certo un Lou Ferrigno)……per non parlare dei non slammizzati….Coria e Chela che hanno meno muscoli del mio cane…..quindi…..
Il discorso di Nadal è opposto: lui ha dovuto sgonfiarsi e perdere 8 kg perchè le sue ginocchia non reggono, ha dovuto cambiare preparazione, ha dovuto cambiare programmazione: ma questo cosa significa?
SIGNIFICA CHE NADAL NON PUO’ REGGERE UN ANNO CON IL SUO TENNIS!!!!!!!!!!! VI ENTRA NELLA ZUCCA????????
Ben detto! A me non piace Nadal come stile di gioco ma come campione ne ha da insegnare a chiunque. Ce ne fosse in giro di gente con la metà della grinta e del carattere di Rafa! E poi, il tempo che è stato fermo ne ho sentito la mancanza. Probabilmente con gli anni starò imbarbarendo!
Certo che lo faceva il grande Slam …. e ne sono ancora convinto. Se fosse stato in forma a quest’ora Federer avrebbe piagnucolato altre 3 volte(e voi insieme a lui) ed era fermo a 13 Slam, mentre Rafa a 9. Quanto al doping non mi stancherò mai di ripeterlo che siete……, perchè se Nadal ha(o ha avuto come dite voi) muscoli allora significa che un vero muscoloso non lo avete mai visto. Cosa mi dici di Monfils….che non sei altro? A beh ma lui che c’entra …. lui non fà testo perchè non ha mai sconfitto Federer tante volte come Nadal quindi lui è naturale, ma se fosse stato al posto di Rafa avreste detto lo stesso. Che razza…..
per correttezza, liubo non ha corso granchè in tutto il secondo set. Sul cinque tre e servizio nadal ha letteralmente giocato da fermo, cioè cercava di tirare un vincente sul servizio di nadal e facendo così ha pure conquistato un break point che poi nadal ha annullato bene. Detto questo, l’accoppiata maglietta verde e pantaloncini blu a quadrettoni bianchi è oscena, per il resto il solito nadal di questo periodo. Secondo me gli manca l’esplosività nelle gambe
Hai soltanto argomenti stupidi da proporre!
sbagli, io dico anche che il suo tennis è brutto, con pochi vincenti, basato solo su una fisicità sospetta, che è stato a volte antisportivo…ne ho di argomenti… non sarò mai sportiva con lui, con tutti gli altri si ma con lui no.
Ma queste persone parlano per far prendere alla bocca: solo che è dopato sanno dire visto che sul campo Federer le busca sempre contro Nadal.
esattamente quello che penso io.
Ma perchè non prendete esempio dalla sportività di Federer e Nadal invece di fare i tifosi, nel senso peggiore del termine.
Nadal se fosse dopato non avrebbe perso tonicità muscolare, l’ha persa proprio per non essersi potuto allenare nè sui campi nè in palestra per i noti problemi fisici.
In più chi si dopa prende massa ma diminuisce la sua resistenza fisica mentre Nadal è proprio l’esempio di resistenza nel tennis.quando è in forma potrebbe anche giocare 7 set consecutivi.
Ognuno può preferire un tipo di tennis e quindi un tipo di tennista a seconda dei gusti ma denigrare l’avversario è tutt’altra cosa!
FOGNINI – Il nuovo n.2 d’Italia lunedì raggiungerà la sua migliore classifica personale al n.57. Obiettivo minimo : top 50 !
Daniel Gimeno Traver sorpassa Lorenzi anche nel ranking dopo averlo fatto a Tarragona. Per Lorenzi al momento c’è un miglioramento di due posizioni : dal n.90 al n.88
oltretutto senza commentare i ridicoli bermuda a quadri che indossa
puoi dirlo forte che federer e’ sportivo in confronto…….. sgonfio e’ lo sportivo del secolo.
devo dire che nadal e’ sfortunato…prima un blake alla frutta, poi robredo che sul cemento vale meno di zero, poi al primo giocatore serio che incontra si ritira, adesso ha lopez, speriamo solo in nole che gli faccia…. a sto scandaloso giocatore, mi ricordo che a un certo punto della stagione c’era chi sosteneva che avrebbe fatto il grand slam , adesso qui non lo ricorda piu’ nessuno?vero vamos rafa, fabio, valentina, agassian, markuzze e tutti gli altri suoi seguaci! cercate di non bestemmiare e non confondere un fuoriclasse come federer con un buon giocatore come il sig. tutto muscoli e dott. fuentes!
aaaaah la sportivita’ e la signorilita’ di certi tifosi del Re non ha eguali…prendete proprio esempio da lui!
oltre a dire ‘inesattezze’ tennistiche (perchè sono educata) non conosci nemmeno la lingua italiana…ti spiego, la parola ‘davvero’ seguita da un punto interrogativo vuol dire che sto facendo una DOMANDA a MARCUS che sta vedendo la partita. Quindi i tuoi interventi fuori luogo rivolgili a chi dice le cose non a chi chiede spiegazioni ! Solo per ritiro degli avversari può andare avanti il tuo eroe… senza Federer nei tornei è notta fonda ! Una noia mortale e il tennis orrendo offerto dal tuo ex culturista..
Scusatemi, volevo dire.. che quandi* gioca 😉
Mica tanto a sorpresa Robin Soderling ha perso.. Feliciano Lopez, è uno di quei giocatori come David Nalbandian, che gioca (nel senso, che si da, da fare!!), ma che è tanto pigro e sfogliato negli allenamenti (e poi esattamente come Filo, pensa alla Fregna!!!
), comunque è una di quelle mine vaganti.. che ogni tanto fa qualche exploit, vedi la finale l’anno scorso a Dubai, persa contro Andy Roddick..
Guarda che Ljubo ha giocato solo un game da fermo: ma almeno vedile le partite e non parlare a caso!
davvero? Il grande fenomeno riesce a perdere un set contro un giocatore che gioca da fermo?
liubo gioca da fermo…
http://www.atdhe.net/
Io su sky extra ma lo puoi seguire qui http://www.atdhe.net/
dove lo state seguendo? a me il livescore nn va..
Certo che Ljubo 4 palle break!! 😡
Djoko è superiore senza dubbio, ma è anche stanco secondo me…Vedremo!
L’ex dopato (visto come si è improvvisamente sgonfiato) sta andando male: primo set 6-3 Ljubo, speriamo che duri …
rafa ha avuto un tabellone fortunato come spesso gli accade, ha una fortuna sfacciata ma bisogna sempre arrivarci le partite vincerle epoi anche se rafa non mi piace lui è stato fermo parecchio quest’anno.
si, sono più o meno 8 anni che vince con dei morti Federer.. il fatto è che Rafa ha sempre più fondello che anima, sia quando gioca sia quando non gioca.
torneo assolutamente falsato dai forfait e dai continui ritiri…
quando federer vince i tornei battendo i morti e nessuno dei primi nn mi pare che si scriva ” nn x meriti suoi…”
Ma che è questo accanimento contro Rafa? Mica è colpa sua se gli altri perdono…
Ma non preoccupatevi troppo, perchè non vincerà. Djokovic mi sembra superiore ora come ora.
si ma non per meriti suoi!
strafelice per lopez, gioca un tennis che diverte davvero tanto!!!
lopez è in semifinale…ora mancano “solo” i ritiri di djokovic e davydenko e i regali a nadal sono finiti…
storto, acciaccato.. ma anche questa volta Nadal rischia di andare in finale