ATP Finals: Rafael Nadal batte Tsitsipas e spera in Medvedev per approdare alle semifinali
15/11/2019 18:30 
35 commenti
35 commenti
Rafael Nadal classe 1986 e n.1 del mondo
Rafael Nadal ha sconfitto in rimonta Stefanos Tsitsipas (6) per 6-7 (4/7) 6-4 7-5 alle Finals ed ore le uniche certezze del Gruppo Agassi sono infatti l’eliminazione del russo e il passaggio del turno, già sicuro dopo la seconda giornata, del greco.
In caso di vittoria di Medvedev l’iberico vincerebbe il girone e sfiderebbe Federer, mentre se a imporsi dovesse essere il tedesco Federer affronterebbe Tsitsipas e Nadal sarebbe eliminato. Il 33enne spagnolo in ogni caso concluderà la stagione da numero 1 ATP, diventando il giocatore più vecchio a riuscirci, grazie all’eliminazione di Novak Djokovic (2) proprio per mano di Federer.
La partita punto per punto
ATP Nitto ATP Finals
Rafael Nadal [1]6
6
7
Stefanos Tsitsipas [6]7
4
5
Vincitore: R. NADAL
TAG: Rafael Nadal
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ radar (#2475563)
Infatti non ho detto che non è importante. Però la mia affermazione, scusami, non mi si ritorce contro. Se chi vince 19 slam non vince un Masters è casomai la riprova che il Masters sia alla portata di giocatori meno attrezzati per gli slam, che fino a prova contraria, sono più i tornei più difficili da vincere. Nel caso specifico di Nadal, anche i sassi sanno che la superficie conta.
E uno che ha vinto 19 Major non riesce a vincerlo…
Bisogna stare attenti a fare certe affermazioni, a proprio uso e consumo, perché poi si ritorcono contro
p.s. non ce l’ho con te, nè con Spider, sia chiaro, e auguro a Nadal di riuscire a vincerlo (può ancora farcela anche se non quest’anno), ma non mi piace che si tolga importanza a un grande torneo come le Finals
No, ma dimostra che un giocatore che non è pronto a vincere slam può portare a casa questo torneo.
Il Masters è un torneo importante, chi non lo crede è solo fazioso. Ma non equivale a uno slamb ed anche chi sostiene il contrario è fazioso. Lo hanno vinto solo i grandi campioni? Non è vero. Chi non lo vince non è un vero campione? Cazzata! È un torneo sul veloce indoor quindi favorevole a giocatori con determinate caratteristiche. Non è assolutamente paragonabile ad uno slam, soprattutto perché giocato 2 su 3.
Fin qui penso di aver espresso un giudizio equilibrato.
Se poi ci devo mettere un giudizio personale, non gradisco la formula a gironi e, se proprio si vuole porlo su un gradino sopra i 1000 e subito dietro gli slam, dovrebbe almeno essere giocato 3 su 5.
@ Il Pirata (#2475553)
Zverev ha 22 anni, vedremo se non vincerà Slam: il fatto di aver vinto prima il Masters non è certo un delitto, anzi
Tra cui gente che non ha mai vinto slam! Dimitrov, Zverev, tanto per strare in epoca moderna. Se ci pensi non ho detto una cazzata, ma non devi interpretare al contrario.
Perfetto..niente da aggiungere. 🙂
@ Spider 99 (#2475534)
Le eccezioni ci sono anche negli Slam, ma le eccezioni non sono la regola.
Solo come promemoria:
Uomini
6 titoli Federer
5 titoli Djokovic, Sampras e Lendl
4 titoli Nastase
3 titoli McEnroe e Becker
2 titoli Borg
1 titolo Edberg, Agassi, Connors, Murray, ecc.
Donne
8 titoli Navratilova
5 titoli Serena e Graf
4 titoli Evert
3 titoli Seles e Clijsters
2 titoli Goolagong, Hingis, Henin e Sabatini
1 titolo Davenport, Sharapova, Venus, Billie Jean King, ecc.
p.s. solo perché il proprio beniamino non l’ha mai vinto non autorizza a svilire un torneo prestigioso come il Masters, arrivato alla 50^ edizione quest’anno, ambito da tutti i campioni e 5^ torneo a livello di importanza, appena al di sotto dei 4 Major, altrimenti si dimostra solo scarsa conoscenza della storia del tennis oltre che conveniente pregiudizio 😉
Ci sono grandi e meno grandi. Pensa che Dimitrov e zverev hanno vinto il master. Ossia 2 giocatori che Negli slam sono a secco. Goffin ha fatto finale. È una splendida esibizione di fine anno con punti e soldi in palio. Ma può vincere chi perde un match e questo non è tennis. Tutto qua.
Ma l’hai visto almeno l’albo d’oro del Masters o scrivi a vanvera???
Con la sola eccezione di Nadal comprende tutti i + grandi campioni di questo sport…
Vincere le Finals non c’azzecca proprio con uni slam, e l’albo d’oro lo dimostra. E sono d’accordo sul fatto che la formula col girone lasci un poc a desoderare. Io lo rifarei con partite su 5 set partendo dai quaeti di finale ad eliminazione diretta. Chiaramente set formato professionistico. Non nel formato juniores di 4 game con tiebrek sul 3-3
@ Il Pirata (#2475428)
È stato eliminato perché ha inavvertitamente pestato la linea del servizio al cambio campo
Matematicamente. Dai che stasera hai vinto.
Ha vinto Zverev….quindi Nadal è fuori
Giustamente eliminato Raffaele
che calcoli stranissimi…perde 4 set e rischia di vincere il girone? che regolamento del cavolo. Basterebbe fare incontri secchi chi vince resta chi perde perde come negli slam…e volete ancora dirmi che vincere le finals vale più di uno slam? ma per favore
Ci sta, son gusti!
Nadal 5-0 con Zverev*
Thiem ora è 4-6 con Nole.
Nessuna semifinale,per Nadal.
Medvedev gli ha già regalato una partita.
Cosa vuole ora un’altro regalo ?
Nessuna finale, al massimo semifinale
@ giorgio (#2475278)
La penso anche io così
Gli gireranno i maroni, farà il biscottone e passa il russo/tedesco
Paradossalmente stasera tutta l’arena sarà per il russo. Chissà cosa gli passerà per la testa dopo che nella partita precedente tutto gli erano contro
@ Mario (#2475287)
Va detto che il Medvedev che conosciamo fino a fine 2018 non era ancora un tennista così valido, e Zverev era in gran forma. Quest’anno una vittoria netta di Daniil.
Vedremo.
Per me sarà una partita combattuta
Comunque vada, se passa Nadal sarà massacrato da Federer, sia per la superficie, sia per le scorie della partita di oggi. Matematico.
@ Mario (#2475287)
Hai ragione :-D, il torneo è iniziato con Medvedev 5-0 h2h contro Tsitsipas, quindi sapeva come giocarci e con Djokovic 5-0 h2h contro Thiem, quindi sapeva come giocarci. Gli h2h sono indicatori ma vanno interpretati. Posso essere 5-0 ma se le partite sono state lottate o la condizione è scadente, cambia molto.
@ Mario (#2475287)
Purtroppo Nadal ha fatto un favore a Zverev perche’ha annullato ogni chance di Medvedev.
Nn ci sarà storia
Nell’albo d’oro ci sarà Roger quest’anno
Non sono appassionato di Nadal, non mi diverte il suo gioco, ma prima è stato un leone e ha vinto con merito da grande campione. Mi piacerebbe però una finale Zverev 22 anni – Tsitsipas 21 – Largo ai giovani talenti.
Secondo me vince Zverev. Ma non per tacito accordo tra i due. Zverev negli h2h conduce 4-1 quindi sa come affrontare e battere Medvedev. In piu é motivato. Visto che in balio c’é la semifinale.
Per Medvedev é una partita da 200k e 200 punti,che sicuramente fanno gola, ma per Zverev la posta in palio é piu alta visto che parliamo del campione in carica ( che difende tanti punti ).
Detto questo faccio anch’io il tifo per Rafa. Merita ALMENO un titolo alle Finals. E’ inconcepibile che nell’albo ci siano Davydenko, Dimitrov, lo stesso Zverev, e NON una leggenda come Rafa Nadal che ha 19 slam e una marea di record leggendari
Spero di sbagliare ma il Tedesco sarà molto più motivato. Le motivazioni contano eccome.
Se vincesse con Zverev, Medvedev farebbe un altro favore a Nadal dopo la partita regalata e non ne riceverebbe nulla se non 200 punti e una gratificazione economica per la vittoria ( ma forse a questo livello non basta neanche come stimolo)….penso che non abbia grande interesse a vincere e forse è già con la testa alla coppo Davis….
Forza Danil ..Una finale federer Nadal anche al master sarebbe un sogno…E nel caso spero nella Vittoria di rafa…per completare la sua bacheca favolosa anche con il tassello mancante delle finals
Io preferisco Nole a Nadal tennisticamente
Tiferò per la prima volta Medvedev..
Tennisticamente non c’è partita tra Zverev e Nadal. Tra l’altro passasse il maiorchino, in finale ci andrebbero i quattro che preferisco veder giocare a tennis, tra gli 8. Quindi Daniil, fai il bravo.