ATP Vienna: I risultati con il dettaglio del Day 2. Altra grande prestazione di Jannik Sinner

rovescio lungolinea 1:0 Sinner

due ace per il 40:0

lavabo per il 15:0

Scritto da Diddi
https://tvthek.orf.at/live/Tennis-ATP-500-Erste-Bank-Open-Tag-2-aus-Wien/14036476

@ Diddi (#2456738)

Teodemaro questo streaming si vede solo in Austria!

Consiglio ATP Tennis TV o al limite betfair

Gilles Muller sta commentando su ATP Tennis TV, è molto impressionato da Sinner

Mi voglio sbilanciare: 6-3/6-3 sinner

Postete vedere il link? Forza Jannik

Sinner in azzurro, almeno qui a Vienna.

Barazza sveglia!

Portalo a Madrid in Coppa Davis!

Forza Jannik

https://tvthek.orf.at/live/Tennis-ATP-500-Erste-Bank-Open-Tag-2-aus-Wien/14036476

Ho visto in diretta la partita Thiem – Tsonga
Che livello altissimo.

@ Ranuccio Tommasoni (#2456719)

Bravissimo Ranuccio. 10 e lode.

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2456728)

Beh, io sto seguendo un po’ più approfonditamente da quest’anno.. Comunque tre anni fa non c’erano così tanti tornei challanger e 250, mi sembra

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2456612)

Misha Zverev

Scritto da Giuseppe Tarzia
@ zedarioz (#2456625)
Mi piacerebbe che lo scrivesse uno del team Volpini se cambiasse o no la programmazione del 2020 perché abbiamo già visto quest’anno che qualcun outsider o emergente fuori al primo turno degli slams inserirsi in un challanger la settimana seguente

Quest’anno ? Sempre capita ! Mica solo quest’anno.
Cosa c’entra il cambio di programmazione ???
Dopo Indian Wells addirittura ci sono tornei challenger dove possono giocare i top 50 senza wild card !!! Praticamente la seconda settimana dei minislam ci sono i mini 250.

… comunque … rete bassa rete alta, alti, bassi, magri belli e brutti …
… tornando a Sinner … vincendo dovrebbe andare al n.91 provvisoriamente !
Paradossalmente, ci sono meno punti di differenza dal n.110 al 101 che dal 100 al 91 !!!

Quante occasioni sta sorecando Thiem.. e non parlo solo di palle break sfumate.
Partite così, che sembrano dominate, spesso si finisce col perderle. Va beh che tanto ci sarebbe Verdasco e ciaone, però almeno un po’ di punti..

Scritto da Francesco

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Bravo Givaldo, approvo……anche le virgole!!!

Facciamo 2 pollici, ossia 5 centimetri!

@ zedarioz (#2456625)

Mi piacerebbe che lo scrivesse uno del team Volpini se cambiasse o no la programmazione del 2020 perché abbiamo già visto quest’anno che qualcun outsider o emergente fuori al primo turno degli slams inserirsi in un challanger la settimana seguente

Kohl.è un giocatore di classe sopraffina,abituato ad incontrare(quasi sempre perdendo)i top;non ha problemi in risposta,ma è logorato per cui anche Sinner(sfavorito)ha qualche chance di vittoria.

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Basterebbe tornare alle racchette delle dimensioni uguali a quelle che c’erano prima degli anni ’80 … non pretendo le racchette di Legno ma l’Adidas di Lendl sarebbe perfetta.
Comunque alzare la rete non è che sia una soluzione perfetta … allora chi è alto come Michael Chang cosa fa ?
Penalizzeresti per forza i giocatori bassi, più di quelli alti !
Comunque chi sa giocare e servire bene, lo fa anche senza essere alto 2 metri.
io quando insegno ai bambini il servizio, gli faccio vedere che posso servire anche in ginocchio ! La palla passa lo stesso ed entra lo stesso nel rettangolo ! Basta utilizzare la tecnica giusta !

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2456608)

alzando la rete si favorisce solo maggiormente quelli più alti e con le leve più lunghe (lo stesso vale per modifiche alla dimensione dell’area di servizio, cosa che comunque sarebbe improponibile da un punto di vista pratico perché bisognerebbe cambiare centinaia di migliaia di campi in tutto il mondo creando un caos).

Per quelli molto alti come Isner, Opelka, Karlovic intorno ai 2,10m il maggiore vantaggio è l’angolo che riescono a creare.
Il loro servizio partendo da un punto molto più alto, permette di trovare angoli che gli altri hanno difficoltà a trovare con velocità accettabili. In Più se servono in kick la palla rimbalza con un angolo ancora più estremo, oltre a rimbalzare di più.

Più sono lunghe le leve più viaggia la testa della racchetta se la tecnica è pressoché corretta.
Per accelerare la testa della racchetta come uno alto intorno ai due metri, se si è alti intorno al 1,80m bisogna avere una tecnica eccezionale come Sampras e Roddick.
Si può servire molto bene anche senza tirare dei missili, privilegiando la precisione come fa ad esempio Federer, che non ha problemi a servire forte ma spesso preferisce piazzarla bene e variare molto.

Alzare la rete penalizzerebbe solo i giocatori alti circa 1,80m o meno, questi potrebbero variare meno, e il servizio piatto sarebbe meno effettivo, sarebbero costretti ad utilizzare molto più spesso il kick, diventando più prevedibili.

Fino al 1961 bisognava tenere un piede per terra fino al contatto con la palla, ma questa non sarebbe una soluzione. Anche così i giocatori più alti sarebbero favoriti ancora di più.
Senza la possibilità di liberarsi dal suolo, diminuisce l’accellerazione che proviene dalle gambe che poi viene trasferita attraverso il torso rigido e le spalle (che devono essere forti per sostenere le force generate dalle gambe) nella frustata verso l’alto che da il braccio se è fluido e sciolto. In sostanza gambe forti, torace e spalle molto forti, ma braccio soprattutto sciolto e fluido (vedasi Berrettini, Wawrinka).

A quel punto bisogna creare quasi tutta la forza caricando la “molla del torso”, ovvero attorcigliando il torace come una molla a torsione, come si faceva una volta, stile Laver. Nel servizio di Steffi Graf si possono vedere alcuni elementi provenienti da questa tecnica, come il mettere il piede destro in parallelo quasi davanti a quello sinistro nella trophy pose, questo crea un angolo tra bacino e spalle, caricando la “molla” del torace.

Servendo in platform stance invece si utilizza moto di più la forza delle gambe per creare accellerazione, esempi sono Federer, Raonic, Cilic, Becker, Sampras…

Con una foot up stile Söderling, Berdych o Sinner si utilizzano sia le gambe che il torso per creare la forza che serve ad accelerare la testa della racchetta, ma comunque in prevalenza le gambe come anche quelli che servono in platform stance.

Pim Pim Johanson usava molto anche il torso oltre che la spinta delle gambe, anche lui come Steffi Graf tendeva ad unire i piedi in una posizione simile a quella old school.

Panatta invece già serviva in modo abbastanza moderno, lo si può vedere abbastanza bene all’inizio del video su youtube del doppio della finale di Coppa Davis 1980 tra Cecoslovacchia e Italia.

In pratica quindi anche questa cosa di non poter staccare i piedi penalizzerebbe i giocatori meno alti e allo stesso tempo favorirebbe quelli molto alti, ai quali rimarrebbe il vantaggio che proviene dall’accelerazione che possono creare con le loro lunghe leve, e il vantaggio che proviene da un punto d’impatto più alto.

La dimensione del piatto corde sul servizio influisce meno di quanto lo faccia su dritto e rovescio.

Con la tecnica giusta puoi tirare sassate anche con una racchetta di legno, solo di poco meno letali di quelle tirate con una racchetta moderna, questa cosa cambierebbe poco, e non sarebbe nemmeno praticabile dal punto di vista pratico. Perché con le racchette moderne anche noi comuni mortali possiamo aggradire la palla sfruttando il top spin, mentre con quelle vecchie solo i migliori potevano farlo. Inoltre molti colpi spettacolari che tirano i giocatori professionisti moderni diventerebbero roba per pochissimi supertalentuosi, il gioco medio a livello pro diventerebbe meno spettacolare.

A mio parere l’unico modo praticabile per equilibrare la situazione del servizio,
è quello di limitare l’utilizzo della seconda di servizio ai tiebreak.

In questo modo i giocatori conserverebbero le capacità di tirare una prima da ace, ma fino al tie break ci sarebbe un tennis molto meno dipendente da servizi vincenti.

Ovviamente questo non significa che non bisogna saper servire meno bene, anzi bisogna avere una gran seconda per essere competitivi (ed essere molto bravi all’uscita dal servizio) e tendenzialmente saranno comunque quelli alti ad avere delle gran seconde, ma sarebbero comunque aggregabili.

Dopo tutto la possibilità di servire due volte, come anche il LET sono dei relitti del tennis da gentlemen di fine ottocento. Allora veramente erano due chance di servire, mentre oggi la prima e la seconda sono due colpi diversi.

Abolendo la seconda completamente in verità si abolirebbe la prima, e questo non avrebbe senso .
Mentre se l’utilizzo della seconda viene limitato ai tiebreak, la tecnica della prima di servizio sopravvive e il gioco prima dei tiebreak diventa più variabile e la qualità delle seconde mediamente sale.

Mi pare era Ken Rosewall a dire: you’re only as good as your second serve!

Scritto da Ricola
Domanda.. Ma alle 8 su sky 1 e sky arena c’è la champions.. E il peccatore dove lo vediamo?

Sky 4 cioè 204 fino alle 21:00 poi su Sky 5 cioè 205 dalle 21:00 in poi.
La Champions League è una pagliacciata con questa formula.
I match dell’ultima giornata vedono le squadre già qualificate andare in campo come in un’amichevole falsando i gironi.
Per passare il turno basta fare 4 punti tra la 2nda e 3za del girone.
E poi … c’è il Liverpool Campione d’Europa che non è Campione d’Inghilterra dagli anni ’80 …
Fateci vedere uno sport serio : il tennis mica il calcio !

Scritto da Mart
@ Giurasampras (#2456590)
Unico appunto…trentino, riferito a Sinner, non si può sentire!

quarantino invece ? 💡

Scritto da yuja

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Io non sono d’accordo sull’alzare la rete. Tu forse non sai una cosa, cinquanta anni fa oltre ad essere più piccoli non era permesso di saltare sul servizio. Basterebbe dover tenere contemporaneamente i due piedi a terra sul servizio e improvvisamente i lungagnoni giocherebbero soltanto a basket …

Allora già che ci siamo obblighiamoli a servire dal basso ( come 100 anni fa … ) e leghiamogli anche le gambe ! 😛
E prima di servire facciamogli fare il giro del campo 200 volte ! 💡

Scritto da Givaldo Barbosa
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2456608)
In effetti verrebbero penalizzati quelli più piccolini. Si potrebbe ipotizzare un accorciamento dello spazio riservato al servizio.

E’ uguale. Follemente occorrerebbe fare come nel pugilato.
Tennisti divisi non per peso, ma per altezza come categoria … con campi con dimensioni proporzionate all’altezza.
Lasciamo stare che è meglio. Basterebbe imporre gli ovali piccoli e più erba sul circuito ATP maggiore, tornare all’erba agli US OPEN ed agli Australian Open. TRE Atp Mille su erba.

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Basterebbe tornare alle racchette delle dimensioni uguali a quelle che c’erano prima degli anni ’80 … non pretendo le racchette di Legno ma l’Adidas di Lendl sarebbe perfetta.
Comunque alzare la rete non è che sia una soluzione perfetta … allora chi è alto come Michael Chang cosa fa ?
Penalizzeresti per forza i giocatori bassi, più di quelli alti !
Comunque chi sa giocare e servire bene, lo fa anche senza essere alto 2 metri.
io quando insegno ai bambini il servizio, gli faccio vedere che posso servire anche in ginocchio ! La palla passa lo stesso ed entra lo stesso nel rettangolo ! Basta utilizzare la tecnica giusta !

Sì ma Givaldo non ha mai giocato a tennis, queste cose non le comprende… Una soluzione sarebbe il servizio unico, come nella pallavolo per esempio. L’unico colpo che puoi prepararti da solo puoi provarlo 2 volte, la logica dove sta?

Scritto da ItalyFirst

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Nooo!!
Lasciamo tutto cosi’ per qualche anno!!
Adesso che abbiamo Bum Bum Berrettini col turbo-servizio mi vuoi alzare la rete? Facciamogli fare un milione di aces prima!

B e l l i s s i m a :-)))

Rimarrei sorpreso di una nuova vittoria Sinneriana…a questa età non è facile trovare continuità…oggi kohly dovrebbe vincere…diciamo 65/35 le mie %…spetiamo di cannare le previsioni

Scritto da Ranuccio Tommasoni
@ Pisquik (#2456381)
no dai scusa la battutaccia fantozziana di prima, meriti una risposta seria, è solo che pensavo qualcuno ti avesse già risposto, ma ora vedo che non è così. Poi magari dopo saltano fuori 10 risposte, visto che spesso i commenti appaiono con grande ritardo.
Per quel che mi pare, in gergo si definisce “tennis Monocorde” quando uno gioca prevalentemente solo due colpi, dritto e rovescio sempre uguali, magari anche potenti, ma che atterrano lontani dalle righe e non verticalizza (andando a rete in attacco o giocando una smorzata, palla corta).
In pratica un gioco poco fantasioso.
In verità questo non è lo stile di gioco di Sinner, che tira si forte scagliando dei comodini e lavabo, ma lo fa mirando spesso alle righe e gioca comunque in attacco anche se non “serve and volley” o “chip and charge”.
Il suo repertorio non è ancora completo e sbaglia ancora tanto, ma non è uno destinato a giocare “percentage tennis” di vecchio stampo, e non è nemmeno uno spara palle.
Il suo gioco si sta ancora formando, ma quel che si vede promette bene

Ah ok ho capito. Grazie mille

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Nooo!!
Lasciamo tutto cosi’ per qualche anno!!
Adesso che abbiamo Bum Bum Berrettini col turbo-servizio mi vuoi alzare la rete? Facciamogli fare un milione di aces prima!

Kolsch in 3 set x me

Scritto da Pisquik
Scusate la mia ignoranza… Io sono un appassionato di tennis “visivo” (nel senso che mi piace guardarlo) ma allo stesso tempo non ho mai giocato quindi non so bene i termini… Mi potete spiegare cosa sia questo tanto nominato ed ironico “tennis monocorde”?

Significa disporre di un solo tipo di gioco. Nel caso di Sinner, tirare botte da fondo e nient altro. Per dire il contrario si direbbe…. ‘Federer’. Ossia qualsiasi tipo di soluzione, variazione, cambio di ritmo, fantasia, classe, talento. Mai una palla uguale alla altra. Bellissimo da vedere ma ahimè non sempre vincente.

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2456612)

tranquillo stavo solo rispondendo ad una domanda cercando di fargli capire cosa intende il “forumista” medio per monocorde.

Non stavo certo facendo un elogio del gioco monocorde o del serv&volley che fu.

Personalmente il termine gioco monocorde non mi dice gran che e lo trovo superficiale, utile solo a bollare un giocatore come noioso.

Per molti Seppi ha un gioco monocorde/noiso, mentre a parer mio ha un gioco molto raffinato, basato su geometrie e su colpi che passano poco sopra la rete e che son difficili da eseguire senza sbagliare troppo, e difficili anche da ribattere.

Scritto da fisherman

Scritto da Francesco

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Bravo Givaldo, approvo……anche le virgole!!!

Il prode Givaldo eri quasi intenzionato ad alzare bandiera bianca e astenersi dal commentare ,invece noto che è tornato suoi propri passi seguendo una li da più moderata,diciamo così…

** errata corrige:
Una linea più moderata

@ Mart (#2456619)

E vabbe’, dai…non è comunque un’imperfezione linguistica, è del Trentino Alto Adige…lo chiamerò sudtirolese la prossima volta!!!
Grazie per l’appunto, l’importante è che Jannik continui a deliziarci così come il movimento maschile sta facendo da diverse stagioni, con risultati sempre in crescendo e migliori.
Mi aspetto nei prossimi 10-15 anni diversi Slam ed almeno un numero uno.
Almeno!!!

Scritto da Francesco

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Bravo Givaldo, approvo……anche le virgole!!!

Il prode Givaldo eri quasi intenzionato ad alzare bandiera bianca e astenersi dal commentare ,invece noto che è tornato suoi propri passi seguendo una li da più moderata,diciamo così…

Io penso da tanto tempo OK 2 cm in più, ma anche accorciare la zona della battuta ,20-25 cm

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2456608)

In effetti verrebbero penalizzati quelli più piccolini. Si potrebbe ipotizzare un accorciamento dello spazio riservato al servizio.

Quanto son sempre imprevedibili i tornei di fine anno.. Bello anche così. Un po’ di caciarona finale ahahha. Importantissima la testa in queste fasi stagionali.. Per questo… Berretta alle finalssssss dajeeee

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Givaldo sei troppo bravo ed esperto nel tennis, in realtà chi sei? Uno della redazione o un giornalista sportivo o un ex tennista??

Quanti punti riceve Jannik se vince contro Kohli? 45?

@ sonia609 (#2456641)

Grazie!!!!!!!!!!

@ yuja (#2456623)

Tenendo i piedi incollati a terra… si rischierebbe un effetto statuine rigide alla Pericoli, quando sembrava che i tennisti si fossero ingoiati una scopa. Vero pure che con la rete più alta si danneggerebbero i Cipolla, ammesso che ne siano rimasti. Si potrebbe accorciare lo spazio riservato al servizio.

Scritto da Ricola
Domanda.. Ma alle 8 su sky 1 e sky arena c’è la champions.. E il peccatore dove lo vediamo?

Canale 259

Mahut, Verdasco e Feliciano Lopez sul Next Gen Court!

Domanda.. Ma alle 8 su sky 1 e sky arena c’è la champions.. E il peccatore dove lo vediamo?

Secondo me, con il Kohl attuale, il Sinner attuale la partita se la gioca 😉
In fondo, il nostro ragazzo viene da un signor torneo e da una prova più che buona contro Wawrinka il quale, dopo i primi 2-3 games incerti, iniziò a giocare da alieno con racchetta da tennis!

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Bravo Givaldo, approvo……anche le virgole!!!

Scritto da Giuseppe Tarzia
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2456599)
Noi tutti speriamo che mantenga i piedi per terra e che continui a fare qualche scalpo,oggi sarebbe l’ideale per consolidarsi dentro i 100 probabilmente per tutto il fine stagione cioè metà novembre. Dopo vanno tutti a svernare e si ritrovano a gennaio a Dubai o Chennai e poi in Australia. Per Sinner arrivare in Australia senza dover preoccuparsi delle qualificazioni nello Slam, sarebbe un ottimo risultato anche per programmare meglio il 2020.

Fare o non fare le quali agli AUSOPEN non gli cambia la programmazione del 2020 di una virgola, tranne la settimana prima dello slam se dovesse fare le quali rinuncerebbe ad un torneo. Comunque a meno di cataclismi, sarà nei 100. Gli basta passare un paio di turni in Val Gardena, dove sarà una delle prime teste di serie.

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Io non sono d’accordo sull’alzare la rete. Tu forse non sai una cosa, cinquanta anni fa oltre ad essere più piccoli non era permesso di saltare sul servizio. Basterebbe dover tenere contemporaneamente i due piedi a terra sul servizio e improvvisamente i lungagnoni giocherebbero soltanto a basket …

@ Giurasampras (#2456590)

Unico appunto…trentino, riferito a Sinner, non si può sentire!

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2456599)

Noi tutti speriamo che mantenga i piedi per terra e che continui a fare qualche scalpo,oggi sarebbe l’ideale per consolidarsi dentro i 100 probabilmente per tutto il fine stagione cioè metà novembre. Dopo vanno tutti a svernare e si ritrovano a gennaio a Dubai o Chennai e poi in Australia. Per Sinner arrivare in Australia senza dover preoccuparsi delle qualificazioni nello Slam, sarebbe un ottimo risultato anche per programmare meglio il 2020.

@ Giurasampras (#2456513)

Ma sì,caro Giurasampras. Questo è. Senza inutili prese di posizione o tatticismi esasperate,senza troppo orgoglio.Un po’ di teatro,così,per vincere la noia e dimenticarsi dell’ esistente. Il fatto è che alcuni sono fissati col dover essere,con la rispettabilità e l’onore a ogni costo. Quando,si sa,riferendomi a un “politico” destrorso che hai inserito nella lista,l’onore può anche essere il mantello dei ladri. Ciao

Scritto da Ranuccio Tommasoni
@ Pisquik (#2456381)
no dai scusa la battutaccia fantozziana di prima, meriti una risposta seria, è solo che pensavo qualcuno ti avesse già risposto, ma ora vedo che non è così. Poi magari dopo saltano fuori 10 risposte, visto che spesso i commenti appaiono con grande ritardo.
Per quel che mi pare, in gergo si definisce “tennis Monocorde” quando uno gioca prevalentemente solo due colpi, dritto e rovescio sempre uguali, magari anche potenti, ma che atterrano lontani dalle righe e non verticalizza (andando a rete in attacco o giocando una smorzata, palla corta).
In pratica un gioco poco fantasioso.
In verità questo non è lo stile di gioco di Sinner, che tira si forte scagliando dei comodini e lavabo, ma lo fa mirando spesso alle righe e gioca comunque in attacco anche se non “serve and volley” o “chip and charge”.
Il suo repertorio non è ancora completo e sbaglia ancora tanto, ma non è uno destinato a giocare “percentage tennis” di vecchio stampo, e non è nemmeno uno spara palle.
Il suo gioco si sta ancora formando, ma quel che si vede promette bene

Chi è che prende la rete oggi ?
Solo Feliciano Lopez.
Tutti gli altri 99 top 100 hanno un gioco monocorde, quindi ?

Al netto di infortuni, crisi mistiche, rapimenti alieni, e’ gia’ scritto che il giovanotto diventi un top player. Come riconosce lo stesso Piatti, il lavoro da fare e’ molto ma il “materiale” e’ di quelli buoni. Ci vorra’ il tempo che ci vorra’: per ora “accontentiamoci” di quanto il nostro ragazzo sta offrendo a tutti noi. I risultati sin qui raggiunti sono strabilianti per il tennis italico e la sua scalata vertiginosa in classifica ATP ne e’ la prova piu’ evidente. Gia’ pensare che possa vincere, e puo’ farlo con Kholi, trasmette bellissime sensazioni e se anche dovesse perdere, cosa cambia? La sua carriera e’ solo agli inizi: la libidine e’ appena cominciata.

@ Marco (#2456417)

Marco…tu il tennis non sai manco dove sta di casa se ti permetti di scrivere certe cose !!

Scritto da gene61

Scritto da Rafael

Scritto da Leo
Sinner per me ha già vinto così… ora può pure fermarsi!

Concordo, al termine di questo torneo farebbe bene a fermarsi per poi fare due mesi di preparazione per arrivare al massimo agli AO.

Rafael guarda che se si ferma, per entrare agli AO, deve fare le qualificazioni, mentre se continua può cercare di guadagnare qualche posizione nel ranking per entrare direttamente nel main draw australiano

Oltretutto.
Questi qui sono quelli che vogliono fare i geni scoprendo il tennis che sanno solo loro e che gli altri non conoscono … senza però conoscere il tennis reale, però !
Come tutti quelli che scrivevano la settimana scorsa che le WC rovinano Sinner che invece dovrebbe giocare i challenger dove può vincere di più !
Peccato che invece la settimana scorsa Sinner abbia vinto 90 punti ATP … gli stessi che avrebbe vinto giocando un challenger vincendolo ( che non è facile ) … facendo una semifinale.
Gli stessi punti, facendo più esperienza ad un livello migliore, guadagnando però il triplo dei soldi !
I challengers si chiamano challengers non a caso. Orami lui le sfide per entrare nel mondo dei pro le ha vinte tutte ! Basta challenger, a parte qualcuno ogni tanto.

Scritto da Givaldo Barbosa
Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Basterebbe tornare alle racchette delle dimensioni uguali a quelle che c’erano prima degli anni ’80 … non pretendo le racchette di Legno ma l’Adidas di Lendl sarebbe perfetta.
Comunque alzare la rete non è che sia una soluzione perfetta … allora chi è alto come Michael Chang cosa fa ?
Penalizzeresti per forza i giocatori bassi, più di quelli alti !
Comunque chi sa giocare e servire bene, lo fa anche senza essere alto 2 metri.
io quando insegno ai bambini il servizio, gli faccio vedere che posso servire anche in ginocchio ! La palla passa lo stesso ed entra lo stesso nel rettangolo ! Basta utilizzare la tecnica giusta !

Scritto da Rafael

Scritto da Leo
Sinner per me ha già vinto così… ora può pure fermarsi!

Concordo, al termine di questo torneo farebbe bene a fermarsi per poi fare due mesi di preparazione per arrivare al massimo agli AO.

èèèèèèèèèè ?
Ma sai come funziona il circuito ATP ?
Due settimane ed è finito il cinema. Tutti si fermano, tra i top 50. Qualche top 100 fa gli ultimi challengers.
C’è chi fa la Coppa Davis, e le ATP finals.
La maggior parte dei tennisti, quindi, dopo Parigi Bercy si ferma … in teoria, visto che c’è anche la Serie A a squadre e varie competiziioni esibizioni a destra e sinistra.
Due mesi … oggi è il 22 Ottobre … vuol dire arrivare al 22 Dicembre senza giocare tornei ? E perchè mai ?
Intanto visto che è in condizione e vince, meglio che continui a portare a casa soldi e punti. Che gli serviranno nei periodi in cui sarà non al top della condizione.
Se non prendi i punti quando sei al top della condizione, quando lo fai ?
Ottima strategia per far smettere un tennista del tutto la vostra …

Scritto da Marco
@ Bjorn borg (#2456485)
Niente da obiettare alle tue considerazioni. Pero’ mi piacerebbe che Sinner sia considerato un fenomeno già oggi ( non solo in prospettiva ). E quindi gli auguro di battere Kohlschreiber….

Anche se oggi vince non potrà essere considerato un fenomeno.
Una sua vittoria sarebbe “solo” un altro importante tassello della sua giovane carriera, ma nulla di più.
Solo tra un paio d’anni potremo dire se è un fenomeno.
Certo, vincesse il torneo cambierebbero le cose, ma mi sembra un’ipotesi azzardata.

Scritto da Marco
@ Bjorn borg (#2456485)
Niente da obiettare alle tue considerazioni. Pero’ mi piacerebbe che Sinner sia considerato un fenomeno già oggi ( non solo in prospettiva ). E quindi gli auguro di battere Kohlschreiber….

Mettetevi d’accordo.
uno dice che se batte kohlschreiber la cosa si fa seria
Un altro dice che deve battere Kohlscreiber, se è un fenomeno
L’altro dice che gli piacerebbe che sia considerato un fenomeno già oggi …
…
ma un po’ di piedi per terra, no ? Magari … ?

Al torneo di Schanghai,Fognini ha perso con Medvedev per un solo e semplice motivo: il servizio del russo. Il tennis migliore era quello del nostro,i colpi migliori pure. Eppure,ha vinto l’energumeno,il gigante (vedi anche Zverev). Ora per porre fine a questa ingiustizia,occorrerebbe limitare il campo d’azione,nel servizio,a certi perticoni bombardieri,di pari passo con quella che è stata “l’evoluzione della specie”. Come? Si alzi la rete di 2 centimetri. Quando il tennis è nato,o ha iniziato a prender piede,la rete è stata pensata ed adattata per uomini di uno e settanta,massimo ottanta,e non di certo per questi zombie contemporanei di due metri. Il Barone von Cramm o il De Morpurgo rendevano 20 cm,almeno,ai vari Zverev e company. Così com’è, il tennis è un altro sport. Che lo si adatti ai tempi e agli atleti contemporanei,in modo da tornare a vedere qualche scambio,invece delle fucilate.

Scritto da Rafael

Scritto da Leo
Sinner per me ha già vinto così… ora può pure fermarsi!

Concordo, al termine di questo torneo farebbe bene a fermarsi per poi fare due mesi di preparazione per arrivare al massimo agli AO.

Rafael guarda che se si ferma, per entrare agli AO, deve fare le qualificazioni, mentre se continua può cercare di guadagnare qualche posizione nel ranking per entrare direttamente nel main draw australiano
🙂

@ Pisquik (#2456381)

no dai scusa la battutaccia fantozziana di prima, meriti una risposta seria, è solo che pensavo qualcuno ti avesse già risposto, ma ora vedo che non è così. Poi magari dopo saltano fuori 10 risposte, visto che spesso i commenti appaiono con grande ritardo.

Per quel che mi pare, in gergo si definisce “tennis Monocorde” quando uno gioca prevalentemente solo due colpi, dritto e rovescio sempre uguali, magari anche potenti, ma che atterrano lontani dalle righe e non verticalizza (andando a rete in attacco o giocando una smorzata, palla corta).

In pratica un gioco poco fantasioso.

In verità questo non è lo stile di gioco di Sinner, che tira si forte scagliando dei comodini e lavabo, ma lo fa mirando spesso alle righe e gioca comunque in attacco anche se non “serve and volley” o “chip and charge”.

Il suo repertorio non è ancora completo e sbaglia ancora tanto, ma non è uno destinato a giocare “percentage tennis” di vecchio stampo, e non è nemmeno uno spara palle.

Il suo gioco si sta ancora formando, ma quel che si vede promette bene

Scritto da Marco
@ Cincinnati (#2456402)
Va bene l’analisi tecnica, ma.., se è un fenomeno, Sinner deve battere Kohlschreiber !

Fenomeni ce ne sono solo 2 e sono Federer e Nadal, poi abbiamo l’altro fenomenino che è Djokovic.
Ogni termine fenomeno attribuito ad altri giocatori è solo un’esasperazione del concetto di buon giocatore.
Tradotto : Sinner non deve battere nessuno. Deve giocare bene a tennis. Quello si. Poi la vittoria è una conseguenza del giocare bene a tennis.

Scritto da Luca Martin
Kohli l’ho visto a Genova e non mi è parso irresistibile.
Però lì era su terra rossa.

Qua è su Luna blu !

@ Rafael (#2456581)

Arrivati a questo punto, Jannik ed il suo staff devono blindare il MD in Australia, quindi se serve ancora qualche punticino è meglio prenderlo, se non qui a Vienna, almeno ad Ortisei oppure a Bari.
Poi ha tutto il tempo per farsi una settimana di meritata vacanza e riniziare la preparazione per il 2020.
Ad Ortisei comunque è iscritto ed immagino il bagno di folla meritato che riceverà il buon Sinner.
Personalmente spero in una vittoria oggi ed in un buon torneo per il trentino, così da suggellare adeguatamente questa splendida stagione.
Ci sono le possibilità perché questo ragazzo ci ha già stupito positivamente con risultati davvero confortanti che fanno presagire un futuro pazzesco.
Da numero uno.

Scritto da Pisquik
Scusate la mia ignoranza… Io sono un appassionato di tennis “visivo” (nel senso che mi piace guardarlo) ma allo stesso tempo non ho mai giocato quindi non so bene i termini… Mi potete spiegare cosa sia questo tanto nominato ed ironico “tennis monocorde”?

Quando fai incordare la racchetta con una sola corda invece di due.
Allora in quel caso sarebbe bicorde.
💡

Scritto da W la gioventu’
Dopo l’exploit di Anversa cerchiamo di fare un analisi seria , parlando di sport , il giovance campioncino affronta un vecchio marpione come Kohlsriber , che e’ 76 al mondo , ha vinto in carriera 13 milioni di euro e solo quest’anno 700 mila euro di premi ; ha un gioco vario , con un rovescio slice che dara’ fastidio e tante variazioni compreso un bel gioco di volo…….
tutto questo per dire che Sinner e’ ampiamente sfavorito , che sara’ un bel banco di prova , contro un avversario molto molto complicato , mi auguro e credo tutti si debbano augurare una bella partita , propositiva , grintosa , giocata bene ….poi si puo’ perdere e speriamo si vinca ma nel percorso di questo campioncino ci sta sopratutto una buona esperienza contro un grande giocatore di tennis come il tedesco.

sfavorito ok, ma basta leggere il ranking, anche se qualche volta il ranking non fotografa la situazione attuale. Ad ogni modo ha il ranking a suo sfavore, quindi l’avversario per forza di cose non ci arriva li a gratis, quindi non è scarso.
Ma ampiamente sfavorito direi assolutamente no.
Parte giocandosela. Quindi è sfavorito, ma match aperto e non chiuso.

Scritto da Givaldo Barbosa
Per quanto riguarda il mio “star di nuovo qua”, rimando a quanto appena scritto sull’ articolo di ieri di Berrettini-Edmund. Per quanto riguarda Sinner,credo che se oggi riesca a spuntarla su una vecchia volpe come il tedesco e,soprattutto,su Monfils assetato di rivincita,col francese che avrà cercato di studiarsi tutte le contromisure per arginarlo… beh,se vince questi due match,allora la cosa si fa seria.

La cosa non si fa seria, lo è già da un po’. Non serve sapere di tennis … basta comprare un paio di occhiali di quelli buoni per vederlo, se si ha problemi di vista.

Scritto da Leo
Sinner per me ha già vinto così… ora può pure fermarsi!

Concordo, al termine di questo torneo farebbe bene a fermarsi per poi fare due mesi di preparazione per arrivare al massimo agli AO.

@ Bjorn borg (#2456485)

Niente da obiettare alle tue considerazioni. Pero’ mi piacerebbe che Sinner sia considerato un fenomeno già oggi ( non solo in prospettiva ). E quindi gli auguro di battere Kohlschreiber….

Credo che l’attuale Kohlschreiber non abbia i mezzi per fermare il Nostro, che è in gran forma. Sì, proverà a variare i colpi, alternando slice a top, ma non penso basterà.
Rendiamoci conto che ormai Sinner è giocatore vero e che se la gioca con quasi tutti.
Favorito!

Scritto da Pisquik
Scusate la mia ignoranza… Io sono un appassionato di tennis “visivo” (nel senso che mi piace guardarlo) ma allo stesso tempo non ho mai giocato quindi non so bene i termini… Mi potete spiegare cosa sia questo tanto nominato ed ironico “tennis monocorde”?

@ Pisquik (#2456381)

dicesi tennis monocorde quando una uhm …versione brasiliana del tennis giocata impugnando un berimbau

@ il capitano (#2456486)

Givaldo Barbosa alias w la revolution mi fa impazzire!!!
Come ho scritto in altro post, l’effetto del Givaldo sul forum è stato dirompente.
Ripeto e confermo, in pochi giorni ha animato più discussioni e litigi lui che Conte, Di Maio, Zingaretti, Renzi, Salvini, Meloni e Berlusconi messi insieme!!!
Go Givaldo go!!!

Scritto da Givaldo Barbosa
Per quanto riguarda il mio “star di nuovo qua”, rimando a quanto appena scritto sull’ articolo di ieri di Berrettini-Edmund. Per quanto riguarda Sinner,credo che se oggi riesca a spuntarla su una vecchia volpe come il tedesco e,soprattutto,su Monfils assetato di rivincita,col francese che avrà cercato di studiarsi tutte le contromisure per arginarlo… beh,se vince questi due match,allora la cosa si fa seria.

Givaldo bravo, resta con noi.

Scritto da Marco
@ Cincinnati (#2456402)
Va bene l’analisi tecnica, ma.., se è un fenomeno, Sinner deve battere Kohlschreiber !

Dopo il commento razionale di cincinnati,ecco un commento infantile e provocatorio. Per disinnescare le provocazioni l’ unico modo e’ metterla sul piano razionale. Quanti dei tanti giocatori che negli ultimi 10 anni sono entrati in top 10, e quindi possono essere definiti fenomeni, a 18 anni avevano vinto 2 challenger, fatto sf atp, raggiunto il n 100, battuto 6 top 100 in stagione ?…….quanti di loro sono stati ” condannati” a dover vincerere con kohlschreiber a 18 anni, pena non poter essere considerati in prospettiva dei fenomeni ? Coraggio, attendo cortese risposta

Scritto da Givaldo Barbosa
@ Givaldo Barbosa (#2456436)
Per quanto…immaginarsi un Monfils che studia strategie a tavolino… credo sia un po’ arduo.

Appunto, Monfils ha fatto le. Sue fortune esprimendo il suo tennis (a tratti meraviglioso) ma sempre incostante alla lunga, la tattica non è sicuramente il suo forte, Cmq andiamo per gradi, intanto pensiamo a kohli

thiem – tsonga potrebbe tranquillamente essere la finale del torneo

@ Cincinnati (#2456402)

sono d’accordo con la tua analisi.L’unica cosa che mi fa pendere a favore di Sinner è che essendo molto giovane,giocherà senza pensieri.
L’altro invece cercherà delle soluzioni,delle tattiche per metterlo in difficoltà e non riuscendoci, si incarta.Vedremo

Sinner per me ha già vinto così… ora può pure fermarsi!

@ Givaldo Barbosa (#2456436)

Per quanto…immaginarsi un Monfils che studia strategie a tavolino… credo sia un po’ arduo.

come sta matteo? si Sto arrivando! nulla della caviglia?

@ Givaldo Barbosa (#2456436)

Ma Bravo volpino

@ Cincinnati (#2456402)

Purtroppo vero

Scritto da Marco
@ Cincinnati (#2456402)
Va bene l’analisi tecnica, ma.., se è un fenomeno, Sinner deve battere Kohlschreiber !

Deve?

Per quanto riguarda il mio “star di nuovo qua”, rimando a quanto appena scritto sull’ articolo di ieri di Berrettini-Edmund. Per quanto riguarda Sinner,credo che se oggi riesca a spuntarla su una vecchia volpe come il tedesco e,soprattutto,su Monfils assetato di rivincita,col francese che avrà cercato di studiarsi tutte le contromisure per arginarlo… beh,se vince questi due match,allora la cosa si fa seria.

@ Cincinnati (#2456402)

Potrebbe avere imparato qualcosa dal match con Stan.

Consiglio agli utenti, se lo vorranno, di leggere l’articolo di Riccardo Bisti: “Facciamoli crescere in pace”: un bluff da sfatare, su Tennisworld. L’ho trovato un punto di vista molto interessante, e condivisibile. Il tennis è uno sport che vive di equilibri, e anche il saper gestire la pressione è uno dei colori del quadro. Se non ce l’hai, puoi dire addio a determinati obiettivi, anche se hai un braccio d’oro

@ Cincinnati (#2456402)

Va bene l’analisi tecnica, ma.., se è un fenomeno, Sinner deve battere Kohlschreiber !

Scritto da Cincinnati
sinceramente non mi aspetto che vinca oggi, secondo me per il sinner attuale giocatori come kohl sono i peggiori come matchup, vecchi volponi che sanno come lavorare la palla, cambiare ritmo alternando slice e top, sinner non è ancora ovviamente abbastanza maturo tecnicamente e tatticamente per questo tipo di partite, giocatori magari più forti del tedesco ma con un gioco più standard tipo Tiafoe sono sicuramente più “abbordabili”. lieto di sbagliarmi ovviamente.

Vero
Ma speriamo bene!!
🙂

Forza Thiem (anche se la vedo brutta) e Sinner (difficile ma chi sa..)!

sinceramente non mi aspetto che vinca oggi, secondo me per il sinner attuale giocatori come kohl sono i peggiori come matchup, vecchi volponi che sanno come lavorare la palla, cambiare ritmo alternando slice e top, sinner non è ancora ovviamente abbastanza maturo tecnicamente e tatticamente per questo tipo di partite, giocatori magari più forti del tedesco ma con un gioco più standard tipo Tiafoe sono sicuramente più “abbordabili”. lieto di sbagliarmi ovviamente.

Gioco monocorde davvero fastidioso, dovrebbe imparare dai molteplici 2001 che gli sono davanti in classific…ah no

Kohli l’ho visto a Genova e non mi è parso irresistibile.
Però lì era su terra rossa.

@ Barabba (#2456353)

Che commento intelligente. 🙄

Partite interessantissime per essere un primo turno di un 500

Scusate la mia ignoranza… Io sono un appassionato di tennis “visivo” (nel senso che mi piace guardarlo) ma allo stesso tempo non ho mai giocato quindi non so bene i termini… Mi potete spiegare cosa sia questo tanto nominato ed ironico “tennis monocorde”?

Italia 1 – Germania 0

Dopo l’exploit di Anversa cerchiamo di fare un analisi seria , parlando di sport , il giovance campioncino affronta un vecchio marpione come Kohlsriber , che e’ 76 al mondo , ha vinto in carriera 13 milioni di euro e solo quest’anno 700 mila euro di premi ; ha un gioco vario , con un rovescio slice che dara’ fastidio e tante variazioni compreso un bel gioco di volo…….
tutto questo per dire che Sinner e’ ampiamente sfavorito , che sara’ un bel banco di prova , contro un avversario molto molto complicato , mi auguro e credo tutti si debbano augurare una bella partita , propositiva , grintosa , giocata bene ….poi si puo’ perdere e speriamo si vinca ma nel percorso di questo campioncino ci sta sopratutto una buona esperienza contro un grande giocatore di tennis come il tedesco.

Sinner, gioca monocorde come sai. E trionferai.