Roger Federer parte bene ad Halle (VIDEO)

Scritto da Alb4647
Dividere il tennis in due categorie è utopistico, inutile e irrealizzabile, tuttavia Wimbledon ha perfettamente ragione: la maggioranza dei giocatori giovani che si affacciano nel palcoscenico del futuribili campioni sono ampiamente oltre il metro e novanta. Le eccezioni ci sono, ma questa tendenza è sotto gli occhi di tutti.

Eh sì, tra qualche anno allargheranno e allungheranno i campi e alzeranno un po’ la rete, tanto per compensare….

Se si riformasse il servizio, abolendo la prima la statura calerebbe..
E lo spettacolo ne gioverebbe per evidenti ragioni

Dividere il tennis in due categorie è utopistico, inutile e irrealizzabile, tuttavia Wimbledon ha perfettamente ragione: la maggioranza dei giocatori giovani che si affacciano nel palcoscenico del futuribili campioni sono ampiamente oltre il metro e novanta. Le eccezioni ci sono, ma questa tendenza è sotto gli occhi di tutti.

Mah, la mia opinabile opinione è che, tirate le somme, vantaggi e svantaggi di un’altezza superiore a 1,90-1,95 si elidano a vicenda. Però sotto a 1,80 qualche handicap probabilmente c’è. Tuttavia niente di così eclatante da giustificare una divisione in due o magari tre categorie.

Negli sport dove vantaggi/svantaggi sono bene evidenti esistono due o più categorie. A parte il pugilato, in cui è necessaria una suddivisione in molte categorie, alcuni sport hanno da tempo avviato le due categorie (con quasi pari dignità): vedi ad esempio il canottaggio (dove la discriminante è il peso, ovvero la massa muscolare). In altri casi è più corretto parlare di “recinti protetti”, più che di suddivisioni in categorie. Ad esempio nel basket si gioca da decenni un campionato mondiale riservato ai “piccoletti” (mi pare che il limite sia 6 piedi, ovvero 183 cm).

Si potrebbe fare una cosa del genere anche nel tennis: ad esempio, una volta all’anno, fare un torneo riservato ai giocatori sotto a 1,80. Ovviamente la scelta della misura limite è del tutto arbitraria e, tirate le somme, credo che l’iniziativa avrebbe connotati prevalentemente “folcloristici” e ben poco “tecnici”.

Scritto da Wimbledon

Scritto da Me-cir te no

Scritto da davide1977
1,96!!?? Redazione, mi sa che avete confuso Millman con un altro

Dal sito dell’atp é 183

Colgo l’occasione del “fattore altezza” per fare una osservazione.
Borg era alto circa 180 cm.
Così come McEnroe e Connors.
Federer, Nadal e Djokovic circa 185 cm.
La maggior parte dei next-gen “vincenti” superano i 190 cm.
Alcuni sfiorano i 200 cm.( Zverev 198 cm,    Khakhanov 198 cm,  Medvedev 198 cm,  Berrettini 196 cm,  Tsitsipas 194 cm.)
Ogni nuova “generazione” alza l’asticella di circa 5 cm.
Bisogna però constatare che ad oggi i ragazzi sopra i 190 cm sono solo il 5% della popolazione.
Quindi, se si va avanti così, il tennis sarà uno sport solo per figli di ex giocatori di basket.
Mentre il 95% dei nostri ragazzi vivrà  anni di scuola tennis, di sogni e di ambizioni ma non avrà mai possibilità di esprimersi ad alti livelli.
Questo è un peccato perchè a volte nei circoli ed in tornei locali si vedono partite combattuttissime e spettacolari tra atleti di altezza “normale” ( la media italiana per i maschi è 175 cm, quella europea 176 cm).
Quindi nel tennis è diventato più rilevante l’aspetto fisico che non la tecnica o il talento e le partite sono veri combattimenti a chi tira più forte.
A questo punto mi viene da fare un paragone con altri sport prettamente fisici, tipo la boxe o le arti marziali.
Per dare equilibrio a questi sport, le federazioni hanno diviso gli incontri per categorie di peso ( massimi, gallo, piuma etc..).
Se ci fossero nel tennis moderno almeno 2 categorie ( ed esempio sopra e sotto i 180 cm), tanti ragazzi normali, che giocano in modo straordinario a tennis, non lascerebbero lo sport nell’accorgersi che per loro la possibilità di arrivare ad alti livelli sarà sempre più improbabile…
GIUSTO PER FARE UN ESEMPIO:
SE CI FOSSERO DUE CATEGORIE , IN QUELLA SOTTO I 180 CM IL NUMERO 2 AL MONDO SAREBBE FABIO FOGNINI, SUBITO DIETRO A KEY NISHIKORI…

Sono d’accordo con questa analisi. Volevo aggiungere un’altra cosa da appassionato di Boxe e MMA. Anche qui il fattore altezza sta diventando un dato sempre più importante, nei massimi della boxe i tre più forti sono sui due metri, e nel caso di Fury superano abbondantemente la cifra. Ciò non toglie che un botolo come Ruiz sia riuscito a battere Joshua. Ma diciamo che è stata una eccezione che non so se ripetera’.
Questa ‘novità’ nello Sport , vedi anche Bolt nello sprint (prima i lungagnoni erano negati per gli scatti, venendo addirittura scartati in fase di selezione), la si deve alla preparazione atletica e nella fattispecie alla pesistica che ha reso i mm dei ‘giganti’ sempre più reattivi attraverso il miglioramento della forza. Storicamente negli sport hanno quasi sempre prevalso e dato il meglio atleti leggermente superiori alla media o nella media per motivi di coordinazione e di reattività. Sono comunque generalizzazioni che valgono solo per alcuni Sport. Perché ad esempio nel calcio i tre mostri leggendari (Pele’, Maradona e Messi) sono tutti brevilinei e al di sotto della media.

@ Wimbledon (#2364094)

Analisi prettamente personale e senza nessuna validita’ “scientifica” .
Buona per il bar sotto casa.

@ Wimbledon (#2364094)

Solo una precisazione.Non tutte le arti marziali sono prettamente fisiche,dipende dalla singola disciplina.

Scritto da Wimbledon

Scritto da Me-cir te no

Scritto da davide1977
1,96!!?? Redazione, mi sa che avete confuso Millman con un altro

Dal sito dell’atp é 183

Colgo l’occasione del “fattore altezza” per fare una osservazione.
Borg era alto circa 180 cm.
Così come McEnroe e Connors.
Federer, Nadal e Djokovic circa 185 cm.
La maggior parte dei next-gen “vincenti” superano i 190 cm.
Alcuni sfiorano i 200 cm.( Zverev 198 cm,    Khakhanov 198 cm,  Medvedev 198 cm,  Berrettini 196 cm,  Tsitsipas 194 cm.)
Ogni nuova “generazione” alza l’asticella di circa 5 cm.
Bisogna però constatare che ad oggi i ragazzi sopra i 190 cm sono solo il 5% della popolazione.
Quindi, se si va avanti così, il tennis sarà uno sport solo per figli di ex giocatori di basket.
Mentre il 95% dei nostri ragazzi vivrà  anni di scuola tennis, di sogni e di ambizioni ma non avrà mai possibilità di esprimersi ad alti livelli.
Questo è un peccato perchè a volte nei circoli ed in tornei locali si vedono partite combattuttissime e spettacolari tra atleti di altezza “normale” ( la media italiana per i maschi è 175 cm, quella europea 176 cm).
Quindi nel tennis è diventato più rilevante l’aspetto fisico che non la tecnica o il talento e le partite sono veri combattimenti a chi tira più forte.
A questo punto mi viene da fare un paragone con altri sport prettamente fisici, tipo la boxe o le arti marziali.
Per dare equilibrio a questi sport, le federazioni hanno diviso gli incontri per categorie di peso ( massimi, gallo, piuma etc..).
Se ci fossero nel tennis moderno almeno 2 categorie ( ed esempio sopra e sotto i 180 cm), tanti ragazzi normali, che giocano in modo straordinario a tennis, non lascerebbero lo sport nell’accorgersi che per loro la possibilità di arrivare ad alti livelli sarà sempre più improbabile…
GIUSTO PER FARE UN ESEMPIO:
SE CI FOSSERO DUE CATEGORIE , IN QUELLA SOTTO I 180 CM IL NUMERO 2 AL MONDO SAREBBE FABIO FOGNINI, SUBITO DIETRO A KEY NISHIKORI…

Allora dovremmo dividere il circuito in altre due categorie, calvi e chiome fluenti. Nell’ultima parte di carriera Agassi era chiaramente favorito negli spostamenti avendo un profilo più aerodinamico che gli permetteva di subire in misura inferiore l’attrito dell’aria.

Un tennista basso come Schwartzman batte regolarmente giocatori più alti di lui, idem Fognini edi esempi se ne possono fare a decine. Il fattore altezza è un vantaggio nel servizio ed in parte nella copertura di rete per il resto è deleterio. È inutile dividere per altezze non cambia nulla, ma proprio nulla.
Comunque guardando la partita si nota come ogni anno i campi ad Halle facciano sempre piu schifo, una condizione indecorosa se paragonati a Stoccarda la S’Hertogenbosch.

Il video non c’è più.

Scritto da Wimbledon

Scritto da Me-cir te no

Scritto da davide1977
1,96!!?? Redazione, mi sa che avete confuso Millman con un altro

Dal sito dell’atp é 183

Colgo l’occasione del “fattore altezza” per fare una osservazione.
Borg era alto circa 180 cm.
Così come McEnroe e Connors.
Federer, Nadal e Djokovic circa 185 cm.
La maggior parte dei next-gen “vincenti” superano i 190 cm.
Alcuni sfiorano i 200 cm.( Zverev 198 cm,    Khakhanov 198 cm,  Medvedev 198 cm,  Berrettini 196 cm,  Tsitsipas 194 cm.)
Ogni nuova “generazione” alza l’asticella di circa 5 cm.
Bisogna però constatare che ad oggi i ragazzi sopra i 190 cm sono solo il 5% della popolazione.
Quindi, se si va avanti così, il tennis sarà uno sport solo per figli di ex giocatori di basket.
Mentre il 95% dei nostri ragazzi vivrà  anni di scuola tennis, di sogni e di ambizioni ma non avrà mai possibilità di esprimersi ad alti livelli.
Questo è un peccato perchè a volte nei circoli ed in tornei locali si vedono partite combattuttissime e spettacolari tra atleti di altezza “normale” ( la media italiana per i maschi è 175 cm, quella europea 176 cm).
Quindi nel tennis è diventato più rilevante l’aspetto fisico che non la tecnica o il talento e le partite sono veri combattimenti a chi tira più forte.
A questo punto mi viene da fare un paragone con altri sport prettamente fisici, tipo la boxe o le arti marziali.
Per dare equilibrio a questi sport, le federazioni hanno diviso gli incontri per categorie di peso ( massimi, gallo, piuma etc..).
Se ci fossero nel tennis moderno almeno 2 categorie ( ed esempio sopra e sotto i 180 cm), tanti ragazzi normali, che giocano in modo straordinario a tennis, non lascerebbero lo sport nell’accorgersi che per loro la possibilità di arrivare ad alti livelli sarà sempre più improbabile…
GIUSTO PER FARE UN ESEMPIO:
SE CI FOSSERO DUE CATEGORIE , IN QUELLA SOTTO I 180 CM IL NUMERO 2 AL MONDO SAREBBE FABIO FOGNINI, SUBITO DIETRO A KEY NISHIKORI…

Non sta scritto da nessuna parte che zverev vince contro djokovic…. se uno alto 1.85 ha la stessa tecnica di djokovic e riesce a prendere anche le bestemmie togliendo sicurezza al giocatore alto 1.98 vedrai che usciranno anche giocatori di quelle altezze…. il problema è che attualmente i più talentuosi sono quelli alti da 1.96 in più ma non vuol dire nulla…

@ Wimbledon (#2364094)

Sarà, ma tutti i più grandi campioni di questo sport sono sotto i 190 cm

Scritto da The Renegade
Offtopic per ammonire la redazione! Trovo grave l’aver mancato oggi(suo compleanno) un articolo dedicato al miglior rovescio ad una mano del circuito ed artista assoluto di questo sport …

Gasquet?

Rovescio opera d’arte.
Lo metto alla pari con Wawrinka.

@ Wimbledon (#2364094)

Beh, la tendenza è quella, ma l’altezza, se aiuta nel servizio. va’ un po’ a scapito della mobilità. E comunque ci sono anche top player ultratrentenni vicino o sopra i 2 metri (Del Potro, Anderson, Isner, ecc)

Scritto da Me-cir te no

Scritto da davide1977
1,96!!?? Redazione, mi sa che avete confuso Millman con un altro

Dal sito dell’atp é 183

Colgo l'occasione del "fattore altezza" per fare una osservazione.

Borg era alto circa 180 cm.
Così come McEnroe e Connors.

Federer, Nadal e Djokovic circa 185 cm.

La maggior parte dei next-gen "vincenti" superano i 190 cm.

Alcuni sfiorano i 200 cm.( Zverev 198 cm,    Khakhanov 198 cm,  Medvedev 198 cm,  Berrettini 196 cm,  Tsitsipas 194 cm.)

Ogni nuova "generazione" alza l'asticella di circa 5 cm.

Bisogna però constatare che ad oggi i ragazzi sopra i 190 cm sono solo il 5% della popolazione.

Quindi, se si va avanti così, il tennis sarà uno sport solo per figli di ex giocatori di basket.

Mentre il 95% dei nostri ragazzi vivrà  anni di scuola tennis, di sogni e di ambizioni ma non avrà mai possibilità di esprimersi ad alti livelli.

Questo è un peccato perchè a volte nei circoli ed in tornei locali si vedono partite combattuttissime e spettacolari tra atleti di altezza "normale" ( la media italiana per i maschi è 175 cm, quella europea 176 cm).

Quindi nel tennis è diventato più rilevante l'aspetto fisico che non la tecnica o il talento e le partite sono veri combattimenti a chi tira più forte.

A questo punto mi viene da fare un paragone con altri sport prettamente fisici, tipo la boxe o le arti marziali.

Per dare equilibrio a questi sport, le federazioni hanno diviso gli incontri per categorie di peso ( massimi, gallo, piuma etc..).

Se ci fossero nel tennis moderno almeno 2 categorie ( ed esempio sopra e sotto i 180 cm), tanti ragazzi normali, che giocano in modo straordinario a tennis, non lascerebbero lo sport nell'accorgersi che per loro la possibilità di arrivare ad alti livelli sarà sempre più improbabile…

GIUSTO PER FARE UN ESEMPIO:

SE CI FOSSERO DUE CATEGORIE , IN QUELLA SOTTO I 180 CM IL NUMERO 2 AL MONDO SAREBBE FABIO FOGNINI, SUBITO DIETRO A KEY NISHIKORI…

Scritto da davide1977
1,96!!?? Redazione, mi sa che avete confuso Millman con un altro

Dal sito dell’atp é 183

1,96!!?? Redazione, mi sa che avete confuso Millman con un altro 🙂

VAI REEEEEE!!!!!SCALDIAMO I MOTORI X WIMBLEDON!!!!!

196 cm millman da quando ?

Offtopic per ammonire la redazione! Trovo grave l’aver mancato oggi(suo compleanno) un articolo dedicato al miglior rovescio ad una mano del circuito ed artista assoluto di questo sport …

196 cm??? Ma dove??? È solo 183 cm, piu piccolo di Federer di 2…

Federer al 60% basta. Certo che deve alzare il livello se vuole arrivare in finale. Sempre che lo voglia visto Wimbledon alle porte.