Combined Madrid: Nessun problema per Rafael Nadal. Nel femminile finale tra Halep e Bertens

Scritto da Luca Martin
1. Dire che uno (Nadal) che suda a 5 gradi (???) è dopato, mi pare una grossa belinata.
2. Paragonare la bravura al servizio di uno alto 1,85 (Federer) a quella di tennisti che sono 2 metri, pure.

Tutti medici ed esperti di biomeccanica!

Scritto da giuliovitali0208
Nadal rispetto a Montecarlo molto meglio

A Montecarlo qualcuno ha detto che è stata la sua peggior partita degli ultimi 14 anni! (si scherza, eh 😀 )

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Ciupaciupa

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Brown forever

Scritto da Ron
Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

non ho capito , sarebbe Federer che fà più punti con la prima ? se fosse per me il tennis andrebbe cambiato , unico sport col calcio che storicamente non ha mai cambiato i regolamenti in funzione dello spettacolo , io abolirei la seconda palla di servizio

Primo: il calcio ha cambiato più volte le sue regole; vedasi retropassaggio al portiere, vedasi fuorigioco (ogni 5-10 anni modificano la regola… Golden gol… Etc.. Etc…)
Il tennis inserì il tie-break negli anni 70…all’inizio non nel quinto set degli slam, poi a New York,poi…e così via… Non si può dire che non abbiano mai cambiato le regole (adesso c’è pure il clock-time…)…ma,eliminare il secondo servizio, così come altre “stramberie” provate al Next-gen snaturerebbero completamente il gioco del tennis!!
Io stesso, nel mio piccolo, ieri ho vinto una partita mettendo sì e no 5 o 6 prime palle…con la tua regola avrei perso 6-0 6-1…

Beh solo una palla col no let secondo me non sarebbe male… e poi non è che siccome tu ieri con questa regola avresti perso allora non va bene… Come ieri ti avrebbe svantaggiato domani potrebbe venire in tuo aiuto…

Il mio era solo un esempio…comunque, se chiedi a qualsiasi tennista, professionista e non, di eliminare la seconda di servizio, nel 99% dei casi ti dirà di no. Ed anche per lo spettatore non credo che sarebbe più divertente, anzi…quante volte è successo che una partita o un set si siano chiusi con un doppio fallo?… Parecchie… Ed ogni volta lo spettatore rimane con una sensazione di un gran finale mancato…beh,eliminando la seconda di servizio certi finali deludenti aumenterebbero di frequenza… Sono d’accordo con te che, se proprio dovessi eliminare una regola, forse sarebbe quella del “let”, dato che nel resto del gioco si accetta che la pallina possa toccare il nastro e passare…

Secondo voi perché hanno ‘inventato’ questa cosa assurda della seconda palla di servizio? (sono sarcastico, pardon!)

Scritto da Ciupaciupa

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Brown forever

Scritto da Ron
Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

non ho capito , sarebbe Federer che fà più punti con la prima ? se fosse per me il tennis andrebbe cambiato , unico sport col calcio che storicamente non ha mai cambiato i regolamenti in funzione dello spettacolo , io abolirei la seconda palla di servizio

Primo: il calcio ha cambiato più volte le sue regole; vedasi retropassaggio al portiere, vedasi fuorigioco (ogni 5-10 anni modificano la regola… Golden gol… Etc.. Etc…)
Il tennis inserì il tie-break negli anni 70…all’inizio non nel quinto set degli slam, poi a New York,poi…e così via… Non si può dire che non abbiano mai cambiato le regole (adesso c’è pure il clock-time…)…ma,eliminare il secondo servizio, così come altre “stramberie” provate al Next-gen snaturerebbero completamente il gioco del tennis!!
Io stesso, nel mio piccolo, ieri ho vinto una partita mettendo sì e no 5 o 6 prime palle…con la tua regola avrei perso 6-0 6-1…

Beh solo una palla col no let secondo me non sarebbe male… e poi non è che siccome tu ieri con questa regola avresti perso allora non va bene… Come ieri ti avrebbe svantaggiato domani potrebbe venire in tuo aiuto…

Il mio era solo un esempio…comunque, se chiedi a qualsiasi tennista, professionista e non, di eliminare la seconda di servizio, nel 99% dei casi ti dirà di no. Ed anche per lo spettatore non credo che sarebbe più divertente, anzi…quante volte è successo che una partita o un set si siano chiusi con un doppio fallo?… Parecchie… Ed ogni volta lo spettatore rimane con una sensazione di un gran finale mancato…beh,eliminando la seconda di servizio certi finali deludenti aumenterebbero di frequenza… Sono d’accordo con te che, se proprio dovessi eliminare una regola, forse sarebbe quella del “let”, dato che nel resto del gioco si accetta che la pallina possa toccare il nastro e passare…

Scritto da Francesco Albanese
OT: scusate ma volevo chiedere perché sul ranking live viene dato ancora Fognini al numero 12 quando tutti dicono che sarà al numero 11?!

Forse perché sarà ancora numero 12??…in base a quale calcolo dici che sarà numero 11?

Scritto da dyoker
comunque ho indovinato le semi Djokovic-theam
nadal-tsitsipas e domani nole vi sorprenderà..

La sorpresa sarebbe se perdesse, a mio avviso! 🙂

Se halep vince, torna n1. Djoko lo vedo leggermente favorito anche se thiem sulla terra rende di più. Tsitsi lotterà ma penso sarà nadal a spuntarla.

1. Dire che uno (Nadal) che suda a 5 gradi (???) è dopato, mi pare una grossa belinata.
2. Paragonare la bravura al servizio di uno alto 1,85 (Federer) a quella di tennisti che sono 2 metri, pure.

Scritto da Roberto
Incredibile ha perso veramente ancora con mp a favore…una macchia sempre piu grande nella sua leggenda..ma tanto direte che lui è il GOAT…

Sai, avendo vinto 20 slam ed essendo a 38 anni ancora il n 3, c’e’ il rischio che a qualcuno possa venire il sospetto che lo sia sul serio.

Scritto da giuliovitali0208
Nadal impressionante stasera

Finalmente un buon Rafa ma il match era agevole. Ora bisogna vincere la prima semifinale della stagione sul rosso e centrare la finale dove troverebbe o Nole o Thiem ossia i suoi avversari più pericolosi al RG. Roger ottimo torneo, zverev continua nell’ orribile 2019.

OT: scusate ma volevo chiedere perché sul ranking live viene dato ancora Fognini al numero 12 quando tutti dicono che sarà al numero 11?!

Scritto da ph

Scritto da dyoker
comunque ho indovinato le semi Djokovic-theam
nadal-tsitsipas e domani nole vi sorprenderà..

azzardi che il serbo potrebbe vincere a sorpresa?
potrebbe finalmente centrare la sua prima finale in un master 1000?

si infondo djokovic chi è ha solo vinto gli ultimi 3 slam , insomma poca roba va 😉 😉 😉

Scritto da ph

Scritto da dyoker
comunque ho indovinato le semi Djokovic-theam
nadal-tsitsipas e domani nole vi sorprenderà..

azzardi che il serbo potrebbe vincere a sorpresa?
potrebbe finalmente centrare la sua prima finale in un master 1000?

Quasi impossibile per me, Nole è più da ATP 250 😀

Sono riuscito a guardare solo l’ultimo game tra Rafa e Stan. Mi è parso di capire (non dall’unico game ma dalle parole dei telecronisti) che Wawrinka è sostanzialmente crollato dopo i primi game. Gran peccato perché si prospettava una bella partita.
Nadal domani potrebbe affrontare il primo vero ostacolo a questo punto, anche se non so quanto il gioco di Tsitsipas possa far male allo spagnolo. Per ora 7 set a 0.

Scritto da dyoker
comunque ho indovinato le semi Djokovic-theam
nadal-tsitsipas e domani nole vi sorprenderà..

azzardi che il serbo potrebbe vincere a sorpresa?
potrebbe finalmente centrare la sua prima finale in un master 1000? 😆 😛

Scritto da dyoker
comunque ho indovinato le semi Djokovic-theam
nadal-tsitsipas e domani nole vi sorprenderà..

In positivo o in negativo?
Sia chiaro che la versione di Nole “muro di gomma” non sarebbe sorprendente, proprio per niemte.
Comunque erano i quattro favoriti, con Thiem e Tsitsipas un po’ più in dubbio (in un caso oer il valore dell’avversario, nell’altro per il valore di Tsitsi stesso)..
Vista la fatica di oggi, immagino una finale Nadal-Djokovic. Spero invece in una vittoria finale di Thiem.

comunque ho indovinato le semi Djokovic-theam
nadal-tsitsipas e domani nole vi sorprenderà.. 😉

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Brown forever

Scritto da Ron
Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

non ho capito , sarebbe Federer che fà più punti con la prima ? se fosse per me il tennis andrebbe cambiato , unico sport col calcio che storicamente non ha mai cambiato i regolamenti in funzione dello spettacolo , io abolirei la seconda palla di servizio

Primo: il calcio ha cambiato più volte le sue regole; vedasi retropassaggio al portiere, vedasi fuorigioco (ogni 5-10 anni modificano la regola… Golden gol… Etc.. Etc…)
Il tennis inserì il tie-break negli anni 70…all’inizio non nel quinto set degli slam, poi a New York,poi…e così via… Non si può dire che non abbiano mai cambiato le regole (adesso c’è pure il clock-time…)…ma,eliminare il secondo servizio, così come altre “stramberie” provate al Next-gen snaturerebbero completamente il gioco del tennis!!
Io stesso, nel mio piccolo, ieri ho vinto una partita mettendo sì e no 5 o 6 prime palle…con la tua regola avrei perso 6-0 6-1…

Beh solo una palla col no let secondo me non sarebbe male… e poi non è che siccome tu ieri con questa regola avresti perso allora non va bene… Come ieri ti avrebbe svantaggiato domani potrebbe venire in tuo aiuto…

Scritto da Roberto
Federer ha perso in carriera una ventina di partite dopo lo a favore… e non sempre ha avuto 38 anni

E quindi? Questo giustifica la tua tesi secondo cui federer non é il goat? Dai… puoi fare di meglio… e chi sarebbe il goat secondo te?

Scritto da donato
si, incredibile prestazione dello svizzero che sulla superficie a lui meno congeniale ,dalla quale mancava da tre anni,sfiora la vittoria contro il piu giovane(15 anni di differenza) austriaco che solo pochi giorni fa aveva dominato il maiorchino,con un gioco aggressivo,rarita assoluta sulla terra, sempre proteso verso la rete

Thiem non ha 22 anni o Federer non ne ha 40. Gli anni di differenza sono 12. Sempre tantissimi, ma era giusto puntualizzare.

Scritto da Brown forever
adesso aspettiamo la fontana vivente , la risorgenza in termini geologici ,forza Stan

Torna domani per scrivere “Forza Nole”, per favore!

Scritto da Sato

Scritto da DYLAN1998

Scritto da Carl
La risposta con cui Thiem ha ottenuto il break andando 5-4 nel terzo è da fantascienza!

Magnifica davvero.

Io direi anche molto fortunata, ci ha messo la racchetta e gli è uscita così.

Per fare un gran colpo c’è sempre bisogno di un po’ di fortuna. Non ci fosse probabilmemte sarebbe un gran colpo mancato 🙂

Scritto da ph
un bocadilos de pescado envenenado por rafa por favor

in caso si passa ad un bel supllì radiattivo al foro ci può stare!! por rafa por favor 😆 😛 e la prima volta in mi vita che faccio la i accentata, pensavo ci volesso un pc tipo polacco o turco 😉 ci ho messo 3 minuti a trovarla mi veniva più veloce una traduzione di un pezzo di lou reed.

un bocadilos de pescado envenenado por rafa por favor 😆 😥

Scritto da LuchinoVisconti
Sul 2-2 break point per Nadal il vincente di Wawrinka è stato chiamato out, l’arbitro scende e conferma l’out ma poi la regia televisiva fa vedere che la palla era buona. Come è possibile che succedano ancora queste cose? Su terra, oltretutto, dove il segno è evidente. Il giudice di linea può sbagliare, ma l’arbitro è evidentemente in malafede.

Si chiama “sudditanza psicologica”. E con i grandi campioni, specie quando giocano in casa, talora appare in maniera plateale. Come nel caso in questione.
Aloha

Scritto da ItalyFirst

Scritto da Domenic
@ Luod (#2328819)
io tifosissimo di Nadal ma Wawrinka è fermo è sovrappeso mi sembra che sta arrivando al capolinea

Pensa che lo avevo visto giocare nei turni precedenti e mi sembrava in palla..Avevo pronosticato Nadal, ma non credevo che avrebbe vinto in questo modo..

Anche a me Waw è parso particolarmente imballato, soprattutto nel primo set: forse, date le sue precarie condizioni di forma, ha pagato lo sforzo della partita con Nishi ieri.
Aloha

Scritto da LuchinoVisconti
Sul 2-2 break point per Nadal il vincente di Wawrinka è stato chiamato out, l’arbitro scende e conferma l’out ma poi la regia televisiva fa vedere che la palla era buona. Come è possibile che succedano ancora queste cose? Su terra, oltretutto, dove il segno è evidente. Il giudice di linea può sbagliare, ma l’arbitro è evidentemente in malafede.

Ovvio! Ti pare che Nadal possa vincere onestamente?! Sia mai!

Scritto da Domenic
@ Luod (#2328819)
io tifosissimo di Nadal ma Wawrinka è fermo è sovrappeso mi sembra che sta arrivando al capolinea

Pensa che lo avevo visto giocare nei turni precedenti e mi sembrava in palla..Avevo pronosticato Nadal, ma non credevo che avrebbe vinto in questo modo..

Scritto da Brown forever

Scritto da Christian1980

Scritto da Brown forever

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da jon
COMUNQUE I GRANDI DOMNI SONO SEMPRE CORRISPOSTI Alla mediocrità degli avversari…thiem numero 5 la dice tutta, un buon giocatore che nell’epoca dei chang passi sampras becker edberg avrebbe fatto forse i primi trenta. nadal federer djokovic sono grandissimi ma secondo me sono sempre stati aiutati da una mediocrità generale. l’univoche poteva farli soffrire di già era del porto in c

Io penso che sampras sulla terra avrebbe dato 50 dollari alla fine di una partita contro Thiem, ringraziandolo per la lezione. Se invece avesse incontrato da giovane Nadal, sempre su terra, probabilmente avrebbe cambiato mestiere, pensandosi del tutto inadeguato a questo sport.

concordo con Jon , Nadal ha dalla sua parte di essere l’ asrtomg del tennis

Il giorno in cui inizieranno a sanzionare chi diffama e calunnia senza prove sarà sempre troppo tardi. Il tuo livello si commenta da solo

hai ragione ma uno che suda a 5 gradi mi fa pensare il probblema che anche al tour c’ erano commenti come il tuo da appasionati del ciclismo

Ti assicuro che la sudorazione abbondante è una disgrazia che non ha nulla a che fare con quello che pensi tu. E te lo dice uno sfortunato che suda anche stando fermo…

Oggi miglior rafa della stagione sul rosso finalmente centrato, solido al servizio e aggressivo durante lo scambio! Dall’ altra parte un wawrinka molto al di sotto del livello mostrato nei giorni scorsi. Stan secondo me può ancora dire la sua però deve perdere assolutamente qualche chilo…
Arbitro poco attento nel controllare alcuni segni a sfavore di Stan però francamente non penso sarebbe cambiato molto…
Rafa sicuramente in questo torneo qualche progresso lo ha mostrato vedremo però se basterà per vincere soprattutto in un’ipotetica finale! Vamos!

Natal mostruoso..Altro che la versione irriconoscibile di montecarlo

@ Luod (#2328819)

io tifosissimo di Nadal ma Wawrinka è fermo è sovrappeso mi sembra che sta arrivando al capolinea

Che partita di Nadal. Dal rolan garros dell anno scorso che non vedevo un suo match così. Favorito per Madrid e roland

Che partita di Nadal. Dal rolan garros dell anno scorso che non vedevo un suo match così. Favorito per Madrid e roland

Nadal impressionante stasera

Che stesa Wawrinka!

Scritto da Brown forever

Scritto da Ron
Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

non ho capito , sarebbe Federer che fà più punti con la prima ? se fosse per me il tennis andrebbe cambiato , unico sport col calcio che storicamente non ha mai cambiato i regolamenti in funzione dello spettacolo , io abolirei la seconda palla di servizio

Tu non capisci proprio nulla di tennis. Segui il ciclismo che è meglio.

Intanto praticamente certa la tds #4 al RG per Dominic che potrebbe puntare pure alla #3. Ma già evitare uno dei tre prima di una ipotetica semifinale è un’ottima cosa.

Sul 2-2 break point per Nadal il vincente di Wawrinka è stato chiamato out, l’arbitro scende e conferma l’out ma poi la regia televisiva fa vedere che la palla era buona. Come è possibile che succedano ancora queste cose? Su terra, oltretutto, dove il segno è evidente. Il giudice di linea può sbagliare, ma l’arbitro è evidentemente in malafede.

2 palle sulla linea di Stan chiamate fuori e confermate fuori dal giudice di sedia dopo il controllo. Complimenti. Anche al pubblico che evidentemente di tennis non ci capisce molto, la maggior parte delle persone saranno lì solo perché hanno soldi da spendere in qualcosa di “cool”.

Scritto da ItalyFirst
Ho pronosticsto Nadal, ma 6-1 il primo set, proprio non me l’aspettavo. Spero per Waw che nel secondo le cose vadano meglio..

Ma va, Nadal ha troppo culo per perdere, tutte le palle di Www giudicate fuori, e invece tutte buone

Ho pronosticsto Nadal, ma 6-1 il primo set, proprio non me l’aspettavo. Spero per Waw che nel secondo le cose vadano meglio..

Forza Stefanos

Forse Nadal piano piano sta recuperando la condizione…

Nadal rispetto a Montecarlo molto meglio

@ alexalex (#2328725)

5 a 1 ahahhaah

Scritto da Brown forever

Scritto da Christian1980

Scritto da Brown forever

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da jon
COMUNQUE I GRANDI DOMNI SONO SEMPRE CORRISPOSTI Alla mediocrità degli avversari…thiem numero 5 la dice tutta, un buon giocatore che nell’epoca dei chang passi sampras becker edberg avrebbe fatto forse i primi trenta. nadal federer djokovic sono grandissimi ma secondo me sono sempre stati aiutati da una mediocrità generale. l’univoche poteva farli soffrire di già era del porto in c

Io penso che sampras sulla terra avrebbe dato 50 dollari alla fine di una partita contro Thiem, ringraziandolo per la lezione. Se invece avesse incontrato da giovane Nadal, sempre su terra, probabilmente avrebbe cambiato mestiere, pensandosi del tutto inadeguato a questo sport.

concordo con Jon , Nadal ha dalla sua parte di essere l’ asrtomg del tennis

Il giorno in cui inizieranno a sanzionare chi diffama e calunnia senza prove sarà sempre troppo tardi. Il tuo livello si commenta da solo

io ho solo senzazioni non diffamo nessuno , ma è lo sport che scrive le pagine dello sport , penso di vare il diritto di pubblicare le mie intuizioni giuste o sbagliate , ma quando nello sport succedono cose incredibili ,chi deve inseganare l’ oesta sportiva ai figli ha dei dubbi , purtroppo vediamo le olimpiadi con una castor Semenya dare km a donne che lavorano tutto l’ anno per prepararsi , adesso hanno risolto ? non lo sò , ma è sempre tardi , oggi nello sport contano più gli interessi finanziari che tutto quindi lasciami dubitare , e esprimere le mie senzazioni grazie

Anche la Sharapova muoveva enormi interessi finanziari, ma quando era da pescare l’hanno pescata. Quindi non tiriamo in ballo protezioni presunte a chicchessia, che per quanto ne sappiamo potrebbero essere tutti sporchi o puliti alla stessa maniera. Quindi tanto vale accettare il verdetto del campo, oppure spegnere la tv e frequentare altri siti.

Sto da Brown forever

Scritto da Christian1980

Scritto da Brown forever

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da jon
COMUNQUE I GRANDI DOMNI SONO SEMPRE CORRISPOSTI Alla mediocrità degli avversari…thiem numero 5 la dice tutta, un buon giocatore che nell’epoca dei chang passi sampras becker edberg avrebbe fatto forse i primi trenta. nadal federer djokovic sono grandissimi ma secondo me sono sempre stati aiutati da una mediocrità generale. l’univoche poteva farli soffrire di già era del porto in c

Io penso che sampras sulla terra avrebbe dato 50 dollari alla fine di una partita contro Thiem, ringraziandolo per la lezione. Se invece avesse incontrato da giovane Nadal, sempre su terra, probabilmente avrebbe cambiato mestiere, pensandosi del tutto inadeguato a questo sport.

concordo con Jon , Nadal ha dalla sua parte di essere l’ asrtomg del tennis

Il giorno in cui inizieranno a sanzionare chi diffama e calunnia senza prove sarà sempre troppo tardi. Il tuo livello si commenta da solo

io ho solo senzazioni non diffamo nessuno , ma è lo sport che scrive le pagine dello sport , penso di vare il diritto di pubblicare le mie intuizioni giuste o sbagliate , ma quando nello sport succedono cose incredibili ,chi deve inseganare l’ oesta sportiva ai figli ha dei dubbi , purtroppo vediamo le olimpiadi con una castor Semenya dare km a donne che lavorano tutto l’ anno per prepararsi , adesso hanno risolto ? non lo sò , ma è sempre tardi , oggi nello sport contano più gli interessi finanziari che tutto quindi lasciami dubitare , e esprimere le mie senzazioni grazie

Non funziona così, troppo facile

@ tacchino freddo (#2328670)

Comunque ti ammiro, dai retta a brown….

Sarà dura per Nadal cavarsela stasera…

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Brown forever

Scritto da Ron
Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

non ho capito , sarebbe Federer che fà più punti con la prima ? se fosse per me il tennis andrebbe cambiato , unico sport col calcio che storicamente non ha mai cambiato i regolamenti in funzione dello spettacolo , io abolirei la seconda palla di servizio

Primo: il calcio ha cambiato più volte le sue regole; vedasi retropassaggio al portiere, vedasi fuorigioco (ogni 5-10 anni modificano la regola… Golden gol… Etc.. Etc…)
Il tennis inserì il tie-break negli anni 70…all’inizio non nel quinto set degli slam, poi a New York,poi…e così via… Non si può dire che non abbiano mai cambiato le regole (adesso c’è pure il clock-time…)…ma,eliminare il secondo servizio, così come altre “stramberie” provate al Next-gen snaturerebbero completamente il gioco del tennis!!
Io stesso, nel mio piccolo, ieri ho vinto una partita mettendo sì e no 5 o 6 prime palle…con la tua regola avrei perso 6-0 6-1…

guarda stiamo solo scambiando idee , ma le regole cambiate sono inrilevanti ,cambiano tutto ciò che no fà cambiare niente , oggi con la var , dovrebbe esserci il tempo effettivo , qui in brasile una finale è durata 13 minuti effettivi , il fuorigioco nel calcio dipende da interpretazioni ,non fanno niente per semplificarlo , nel tennis oggi la forza sopravvale alle abilità, al repertorio di colpi , ognuno ha le sue idee , ma vedo che nello sport si dà più enfasi al fisico che alla classe e alle abilità , in fondo che conta è lo spettacolo , oggi senza togliere niente al grande thieme mi sono rerso conto che di Roger non ce ne saranno più anche perchè è il sistema che penalizza il talento

Scritto da Christian1980

Scritto da Brown forever

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da jon
COMUNQUE I GRANDI DOMNI SONO SEMPRE CORRISPOSTI Alla mediocrità degli avversari…thiem numero 5 la dice tutta, un buon giocatore che nell’epoca dei chang passi sampras becker edberg avrebbe fatto forse i primi trenta. nadal federer djokovic sono grandissimi ma secondo me sono sempre stati aiutati da una mediocrità generale. l’univoche poteva farli soffrire di già era del porto in c

Io penso che sampras sulla terra avrebbe dato 50 dollari alla fine di una partita contro Thiem, ringraziandolo per la lezione. Se invece avesse incontrato da giovane Nadal, sempre su terra, probabilmente avrebbe cambiato mestiere, pensandosi del tutto inadeguato a questo sport.

concordo con Jon , Nadal ha dalla sua parte di essere l’ asrtomg del tennis

Il giorno in cui inizieranno a sanzionare chi diffama e calunnia senza prove sarà sempre troppo tardi. Il tuo livello si commenta da solo

io ho solo senzazioni non diffamo nessuno , ma è lo sport che scrive le pagine dello sport , penso di vare il diritto di pubblicare le mie intuizioni giuste o sbagliate , ma quando nello sport succedono cose incredibili ,chi deve inseganare l’ oesta sportiva ai figli ha dei dubbi , purtroppo vediamo le olimpiadi con una castor Semenya dare km a donne che lavorano tutto l’ anno per prepararsi , adesso hanno risolto ? non lo sò , ma è sempre tardi , oggi nello sport contano più gli interessi finanziari che tutto quindi lasciami dubitare , e esprimere le mie senzazioni grazie

Scritto da tacchino freddo

Scritto da Brown forever

Scritto da Ron
Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

non ho capito , sarebbe Federer che fà più punti con la prima ? se fosse per me il tennis andrebbe cambiato , unico sport col calcio che storicamente non ha mai cambiato i regolamenti in funzione dello spettacolo , io abolirei la seconda palla di servizio

Primo: il calcio ha cambiato più volte le sue regole; vedasi retropassaggio al portiere, vedasi fuorigioco (ogni 5-10 anni modificano la regola… Golden gol… Etc.. Etc…)
Il tennis inserì il tie-break negli anni 70…all’inizio non nel quinto set degli slam, poi a New York,poi…e così via… Non si può dire che non abbiano mai cambiato le regole (adesso c’è pure il clock-time…)…ma,eliminare il secondo servizio, così come altre “stramberie” provate al Next-gen snaturerebbero completamente il gioco del tennis!!
Io stesso, nel mio piccolo, ieri ho vinto una partita mettendo sì e no 5 o 6 prime palle…con la tua regola avrei perso 6-0 6-1…

Quando giochi, tu fai serve & volley sistematico?

Scritto da Brown forever

Scritto da Ron
Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

non ho capito , sarebbe Federer che fà più punti con la prima ? se fosse per me il tennis andrebbe cambiato , unico sport col calcio che storicamente non ha mai cambiato i regolamenti in funzione dello spettacolo , io abolirei la seconda palla di servizio

Primo: il calcio ha cambiato più volte le sue regole; vedasi retropassaggio al portiere, vedasi fuorigioco (ogni 5-10 anni modificano la regola… Golden gol… Etc.. Etc…)
Il tennis inserì il tie-break negli anni 70…all’inizio non nel quinto set degli slam, poi a New York,poi…e così via… Non si può dire che non abbiano mai cambiato le regole (adesso c’è pure il clock-time…)…ma,eliminare il secondo servizio, così come altre “stramberie” provate al Next-gen snaturerebbero completamente il gioco del tennis!!
Io stesso, nel mio piccolo, ieri ho vinto una partita mettendo sì e no 5 o 6 prime palle…con la tua regola avrei perso 6-0 6-1…

Scritto da Spider 99

Scritto da Roberto
Incredibile ha perso veramente ancora con mp a favore…una macchia sempre piu grande nella sua leggenda..ma tanto direte che lui è il GOAT…

Ieri aveva vinto annullando MP, oggi ha perso sciupando MP…è il tennis purtroppo ( o per fortuna). Non sono un tifoso di Roger ma devo riconoscere che ha giocato un ottimo torneo, al Di sopra delle aspettative. Perdere così con Thiem ci può stare, il vecchio re esce rafforzato da questo 1000, ha capito che se la può giocare anche sul rosso.

Io non starei neppure a discutere su quante volte abbia vinto o perso con match point a favore o contro…il tennis è questo: tra goocatori dinlivello simile il risultato spesso si decide su pochissimi punti…e comunque oggi ha avuto 2 match point su servizio dell’avversario (avversario dotato di un ottimo servizio), per cui non è da considerarsi una sconfitta per paura…se proprio dovessi trovare un errore decisivo, indicherei quando nel terzo set, sul 30-40(rimontando da 0-40),ha lasciato passare una palla che poteva voleare, considerandola fuori…
Entrambi hanmo fatto una grandissima partita…onore a Roger, che dopo 2 anni lontano dalla terra riesce a giocarsela alla pari con uno dei 3 tennisti attualmente più fortu su questa superficie, che oltretutto ha 12 anni meno di lui!

Scritto da Ron
Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

non ho capito , sarebbe Federer che fà più punti con la prima ? se fosse per me il tennis andrebbe cambiato , unico sport col calcio che storicamente non ha mai cambiato i regolamenti in funzione dello spettacolo , io abolirei la seconda palla di servizio

Scritto da Christian1980

Scritto da Brown forever

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da jon
COMUNQUE I GRANDI DOMNI SONO SEMPRE CORRISPOSTI Alla mediocrità degli avversari…thiem numero 5 la dice tutta, un buon giocatore che nell’epoca dei chang passi sampras becker edberg avrebbe fatto forse i primi trenta. nadal federer djokovic sono grandissimi ma secondo me sono sempre stati aiutati da una mediocrità generale. l’univoche poteva farli soffrire di già era del porto in c

Io penso che sampras sulla terra avrebbe dato 50 dollari alla fine di una partita contro Thiem, ringraziandolo per la lezione. Se invece avesse incontrato da giovane Nadal, sempre su terra, probabilmente avrebbe cambiato mestiere, pensandosi del tutto inadeguato a questo sport.

concordo con Jon , Nadal ha dalla sua parte di essere l’ asrtomg del tennis

Il giorno in cui inizieranno a sanzionare chi diffama e calunnia senza prove sarà sempre troppo tardi. Il tuo livello si commenta da solo

hai ragione ma uno che suda a 5 gradi mi fa pensare il probblema che anche al tour c’ erano commenti come il tuo da appasionati del ciclismo

Scritto da Christian1980

Scritto da Brown forever

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da jon
COMUNQUE I GRANDI DOMNI SONO SEMPRE CORRISPOSTI Alla mediocrità degli avversari…thiem numero 5 la dice tutta, un buon giocatore che nell’epoca dei chang passi sampras becker edberg avrebbe fatto forse i primi trenta. nadal federer djokovic sono grandissimi ma secondo me sono sempre stati aiutati da una mediocrità generale. l’univoche poteva farli soffrire di già era del porto in c

Io penso che sampras sulla terra avrebbe dato 50 dollari alla fine di una partita contro Thiem, ringraziandolo per la lezione. Se invece avesse incontrato da giovane Nadal, sempre su terra, probabilmente avrebbe cambiato mestiere, pensandosi del tutto inadeguato a questo sport.

concordo con Jon , Nadal ha dalla sua parte di essere l’ asrtomg del tennis

Il giorno in cui inizieranno a sanzionare chi diffama e calunnia senza prove sarà sempre troppo tardi. Il tuo livello si commenta da solo

Oltre a non sapere di cosa parlano, non sanno neanche scrivere.

Sui matchpoints non ha tanti rimpianti. Sul primo Thiem ha messo la prima lui ha risposto aggressivo ed è uscita di poco, sul secondo è stato attendista ma la seconda palla di Thiem era comunque profonda

@ Skatto

Ti ricordi ancora di quella pallacorda in Campo Marzo? 😉

Scritto da Brown forever

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da jon
COMUNQUE I GRANDI DOMNI SONO SEMPRE CORRISPOSTI Alla mediocrità degli avversari…thiem numero 5 la dice tutta, un buon giocatore che nell’epoca dei chang passi sampras becker edberg avrebbe fatto forse i primi trenta. nadal federer djokovic sono grandissimi ma secondo me sono sempre stati aiutati da una mediocrità generale. l’univoche poteva farli soffrire di già era del porto in c

Io penso che sampras sulla terra avrebbe dato 50 dollari alla fine di una partita contro Thiem, ringraziandolo per la lezione. Se invece avesse incontrato da giovane Nadal, sempre su terra, probabilmente avrebbe cambiato mestiere, pensandosi del tutto inadeguato a questo sport.

concordo con Jon , Nadal ha dalla sua parte di essere l’ asrtomg del tennis

Il giorno in cui inizieranno a sanzionare chi diffama e calunnia senza prove sarà sempre troppo tardi. Il tuo livello si commenta da solo

Brown ti lamenti dei bombaroli e tifi uno di quelli che fa più punti con la prima, mettiti d’accordo con te stesso

Che bella e utile la regoletta dei 25 secondi. 5 minuti di gioco fermo per polemica…

Scritto da Brown forever

Scritto da Carl
La risposta con cui Thiem ha ottenuto il break andando 5-4 nel terzo è da fantascienza!

anche il nostro fogna ha fatto risposte cosi ma per millimetri non ha avuto la stessa fortuna

Eh, quindi non le ha fatte..

Scritto da Roberto
si chiama paura

Commento davvero esilarante, guarda il set point annullato con smorzata….

Scritto da Spider 99

Scritto da Roberto
Incredibile ha perso veramente ancora con mp a favore…una macchia sempre piu grande nella sua leggenda..ma tanto direte che lui è il GOAT…

Ieri aveva vinto annullando MP, oggi ha perso sciupando MP…è il tennis purtroppo ( o per fortuna). Non sono un tifoso di Roger ma devo riconoscere che ha giocato un ottimo torneo, al Di sopra delle aspettative. Perdere così con Thiem ci può stare, il vecchio re esce rafforzato da questo 1000, ha capito che se la può giocare anche sul rosso.

Parole sacrosante…. Paradossalmente meglio così, ottimo torneo al rientro su terra,domani con un Nole riposato era impari, forse thiem la spunta….

Scritto da Roberto
Incredibile ha perso veramente ancora con mp a favore…una macchia sempre piu grande nella sua leggenda..ma tanto direte che lui è il GOAT…

Ma quante partite ha vinto con match point per gli avversari non si dice mai?

Scritto da DYLAN1998

Scritto da Carl
La risposta con cui Thiem ha ottenuto il break andando 5-4 nel terzo è da fantascienza!

Magnifica davvero.

Io direi anche molto fortunata, ci ha messo la racchetta e gli è uscita così.

si chiama paura

si, incredibile prestazione dello svizzero che sulla superficie a lui meno congeniale ,dalla quale mancava da tre anni,sfiora la vittoria contro il piu giovane(15 anni di differenza) austriaco che solo pochi giorni fa aveva dominato il maiorchino,con un gioco aggressivo,rarita assoluta sulla terra, sempre proteso verso la rete

Onore al Re, autore di una grandissima prova contro il miglior giocatore del momento, chissà se verrà a Roma

Federer ha perso in carriera una ventina di partite dopo lo a favore… e non sempre ha avuto 38 anni

Scritto da Carl
La risposta con cui Thiem ha ottenuto il break andando 5-4 nel terzo è da fantascienza!

anche il nostro fogna ha fatto risposte cosi ma per millimetri non ha avuto la stessa fortuna

Scritto da Roberto
Incredibile ha perso veramente ancora con mp a favore…una macchia sempre piu grande nella sua leggenda..ma tanto direte che lui è il GOAT…

E chi è il goat? Mio zio? Ieri ha vinto con mp contro oggi ha perso con mp a favore e allora? A 38 anni… Contro thiem che ora come ora sulla terra è il più forte di tutti avrebbe dovuto prendere 6-3 6-2…. e invece ha dato battaglia.

Scritto da Roberto
Incredibile ha perso veramente ancora con mp a favore…una macchia sempre piu grande nella sua leggenda..ma tanto direte che lui è il GOAT…

Ieri aveva vinto annullando MP, oggi ha perso sciupando MP…è il tennis purtroppo ( o per fortuna). Non sono un tifoso di Roger ma devo riconoscere che ha giocato un ottimo torneo, al Di sopra delle aspettative. Perdere così con Thiem ci può stare, il vecchio re esce rafforzato da questo 1000, ha capito che se la può giocare anche sul rosso.

Scritto da Fernando
Soltanto gli incompetenti possono odiare il gioco di Thiem, che grande campione!

Più che altro solo loro possono definirlo un pallettaro che aspetta l’errore dell’avversario : 31 winners contro i 33 di Federer.. praticamente numeri identici.

adesso aspettiamo la fontana vivente , la risorgenza in termini geologici ,forza Stan

Che partita! non me l’aspettavo sinceramente
Pensavo l’austriaco avrebbe vinto con relativa facilità, invece Rogerone a 38 anni suonati ha sfoderato anche sul rosso una prestazione monstre, con un primo set al servizio alla Sampras- semplicemente ingiocabile – e un terzo set che sotto 2-4 ha lottato e recuperato come il peggior cagnaccio argentino su terra battuta, salvo poi soccombere nel finale alla maggior freschezza dell’avversario.
A sto giro mi tocca dar ragione agli esegeti dello svizzero – ma volendo anche a chi lo accusa di una soldità mentale non proprio da n. 1 all time: avesse avuto tra le innumerevoli qualità un pizzico di freddezza e lucidità in più nei momenti top – non molta, giusto un po di più – avrebbe chiuso la carriera abbondantemente sopra i 30 slam

@ Ranuccio Tommasoni (#2328497)

Ranuccio..”l’amico ” del Caravaggio??

Scritto da Carl
La risposta con cui Thiem ha ottenuto il break andando 5-4 nel terzo è da fantascienza!

Magnifica davvero.

Grande Thiem! Più per il risultato che per il gioco espresso; mi è piaciuto solo nel terzo, praticamente.
Federer conferma che potrebbe non giocare per 10 anni su una superficie e poi fare comunque buonissime prestazioni. Francamente sui 5 set non credo sarà troppo competitivo per la vittoria finale, ma ai quarti minimo ci arriverà quasi sicuramente.
E non credo che andrà a Roma: ha giocato 3 partite sulle 5 disponibili e le ultime due son durate più di 2h..

Scritto da kb24
dai che roger viene a roma. compro ticket degli ottaci e quarzi. forza thiem

Se viene a Roma arriva cotto a Parigi !!!!!

Scritto da Roberto
Incredibile ha perso veramente ancora con mp a favore…una macchia sempre piu grande nella sua leggenda..ma tanto direte che lui è il GOAT…

Ma …

Partita strepitosa di Roger!!
Pazzesco!!
Non finisce mai di sorprendere.
È stato ad un passo dallo sconfiggere il n 2 sulla terra.
Sui match point è stato bravissimo Thiem.
Aveva quasi riaperto il match nel terzo

mi piange il cuore vederlo uscire sconfitto… ma DAJJJIIEEEE che forse viene a Roma!!!!!

sono contento solo perchè esiste la speeranza che viene a Roma per il resto povero tennis

Thiem oggi moolto fortunato ! Senza togliere i suoi meriti.

Incredibile ha perso veramente ancora con mp a favore…una macchia sempre piu grande nella sua leggenda..ma tanto direte che lui è il GOAT…

Thiem e’in forma e forte,Federer ha fatto un ottimo match comunque.
Ora avra tempo per riposare 3 venire a Roma…spero.
Questo Thiem rivaluta la partita di Fognin,se mai ve n’era necessita’.

Ecco che cosa voleva evitare negli ultimi 2 anni Federer saltando la terra. Partite lunghe e faticose che più si allungano più lo vedono sfavorito. Sul veloce è ancora il più forte di tutti dopo Djokivic, ma quando le sfide si allungano, come è giusto che sia, soffre. Comunque è in gran forma. Solo avversari veri possono fermarlo.

Ma come si è permesso sto austriacotto a fermare il re.
Cit media di un federiano….