Australian Open: Pablo Carreno Busta furibondo con l’arbitro dopo la fine della partita con la bellissima partita con Nishikori per il grave errore commesso (VIDEO)

La bontà della chiamata di Sweeney è confermata dalla sua successiva ed immediata designazione per il quarto femminile tra Collins e Pavlyuchenkova.

arbitro corretto… Carreno fuori di testa esce dal match.

capisco umanamente il buon Carreno, ma il regolamento è stato applicato alla perfezione.

P.S. Se fosse stato Fognini a fare una scenata del genere , pioverebbero solo insulti da parte di chi invece parla di furto ai danni dello spagnolo

@ becu rules (#2249258)

Ineccepibile.

Quanto sotto credo chiarisca una volta per tutte la questione (data la serietà e la competenza del giornalista e del fatto che la valutazione è stata rivista da arbitri dell’ATP

Da sportface di Alessandro Nizegorodcew

…dopo aver analizzato le immagini insieme ad alcuni giudici di sedia Atp, possiamo confermare che la chiamata è corretta e, anzi, può essere definita una ‘super chiamata’.

La palla di Carreno rimbalza sul nastro, finisce sulla riga nel campo di Nishikori che colpisce e tira il vincente (con lo spagnolo che sta correndo dalla parte opposta ed è impossibilitato a raggiungerla). Il giudice di linea chiama ‘out’ la palla di Carreno un istante (parliamo di centesimi di secondo) dopo il colpo vincente di Nishikori. Carreno chiede ‘challenge’, che Sweeney concede in automatico ma, prima dell’esito, spiega allo spagnolo che il punto sarebbe comunque andato a Nishikori. Perché? Il vincente è stato fatto, la chiamata non disturba Carreno. È un raro, ma corretto, caso di ‘advanced officiating’, in cui l’arbitro attribuisce il punto a Nishikori a prescindere che quella palla sia buona o meno. Perché allora è stato concesso il challenge? Perché i giudici di sedia al momento della richiesta del challenge reagiscono di istinto ma, mentre annuncia l’occhio di falco, Sweeney ragiona e arriva alla sua conclusione. Non a caso, ben prima dell’esito del challenger, Sweeney comunica a Carreno che, a prescindere da ‘in’ o ‘out’, il punto sarebbe comunque andato a Nishikori.

Decisione difficilissima ma molto corretta.

Quindi… mi par di capire: secondo alcuni Carreno è stato vittima di un’ingiustizia (di un “furto”), consistente in un errore arbitrale che lo avrebbe penalizzato.
Se ci fosse stata la ripetizione del punto non avrebbe subìto alcuna penalizzazione/ingiustizia, quindi tutto bene. Tutto bene?
Se questa è la posizione, faccio presente: in caso di ripetizione del punto il penalizzato da un errore arbitrale (la chiamata sbagliata del giudice di linea) sarebbe stato Nishikori, che il punto l’ha conquistato.
Giusto per non scordarselo (al di là di ogni disquisizione su codici e cavilli regolamentari).

Scritto da Hector
È inutile accapigliarsi sui cavilli regolamentari, andiamo al punto: se Carreno prima del match avesse allungato una Busta al giudice di sedia avrebbe passato il turno in carrozza. Il suo demerito è avere un cognome che ha alimentato delle aspettative che sono andate disattese. Onestamente dobbiamo riconoscere che al posto del giudice di sedia ognuno di noi si sarebbe parimenti risentito, ed ecco spiegato l’atteggiamento ostile in un momento decisivo. Sono certo che Busta farà tesoro dell’esperienza.

Ah ah ah…
Peccato che “busta” in spagnolo sia… “sobre”.

Anche lui ha un bidone di spazzatura al posto del cuore.

da regole il punto sarà pure da ripetere ma se fossi stato in nishikori e mi avessero detto rifai il match sarei impazzito. la racchettata in testa l’arbitro sarebbe arrivata di sicuro

@ Max (#2248797)

se il regolamento parla di interruzione di gioco alla chiamata del giudice di linea .. tutto il resto è relativo . Carreno chiamava il falco e il punto di doveva rigiocare . L’arbitro di sedia ha sbagliato ma non lo si dirà mai

Scritto da Mex
Carreno insopportabile.

Non puoi ragionare così…Carreno busta si è sentito defraudato così come si sono sentiti defraudati i giocatori del Milan contro la Juve in supercoppa, quel punto andava rigiocato e probabilmente in questo caso cambiava il risultato finale del match

È inutile accapigliarsi sui cavilli regolamentari, andiamo al punto: se Carreno prima del match avesse allungato una Busta al giudice di sedia avrebbe passato il turno in carrozza. Il suo demerito è avere un cognome che ha alimentato delle aspettative che sono andate disattese. Onestamente dobbiamo riconoscere che al posto del giudice di sedia ognuno di noi si sarebbe parimenti risentito, ed ecco spiegato l’atteggiamento ostile in un momento decisivo. Sono certo che Busta farà tesoro dell’esperienza.

Scritto da Sato
Ogni norma, oltre alla stretta lellera, contiene anche una “ratio”, che deve impedire che l’applicazione della stessa produca effetti contrari al suo scopo e, più in generale, al buon senso

Al momento della chiamata del giudice di linea Carreno alza le mani e chiede il falco. Domanda: Ha diritto o no che il gioco venga interrotto per esaminare il falco?

@ Sato (#2248820)

Scritto da Sato
Ogni norma, oltre alla stretta lellera, contiene anche una “ratio”, che deve impedire che l’applicazione della stessa produca effetti contrari al suo scopo e, più in generale, al buon senso

E qualcuno può dire che sarebbe stato giusto e sensato togliere a Nishikori un punto strafatto sul campo? Suvvia…

Ogni norma, oltre alla stretta lellera, contiene anche una “ratio”, che deve impedire che l’applicazione della stessa produca effetti contrari al suo scopo e, più in generale, al buon senso

Carreno insopportabile.

Partita incredibilmente appassionante, dall’esito imprevedibile e con altissimo livello di scambi. In cielo l’uno, un attimo dopo l’altro,e così via per 5 ore. E dopo 5 ore anche il giudice di sedia è stanco e annebbiato… Domani è un altro giorno. Forza P.Carreno, Forza Kei.. Evviva il tennis

@trentino

Può darsi che l’arbitro sia andato in confusione.
Può darsi che abbia sbagliato a concedere l’utilizzo del falco, dal momento che aveva già deciso di attribuire (a mio avviso giustamente) il punto a Nishikori.
Se venisse sanzionato per questo errore procedurale non avrei nulla da obiettare.
Da lì a parlare di “partita rubata”, di “furto”, come alcuni hanno fatto, secondo me ce ne corre.
Parecchio.

Mi sarebbe piaciuto conoscere l’opinione di Fede-rer.
Sta nei paraggi?
🙄

Ad ogni modo direi che carreno non ha perso la testa e la partita per colpa di questo misfatto, visto che il nipponico ha giocato alla grande tre degli ultimi quattro punti e carreno ha messo una risposta fuori di un niente quando era avanti 8-6. Dopo cinque ore è ammissibile un po’ di nervosismo visto che a termini di regolamento il punto andava ripetuto, ma forse la sua protesta ha dato quei due minuti di pausa provvidenziali per il giapponese

Morale della favola: il giudice di linea ha fatto una bella putt.nata con questa chiamata… ma per il torneo meglio il nippo avanti che l’iberico…. pero Busta ha le sue ragioni per essere imbufalito…. si consolera col conto in banca…

Scritto da lallo

Scritto da GGG
@Iallo
Se ti fosse sfuggito Carreno e Busta sono la stessa persona non giocavano uno contro l’altro

lol! forse è sfuggito, ma ora pare chiaro il perchè fatichi a comprenderlo, che il colpo di CarrenoBusta è stato il PENULTIMO dello scambio ed è stato quello OGGETTO di OVERRULE, mi riferisco sempre a Busta perchè solo il suo colpo è da valutare e NULLA di ciò che ACCADE DOPO. . La palla dopo l’OUT del giudice di linea, porta il punto allo spagnolo, e porta a 2 opzioni: si CONFERMA il punto OUT o si rigioca a causa dell’overrule dell’arbitro che ferma ufficialmente lo scambio in quel preciso istante. (il punto, su overrule per palla in campo chiamata fuori, viene concesso a bocce ferme SOLO a colui che ha colpito la palla PRIMA, ripeto PRIMA, del punto contestato non certo a chi l’ha colpita dopo) Il colpo successivo, di Nishikori, è giocato su una palla ormai decisa, è un colpo INESISTENTE per il regolamento, un colpo che non entra in nessun modo nella dinamica della decisione dell’arbitro che, RIPETO:
o ferma il gioco e fa ripetere il punto
o dà il punto allo spagnolo.
Perchè è sul colpo dello spagnolo che si discute.

Questo è esattamente quello che ho detto io, inizio seriamente a chiedermi se sai leggere