Italiane nei tornei ITF: I risultati del 20 Novembre 2018

Segnalo Federica Rossi. A 17 anni e 5 mesi è 912° nel ranking Wta. 200° sotto i 20 anni, 120° sotto i 19, 60° sotto i 18. Una vera promessa!

@ Mimmo Lucano (#2231874)

Un altro che fa finta di non capire 🙄 Non ho detto che bisogna avere il fisico!
Ho detto che SE NON HAI IL FISICO, DEVI AVERE QUALCOS’ALTRO!!!
Lei EVIDENTEMENTE qualcos’altro ce l’aveva (è stata anche capace di vincere il maggior numero di games in risposta della WTA: come avrebbe potuto se non fosse stata dotata di “qualcos’altro”?).
Non è difficile da capire.
Ma non è la sola: Halep, CSN…

Scritto da Fabblack
@ il_sempreverde (#2231846)
1 – IO ho iniziato il discorso e poi tu hai replicato; in realtà confermando ciò che avevo detto io. Ergo, TU sei d’accordo con me, non il contrario.
2 – È evidente che nessuna gioca per perdere, ma la Giovine (il caso specifico) non è “ventenne ex 300 del mondo”, ma “ventinovenne ex ventenne n. 257”: non è la stessa cosa.
3 – È altresì pacifico che se vuole continuare a giocare, può benissimo farlo, che c’entra?
4 – La Meliss. Intanto anche lei ha 21 anni e non 20; poi l’ho vista giocare ed ho SUCCESSIVAMENTE espresso il mio parere: secondo me oltre quaranta giorni tra Stati Uniti, Australia e di nuovo Stati Uniti non sono “giustificati” dal suo livello di gioco. Poi dalla posizione 1100 alla 607 (42 punti) che occupa ci sono 35 punti: due o tre 15.000 vinti o una finale 25.000 e poco più: con 25 tornei giocati nell’anno e 7.600 dollari di prize money la vorresti definire una professionista?
5 – Gaz “tratta” solo straniere, io “credevo” (e l’ho scritto più volte) pure nella Rosatello, pensa un po!
Per finire, non sono io che la penso così: pure la WTA (e l’ATP) la pensa come me e tra quaranta giorni te ne accorgerai: i punti dei 15.000 non verranno più considerati e così, ad esempio, Giovine resterà con 3 punti, Meliss con 32 ecc., ma quello che conta è che il numero sarà ridotto a meno di 900 da 2000 e passa: neanche la loro organizzazione (loro, delle giocatrici) le reputa professioniste, avendo stabilito il punto di pareggio (pareggio, non guadagno) alla posizione 250.

Lascia perdere con sempreverde è una battaglia persa , è bravo solo lui , ne capisce solo lui , dice la cosa giusta solo lui … Lascialo convinto di ciò

@ il_sempreverde (#2231864)

Peccato!.
Era una contrapposizione, una distinzione tra me e te: se fossi arrivato alla seconda riga, avresti letto TU grande.
Chi è il presuntuoso?

@ Fabblack (#2231863)

Vorrei una tua considerazione su Sara Errani, date le tue elucubrazioni su fisico o qualcos’altro.
Non avendo avuto Sara un fisico da valchiria, deduco dalle tue affermazioni che la ritieni tecnicamente eccellente. Altrimenti non si spiega il palmares che ad esempio la nostra attuale migliore italiana in ranking si sogna ampiamente.
Notte e giorno.

@ Fabblack (#2231863)

Guarda, mi sarei anche sforzato di leggere il tuo papiro, ma dopo l’IO grande mi è passata la voglia (ed era già poca).
Tu sei quello che usa la frase “turiste con la racchetta” almeno una volta alla settimana, mi basta questo.
Buona continuazione.

@ il_sempreverde (#2231846)

1 – IO ho iniziato il discorso e poi tu hai replicato; in realtà confermando ciò che avevo detto io. Ergo, TU sei d’accordo con me, non il contrario.
2 – È evidente che nessuna gioca per perdere, ma la Giovine (il caso specifico) non è “ventenne ex 300 del mondo”, ma “ventinovenne ex ventenne n. 257”: non è la stessa cosa.
3 – È altresì pacifico che se vuole continuare a giocare, può benissimo farlo, che c’entra?
4 – La Meliss. Intanto anche lei ha 21 anni e non 20; poi l’ho vista giocare ed ho SUCCESSIVAMENTE espresso il mio parere: secondo me oltre quaranta giorni tra Stati Uniti, Australia e di nuovo Stati Uniti non sono “giustificati” dal suo livello di gioco. Poi dalla posizione 1100 alla 607 (42 punti) che occupa ci sono 35 punti: due o tre 15.000 vinti o una finale 25.000 e poco più: con 25 tornei giocati nell’anno e 7.600 dollari di prize money la vorresti definire una professionista?
5 – Gaz “tratta” solo straniere, io “credevo” (e l’ho scritto più volte) pure nella Rosatello, pensa un po!
Per finire, non sono io che la penso così: pure la WTA (e l’ATP) la pensa come me e tra quaranta giorni te ne accorgerai: i punti dei 15.000 non verranno più considerati e così, ad esempio, Giovine resterà con 3 punti, Meliss con 32 ecc., ma quello che conta è che il numero sarà ridotto a meno di 900 da 2000 e passa: neanche la loro organizzazione (loro, delle giocatrici) le reputa professioniste, avendo stabilito il punto di pareggio (pareggio, non guadagno) alla posizione 250.

@ Fabblack (#2231825)

Al massimo sei tu che sei d’accordo con me. Ad ogni modo non mi piace la tua arroganza nei confronti di ragazze che ci mettono il cuore e tanti sacrifici in quello che fanno. “Turiste con la racchetta” non vuol dire proprio niente per me. Nessuna gioca per perdere, quindi non ci trovo proprio senso. Fossero tutte turiste con la racchetta le ventenni ex 300 del mondo… La Meliss lo era per te due settimane fa perché aveva raccolto poco nella sua trasferta. Non sarà la nuova Williams, ma è passata in un anno da 1100 a 600.
Poi se tu non ci vedi né talento, né fisico, né testa, né colpi né per la Giovine, né per la Meliss, né per tutte quelle che settimana dopo settimana continui a chiamare in questo modo, amen, confermi solo ciò che penso!
Hai parole buone solo per la Samsonova, che tra l’altro non gioca nemmeno per noi…quindi Gaz 2 direi che è appropriato. O magari lui Fabblack 2, perché no.

@ alcor (#2231719)

comunque Giovine oggi ha perso una partita condizionata da un vento fortissimo, prima di dare giudizi tanto per …

@ il_sempreverde (#2231805)

Quindi, se giocano “perché si divertono”, “turiste con la racchetta” è la definizione giusta: beate loro che se lo possono permettere!
Confermi poi anche che Townsend (ma pure gli altri nomi che hai fatto) “ha fatto parlare il campo”: quindi, non avendo un fisico atletico, avevano comunque qualcos’altro, come ho detto io.
Addirittura, dici “Non c’è bisogno di essere 1.80 o essere sotto i 70 kg per fare carriera. Il fisico conta, ma non è tutto se c’è talento, se ci sono i colpi, se c’è la testa”: quello che ho detto io (“se non hai il fisico, DEVI comunque avere qualcos’altro”).
Cacchio, sei d’accordo con me su tutto!
E non te ne sei neanche accorto!!

Altro che Excellent….l’avversaria della Tona ha dimostrato di essere proprio scarsa

@ Carl (#2231756)

Esatto Carl. L’esempio più lampante sarebbe la Williams, che se avesse scelto di fare pugilato sarebbe stata lo stesso numero 1 indiscussa.
E poi vogliamo citare la Errani? Non mi sembra sia alta, eppure in doppio ha fatto tremare chiunque e in singolare direi che si è tolta più di qualche sfizio.
Ma basta dai! Non c’è bisogno di essere 1.80 o essere sotto i 70 kg per fare carriera. Il fisico conta, ma non è tutto se c’è talento, se ci sono i colpi, se c’è la testa.

@ Fabblack (#2231760)

Per te tutte turiste con la racchetta sono. E anche se fosse? Le paghi tu le trasferte alla Giovine, alla Meliss (screditata da te un paio di settimane fa, che di anni ne ha 21, non 29) o a tutte le altre? A vent’anni è stata vicina alle 250, a 21 è entrata nelle duecento in doppio. Poi si è persa e quindi? Magari gioca perché si diverte e non perché deve dimostrare qualcosa a “Fabblack”.
La Townsend è stata derisa da chiunque, soprattutto quando è arrivata a pesare cento chili: HA FATTO PARLARE IL CAMPO.
Devo citare anche Donald Young? Chi è stato? Dove è arrivato nonostante quel fisico? E Ouahab?
Sembri tanto Gaz 2 la vendetta…non sia mai che venga nominata la Samsonova che se no si riaprono le polemiche sterili che vanno avanti da mesi.

@ Pollicino (#2231739)

Resta il fatto che se non hai il fisico, DEVI comunque avere qualcos’altro.
Se no, a quasi 29 anni rientri nella categoria “turiste con la racchetta”.
Infatti il 7 gennaio le resteranno 3 punti e sarà 699 su 889 ranked.

Scritto da il_sempreverde
@ alcor (#2231719)
Nemmeno la Townsend ha un fisico statuario (168 cm x 80kg), eppure è nelle cento, ed è stata vicina alle 60. Idem la Kanepi.
Schwartzman non so nemmeno se arriva al metro e settanta, eppure….
Ovvio che la Giovine non è né l’americana né l’argentino, ma se il fisico fosse tutto troveremmo solo le varie Pliskova / i vari Isner nel circuito.

La relativa modestia del livello medio femminile consente a chi ha una buona “mano” di mantenersi a livelli discreti anche in latenza di un fisico propriamente “sportivo”, penso ad esempio a Falconi, Loeb ed altre, che comunque hanno avuto ugualmente una carriera non trascurabile.

Direi che invece Kaia Kanepi ha un fisico “esagerato”, oltre un metro ed ottanta di muscoli, sicuramente sportivo anche se forse non proprio “tennistico”, poteva tranquillamente essere una discobola o lanciatrice di martello.

Scritto da il_sempreverde
@ alcor (#2231719)
Nemmeno la Townsend ha un fisico statuario (168 cm x 80kg), eppure è nelle cento, ed è stata vicina alle 60. Idem la Kanepi.
Schwartzman non so nemmeno se arriva al metro e settanta, eppure….
Ovvio che la Giovine non è né l’americana né l’argentino, ma se il fisico fosse tutto troveremmo solo le varie Pliskova / i vari Isner nel circuito.

Esatto. Bravo. Ottima ribattuta!

@ alcor (#2231719)

Nemmeno la Townsend ha un fisico statuario (168 cm x 80kg), eppure è nelle cento, ed è stata vicina alle 60. Idem la Kanepi.
Schwartzman non so nemmeno se arriva al metro e settanta, eppure….
Ovvio che la Giovine non è né l’americana né l’argentino, ma se il fisico fosse tutto troveremmo solo le varie Pliskova / i vari Isner nel circuito.

Quello della Giovine non è un fisico da tennista professionista, mi spiace.

Sato,kudashova è Monnet i tre nomi interessanti presenti ad Antalya,stagione che volta al termine con solo 15.000 da giocare e qualche 25.000 in India il cui livello non credo sara’ granche’.