Masters 1000 Parigi Bercy: tre ore di battaglia, Djokovic supera Federer e vola in finale

Scritto da Nane
Mi dispiace che Federer abbia perso anche perché il tennis della macchina serba che non s’inceppa mai , è noioso e privo di emozioni. Mi auguro che tiramolla perda in finale contro Khachanov perché di fortuna quest’anno ne ha avuta anche troppa.

quanto anni anni 15 , fortuna nole ? quello che ha vinto e se le meritato tutto . quando contro roger ha regolarmente tutti contro spudoratamente in quanto al tennis noioso lo vedi tu….
è un tuo punto di vista

@ Aramis (#2226265)

No, al contrario
Un utente afferma che a ogni livello vince chi ribatte da fondo campo, ergo il pallettaro rispetto all’ attaccante, quindi federer sarebbe…
Purtroppo al di là di chi vince , il serve and volley va scomparendo, e con esso il bel tennis…
Beninteso a mio modo di vedere…

Scritto da Lo Scriba

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da Antonio
Ora tutti a esaltare Kachanov. Ma non ho mai sentito parole di esaltazione per lui in questo forum da che non lo consideravate a che lo ritenete in grado di battere il giocatore più in forma del momento. Chi vi capisce è bravo.
Giuseppespartano il peggiore di tutti. Federer avrebbe perso perché più anziano? Avete rotto con questa storia basta con queste attenunanti. Non si può a ogni match combattuto sentire dire che è come se avesse vinto perché ha 5-10 anni meno dell’avversario. Se perdi hai perso senza se e senza ma.

Quello che rompe sei tu.
Perché non è vero che ha vinto il più giovane? Vuoi far credere che in una sfida del genere, a maggior ragione tra due fenomeni, la differenza di età non conta?
Ovvio che non è colpa di nessuno. Ma non è una sfida alla pari.
Queste non sono attenuanti, sono dati di fatto, evidenti a tutti, che ti fa comodo non prendere in considerazione.

Caro Giuseppe non sono d’accordo con te stavolta.
Seguendo la tua logica raramente ci sarebbero match equilibrati perché c’è quasi sempre una differenza di età tra i due giocatori. Ad esempio oggi in finale si potrebbe dire in caso di vittoria di Djokovic: ha vinto perché più esperto del russo e in caso contrario si potrebbe dire che ha perso perché più vecchio di 10 anni.
Quando si partecipa ad Open l’età non può essere una giustificazione, al massimo può essere un motivo in più ammirazione per un campione ancora al top a 37 anni.

Ciao 🙂
La differenza è che 2 sono fenomeni. Il russo ad oggi no. Se fosse stato come un “giovane Nadal”..
Comunque al di là di questo, sostanzialmente si. Tra tennisti con diversi anni di differenza, è difficile avere una partita dove “combacia” il picco massimo della carriera di uno, con quella dell’altro. Tra 2 coetanei, é più semplice avere questa condizione.
Ti spiego. Facciamo un ipotesi assurda. Mettiamo che oggi vince Kachanov. Ed in futuro nelle prossime sfide, sempre tra il russo ed il serbo, mettiamo che Kacha continua a vincere. (ribadisco per altri, è un ipotesi assurda)
Uno non potrà dire che Kachanov è più forte di Djokovic, in assoluto. Capisci, cosa intendo. Semplicemente perché il Djokovic 31enne o più, non è il più forte mai visto.
Kachanov non avrebbe mai incontrato Novak nel suo massimo splendore. Questo succede tra generazioni diverse. Tra tennisti che non sono coetanei.
Detto questo, io sono tifoso di Federer, ma rispetto sia Nadal che Djokovic. Sono 3 fenomeni, superiori a tutti gli altri, per distacco.
Attualmente il più forte è Djokovic. Ieri nonostante lo svizzero è stato quasi al suo livello, ha meritato di vincere.
Non ho problemi a dirlo.
Ma perché non dire anche, che ha influenzato, il fatto che Federer ha 37 anni e sia più vecchio di 6 anni rispetto all’altro?

Scritto da Rob 67
Quindi il tennista più vincente della storia è un pallettaro….
Se invece il concetto è che vince chi sbaglia meno allora ok,
Certo il serve and volley devi saperlo fare, se no stai a fondo campo e butti la palla di là, però che palle…

Djokovic non è ancora e non so neppure se mai diventerà il tennista più vincente della storia. Per lui non sarà facile superare Nadal e ancor meno Federer.

Diokovic ha un serbatoio fisico e mentale infinito,si può credere che sia tutta farina del suo sacco ma anche no.Me lo ricordo giocare una semifinale in Australia di 5 ore per poi battere in finale in quasi 6 ore il più chiacchierato di tutti Nadal.Chi non ha mai cedimenti durante un match non mi convince.

@ Rob 67 ()

@ Rob 67 (#2226250)
Risposta a borsir 80

Quindi il tennista più vincente della storia è un pallettaro….
Se invece il concetto è che vince chi sbaglia meno allora ok,
Certo il serve and volley devi saperlo fare, se no stai a fondo campo e butti la palla di là, però che palle…

@ Amatorediquarta (#2226196)

E io rispetto la tua idea di tennis, io preferisco un gioco più maschio da fondo campo con tanti scambi ma non disprezzo niente del tennis. Per quanto riguarda l esultanza di Nole io credo invece si sia sfogato, con l adrenalina di giocare Vs un avversario fortissimo, il più forte attualmente, avere contro cori da stadio beceri,con insulti e tentativi di chiamare la palla out l ultimo scambio, avrebbe mandato in bestia anche te e me, alla fine si può comprendere benissimo, sono uomini anche loro, con uno sfogo legittimo che probabilmente avrebbe fatto anche Roger

@ Bjorn borg (#2226198)

Sorry, all’ultimo set…..

@ Bjorn borg (#2226198)

Mmmhhh, sicuro? Non saranno quelli totali? Mi sembrano un po’ tanti per essere quelli decisivi al terzo o quinto set….

di partite al tb decisivo in Carriera roger ne ha vinte a iosa, quest’anno 2, vs Paire annullandogli mp, e la semi di Indian Wells contro Kyrgios, a Miami l’anno scorso ne vinse due di fila, mi pare sempre contro Kyrgios e Berdych, poi una famosa semi del master contro wawrinka, un primo turno contro Mayer a Shanghai con tanti mp annullati…

Comunque ai livelli bassi ( il mio ) e ai livelli alti (il loro)
vince il più pallettaro.

Che peccato…., forse Nole e Federer non sono amici e oltre al tennis non hanno punti di contatto ahh come mi dispiace !
oggi non so se riuscirò a pranzare !

Scritto da Mf
Bellissima partita, bravi tutti e due.
Una delle migliori dell’anno anche se, a mio avviso, DelPo Nadal a Wimbledon e Djokovic Nadal sono state ancora più belle e forse pure la finale di IW.
Djokovic non era al 100%, ma Federer ha giocato come in Australia, ha qualche chances per il master.
Per favore ora non date colpa all’età… Non é che nel terzo set Roger non ce la facesse più, anzi partiva quasi sempre 0-15 in risposta, al servizio era ingiocabile e ha pure annullato 2 PB, poi queste partite le ha sempre perse…
Djokovic é semplicemente più forte niente scuse.
Oggi forza Karen!

Quasi sempre*

Bellissima partita, bravi tutti e due.
Una delle migliori dell’anno anche se, a mio avviso, DelPo Nadal a Wimbledon e Djokovic Nadal sono state ancora più belle e forse pure la finale di IW.
Djokovic non era al 100%, ma Federer ha giocato come in Australia, ha qualche chances per il master.
Per favore ora non date colpa all’età… Non é che nel terzo set Roger non ce la facesse più, anzi partiva quasi sempre 0-15 in risposta, al servizio era ingiocabile e ha pure annullato 2 PB, poi queste partite le ha sempre perse…
Djokovic é semplicemente più forte niente scuse.
Oggi forza Karen!

Scritto da Roberto
Le partite al tie break decisivo Roger le perdeva tutte anche a 20,25,28 e 33 anni…non riesce a controllare i suoi nervi nei momenti decisivi

Non e’ vero. In carriera 435 v 233 p. Djokovic 230/133, nadal 222/146

@ Almas (#2226161)

Io preferisco lo stile di gente come Edberg invece….sono rimasto al tennis di tanti anni fa….qui non era in discussione lo stile …ne il tifo…che dal mio punto di vista non ha ragione di esistere s crea divisione, bensì, L inopportuna esultanza da parte di Nole, e questo a prescindere dalla scarsa educazione del pubblico parigino.

Scritto da nastase
faccio sommessamente notare che hanno vinto lo stesso numero di game, se consideriamo game i tie break e che Roger ha avuto un set point nel primo set. Se l’avesse concretizzato che cosa sarebbe accaduto? Non lo so e non si può sapere. Io dico però che quando un campione come Roger onora il tennis come ha fatto oggi, continuare a criticarlo è criticare il tennis. E ai tifosi di Nole dico con serenità: la grandezza del tennis da Oscar di re Roger non può che fare riconoscere a Nole e Nadal che lo spettacolo è dello svizzero il fisico ora il loro, ma il tennis di Rafa e Nole non sarà mai quello di Roger neppure lontanamente. Ripeto: Federer è il primo dei poeti, con Sampras, Edberg, Lendl, McEnroe, Panatta per non arrivare a Laver e Newcombe. Gli altri due – comunque campionissimi – sono i primi mazzolatori, degni eredi di Borg e Connors, che non erano davvero spettacolari…

Beh, per quanto lo ammirassi (mai tifandolo, anzi: gli tifavo sempre contro) inserire Lendl in quest’elenco di cesellatori con racchetta mi pare un po’ una forzatura. Almeno finché ne restano esclusi Borg e Nadal. Su Connors e Djokovic invece sono pienamente d’accordo.

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da Antonio
Ora tutti a esaltare Kachanov. Ma non ho mai sentito parole di esaltazione per lui in questo forum da che non lo consideravate a che lo ritenete in grado di battere il giocatore più in forma del momento. Chi vi capisce è bravo.
Giuseppespartano il peggiore di tutti. Federer avrebbe perso perché più anziano? Avete rotto con questa storia basta con queste attenunanti. Non si può a ogni match combattuto sentire dire che è come se avesse vinto perché ha 5-10 anni meno dell’avversario. Se perdi hai perso senza se e senza ma.

Quello che rompe sei tu.
Perché non è vero che ha vinto il più giovane? Vuoi far credere che in una sfida del genere, a maggior ragione tra due fenomeni, la differenza di età non conta?
Ovvio che non è colpa di nessuno. Ma non è una sfida alla pari.
Queste non sono attenuanti, sono dati di fatto, evidenti a tutti, che ti fa comodo non prendere in considerazione.

Caro Giuseppe non sono d’accordo con te stavolta.
Seguendo la tua logica raramente ci sarebbero match equilibrati perché c’è quasi sempre una differenza di età tra i due giocatori. Ad esempio oggi in finale si potrebbe dire in caso di vittoria di Djokovic: ha vinto perché più esperto del russo e in caso contrario si potrebbe dire che ha perso perché più vecchio di 10 anni.
Quando si partecipa ad Open l’età non può essere una giustificazione, al massimo può essere un motivo in più ammirazione per un campione ancora al top a 37 anni.

Federer ha fatto un partitone, ma la vittoria è andata ad un grandissimo Novak Djokovic.
Dai commenti qui sotto, le cose sembrano un po’ travisate.

Ha vinto Djokovic…x un soffio..ed è stato più bravo..l’età é solo un numero e chi gioca se la gioca a qualsiasi età..detto questo credo che in questo momento Federer gli è molto vicino e fra qualche giorno ci rimprovera’..provando ancora una volta ad innalzare l’asticella…

Scritto da Marcello
Mi riesce proprio difficile capire come ci si possa dividere per due campioni di questo livello.
Federer è la bellezza del tennis (ed anche la forza, considerando quanto è ancora efficace a 37 anni).
Djokovic di una efficacia e solidità incredibile, e comunque non è un ragazzino neppure lui ed ha avuto la forza di ritornare prepotentemente al vertice dopo un periodo molto buio. Ed in più è uno che ha dimostrato di essere molto intelligente e simpatico anche fuori dal campo.
Cosa gli vogliamo dire a sti due, se non dei grandi compl6qd entrambi?

Come ci si può dividere a loro riguardo? Non è difficile, l’ha scritto anche lei: uno è bello a vedersi e meno vincente, l’altro più vincente ma meno bello a vedersi. Io tifo il bello.

Contento per Khachanov, che ho sempre ritenuto fra i giovani piu’forti, tempo fa scrissi che stava crescendo e arrivando ad alti livelli

@ Almas (#2226181)

Volevo dire Roger Rose. Chiedo scusa

Seguo poco il tennis, ho visto la partita, i numerosi esponenti della puzza al naso su Djokovic continuano ad essere per me un mistero. O meglio, confermano la mia teoria che quello dei tennisti è un popolo di fighetti, che non si meritano un campione così immenso. Se non altro dovrebbero ringraziarlo perché nell’eterna diatriba tra Federer e Nadal arriva lui a mettere tutti d’accordo (ma quando mai…), ed il numero 1 quasi sempre è lui.

Pia illusione trovare persone corrette a quanto pare,pollice verso per me e invece like per un commento da bimbo piangi di Roger Fan, che tristezza, che pena, che poi qs cose all estero non le capiscono, gli sembrano surreali, se si perde si fanno i complimenti all avversario (che ha giocato molto bene tra l altro)

Mi dispiace che Federer abbia perso anche perché il tennis della macchina serba che non s’inceppa mai , è noioso e privo di emozioni. Mi auguro che tiramolla perda in finale contro Khachanov perché di fortuna quest’anno ne ha avuta anche troppa.

Scritto da Alberto Bonimba
Mi piacerebbe sapere le pozioni magiche di Vajda capace di trasformare in poco tempo uno zombie nel nr 1. Qualcosa non quadra anche se, il coach puo’ essere determinante ma, non tanto quanto come in un gioco di squadra.
Queste affermazioni sono molto scorrette perché incolpano di presunti doping che non sono mai stati lontanamente provati.
Tra l’altro si potrebbe fare la stessa supposizione riguardo a Federer che due anni fa è stato resuscitato da Ljubo, su Nadal invece lo hanno già ampiamente fatto diverse volte altri utenti.
Brutta cosa il tifo cieco.

Ecco che riprende il confronto e si leggono le solite banalità. Io sono il primo a non apprezzare il tennis di Djokovic, lo trovo estremamente scolastico e poco spettacolare, e non mi piace il suo atteggiamento in campo, quando si lamenta se l’avversario prende una riga, quando spacca la racchetta se subisce un break, ma questo conta come il 2 di picche con briscola fiori. Ciò che conta è che è un tennis estremanente efficace e costante, e da quando è tornato ai grandi livelli ha vinto contro tutti e praticamente quasi tutti i tornei a cui ha partecipato. È vero che l’anno scorso Nole avrebbe preso pettinate sia da Federer che da Nadal, ma ciò non cambia il fatto che quando è al top della condozione il serbo è più cannibale e dominante di tutti gli altri.

Ci sono sportivi, che sono persone miti ma inspiegabilmente i loro tifosi sono esagitati e talvolta maleducati, proprio come il pubblico di Parigi ieri sera che ha chiamato 2 out mentre giocavano l ultimo punto, ecco perché Nole ha esultato così, era esasperato, ma ha anche detto dei bravo a Roger durante il match, al contrario Roger gridava come un pazzo dei c, amon, ma è Nole che ha fatto la bua all avversario, brutto cattivone hai sconfitto il mio beniamino perché sei così forte, e quindi sei antipatico, o meglio finto simpatico. Io e la mia famiglia lo adoriamo, ma soprattutto ci piace il tennis e ci piace anche Roger che stimo, ma preferiamo lo stile di Nole, con la sua esplosiva, reattività, elasticità, poi se c è anche un tifoso democratico che accetta qs ns opinioni tanto meglio, io cmq vada lo rispetto se sarà educato

Le partite al tie break decisivo Roger le perdeva tutte anche a 20,25,28 e 33 anni…non riesce a controllare i suoi nervi nei momenti decisivi

Fatemi capire se vince Roger mamma mia quanto è bravo a 37 anni vince ancora; se perde con Nole o Coric e ma Roger ha 37 anni è troppo vecchio ormai. Manco nella fisica quantistica il pensiero è così liquido.
Nel 2014 e 2015 a casa sua quando Nole ha vinto Wimbledon era vecchio Roger?.
E nel 2017 con Cilic rotto era vecchio?.
Io dico che tra i 22 e i 28 anni Roger era giovane e l’unico avversario era tale Roddick quindi per fortuna sua è più vecchio di Nole e Rafa altrimenti avrebbe vinto tanto ma tanto di meno.
Secondo me il più forte dei 3 è Nole capace di vincere più volte in trasferta sia a casa di Roger che a casa di Rafa.

@ Amatorediquarta (#2226139)

Djokovic è la persona piu’ finta di questo mondo. Detto questo è un grandissimo campione. Pero’ che tennis triste che esprime

Al di là della divisione del tifo (che trovo francamente stupida visto che concerne due grandi e straordinari campioni) ho trovato assai di cattivo gusto la esultanza finale di Djokovic ….il finto simpatico dal mio punto di vista (nonostante la battaglia)ha decisamente esagerato

@ nastase (#2226103)

MA QUANTO ROSICHI

Scritto da Antonio
Ora tutti a esaltare Kachanov. Ma non ho mai sentito parole di esaltazione per lui in questo forum da che non lo consideravate a che lo ritenete in grado di battere il giocatore più in forma del momento. Chi vi capisce è bravo.
Giuseppespartano il peggiore di tutti. Federer avrebbe perso perché più anziano? Avete rotto con questa storia basta con queste attenunanti. Non si può a ogni match combattuto sentire dire che è come se avesse vinto perché ha 5-10 anni meno dell’avversario. Se perdi hai perso senza se e senza ma.

Quello che rompe sei tu.
Perché non è vero che ha vinto il più giovane? Vuoi far credere che in una sfida del genere, a maggior ragione tra due fenomeni, la differenza di età non conta?
Ovvio che non è colpa di nessuno. Ma non è una sfida alla pari.
Queste non sono attenuanti, sono dati di fatto, evidenti a tutti, che ti fa comodo non prendere in considerazione.

Scritto da Defender
Io sinceramente non riesco a capire i tifosi di Djokovic che si vantano delle varie vittorie con Federer degli ultimi 4-5 anni, e per cui addirittura i tifosi di Federer saprebbero solo giustificarsi con le solite scuse.
È vero che i sostenitori dell’elvetico sono spesso a senso unico e esaltano unicamente con il loro beniamino, ma in questo caso non hanno torto. 6 anni di differenza sono un’infinità, non è una scusa, ma un fatto certo. Praticamente Federer fa parte di un’intera generazione tennistica precedente e quando Djokovic è esploso nel 2011 avevano rispettivamente 24 e 30 anni.
Non voglio scrivere un’apologia dello svizzero, ma per me è francamente un mistero come si sminuisca pesantemente questo dato e sia passati a definirlo sopravvalutato perché ha iniziato a perdere con un campione più giovane. È molto probabile che i due non si siano mai incontrati nel loro momento di massimo splendore.
Fare confronti come se fossero coetanei è sciocco, tanto che i tifosi stessi di Djokovic si saranno parecchio stupiti di vedere un Federer in ottime condizioni, dopo mesi di partitacce ed epitaffi vari.
È giusto gioire perché vincere è sempre soddisfacente ma almeno che si rimanga obiettivi.
Non voglio sminuire nessuno, senza dubbio il serbo è più forte da anni e ci aspettava un risultato anche più rotondo, ma fare finta che sia una sfida alla pari è veramente come mettersi un paraocchi. Non lo era quando Djokovic aveva 21-22 anni e non era tennisticamente maturo e non lo è oggi con il top 100 più anziano.

Bravo. Quello che sto spiegando anche io. Ma come dici tu, è più comodo fare finta che la sfida sia alla pari, come se fossero coetanei.

Roger che esce sconfitto dal match senza mai perdere il servizio con Nole che lo perde una volta, ma vince il match: mi ricorda la semifinale di Wimbledon del ‘91 Edberg vs Stich

Scritto da Defender
Io sinceramente non riesco a capire i tifosi di Djokovic che si vantano delle varie vittorie con Federer degli ultimi 4-5 anni, e per cui addirittura i tifosi di Federer saprebbero solo giustificarsi con le solite scuse.
È vero che i sostenitori dell’elvetico sono spesso a senso unico e esaltano unicamente con il loro beniamino, ma in questo caso non hanno torto. 6 anni di differenza sono un’infinità, non è una scusa, ma un fatto certo. Praticamente Federer fa parte di un’intera generazione tennistica precedente e quando Djokovic è esploso nel 2011 avevano rispettivamente 24 e 30 anni.
Non voglio scrivere un’apologia dello svizzero, ma per me è francamente un mistero come si sminuisca pesantemente questo dato e sia passati a definirlo sopravvalutato perché ha iniziato a perdere con un campione più giovane. È molto probabile che i due non si siano mai incontrati nel loro momento di massimo splendore.
Fare confronti come se fossero coetanei è sciocco, tanto che i tifosi stessi di Djokovic si saranno parecchio stupiti di vedere un Federer in ottime condizioni, dopo mesi di partitacce ed epitaffi vari.
È giusto gioire perché vincere è sempre soddisfacente ma almeno che si rimanga obiettivi.
Non voglio sminuire nessuno, senza dubbio il serbo è più forte da anni e ci aspettava un risultato anche più rotondo, ma fare finta che sia una sfida alla pari è veramente come mettersi un paraocchi. Non lo era quando Djokovic aveva 21-22 anni e non era tennisticamente maturo e non lo è oggi con il top 100 più anziano.

Quando parlo con un tifoso di federer….. da un lato mi diverto da un lato provavo pena…. premesso che mai ho sentito un tifoso di federer ammettere la sconfitta (Cosa che federer il loro beniamino fa in molte occasioni) dico che i 6 anni fin quando decidi di giocare anziché ritirarti non contano …. ormai se vince i tifosi fanno immenso ah quanto è bello ecc ecc se perde è per via dell età….. veramente molto sportivi…. e se fosse djokovic che è più forte di federer ….. ah non si dice perché la sportività esiste solo quando federer vince…. ora prendi il maalox e vai…..

Io sinceramente non riesco a capire i tifosi di Djokovic che si vantano delle varie vittorie con Federer degli ultimi 4-5 anni, e per cui addirittura i tifosi di Federer saprebbero solo giustificarsi con le solite scuse.
È vero che i sostenitori dell’elvetico sono spesso a senso unico e esaltano unicamente con il loro beniamino, ma in questo caso non hanno torto. 6 anni di differenza sono un’infinità, non è una scusa, ma un fatto certo. Praticamente Federer fa parte di un’intera generazione tennistica precedente e quando Djokovic è esploso nel 2011 avevano rispettivamente 24 e 30 anni.
Non voglio scrivere un’apologia dello svizzero, ma per me è francamente un mistero come si sminuisca pesantemente questo dato e sia passati a definirlo sopravvalutato perché ha iniziato a perdere con un campione più giovane. È molto probabile che i due non si siano mai incontrati nel loro momento di massimo splendore.
Fare confronti come se fossero coetanei è sciocco, tanto che i tifosi stessi di Djokovic si saranno parecchio stupiti di vedere un Federer in ottime condizioni, dopo mesi di partitacce ed epitaffi vari.
È giusto gioire perché vincere è sempre soddisfacente ma almeno che si rimanga obiettivi.

Non voglio sminuire nessuno, senza dubbio il serbo è più forte da anni e ci aspettava un risultato anche più rotondo, ma fare finta che sia una sfida alla pari è veramente come mettersi un paraocchi. Non lo era quando Djokovic aveva 21-22 anni e non era tennisticamente maturo e non lo è oggi con il top 100 più anziano.

@ nastase (#2226103)

il tennis da oscar può essere per te , dal mio punto di vista il tennis da oscar cè l’hanno djokovic e nadal e non è ancora detto che questi ultimi 2 non superano il vostro redentore anche negli slam 😉 😉 😉

Mi riesce proprio difficile capire come ci si possa dividere per due campioni di questo livello.
Federer è la bellezza del tennis (ed anche la forza, considerando quanto è ancora efficace a 37 anni).
Djokovic di una efficacia e solidità incredibile, e comunque non è un ragazzino neppure lui ed ha avuto la forza di ritornare prepotentemente al vertice dopo un periodo molto buio. Ed in più è uno che ha dimostrato di essere molto intelligente e simpatico anche fuori dal campo.

Cosa gli vogliamo dire a sti due, se non dei grandi compl6qd entrambi?

@ nastase (#2226103)

Bravo ! Parole sante.

Scritto da Almas
@ Shapovalov (#2226093)
Se consideriamo i match dal 2011 anno in cui Nole ha scoperto la celiachia, il confronto è impietoso, poi se vuoi girare la frittata fai pure. Detto qs Federer ha giocato bene indubbiamente, ma è pacifico che secondo me ha i tifosi più esaltati, sia nel pubblico maleducato che nei forum, e a parte qualche vero sportivo nessuno riconosce il valore dei suoi avversari anzi si inventano cose assurde e false oppure si getta fango ma in verità si chiama rosicamento

l’ultima volta che federer ha battuto djokovic in uno slam,era il 2012… ovvero 6 anni e mezzo fa… ovvero roger 30enne…ne sono passate di sfide poi eh,e guarda un po’… le ha vinte tutte nole

faccio sommessamente notare che hanno vinto lo stesso numero di game, se consideriamo game i tie break e che Roger ha avuto un set point nel primo set. Se l’avesse concretizzato che cosa sarebbe accaduto? Non lo so e non si può sapere. Io dico però che quando un campione come Roger onora il tennis come ha fatto oggi, continuare a criticarlo è criticare il tennis. E ai tifosi di Nole dico con serenità: la grandezza del tennis da Oscar di re Roger non può che fare riconoscere a Nole e Nadal che lo spettacolo è dello svizzero il fisico ora il loro, ma il tennis di Rafa e Nole non sarà mai quello di Roger neppure lontanamente. Ripeto: Federer è il primo dei poeti, con Sampras, Edberg, Lendl, McEnroe, Panatta per non arrivare a Laver e Newcombe. Gli altri due – comunque campionissimi – sono i primi mazzolatori, degni eredi di Borg e Connors, che non erano davvero spettacolari…

@ Shapovalov (#2226093)

Se consideriamo i match dal 2011 anno in cui Nole ha scoperto la celiachia, il confronto è impietoso, poi se vuoi girare la frittata fai pure. Detto qs Federer ha giocato bene indubbiamente, ma è pacifico che secondo me ha i tifosi più esaltati, sia nel pubblico maleducato che nei forum, e a parte qualche vero sportivo nessuno riconosce il valore dei suoi avversari anzi si inventano cose assurde e false oppure si getta fango ma in verità si chiama rosicamento

Oggi ha vinto il più giovane….non il più forte!

@ I love tennis (#2226006)
Te lo spiego io caro I love tennis, quando smetterà Nole potrai comunque rivedere magari alcuni giocatori con lo stile del campione serbo. Come Federer stilisticamente e non lo dico solo io( Borg, McEnroe,Connors, Agassi, Sampras, Clerici, Tommasi, praticamente il 99% del gotha tennistico più qualche miliardo di persone)non c'è stato mai nessuno. Rispetto Nole ovviamente, ma a me un giorno, di perdermi dei gran Murray-Djokovic in finale slam, non me ne frega un fico secco.

Questa storia che federer gioca bene,di classe,e il serbo rimanda la pallina dall’altra parte è veramente ridicola e denota cecità.
Anche oggi per larghi tratti nole comandava gli scambi,spesso metteva all’angolo roger. Alcuni colpi sono stati incredibili.
Del resto tra questi due escono sempre sfide fantastiche e mai.banali.
Nole eccezionale,gioca a tennis meravigliosamente

@ Shapovalov (#2226084)
Riassunto esemplare della partita…
Sarà sempre così, chi per caratteristiche e limiti tecnici insegue solo la vittoria, spesso con successo, e chi riesce a esprimere classe pura in quasi tutte le partite, in questo caso le vittorie, tantissime, sono quasi solo un di più… naturalmente

Non è colpa di Federer se x un anno e mezzo Nole è sparito..a quest’ora lo svizzero avrebbe pareggiato gli scontri diretti..

Scritto da dyoker
@ Giuseppespartano (#2226081)
ti rammento che federer non batte djokovic dal 2015

28 anni contro 34 anni. Tra 2 fenomeni come loro, il più giovane, fisicamente “resiste” meglio. non fare finta di non capire.

@ dyoker (#2226073)

Chiedilo a Vajda che lo sa sicuramente !

Complimenti al vincitore, che ha meritato di portarla a casa. Roger continua a farmi sognare, a 37 e rotti può ancora lottare con uno dei più forti di sempre più giovane di lui di 6 anni. Non so quante volte, nella storia del tennis, uno dell’età di Federer sia riuscito a tener testa al n°1 del momento, uno del livello di Nole, ovviamente. Un piccolo, orgoglioso, messaggio a quelli che: Roger si farà battere per non prendere una stesa! In finale vinca il migliore, io un’idea di chi sia ce l’ho.

@ Giuseppespartano (#2226081)

ti rammento che federer non batte djokovic dal 2015

x la maggioranza dei telespettatori di questa partita resterà la grande prestazione del 37enne Federer che applica il serven and volley piuttosto che la vittoria del serbo che rimanda sempre la pallina dall’altra parte..sul finire della partita il serbo non a caso ha scaraventato la racchetta a terra x la frustrazione..evidentemente pensava di rifilare un cappotto al vecchietto e non capiva come questi gli resisteva..forse perché la tecnica così come la classe non è acqua!

Scritto da dyoker

Scritto da Rob 67
@ I love tennis (#2226006)
Mah, io il tifo fazioso lo definirei semplicemente ammirazione per un tennis tecnico, elegante e dalle mille soluzioni…
la stessa ammirazione che ho per le doti fisiche del serbo, non certo per il suo tennis noioso e ripetitivo…

e come mai il tennis noiso eripetitivo batte il tennis dalle mille soluzioni ?

Perché a 37 anni la resistenza fisica, non è la stessa se hai 31 anni 🙂

Esultare in questo modo perchè hai battuto dopo 3 ore e 3 set uno di 37 anni ce ne vuole!
Anzichè crescere sta diventando più antipatico

Scritto da dyoker

Scritto da Ste76
@ I love tennis (#2226006)
Sono un grande tifoso di roger e oggi ancora di piu ho capito la grandezza di nole.da solo contro tutti e un contro un giocatore immenso.chapeau

finalmente uno che la pensa come me , nole con l’influenza con il pubblico tutto contro
e con un campionissimo difronte ha dimostrato ancora una volta di essere il più dominante mentalmente non esiste qualcuno che lo possa supereare…

tutto vero, se l’è dovuta sudare e meritare tutta, più che adeguata l’esultanza finale, con tanto di… “colloquio ironico” con il pubblico… dominante mi sembra eccessivo, diciamo che è sempre una bella roccia dura da picconare, questo senz’altro sì…

Scritto da Rob 67
@ I love tennis (#2226006)
Mah, io il tifo fazioso lo definirei semplicemente ammirazione per un tennis tecnico, elegante e dalle mille soluzioni…
la stessa ammirazione che ho per le doti fisiche del serbo, non certo per il suo tennis noioso e ripetitivo…

e come mai il tennis noiso eripetitivo batte il tennis dalle mille soluzioni ?

Natural born …. tennis !!!
Djokovic, simply the BEST !!!!

@ I love tennis (#2226006)

Mah, io il tifo fazioso lo definirei semplicemente ammirazione per un tennis tecnico, elegante e dalle mille soluzioni…
la stessa ammirazione che ho per le doti fisiche del serbo, non certo per il suo tennis noioso e ripetitivo…

Scritto da Ste76
@ I love tennis (#2226006)
Sono un grande tifoso di roger e oggi ancora di piu ho capito la grandezza di nole.da solo contro tutti e un contro un giocatore immenso.chapeau

finalmente uno che la pensa come me , nole con l’influenza con il pubblico tutto contro
e con un campionissimo difronte ha dimostrato ancora una volta di essere il più dominante mentalmente non esiste qualcuno che lo possa supereare… 😉

Scritto da Spider 99

Scritto da dyoker
incredibile come i nextgen non riescano ancora ad emergere, per non parlare degli attuali:
theam dimitrow coric goffin edmund kirgios ma sommando tutto quello che anno vinto
praticamente qualche master 1000 3/4 500 e una serie di 250 , devo pensare che questi sono 3 categorie sotto difronte alla triade nole rafa roger..

Ad oggi lo sono senz’altro ma il numero 1 del futuro lo trovi proprio fra coloro che sono nati dal 1995 in poi…c’è chi pensa a shapo chi a zverev chi a tsitsipas chi a uno dei russi…però ad oggi da 14 anni il numero 1 è sempre uno dei fab four…

Ultimo numero 1 non fab four il caro buon vecchio Andy Roddick che magari i piu` giovani non lo hanno nemmeno visto giocare

@ I love tennis (#2226006)

Sono un grande tifoso di roger e oggi ancora di piu ho capito la grandezza di nole.da solo contro tutti e un contro un giocatore immenso.chapeau

Gran bella partita, ma la sensazione è sempre stata di un Djoko che alla fine l’avrebbe spuntata e così è stato. Finale con Kachanov non così scontata, il russo sta giocando veramente alla grande!

Scritto da Spider 99

Scritto da dyoker
incredibile come i nextgen non riescano ancora ad emergere, per non parlare degli attuali:
theam dimitrow coric goffin edmund kirgios ma sommando tutto quello che anno vinto
praticamente qualche master 1000 3/4 500 e una serie di 250 , devo pensare che questi sono 3 categorie sotto difronte alla triade nole rafa roger..

Ad oggi lo sono senz’altro ma il numero 1 del futuro lo trovi proprio fra coloro che sono nati dal 1995 in poi…c’è chi pensa a shapo chi a zverev chi a tsitsipas chi a uno dei russi…però ad oggi da 14 anni il numero 1 è sempre uno dei fab four…

hai ragione comunque a me piace il greco Tsitsipas , potrebbe essere uno papabile
e ha anche un bello stile e poi cè Zverer che pero mi sembra abbia poca umilta, secondo me uno dei 2 diventera n1 mondiale
ma quando?

Scritto da dyoker
incredibile come i nextgen non riescano ancora ad emergere, per non parlare degli attuali:
theam dimitrow coric goffin edmund kirgios ma sommando tutto quello che anno vinto
praticamente qualche master 1000 3/4 500 e una serie di 250 , devo pensare che questi sono 3 categorie sotto difronte alla triade nole rafa roger..

Ad oggi lo sono senz’altro ma il numero 1 del futuro lo trovi proprio fra coloro che sono nati dal 1995 in poi…c’è chi pensa a shapo chi a zverev chi a tsitsipas chi a uno dei russi…però ad oggi da 14 anni il numero 1 è sempre uno dei fab four…

Il serbo Djokovic, identificato anche con degli appellativi quali Nole, Robot, Ingordo, Mostro e Djoker, è un tennista molto solido che vuole sempre vincere. Oggi direi che ha fatto proprio la parte del Djoker perché nei momenti che contavano ha tirato fuori dal taschino la matta per conquistare quei 2 o 3 punti che si sono rivelati decisivi.

Bene anche Federer che ha giocato da re qual è, diciamo che i virgulti riesce ancora a domarli da par suo ma contro il mostro fa fatica, quarta sconfitta di fila per l’elvetico.

Scritto da Fabio
@ SUPERPEPPE (#2225982)
E pensa quanto ancora può vincere Djokovic.. Calcolando che ha 6 anni di meno e molto più solido fisicamente

federe ha vinto 16 slam in un periodo fatto di rodia soderling gonzales…nole li ha vinti nel periodo bomba di murray nadal e federer…a 6 anni per superare i 20 slam….secondo me a fine carriera nome spazzerà via i record di federer.

incredibile come i nextgen non riescano ancora ad emergere, per non parlare degli attuali:
theam dimitrow coric goffin edmund kirgios ma sommando tutto quello che anno vinto
praticamente qualche master 1000 3/4 500 e una serie di 250 , devo pensare che questi sono 3 categorie sotto difronte alla triade nole rafa roger..

Veramente chi può ancora migliorare mi sembra Federer che ha fatto molti più errori non forzati del serbo.Se questi non ha sfruttato le numerose palle break non è per demerito suo ma x esclusivo merito di Roger che ha giocato benissimo quei punti..cmq alla fine prima del tie-break alcuni errori gratuiti del serbo evidenziavano una certa sua difficoltà nel tenere i palleggi..se Roger avesse rischiato di meno nel tie-break io penso che la portava a casa
.cmq un plauso ad entrambi x la vera finale del torneo

@ kas (#2226030)

@ Angelo (#2225991)

92 e 87,5 per cento 🙂

@ Paolo (#2226007)

Sederer ha salvato 12 palle break su 12…!!!??? Mahhhh….

@ RafaNadal9900 (#2226003)

Ma Nole non ha sfruttato 12 palle break!!???

Ora tutti a esaltare Kachanov. Ma non ho mai sentito parole di esaltazione per lui in questo forum da che non lo consideravate a che lo ritenete in grado di battere il giocatore più in forma del momento. Chi vi capisce è bravo.
Giuseppespartano il peggiore di tutti. Federer avrebbe perso perché più anziano? Avete rotto con questa storia basta con queste attenunanti. Non si può a ogni match combattuto sentire dire che è come se avesse vinto perché ha 5-10 anni meno dell’avversario. Se perdi hai perso senza se e senza ma.

Scritto da I love tennis
@ SUPERPEPPE (#2225982)
E alla seconda settimana di tornei consecutiva,aggiungerei.Roger non è umano,infatti Nole ha fatto un miracolo stasera,perlopiù col solito pubblico schierato per Federer.Qui ancora ci si ostina a non capire la grandezza del serbo,anzi a non voler capire,accecati spesso da un tifo fazioso e non sportivo.

Non mi pare il pubblico sia stato scorretto (tipo US Open 2015). Ha solamente fatto il tifo per Roger

Scritto da I love tennis
@ SUPERPEPPE (#2225982)
E alla seconda settimana di tornei consecutiva,aggiungerei.Roger non è umano,infatti Nole ha fatto un miracolo stasera,perlopiù col solito pubblico schierato per Federer.Qui ancora ci si ostina a non capire la grandezza del serbo,anzi a non voler capire,accecati spesso da un tifo fazioso e non sportivo.

“il solito pubblico schierato”. lo dici quasi in maniera dispregiativa.
se Federer è il più seguito al mondo, ha più tifosi al mondo, non è colpa di nessuno. è più amato di Novak e quindi? Ognuno ha i suoi gusti.
io ad esempio sono tifoso di Federer, ma rispetto il serbo. Chi vince 14 slam, è tra i più forti della storia, senza alcun dubbio

@ RafaNadal9900 (#2226003)

Ormai tutti e tre i fenomeni hanno un’età, non solo Federer. Quindi a fine stagione arrivano tutti più o meno spremuti e rattoppati, e in effetti è sorprendente che oggi siano stati in grado di correre e saltare entrambi a quel modo.

Molti ritengono che le Finals siano solo una ricca esibizione di lusso; io non arrivo a tanto, ma è innegabile che con Rafa al 50% (se ci sarà) e altri che arrivano con fiatone e acciacchi… beh, diciamo che il torneo è senz’altro meno “lineare” rispetto a quelli di inizio stagione, specialmente in questa epoca in cui quasi tutti i top10 hanno più di 30 anni.

Quindi, in linea generale e viste le carte di identità, credo che si potranno vedere delle belle scintille soprattutto agli AO, dopo il riposo e la preparazione invernale.

Quanto a domani… il russo mi sembra un tipo tosto, che non si fa impressionare né dall’importanza del match, né dalla caratura dell’avversario. Considerata la sgobbata che Nole ha dovuto fare oggi… io la vedo 50-50.

Scritto da Antonio
@ SUPERPEPPE (#2225982)
Non è umanamente possibile tenere quel ritmo con 38 di febbre

Gliel’hai misurata tu la febbre per caso??

Mi piacerebbe sapere le pozioni magiche di Vajda capace di trasformare in poco tempo uno zombie nel nr 1. Qualcosa non quadra anche se, il coach puo’ essere determinante ma, non tanto quanto come in un gioco di squadra.

@ I love tennis (#2226006)

Se il serbo ha sempre il pubblico contro fossi in lui qualche domanda me la farei: nn è solo contro federer che avviene.
Deve imparare a essere meno plateale in esultanze e nervosismo, meno ruffiano nell’attirare le simpatie( vedi i soliti cuori che fa)…

kas (Guest) 03-11-2018 21:01

Scritto da Gio147
@ kas (#2225970)
Ecco mancava il commento che sminuisce nole… E puntualmente e arrivato.

…mah… Nole è un campionissimo e figurati quanto lo possa sminuire il mio commento… e dov’è che lo avrei sminuito?? Ha giocato alla grande, non ha sbagliato nel momento decisivo e ha vinto con merito.

Non credo di aver detto castronerie evidenziando che il match si è risolto causa un df e un errore: Roger ha sbagliato e ha perso, altrimenti si andava ai vantaggi e poi chissà.

Non vedo niente di sminuente in tutto ciò, né mi pare sia sminuente affermare che i due hanno splendidamente giocato alla pari per tre ore.

O no??

@ I love tennis (#2226006)

Sono entrambi insieme a Nadal dei Fenomeni. Federer ha 37 anni 6 anni in più degli altri 2. Secondo me lui é più fenomeno degli altri 2. Fra sei anni magari rivedrò la mia posizione.

Scritto da lallo
tennis SPAZIALE….. complimenti ad entrambi. Anche sui social è una cascata di congratulazioni per i 2 protagonisti.

Insomma, su chiamarsi Roger danno del dopato a Djokovic. E’ un gran peccato, quella pagina è carina ma ci sono degli utenti che hanno più rabbia che cervello…

Partita storica! Due over 30, uno con 37 anni che se le sono date d santa ragione! Grazie ad entrambi… le nuove generazioni guardino e imparino da questi fenomeni. Immensi.

Gran partita, dispiace un po’ per l’esito perchè forse stavolta Roger la meritava un po’ di più.
Speriamo si ripetano al master, magari due volte.

Nole con questa prestazione mediocre avrà voluto creare una certa suspense per il pubblico pagante. Aggiungici pure la bronchite e avrai un Nole al 40%, ad essere generosi. Eppure basta ed avanza per mazzolare la miglior versione dello svizzerotto da tre anni a questa parte. Grandissimo Nole, GOAT indiscusso!

@ SUPERPEPPE (#2225982)

E pensa quanto ancora può vincere Djokovic.. Calcolando che ha 6 anni di meno e molto più solido fisicamente

tennis SPAZIALE….. complimenti ad entrambi. Anche sui social è una cascata di congratulazioni per i 2 protagonisti.

Goduria

Scritto da SUPERPEPPE
Non è umanamente possibile giocare così a 37 anni e 4 mesi contro il N 1 del mondo di 6 anni più giovane per 3 ore!!
Bravissimi tutti e 2!! Partita dell’anno

Federer è il vero goat

@ SUPERPEPPE (#2225982)

E alla seconda settimana di tornei consecutiva,aggiungerei.Roger non è umano,infatti Nole ha fatto un miracolo stasera,perlopiù col solito pubblico schierato per Federer.Qui ancora ci si ostina a non capire la grandezza del serbo,anzi a non voler capire,accecati spesso da un tifo fazioso e non sportivo.

Partita strepitosa una delle migliori di quest’anno come la semi di Wimbledon e a regalarla così come a Londra non potevano essere che due dei tre mostri sacri di questo sport! Da tifoso neutrale è stato davvero bello seguire questo match!Strepitoso livello di gioco espresso! Alla fine ha vinto di un niente, dopo tre ore di lotta, djokovic che ha battuto il federer migliore dell’anno(solo in Australia Roger ha giocato come oggi), l’influenza e pure il pubblico schierato per lo svizzero in maniera a tratti scandalosi. Ha vinto djokovic perché nel tie si è dimostrato più lucido e terribilmente solido e granitico(come d altronde lo era fino a metà 2016…). Federer davvero encomiabile oggi: a 37 anni(!!) ha giocato tre ore mollando solo negli ultimi punti e come già detto mettendo in mostra un gran tennis. Vedremo se Nole a 37 anni sarà in grado di giocare come ha fatto oggi il suo rivale. In questi ultimi giorni Roger ha ritrovato brillantezza e in vista Londra mi sembra l’unico che possa provare a infastidire il serbo.
Domani infine occasione per Nole di eguagliare rafa nei 1000 ma se il russo non se la farà nelle mutande dall’ emozione e riuscirà a giocare come in questi giorni può provare a fare il colpaccio sfruttando magari la stanchezza del rivale dopo questa semifinale! Largo ai giovani! Go Karen!

Bravi tutti e 2.
Ha vinto il più forte in questo momento, in quanto più giovane. Alla fine Roger era stremato. Naturalmente.
Complimenti ad entrambi. 2 fenomeni

Roger ha giocato benissimo, ma dopo 12 palle break del più forte di tutti contro 1 sola del re non si può parlare di partita totalmente equilibrata! Oggettività per favore, fatti non parole, e vorrei sottolineare che Nole ha dovuto lottare anche contro sfortuna e pubblico…

@ SUPERPEPPE (#2225982)

Non è umanamente possibile tenere quel ritmo con 38 di febbre

A caldo direi un Fed al 92% e un Nole al 87,5%.
Per Fed direi che ha servito da campione sulle palle break; per Nole direi che sulle poche palle break avute sul 2° servizio è stato troppo falloso.
In generale in tutti i set quello che ha sprecato di più è Nole.
Resta inspiegabile che Fed sciolga 6 punti di fila nel tie una volta entrato nella 3^ ora di gioco; è come se fai la maratona quasi tutta al comando con altro e negli ultimi 10 metri ti fermi boh?!?.
In sintesi penso che difficilmente Fed possa giocare meglio invece penso che Nole possa giocare meglio di come ha fatto oggi spece alla risposta dove nel 2° e 3° set è stato poco incisivo nei momenti decisivi.

Goat tutta la vita Roger !

Non è umanamente possibile giocare così a 37 anni e 4 mesi contro il N 1 del mondo di 6 anni più giovane per 3 ore!!
Bravissimi tutti e 2!! Partita dell’anno