Open Court: Laver Cup 2018, un gradimento che fa riflettere (di Marco Mazzoni)
25/09/2018 09:01 
50 commenti
50 commenti
Open Court: Laver Cup 2018, un gradimento che fa riflettere (di Marco Mazzoni)
93584. Questo il dato ufficiale degli spettatori che hanno assistito alla tre giorni di Laver Cup 2018 a Chicago. Numeri importanti, sorprendenti, a certificare il successo della seconda edizione dell’evento, confermato anche dal grande interesse dei Media e dagli ascolti in tv. Perché sorprendenti? Beh, personalmente non ero affatto sicuro che quest’anno le cose sarebbero andate “bene”, o almeno non così bene.
L’anno scorso, all’esordio, era impossibile far male.Gli ingredienti per il successo c’erano proprio tutti: effetto novità; location perfetta; un battage promozionale gigantesco e soprattutto la clamorosa presenza in campo e pure insieme in doppio di Roger e Rafa. Riprese tv eccellenti, spettacolo in campo, divertimento e passione. Pure il fascino retrò degli eterni rivali Borg vs Mc in panchina. Molti avevano storto il naso di fronte a questa ricca esibizione, esponendo critiche assai fondate. Tuttavia il campo aveva parlato chiaro, s’era visto del buon tennis, un mix adeguato tra happening ed agonismo, con attori da Oscar in campo. La scommessa Laver Cup era stata ampiamente vinta.
Assai più difficile scommettere sul successo della seconda edizione, quella della “conferma”. Non era affatto scontato che senza l’effetto novità, senza Nadal e con alcuni tennisti buoni ma non da copertina (senza nulla togliere a Goffin, Sock, Tiafoe, per dirne solo tre, e mancando DelPo) il pubblico arrivasse copioso e che in tv ci fossero ascolti importanti.Oltretutto si giocava negli USA, in un momento storico in cui il movimento yankee manca di un “campione”, un leader carismatico, uno di quelli che non solo vince ma smuove le folle. Invece anche quest’anno le cose per la Laver Cup sono andate bene. Molto bene, a sentir loro.
Onestamente non ho visto tutti gli incontri. Il tennis “vero” è altrove, inutile girarci intorno. Tuttavia sarebbe sbagliato anche il comportamento opposto, ossia snobbare quest’evento che, piaccia o no, ha regalato spettacolo tennistico (e non solo), con momenti di tennis tutt’altro che disprezzabili.Djokovic, la vera novità di quest’anno, si è calato assai bene nella squadra blu, facendo ampiamente la sua parte a bordo campo con Roger e gli altri del suo team. I due campioni in doppio hanno perso, pazienza. Alla fine, come ogni risultato di ogni incontro della Laver, resta un dettaglio.
Già… questo alla fine è il nocciolo della questione. Se ogni match disputato alla Laver Cup non ha un reale valore storico (per non dire nessuno), che senso ha giocarla, e guardarla? Questa la tesi dell’accusa all’evento. La difesa replica così, semplicemente: per il puro gusto di vedere un buon tennis, giocato magari con meno “forza” ed agonismo, con un pizzico di leggerezza in più.Cosa che, a volte, in questi tempi di tennis iper-competitivo ed iper-atletico, forse non guasta nemmeno poi così tanto, andando al contrario a stuzzicare quei palati che cercano qualcosa di differente dalle tante maratone fisiche che oggi dominano la maggior parte del tour ATP.
In fondo, su quel bel campo nero(confermo le mie personali impressioni dell’anno scorso, è una “figata” televisivamente, se mi passate il termine…)si sono visti buoni momenti di tennis. Non con l’intensità dei Championships, sia chiaro… Però, alla fine, che sia ATP, Davis, Slam o… esibizione, quel che conta è il gioco, il divertimento, la qualità di quel che i giocatori riescono a regalare al pubblico. Wimbledon resta uno, e via gli altri grandi tornei. Ma ripeto: con intensità altalenante, niente di memorabile, ma quando i protagonisti ci danno dentro e producono tennis di qualità, lo spettacolo è assicurato. E lo spettatore apprezza. Questo si è visto alla Laver Cup 2017 e 2018. Questo in passato si vedeva alla bellissima esibizione della “Racchetta d’oro” di Anversa, o alla Gran Slam Cup degli esordi. Soldi, tanti; ma anche buon tennis, a volte migliore che in eventi “ufficiali”.
Il pubblico certamente è stato trainato da Federer, e da Djokovic (ieri da Nadal); da una formula “fresca” e che ha una “logica sportiva”, e che quindi incuriosisce. Ma sono discretamente convinto che questa manifestazione abbia le carte in regola per durare ancora un po’, anche oltre la già annunciata edizione 2019 di Ginevra. Quando Roger appenderà la racchetta che fine farà? Ha già fatto capire che vorrebbe continuare a giocarla… abilità di marketing o cosa? Vedremo. E vedremo che futuro avrà, e se ce l’avrà. Molto dipenderà dai budget. Oggi ci sono, tra qualche anno?
Semmai la domanda vera è un’altra. Ma c’era bisogno della Laver Cup? Personalmente ritengo di No. Se è nata, e se prospera, dipende dall’abilità di chi l’ha inventata e promossa, grazie anche ad un sostegno pesantissimo di sponsor forti e vagonate di dollari.Ma anche perché quest’iniziativa è stata brava a trovarsi uno spazio e produrre spettacolo.Allora, mi chiedo: chi governa il tennis ha qualcosa su cui riflettere? Forse per troppe settimane all’anno non si riesce a produrre tennis davvero interessante? E perché? Non sarebbe forse meglio giocare “di meno” ma con maggior “qualità”? Le domande potrebbero continuare…
Marco Mazzoni
@marcomazz
TAG: Djokovic, Federer, Laver Cup, Laver Cup 2018, Marco Mazzoni, Open Court
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Ti applauso! Solo una recita ben pubblicizzata, e visti i soldoni che ci hanno messo non poteva essere altrimenti! Anche il wrestling è un successone seguito in tutto il mondo ed i protagonisti sono delle star, ma è privo di qualunque concetto sportivo, se non la preparazione atletica dei protagonisti (tralasciando aspetti farmacologici ovviamente).
si quando i posteri scriveranno sul tennis si premureranno a dire quante volte il tim resto del mondo ha vinto la lever cap….ma dove vivete svegliatevi …. 😉
Ma veramente si può credere a Federer quando dice che la sua partita con Kyrgios alla Laver Cup sia stata una delle più importanti della sua carriera??? Mi vengono i brividi… Mi ero dimenticato che uno sportivo come Federer abbia potuto prendere per il sedere a quel modo tifosi e appassionati di tennis…
Caro Mazzoni ti stimo come giornalista di tennis e ti ho sostenuto in molte tue dissertazioni tennistiche intelligenti e molto ben scritte, ma le ragioni che esprimi in questo articolo sono resistenti come la neve al sole… Logica sportiva? Ma di quale logica sportiva parliamo???? Di una esibizione ben pagata e di un circo di 3 giorni in un Paese nel quale la farsa è’ legge di vita nello sport, nello star Systems, nelle questioni legali, e nella mentalità nazionale?? Ma avete visto come scattavano in piedi i ‘compagni di merende’ delle 2 squadre tra high five, bracciate sulle spalle, c’moooon riluttanti e altri versi di sorta e per che cosa???? Ma non fatemi fare delle risate grasse per favore, correggete l’articolo di un bravo giornalista, magri oscuratelo come eccezione che conferma la regola, perché la sceneggiata andata in onda lo scorso weekend è’ pura commedia nemmeno tennistica che non ha nulla a che vedere con i canoni del nostro sport…. Riflettete però! Si sta troppo dedicando attenzione a eventi sportivi di tale glamour: la Laver Cup, la nuova coppa panna e fragole, il next gen ifix chen chen….ma dove stiamo andando a finire? Ma vogliamo fare tennis e parlare di tennis? Sono nauseato
le previsioni per una neonata manifestazione di tale portata sono tutte lecite fintanto non osino varcare il campo delle ipotesi
i dubbi sono tutti legati alla questione se basti uno spettacolo di buon livello a colmare un vuoto di tradizione e di conseguenza di prestigio
dubbi che l’articolo aveva perfettamente inquadrato anche nel fornire suggerimenti sensati per irrobustire l’aspetto competitivo
D’accordo,nessuno mette in discussione il valore tecnico delle esibizioni, ma il paragone può essere fatto con le partite amichevoli di calcio: vedi dei grandi campioni dei grandi colpi di classe, ma sempre un’amichevole è…Il valore sportivo ed agonistico di competizioni più importanti è diverso, poi se in futuro cambieranno delle cose ed anche questa diventerà una competizione importante sotto questi aspetti lo vedremo.
Infatti!…E magari uniformare anche il numero di set giocati con i tornei più importanti e non con questo formato simile ad un’esibizione
@ marco mazzoni (#2204820)
in cosa può migliorare? non ha molti margini.
non può durare più i 3 giorni.
si potrebbe giocare al meglio dei 3 set con il terzo set regolare, è l’unica cosa, ma possibile che questo cambiamento stravolga un esibizione in un torneo vero?
sulla Davis : non è colpa della Laver Cup se la Davis è caduta in basso. le 2 cose le devi per forza separare.
io credo che vada valutato l’evento in se e per sé, al momento.
non in ottica storica.
se l’anno prossimo a Wimbledon giocano i 3° categoria, Wimbledon 2019 sarà un torneo di basso livello, mi frega poco se per 150 anni è stato il top del mondo.
come mi frega poco se un evento ha zero storia.
conta il valore del torneo nel momento in cui si gioca.
sinceramente, mettendo a confronto Davis 2018 e Laver Cup 2018, ovviamente la Davis ha sempre qualcosa in più per questioni di format soprattutto (più giorni, più partite, 3 su 5 ecc..) ma è cosi superiore? dal field di partecipazione non direi.
ma per valutare devi dimenticarti quello che è successo ante 2018, andrebbe valutato il valore dell’evento solo nell’anno corrente
IMPECCABILE
@ Scottie (#2204788)
A questo commento, con questi toni, ti rispondo volentieri.
Allora… il discorso è molto lungo. Ed articolato. Come qualcuno ha giustamente fatto notare, …si inventa questa competizione quando poi si affossa la Davis. Da parte dello stesso Federer che NON la gioca. Eh. Per iniziare. Questo non è molto buono…
Personalmente non sono affatto contrario alle novità. Ma allora andrebbero inquadrate in un discorso più organico, nel calendario, perché siano correttamente collocate. Ci sono molti aspetti della Laver che a me piacciono, e ne ho scritto. Ho pure confermato che per me avrà futuro, perché c’è del buono. Ma allora: cerchiamo di farla davvero diventare importante, ampliando il discorso. Magari creando dei criteri “seri” di accesso dei giocatori alle varie squadre, per esempio. Si potrebbe fare tante cose, per renderla ancor più interessante e farla accettare ai più.
Saluti
@ bao.bab (#2204764)
ciao 🙂
guarda, sì e no. La bellezza di Livetennis è di dare voce a pareri anche discordanti. Se hai la pazienza di andarti a rileggere quel che scrissi io dopo esser stato di persona alle NextGen, troverai anche molti spunti positivi, e non solo critiche.
La nuova Davis è “indifendibile”, su… ma non è vero che si cerca di difendere solo il “classico”. Spesso ho fatto proposte anche per cambiamenti forti, ci sono cose storiche non vanno affatto bene, da posizioni in calendario a tanto altro. Però quando si cambia, lo si dovrebbe fare sempre guardando l’ottica del gioco, degli spettatori, della bellezza della discipina… e non solo al business. Purtroppo la max parte dei cambiamenti sono dovuti motivi economici. Questo non lo apprezzo.
Buon tennis
@ Scottie (#2204722)
Complimenti per gli insulti gratuiti a Mazzoni!
Faresti invece meglio a surrogare la tua tesi con argomenti degni di questo e non con quelli strampalati che hai utilizzato (attaccamento maggiore rispetto agli Slam??, successo mediatico planetario???).
Certo non è da tutti replicare a buon livello all’ottimo Mazzoni, ma tu lí hai fallito abbastanza miseramente.
Oppure lavori per l’ufficio stampa della Laver Cup?
Io credo che quel che piace nella formula e’ trasformare per pochi giorni il tennis da sport individuale in sfida fra due squadre. Se partecipare diventa un onore e la sfida diventa una tradizione come è successo nel golf con la Ryder Cup .. allora la cosa continuerà e diventerà più di un’esibizione altrimenti rimarrà una sorta di occasione aggiuntiva di vedere i grandi giocatori fuori dai tornei abituali e in un periodo un poco scarico di eventi.
@ La Gisa da Forlì (#2204728)
esattamente, si è vista la Ryder Cup che pagliacciata è diventata… uno dei più grandi eventi sportivi del mondo (e tra i più riconoscibili). stesso destino toccherà alla Laver, anzi meglio perché come spettacolo Laver batte Ryder 10-0
@ marco mazzoni (#2204745)
Marco, il punto è che se si critica una competizione meravigliosa come la Laver Cup stiamo in alto mare, un oceano altro che mare.
poco valore storico? ma come? è nata proprio per questo motivo. se non si comprende l’enorme portata storica di questo evento, con Borg, McEnroe, Laver c’è qualcosa che non quadra. Tutti i giocatori ne parlano come una competizione unica e straordinaria, lo DIMOSTRANO con i fatti che ci tengono da morire. Federer, il più grande o il papabile più grande, descrive il suo match con Kyrgios 2017 come uno dei più importanti della sua carriera.
cosa deve avere di più una competizione per essere considerata ufficiale? solo il nomignolo ATP sopra? deve per forza avere 50 anni di storia alle spalle altrimenti è vietato introdurre nuovi grandi eventi?
dunque immagino che se tu fossi stato in vita nel 1902 avresti detto che la Davis Cup era una mezza esibizione. na pagliacciata simpatica via… avresti fatto centro visti gli sviluppi, complimenti.
se metti la laver cup sullo stesso piano di anversa o dell’IPTL vuol dire che il tennis lo percepisci a modo tuo, per essere eleganti
Errore il golf la gioca ogni 2 anni e il golf è un gioco e non uno sport dove un Major può essere vinto da uno come l’argentino Cabrera,vecchio senza capelli e con la pancia a 120 Kg
Di Major ne ha vinti addirittura due,allucinante paragonare il golf al tennis!!!
@ Ale (#2204753)
nessun attacco personale. ho solo detto le cose come stanno.
la Laver Cup è un successo planetario : vero
Mazzoni scrive articoli come questi da anni : vero
Io Zero Punti sia nel 2017 che quest’anno ahhahhh,una buffonata megagalattica
Mazzoni, ma gli hai rubato la ragazza? Gli hai dato un bagel nel torneo parrocchiale? Questo è avvelenato!
@ marco mazzoni (#2204745)
Caro Mazzoni concordo sul fatto che quel commento sia oggettivamente sopra le righe è però innegabile che nelle su questo sito si leggano solo articoli critici verso tutti i cambiamenti, dalla Davis alla Lever alla Nextgen. Qualsiasi riforma uccide lo sport sull’altare del dio denaro… Lo sport è uno spettacolo mondiale ed un business milionario. Ovvio che si cerchi di adattare le formule ed i tornei per renderli più fruibili sia televisivamente che dal vivo. Lo si sta facendo con la pallavolo (i mondiali interminabili, senza un incontro ad eliminazione fino alle semifinali…), con il calcio con gli sport motoristici. Questo è il mondo ed il tempo che ci è dato di vivere per quanto detestabile sia questo tempo e questo mondo. Probabilmente mio padre pensava le stesse cose quando smisero di usare le racchette in legno… E magari mio nonno pensava lo stesso quando i tornei divennero Open ammettendo anche i professionisti.
Zero educazione,triti e ritriti attacchi personali…..i commenti come quelli di Scottie sono irritanti oltre che inutili anche perche’ Sono solo opinioni e non giudizi definitivi
Ma tu sei proprio fuori di testa !!!!!!
Ma da dove vieni? Da un altro pianeta?
@ Scottie (#2204722)
perdonami, ma oltre che ad aver scritto un commento un po’ sopra le righe in alcuni passaggi, mi sa che nemmeno l’hai letto l’articolo 🙂 perché esprimo su certe cose un parere assai positivo sulla Laver.
mah.
Molto bella e televisivamente godibile. Viva questa competizione dove si vede spettacolo concentrato in 3 giorni
Ricordo in tempi passati di avere visto esibizioni meravigliose a Milano, a Fabriano ( Noah-Connors ! ), a Napoli e in alcune città europee. Le esibizioni pur non avendo valore in termini di punti e prestigio hanno dato la possibilità a tanti tifosi di vedere i tennisti più famosi del tempo.
Durante le esibizioni si gioca più rilassati e senza stress ed è interessante ammirare i colpi dei nostri eroi. Che ben vengano le esibizioni !
Evidentemente qui il golf non se lo fila nessuno…
Hai ragione, è praticamente lo stesso format.
E, come per la Ryder, il successo è stato strepitoso.
l’idea base,molto ambiziosa, dei promotori era imitare la formula della coppa davis su scala continentale con lo sforzo di raggiungere il livello agonistico più alto possibile scongiurando il rischio di apparire un puro torneo di esibizione
ecco forse uno dei motivi per cui i giocatori evitando i simpatici teatrini tipici di manifestazioni come la hopmancup e similari accentuavano fin troppo certe scene di esultanza nel tentativo di dare pathos alla gara,la quale spesso risultava incerta e aperta a qualsiasi soluzione
resta comunque l’aspetto tecnico assolutamente godibile con sprazzi di ottimo tennis
è chiaro come dice il bravo mazzoni che gli stimoli sono molto diversi dai tornei ufficiali ,per varie ragioni,questo non toglie che esistono campioni la cui fame di vittoria …non si ferma neanche alla partitella di allenamento
zero capacità di valutazione, soliti triti e ritriti luoghi comuni, solita mentalità bigotta super conservatrice ad ogni costo. Definire la Laver Cup senza un reale valore storico è ridicolo, come ridicolo è tutto l’articolo di Mazzoni.
Borg e McEnroe capitani, Laver presente (pensiamo a quando non ci sarà più il valore della sua presenza oggi), tutti i migliori in campo, un attaccamento al risultato che forse manco negli slam si vede, un format straordinario, un successo mediatico 20 volte superiore alle smollatissime ATP Finals ed ecco che Mazzoni ci racconta che il tennis “vero” è altrove… ahah.
forse non è un caso che Mazzoni sono 15 anni che resta a firmare articoletti del genere e non è un caso invece che la Laver Cup è un successo planetario. si chiama lungimiranza, intelligenza, capacità di evolversi.
tra 10-15 anni quando la Laver Cup inizierà ad avere una grande ed importante storia alle spalle, forgiando l’immensa tradizione che avrà da qui nei prossimi secoli, Mazzoni sarà il primo, come tutte le altre pecorelle, a stare lì incollato davanti alla tv a seguire ogni punto della Laver Cup e a tesserne le lodi.
già visto molteplici volte in altre competizioni sportive neonate e poi divenute dei classici imperiture (non ultimo il tennis alle Olimpiadi)
Beh…io negli anni ’80 andavo a vedere le esibizioni con i big perchè era l’unico modo di vederli tutti insieme senza soggiornare una settimana lontano da casa.
Non erano certo le partite del circuito, ma più simili ai match tra amici della partitina della domenica, con un occhio a non farsi male ed uno a provare comunque a vincere che a perdere un agonista non ci sta mai.
Non è cambiato niente…se mi fanno una roba con tutti i superbig sottocasa ci vado di corsa, più per amore dei colpi, che del gioco…una uncinata di Rafa o una prodezza di Roger o di Nick valgono un biglietto comunque, anche se ti accorgi che ci mettono solo il 60% di quello che hanno.
Devo dire che la cosa più intrigante sono i doppi anomali.
Ah io sono quindi l’unico che non ha guardato nemmeno una partita di questa competizione 😆
Io dico la mia: meglio la laver Cup dell’obbrobrio che sostituisce la Davis: clima cameratesco, giocatori rilassati e partecipazione del pubblico ottima.
Un solo consiglio: aggiungerei qualche match tra over 35 e tra i capitani, così da coinvolgere ancora di più
Mi ripeto…. Una vera pagliacciata!!!! Ovvio che se te lo propongono tu accetti di giocare perché sono soldi quasi regalati ( e sono anche un bel po’. L’anno scorso erano circa 250.000 dollari a testa )!!!!
Il pubblico se la ride e ci và per vedere da vicino i propri idoli e non si rende conto di assistere a una vera buffonata peggio del wrestlig !!!!
esatto. fosse per i numeri del pubblico basterebbe organizzare federer vs nadal ogni settimana….. per un certo periodo sarebbe un successone peccato che poi anche agli spettatori più fessi verrebbe la nausea…. Togliendo l’azionista federer e nadal, in contemporanea, a questa esibizione, non resta già più niente. Solo imbarazzo.
È ovvio che c è lo show, Kyrgios che soffre, Dimitrov che insegna, Nole che balla, ma quando scendono in campo non vuole perdere nessuno e lo spettacolo alla fine è molto gradevole e i match tiratissimi e secondo me i giocatori ci tengono, basta vedere le facce concentrate. Ci ha visto giusto Federer.
Chi deve riflettere è solo Mazzoni
Ricondurre il successo della manifestazione al solo successo di pubblico mi sembra come dire…non proporzionato al valore del tennis. Anche le esibizioni attirano molto pubblico, perchè ci sono i migliori campioni e quindi basta la loro presenza per attirare pubblico, ma da li a dire che è un successo sportivo ce ne passa.
Avete mai sentito parlare di Ryder Cup?
Avete mai sentito parlare di Ryder Cup?
Quello che conta è la storia, la tradizione e la credibilità del format agonistico. In questo caso parlando del format agonistico, lo si poteva rendere più credibile. Quindi a mio avviso la manifestazione in sé è debole e non sarà memorabile.
Mi sono guardato un doppio e due singoli per capire di cosa si trattava e mi sono rimaste impresse
1) Il Re dichiara che vorrebbe ovunque il quinto set e qui fa giocare il terzo al tie-break
2) Il Re una volta esclamò “ci mancano solo i pagliacci a questo circo” in una partita contro Kyrgios, e crea un evento-circo con dentro Kyrgios (sono punti sicuri per la squadra Europea 😉 )
3) Piange la scomparsa della vecchia Davis, ma ci mette anima, corpo e denaro su questa sua Coppa del mondo e non per preservare la Davis
4) Salta due anni tutta la stagione su terra e poco prima della Laver dichiara che forse il prossimo anno giocherà su terra, però intanto si impegna come non mai per questo evento.
5) Djokovic ci è andato solo perchè Nadal non poteva, poi vedi Dimitrov che fa il mental-coach a Federer 😆 😆 😆
Direi che è stato un bello spettacolo, mi sono divertito per quello che ho visto
Mettiamoci in testa che lo sport è solo una macchina per fare soldi per fortuna nel nostro sport esistono ancora il Rg Wimbledon Montecarlo Roma new York e melbourne
Il dio denaro!E vedere giocatori come Federer che giocano questi tornei inutili ma ricchi mi fa venire i dubbi che lo svizzero stia continuando a giocare solo per passione!Dico io a 37 anni preservati e preparati bene per il finale di stagione…
Perfettamente d’accordo, e onestamente la domanda finale di Mazzoni fa veramente ridere.
L’anno scorso Berdych diede forfait in tutta la parte finale della stagione, era a pezzi, eppure giocò la Laver Cup. Lo stesso Federer era in pessime condizioni eppure tutti presenti ed entusiasti.
Per produrre tennis interessante cosa ci vuole? Una montagna devastante di soldi con cui ricoprire i giocatori. E di colpo passa la stanchezza, gli acciacchi, tornano le motivazioni.
Lo sport è agonismo, questa è un’esibizione, uno show divertente, ma non c’entra nulla con la competizione. Si possono gustare prodezze tecniche che è sempre un piacere vedere, 0 emozioni, 0 agonismo, 0 tensione, entusiasmo dei giocatori finto al limite del patetico. Tennis bello ma di plastica.
anche gli Harlem Globetrotters erano visti da un sacco di gente. MA una partita di basket è un altra cosa
Solo che il loro era chiaramente un circo, mentre nella Laver Cup i giocatori fanno finta di fare il tifo per il loro continente e di tenerci . Questo non mi piace anzi mi da veramente fastidio
Nulla da dire sul fatto che prendano un pacco di soldi per un esibizione, lo farei anche io. Ma fermatevi li….se no siamo al limite della prostituzione (ops….forse esagero ma abbiate pazienza)
Il wrestling negli Usa ha un pubblico ben più vasto. Prossima edizione mi aspetto i soprannomi. Federer Uomo tigre e così via. Peccato
Parafrasando Eco, “stat rosa pristina nomine”, mi viene da dire “stat tennis pristino ATP”, cioè il tennis esiste prima dell’ATP (o WTA o ITF) ed il tennis puro, gli incontri tra i campioni, è quello che è, bello ed affascinante, a prescindere dagli orpelli dei punti, delle classifiche e menate varie.
Sempre che il tennis riesca a sopravvivere ai continui agguati che dette associazioni (con intento criminoso) gli tendono.
Non ho visto un minuto di questa manifestazione e non vedrò un minuto della nuova Davis
Al circo i pagliacci entrano tra un numero e l’altro altrimenti stufano
Inutile cercare di trovare una spiegazione diversa al significato di questa Lever Cup!!!!!Una pura e semplice esibizione inventata allo scopo di far entrare soldi nelle tasche di qualcuno, e cioè in quelle della ATP, in quelle degli organizzatori e in quelle degli attori giocatori, perché in realtà è tutto un teatrino!
Non vedo quali altri scopi per organizzare questa farsa!!!!
Forse beneficienza? Mah……
Io l’ho snobbata perché come dici tu Mazzoni, il vero tennis è da un altra parte!
E´ un esibizione. Punto.
Chi si ricorda o da rilevanza al risultato di un esibizione?
Negli anni 70 Borg (un anno) e la Evert (3 anni) saltarono il Roland Garros (dove sarebbero partiti come strafavoriti) per giocare il WTT.
Chi si ricorda del WTT?
Ci mancava solo hulk Hogan e the Undertaken alla Laver cup…