Rafael Nadal sullo “shot clock”: “Sono ancora contrario, ma gli arbitri lo hanno gestito bene [..] Non capisco l’ossessione di accelerare il tennis”
15/08/2018 13:08 
76 commenti
76 commenti
Rafael Nadal, numero uno del mondo
Al torneo di Toronto ha fatto la sua apparizione il cosiddetto “shot clock“, tabellone luminoso che mostra un countdown di 25 secondi tra un punto e l’altro, al fine di rendere più trasparente e stringente l’applicazione della regola, dopo le numerose polemiche che investivano soprattutto i big, colpevoli di prendersi molto tempo, e gli arbitri non particolarmente fiscali verso di loro: il countdown parte nel momento in cui l’arbitro annuncia il punteggio e si interrompe quando si comincia il movimento per il servizio.
Molti pensavano che questa introduzione avrebbe colpito in particolar modo Rafael Nadal o Novak Djokovic, anche se alla fine così non è stato e la novità è stata metabolizzata senza particolari problemi.
Il giocatore maiorchino, che si era espresso in maniera particolarmente negativa non ha cambiato idea, anche se comunque ha apprezzato il modo in cui è stato applicato: “Continuo ad essere contrario e personalmente non mi piace affatto l’idea; ma non perché sia contro di me: la gente pensa che io sia lento e che questo è il motivo per il quale [lo shot clock] mi farà male. Non è così, se voglio, posso essere più veloce, è solo che mi piace pensare quando sono in campo“.
Nadal poi è andato oltre ed ha aggiunto: “Non capisco l’ossessione di accelerare il tennis. La mia esperienza mi dice che gli incontri che hanno segnato la storia di questo sport non sono durati solamente un’ora. Nessuno ricorda le finali veloci. Ciò che rimane nella memoria sono duelli epici e lunghi […] Gli arbitri comunque stanno gestendo bene la situazione: penso abbiano fatto un buon lavoro. Non sono stati totalmente rigidi nell’applicare il limite e questo è qualcosa di buono. Con lo shot clock stanno gestendo meglio questa regola, rispetto a quando non era utilizzato, e questo è sicuramente una cosa positiva“.
TAG: Nadal, Shot Clock
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ il Grammatico (#2177346)
Scusa l’intrusione…
Fenomeno sul serio 2.4 a 13 anni
Il campione italiano under 13 svoltosi a Perugia la scorsa settimana e’ 3.1…
Se tu sei 2.4 allora qualificati nome e cognome cosi ti seguiremo in tanti
@ Luod (#2177469)
La discrezione dell’arbitro sta che dopo uno scambio lunghissimo i 25 secondi si allungano…
Ma vedere i vari Nadal ed il serbo che fanno i tic e palleggiano quasi all’infinito per snervare l’avversario lo considero poco corretto proprio nei confronti di quest’ultimo
Chi gioca sul serio sa di cosa si tratta….
E questo da molti viene utilizzata come tattica (a mio avviso) poco corretta
Sono i tempi televisivi, anche io preferivo il cambio palla nella pallavolo…
Ma sei proprio simpatico…te l’ho detto i tipi come te li evito perchè fanno i furbetti….e a me i furbetti non piacciono…
Magari un’altra volta. In questo momento sono impegnato sui paragoni col tempo di gravidanza umano e i tempi delle fasi lunari.
Sai, 9 mesi sono troppi e anacronistici al giorno d’oggi, la società è cambiata, occorrerebbe intervenire per velocizzare il tutto!
Magari l’ITF potrebbe interessarsi al problema, avendo interesse a sfornare la prossima next-gen in tempi brevi.
Guarda che non ho tempo per scrivere venti minuti ben argomentati, non e’ un
lavoro.
Vuoi che facciamo il paragone sul tempo del semaforo,facciamolo..magari in questo caso Nadal vorrebbe durasse di meno il rosso perché odia aspettare fermo in auto.
Non attacca neanche con me e odio la politica
Perchè non facciamo anche il paragone coi secondi del giallo dei semafori? Ripeto, sei stato fuori luogo, avresti dovuto quantomeno inserire quel paragone all’interno di un commento ben argomentato, ma buttarlo così, secco, secondo me non è stata una bella trovata.
Dopodichè, come spesso capita leggere, puoi girare e rigirare la frittata come ti pare, ma con me non attacca, al massimo puoi avere un futuro in politica.
Per vedere scambi belli serve anche rifiatare. Voi del pubblico volete solo vedere scambi e basta senza interruzioni ma per poter dare il meglio i giocatori hanno bisogno di tempo tra un punto e l’altro. Forse anche più di 25 secondi. Ovvio che sarebbe noioso ma senza questo i tennisti dopo un’ora sarebbero gia a terra. Considerando che le partire durano anche 4 ore….
Vedo che ti piace provare a dare dei rinco alla gente “o non te ne rendi conto davvero”…. prendere l’esempio del basket per indicare un termine cronometrico (seppur su motivazioni differenti) ti ha destabilizzato…brutto vedere ogni tre per due utenti di questo tipo…
Allora lascia perdere i forum e vai ad allenarti
Spider ma di che ti cibi usualmente? Pane e volpe? Hai pure dubbi sulla perculata sgrammaticata di uno di ’13ani 2.4′? E pretendi di capire ciò che scrivo io??? AhAhAhAh…
@ franktab (#2177200)
Nessuno ti obbliga a vederlo, anzi sarebbe opportuno che tu rivolga le tue attenzioni a qualche altro sport.
Fatevi coraggio. Ha 32 anni e 14 anni di gloriosa carriera alle spalle. Ogni giorno che passa manca sempre meno al suo ritiro! Poi questa stupida regola potrà essere tolta (visto che è fatta apposta per lui), ma vi dovrete cercare un nuovo bersaglio.
Comunque state attenti a velocizzare troppo il gioco, poi il fattore fisico diventa preponderante. Cosa avete sempre detto di Nadal per, in un certo modo, denigrarlo?
Ora gli volete dare pure un aiuto?
L’hanno fatto per nadal. Dovesse aggiungere qualche altro tic….
Se hai 13 anni ( cioè sei 2005) e perdi al terzo da di Mauro sei un mezzo fenomeno…ma in Sicilia non abbiamo 2005 così forti…di la verità magari hai 15 e non 13… quanto a grammatico pensa alla bolla dorata e alle follie che hai scritto…
@ alexalex (#2177199)
Credo anch’io si riferisse a questo e di conseguenza anche per me ha pienamente ragione con la sua affermazione.
@ Sander (#2177181)
Non so che dirti, mi hai persino risposto 3 volte a distanza di tempo, ma ti sei ben allontanato dal punto del mio commento.
Se vuoi portar motivazioni a favore della nuova regola è certamente ok, non ho criticato mica questo, ma l’averlo fatto usando un esempio completamente fuori contesto; per cui mi spiace, ma o non te ne rendi conto davvero, o sei tu ad aver fatto finta di non capire.
@ il Grammatico (#2177269)
Non ho capito na mazza però okkk
bravissimo!! complimenti per i tuoi risultati!
AhAhAhAhAh… Con i tuoi 13 ani oltre a Spider99 mi ricordi un po anke il Makkeroni! D la verita: cio achiappato?
@ Sato (#2177169)
Hai perfettamente ragione. Vedere questi ragazzi in versione “schiavetti”, costretti a tenere in mano asciugamani zuppi di sudore, è davvero ripugnante (anche dal punto di vista igienico). I tennisti dovrebbero prendere e posare da soli gli asciugamani.
L’apparizione dello shot clock è la sconfitta dei giudici di sedia che non hanno saputo gestire la regola dei 25 secondi, ma poi per chi? 3/4 tennisti che sforavano regolarmente…ma di cosa stiamo parlando???
@ Sander (#2177181)
Hai detto una stupidata e continui a sostenerla… Col silenzio faresti più figura!
@ Sander (#2177160)
Secondo me non hai mai visto una partita di basket
L’introduzione di nuove regole genera sempre grossi dibattiti tra contrari e favorevoli, in passato l’introduzione del Tie break provocò lo spesso effetto. Al di là del giudizio su questa nuova regola credo che porterà notevoli problemi a tutti quei giocatori con minor capacità di recupero e renderà gli incontri sui 3 set su 5 ancor più imprevedibili.
Le partite lunghe tolgono spazio ai reality show! 😉
Se dobbiamo dare i numeri diamoli bene…siamo 23-15 Rafa…se poi conti solo gli Slam il bilancio è quasi imbarazzante con Rafa che ha sconfitto Roger pure a Wimbledon mentre al RG ricordo un eloquente 61 63 60 solo un mese prima…caro amico la storia degli h to h Rafa Roger sorride da sempre al primo, non alteriamo la realtà!!!!
Non sono assolutamente d’accordo con questa regola,in particolare perché quando ci sono scambi spettacolari e particolarmente lunghi un giocatore ha bisogno di più tempo per prendere fiato e questo allo spettatore non interessa ma solo a divertirsi.
Penso si riferisca al buonsenso. Se il tempo è scaduto di uno o due seco di non credo caschi il mondo anzi si perderebbe il doppio del tempo ricominciando il servizio
Non ci fossero i Nadal non servirebbe, è odioso assistere allo spettacolino che propone tra un punto e l’altro … viva i Cecchinato prova vivente che si può fare !
Presumo che quando parla di ossessione di accelerare il tennis, si riferisca anche al tentativo di cambiare le partite in set da 4 game, con tie break sul 3 a 3, togliere i vantaggi, ecc. E in questo a mio parere ha pienamente ragione. Dei rituali pre servizio ne farei volentieri a meno, ma anche di vedere una finale slam in set da 4 game della durata di un’ora e mezza. Nadal ha perfettamente ragione anche quando dice che le partite ricordate dalla storia del tennis sono tutte in 5 set e durate alcune ore.
Le partite di tennis possono essere ridotte in termini di “tempi morti” con la regola che è stata messa…le regole intelligenti vanno rispettate.. Il tuo post invece è bislacco forse hai fatto finta di non capire…
Io ho 13 ani e sono 2.4 mi sono vinto 2 open quest’anno ed ho petdo solo al terzo in semifinale da alessio di mauro in un altro open. Io mi sento di avere tutte le carte in regola per entrare un domani nel tennis che conta ma sinceramente vorrei dire di essere d accorfo con nsdal tutti questi cambiamemti che vogliono fare allontanano proprio noi giovani .. nn ci avvicinano così come credono
Anche abolire lo schiavetto con l’asciugamano non sarebbe male: polsini e segatura come una volta!
E dici bene, quella scelta delle palline è una roba ridicola e porta via diverso tempo.
Prendi un attimo di respiro e poi rifletti, non sono andato a sindacare sulle motivazioni dei tempi del basket ma sul fatto che se la regola esiste va rispettata visto che sia nel basket che nel tennis per motivazioni diverse queste regole in termini di tempo hanno una loro logica
Stai sereno, sono due motivi differenti ma tutti e due sensati…ci sono delle regole di tempo e vanno rispettate, non ha senso che certi giocatori si avvantaggiano perdendo più tempo per recuperare energie e concentrazione
“Gli arbitri comunque stanno gestendo bene la situazione: penso abbiano fatto un buon lavoro. Non sono stati totalmente rigidi nell’applicare il limite e questo è qualcosa di buono.”
Se non viene applicata rigidamente, non ha senso questa regola. Che sia Nadal, Federer, Djokovic. O la si applica per tutti alla stessa maniera, o tanto vale andare avanti come prima 😉
Conta fino a 24
@ Sander (#2177116)
La regola dei 24 secondi ha senso nel basket perchè avendo la partita una durata di 4 tempi predefiniti, impedisce che una squadra, in vantaggio col punteggio, possa fare melina all’infinito, al solo scopo di far scadere il tempo!
Ma come si fa a usarla per far paragoni col tennis! Non scherziamo dai.
Si, e magari, visto che nessun giocatore di basket ha mai protestato sul fatto che la partita abbia una durata predefinita, limitiamo anche la durata di una partita di tennis abolendo i set.
Ma ti rendi conto o no della castroneria che hai detto?
D’accordo totalmente con Nadal, tutte queste modifiche sono volute dalle tv per rendere il tennis più adatto ai palinsesti. Come l’orrenda formula dei set a 4 game o dei game dove si gioca un solo punto decisivo ai vantaggi. Il tennis è bello com’è. Non dico che non possano esserci mai modifiche, ma la ratio deve essere migliorare il gioco, e non semplicemente renderlo più vendibile.
Non ci ho capito niente! Ma un concetto è interessante: se Nadal si fosse posto domande serie non farebbe il tennista pro. Pare che le domande difficili le abbia lasciate ai professoroni, mentre lui ha preferito fare i milioni prendendo a racchettare una pallina. I professoroni, intanto, pagano il campo per giocare a tennis e scaricare lo stress delle domandone.
Non so neanche da dove cominciare a correggerti. Per prima cosa, dire “Nadal ha ragione al 10000%” avendo come nickname “Rafatuttalavita” non è che un’epistrofe inutile, oltre che irritante. In secondo ti ricordo come Nadal non sia l’unico essere umano che grondi sudore, ma è l’unico che sforni queste pagliacciate da 10-20 secondi che nessun altro fa. In ultimo, ma non meno importante, voglio che tu rammendi come Federer (togliendo erba a Roger e terra rossa a Rafael, superfici congeniali rispettivamente a questi due) abbia un eloquente vantaggio di 12-6 nel confronto con lo spagnolo, e quindi la tua ultima affermazione, oltre che imbarazzante dal punto di vista sportivo, è anche mal supportata dai dati oggettivi.
Detto ciò, quando si commenta qualcosa è consigliabile farlo da un punto di vista oggettivo, senza farsi contaminare dalle preferenze personali, che in questa situazione contano meno di zero.
L’asciugamano nn si puo’ vedere!!! Basta!!!
Premesso che la regola dei 25 secondi non l’ha inserita una entità aliena ma il sindacato giocatori professionisti di cui Nadal credo faccia parte e se io faccio parte di una associazione che decide (a maggioranza credo o in ogni caso secondo lo statuto) una regola sono tenuto a rispettarla, premesso che a me sembra abbastanza una boiata come regola ma che ho giocato al mio scarsissimo livello contro gente che faceva rimbalzare la palla almeno quanto Djokovic prima di servire e al loro secondo turno di servizio gli avrei tirato volentieri una pallina in mezzo agli occhi, quello che mi fa più pensare è l’approccio oserei dire italiano (o quanto meno latino) di Nadal alle regole che vanno gestite e non fatte rispettare. Per ora lo strumento che dovrebbe aiutare a fare rispettare questa famigerata regola dei 25 secondi diventa strumento per aggirarla in quanto l’orologio parte a discrezione dell’arbitro. Per ora con lui hanno gestito bene la cosa (in che senso?) ma un Bernardes che farà?
Fatta la legge trovato l’inganno è un modo di dire italiano o anche spagnolo?
La regola è insulsa. Con l’orologio, quantomeno, i giocatori non possono fingere di non sapere che sia passato il limite. Ma nonostante ciò, si continuano a leggere chiacchiere inutili dei soliti criticoni cronici. Un torneo con shot clock, una vittoria per Nadal!
Io insisto nel dire che basterebbe imporre ai giocatori di ricevere una pallina dai raccattapallr per ogni servizio. Si risparmierebbero secondi e piagnistei.
Sudore inesistente? Ma le vedi le partite? E hai mai giocato? Ti è mai capitato di avere il grip fradicio?
Se devi criticare, almeno attaccati a fatti concreti, non inventare palle per avere qualcosa in più di cui parlare.
Nel basket c’è la regola del tiro a canestro entro 24 secondi,non mi sembra che mai nessuno abbia protestato dicendo ” non capisco l’ossessione di accelerare il tiro a canestro nel basket”….
Sarei curioso di vedere un incontro dove i giocatori aspettano SEMPRE che scadano i 25 secondi, come adesso rispettano rigorosamente i tempi per i cambi campo, l’intervallo tra set e riscaldamento.
Non credo mi piacerebbe, e soprattutto non sono sicuro che si risparmierebbe tempo.
Ma Che commento e? La bolla dorata, lo svizzerotto pragmatico, le domande serie. Ma finiamola e magari La prox volta conta fino a 10 prima di scrivere sciocchezze!!
Ovviamente d’accordo con Nadal al 1000%…P.s Sudore inesistente??! Forse non lo hai mai visto giocare, ma se quando serve si vedono le gocce di sudore che vengono giu’come fosse una doccia!! Certo che i tifosi di Federer spesso sono prevenuti verso lo spagnolo, che ripeto per l ennesima volta, pur avendo un tennis molto fisico, e con TUTTI i problemi che ha avuto dopo 15 e passa anni e’ ancora n° 1 e vince Slam e gioca tornei su terra, erba, cemento etc etc a differenza di qualcuno che la terra proprio non la vede!
Io potrò anche non capire niente, a me però da spettatore oggettivo (non sono uno di quelli che perde tempo a schierarmi dalla parte di Federer, Nadal o Djokovic) dà enormemente fastidio il fatto che il tennista attualmente più forte al mondo (e su questo al momento non si discute) sfoderi queste assurde, irritanti e imbarazzanti perdite di tempo nei confronti degli avversari. Probabilmente lui non se ne rende conto (e spero sia così), ma il fatto che passino 40-45 secondi dalla fine di un punto all’inizio dell’altro fa perdere ritmo e concentrazione all’avversario, soprattutto nei 20 secondi che si prende per asciugarsi dalla fronte e dalle orecchie (??????) sudore inesistente. Poi possiamo parlare di tutte le regole del mondo, ma credo che questa sia una verità oggettiva che non scopriamo di certo oggi.
E la preparazione al servizio della Konta ? Fastidiosa come quella di Nadal
Direi di mettere una regola solo per Nadal,servire dopo 5 secondi da un punto all’altro,bendato e con il braccio destro legato,così finalmente vedremo un tennis regolare senza favoritismi per lo Spagnolo.
Perché uno che ha vinto 17 Slam solamente perché è stato favorito nei sorteggi,ha bevuto tante”aranciate”per rinforzare i propri muscoli ha rimbambito gli avversari con i propri tic,ha vinto Wimbledon 2008 solamente grazie a Giove Pluvio e ad un arbitro palesemente in malafede perché doveva sospendere il match per oscurità e farlo riprendere la mattina dopo con solo il Re in campo in modo da vincere l’ennesimo Wimbledon non merita nemmeno di giocare i Challenger,perché sicuramente il numero 250 al mondo ha più talento di lui.
Tifosi di Federer quanto vorreste sia così vi piacerebbe è.
@ il Grammatico (#2177077)
L’ossessione viene dai soldi, da che altro sennò!
Inutile girarci intorno, e che caspita!!
Il senso è in effetti questo..
e le regole vanno applicate sempre, non c’è rigidamente o non rigidamente.
L’arrotino non è nella posizione migliore per capire: nella bolla dorata in cui vive da 31anni, non si è accorto che là fuori è da almeno 350 anni che ‘le cose’ tendono ad andare, sensibilmente, sempre più veloci. E il tennis segue semplicemente l’andamento de ‘le cose’. Si dovrebbe, pertanto, domandare da dove viene l’ossessione di accelerare ‘le cose’, se volesse capire il loro riflesso sul tennis. Ma se la sua natura fosse stata quella di porsi domande serie, il tennis non sarebbe stato certamente la sua professione… Comunque, per finire, secondo me, Roger, da buon svizzerotto pragmatico, ha ben capito da dove viene quella ossessione. Anche in questo gli è superiore…
Fa parte dei tentativi di raschiare minuti dalla durata complessiva degli incontri come il no let. Su un match di 100 punti risparmieranno 5 secondi ogni 3/4 punti…poca roba…l’importante sarebbe che l’arbitro sanzionasse conportamenti limite come gni tanto succede.
Solo gli incompetenti possono pensare che se passa più tempo tra un punto e l’altro gente come Nadal e Djokovic possano avere dei problemi.. semmai è il contrario, i problemi c’è li avrà il giocatore meno forte fisicamente che alla ripresa di ogni punto non sarà pronto e lucido per il suo gioco..
Se si portasse la regola a 15 secondi Nadal vincerebbe il 90% degli incontri.
Io sono perfettamente d’accordo con Nadal: “non capisco l’ossessione di accelerare il tennis”.
Tra i miei ricordi più belli ci sono la finale Federer-Roddick a Wimbledon 2009 e la semifinale Edberg-Lendl in Australia nel 1985.
Cosa abbiamo da fare da non poter aspettare 30 secondi tra uno scambio e l’altro???
Se giocassi contro Nadal farei tutta la partita a fargli cadere le bottigliette.
Nadal ha perfettamente ragione.
E intanto Nadal vince…
comunque è necessario porre un freno alle perdite di tempo.
vedere nadal servire è veramente esasperante.
altra cosa da regolamentare sono quelli che dopo ogni 15 giocato devono assolutamente asciugarsi il sudore,anche dopo un doppio fallo dell’avversario.
qui tutti siamo o siamo stati giocatori,a vari livelli,la piega che ha preso questa cosa degli asciugamani è veramente ridicola.
io ho sempre sudato moltissimo,bastava un polsino,quando era intriso lo cambiavo.
Ossessione? I tempi morti tra uno scambio e l’altro sono spesso noiosissimi (soprattutto quando si sforano abbondantemente i 25 secondi) e lo dico da grande appassionato di questo sport.
@ CannoniereKarlovic (#2177036)
Uno che commenta così non capisce niente di questo sport, mi consola
se stravolgono negativamente la davis,basta che tutti decidano di non giocarla.
D’accordo solo in una piccola parte… Rafa ti devi velocizzare punto.
Poi vedersi 6 ore di tennis tra Nadal e Djokovic é un conto , ma pensate un primo turno tra due terraioli…
Premesso che non nego che, in alcuni contesti, le preparazioni interminabili al servizio mi sono realmente risultate fastidiose, ma più che a quelle di Nadal, se dovessi scegliere un esempio limite negativo, penserei ad alcune esibizioni di Venus Williams.
Premesso questo, anche estrapolando la frase dall’esclusivo contesto del servizio, ed applicandola in maniera più generale, direi che questa frase di Nadal è davvero da incorniciare:
-Non capisco l’ossessione di accelerare il tennis.-
Spero se ne ricordino anche i testoni che decideranno sulla Davis…
:-))))
Già, meglio spezzare il ritmo infastidendo gli avversari a suon di tic e strofinii vari…